Понятие и сущность института "производства неотложных следственных действий"
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?го из них, продиктованная практикой коллективного решения такого рода вопросов в экспертных учреждениях. По закону общий вывод могут сделать только эксперты, но не специалисты.
Теперь посмотрим на всё это глазами защитника. Экспертиза по материалам дела не имеет чётких границ от подготовительной к консультации деятельности специалиста. Большую роль здесь играют организационные вопросы, а следовательно, вопросы оплаты сведущего лица, привлечённого защитником в качестве специалиста. Здесь следует сказать, что данный вопрос не урегулирован, в силу ограниченности сложного аналитического исследования в рамках оплаты услуг специалиста. Зато самое главное может быть обеспечено: защитник в состоянии представить сведущему лицу копии материалов дела.
Даже оформленный как консультативное заключение, изложенный устно в суде вывод такого специалиста может равноправно конкурировать с заключением эксперта по тем же вопросам, полученным органами расследования или судом. Ведь оценке достоверности и силы на весах правосудия подлежат однородные сведения об одних и тех же фактах, а не наименование их источников. Таким образом, в части экспертиз, у защитника есть серьёзное альтернативное средство доказывания. Кроме того, по материалам дела могут проводиться не только судебно-психологические, но и бухгалтерские, и медицинские экспертизы по документам, и другие.
Судья Челябинского областного суда В. Смирнов в этой части предлагает изменить УПК РФ и разрешить в качестве самостоятельного средства доказывания несудебную экспертизу для тех случаев, когда судебная экспертиза не обязательна, не требуется процессуального принуждения, представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств.
Соглашаясь с сутью очерченного для участников процесса по самостоятельному привлечению сведущих лиц, необходимо уточнить, что несудебные экспертизы, указанные в законе как средства доказывания, становятся процессуальными, то есть следственными (судебными) действиями и в качестве таковых сливаются по значению с судебными экспертизами.
Помимо материалов дела, доступными сторонам могут оказаться и некоторые другие объекты, нуждающиеся, на их взгляд, в экспертном исследовании. Речь идёт о вещественных доказательствах, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле и возвращаются их владельцам (ст. 82 УПК РФ). Чаще всего у потерпевшего возникает необходимость вызвать к ним оценщика. Но потерпевший не вправе привлекать специалиста, да и проблематично оценочную деятельность рассматривать как консультативную, а не экспертную, поскольку речь идёт не о доступных всем представителям сторон, всеми ими копируемых материалах дела, а об объекте совсем другого процессуального режима.
Здесь применимы только положения о судебной экспертизе, если, конечно, законодатель не произведёт значительных изменений процедуры. Но вполне справедливо говорить о наличии реальной проблемы, поскольку по назначению, придаваемому рассматриваемым вопросам практикой, можно судить о тенденции перехода инициативы назначения о повреждениях, причинённых его вещи.
Остановимся на случаях обязательного проведения экспертиз. Этому посвящена отдельная статья УПК РФ, а именно ст. 196 УПК РФ. В ней указано, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходим установить:
1. причины смерти;
. характер и степень вреда, причиненного здоровью;
. психическое и физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
. психическое и физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Здесь имеет место императивное предписание закона, не допускающее усмотрение следователя. Всего в данной статье указано пять случае, хотя практически их гораздо больше. По сложившемуся обыкновению обязательно проводится целый ряд криминалистических, химических, бухгалтерских и иных экспертиз. Трудно представить уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в котором предмет преступного деяния не подвергался бы экспертному исследованию. Хотя, прямо это из закона не вытекает. Есть определённая доля истины в суждении о том, что коль скоро ст.196 УПК РФ не требует производства экспертизы по конкретным вопросам, то они могут быть установлены иными источниками доказательств, в том числе, справкой специалиста.
Экспертиза проводится экспертами, работающими в экспертном учреждении, или вне его . Следователь вправе пригласить для производства экспертизы любое сведущее ( обладающее специальными познаниями) лицо. Нередко экспертизы проводят сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов, другие известные специалисты в различных отраслях права. Эксперт - это не должность, а процессуальный статус. Экспертиза может быть проведена группой лиц - специалистов в одной или нескольких областях (комиссионная или комплексная экспертизы).
Порядок назначения и производства экспертизы. Признав необходимым производство экспертизы, следователь вын