Перспективы использования музеев в сфере социально-культурного сервиса и туризма на примере Пятигорского краеведческого музея
Дипломная работа - Туризм
Другие дипломы по предмету Туризм
?е. Обозначился разрыв между развитием теории, особенно основанной на прямом копировании западных образцов, и запросами российской социальной практики. То же наблюдается и в музейном деле. Благодаря тому, что иерархия культурных ценностей нарушилась и создались конкурирующие системы, культурные явления развиваются не обязательно во взаимосвязи с другими явлениями. Они все больше теряют функцию духовного богатства. Теперь с ними можно обращаться прагматически, коммерчески. Наблюдается кризис социально-культурной идентичности во время всеобщей иронии как способа выражения нестабильности и культурной неопределенности. Наиболее актуален запрос общества на идентичность (национальную, религиозную, социально-групповую, личностную). Установка на отторжение советского прошлого, либо его представление в виде музейного экспоната, сувенира, анекдота ничего не предлагает взамен. Гораздо труднее дается мысль о связи прошедшей и новой эпох, о том, что из культурной традиции нельзя выпрыгнуть на ходу истории. Здесь хотелось бы опровергнуть тезис о том, что публика сама хочет масскультурных явлений. Масса сама стала самообучающейся всему хорошему и дурному учится сама. Ситуация полностью соответствует той, которую известный социолог Э.Дюркгейм характеризовал как аномияобщественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленное кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства населения. В то же время выросло уже целое поколение вне какого бы то ни было масштабного проекта. Главной ареной, на которой ведутся поиски социальных и политических технологий, является история страны. Это связано с тем, что для постперестроечного общества было характерно обращение к информационному ресурсу исторического опыта в ситуациях принятия решений на повседневном уровне. В процессе гражданского становления велся поиск исторических прецедентов, историко-сравнительных аналогий и аргументов в ситуациях отношения индивида и социума, народа и власти. Кроме того, история стала вовлекаться в новую идеологизацию и мифологию. Началось бытовое переосмысление отечественной истории, которое совершалось при участи художественной литературы, исторической публицистики, средств массовой информации, заметно опережавших профессиональную историографию. В постсоветском обыденном сознании стали укореняться политизированные образы и штампы идеологемы. Появились новые мифы о прошлом, функция которых заключается в искажении общего сознания в пользу определенных политических соображений (наиболее ярким проявлением является теория А. П. Фоменко и его последователей).
Снижение уровня философских и теоретико-методологических подходов открыло возможность приобщения к полемике массы людей и подтверждало право любого авторитетно рассуждать о прошлом с позиций здравого смысла. Неизбежное расставание с иллюзией о закрытом характере исторической науки, о том, что история основана на универсальном методе, заметно усилила позиции не историков. Наиболее активными в этом оказались постмодернистские мыслители, готовые писать обо всем, не будучи специалистами.
Проблему самоидентификации нации, а в особенности молодежи, как властные, так и общественные структуры связывают с социальной памятью. Под воздействием исторических и юбилейных дат, в основном военного характера, обсуждается проблема ресурса патриотизма.
С конструированием и хранением социальной памяти связывают одну из основных функций исторического знания и ученые-историки. Однако отношение к этому конструированию в их среде неоднозначно. В современной российской историографии существуют различия, которые формируются, главным образом, в концептуальной сфере: в трактовках места России в мировой истории, изображение специфических и общих черт исторического развития страны, конкретном анализе тех или иных исторических событий и процессов. Наблюдается несовпадение интересов отечественных и зарубежных заказчиков современных проектов и внутренних потребностей науки. Главная сложность состоит в освоении полидисциплинарных подходов и многомерной интерпретации истории. Наиболее остро стоят проблемы исторического синтеза и передачи исторических знаний. В связи с этим возросло значение теоретических подходов, методологии научного познания и представления о социальной ответственности историков. Новые тенденции в методологии соотносятся с развитием исследований по социальной истории, в рамках которой сложилась научная парадигма, включающая процесс формирования социального в культурно-антропологическую деятельность. Однако в российской историографии процесс овладения современной методологией еще в начале пути.
Не менее сложно обстоят дела в историческом образовании. Для 56 учебников характерна теоретико-методологическая и концептуальная противоречивость. Внедрение тестовой системы ведет к утрате исторической памяти и системного видения отечественной истории. В обществе, особенно у молодежи, развивается кризис самоидентификации. Как особая социальная функция музеев в Федеральной программа Культура России на 2000-2005 г.г. была выделена функция адекватной социализации молодых людей. Однако термин адекватности не разъяснен, поэтому формы и методы осуществления данной функции не ясны. В то же время проблема стоит действительно остро. Показательны в этом отношен