Ответственность страхователя по договору имущественного страхования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
щие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) по поводу страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим гражданам (физическим лицам) и индивидуальным предпринимателям.
Правила страхования разрабатываются страховщиками самостоятельно на основании законодательства России. Они включают в себя основные страховые понятия, страховые случаи, размер и порядок страхового возмещения, основные положения договора, права и обязанности сторон, изменение степени риска, порядок возмещения ущерба и т.д.
По данному виду договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.
Что касается квалификации рассматриваемого договора, то в соответствии с действующим законодательством он является возмездным (ст. 929 ГК РФ), двусторонним и реальным (ст. 957 ГК РФ), если договором не установлено иное. Как полагают большинство ученых, договор страхования по общему правилу должен считаться реальным.
В случае, если договор является консенсуальным, то он соответственно является двусторонним. В этом случае договор страхования состоит из обязанности страхователя уплатить премию, а страховщика - возмещать убытки (уплатить страховую сумму). Если договор страхования реальный, то к сторонам не должна применяться ст. 328 ГК РФ (Встречное исполнение обязательства).
Право страхователя требовать от страховщика возмещения убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты условной сделки, так как условие и страховой случай в равной мере представляют собой обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят (ст. 157 ГК РФ).
При определении существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности возникает ряд теоретических и практических проблем, порождающих дискуссии в научных кругах, сложности при оформлении договорных отношений и неоднозначность в судебной практике. Обратимся к наиболее сложным и дискутируемым вопросам по данной теме.
Как известно, любой договор считается заключенным только после того, как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор должен быть надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому относится и страхование ответственности, существенными являются следующие условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В практике же при составлении договоров страхования стороны зачастую смешивают предмет договора и объект страхования или же не определяют надлежащим образом предмет договора вовсе, что ведет к неблагоприятным последствиям, поскольку недостижение согласия по существенным условиям ведет к тому, что договор оказывается незаключенным и, как следствие, не порождающим права и обязанности.
Поскольку в законодательстве понятие предмета договора отсутствует, необходимо рассмотреть соответствующие доктрины, существующие в науке гражданского права. Проводя соответствующий анализ понятийного аппарата, необходимо учитывать, что зачастую в рассуждениях различных авторов понятия объект и предмет договора считаются тождественными и используются как синонимы.
Сторонники монистической доктрины считают, что предмет договора, а точнее, объект правоотношения - это либо вещь материального мира, либо поведение лиц.
Так, например, В.Н. Протасов вводит два значения понятия объект. В одном случае - это объект интереса, определенное благо, а во втором - объект правовой деятельности, под которым подразумеваются предметы и явления материального и духовного мира.
Известные цивилисты советского периода, например М.М. Агарков и И.Л. Брауде, под объектом правоотношения понимали вещи и нематериальные блага. Д.М. Генкин был сторонником поведенческой теории.
Согласно концепции С.С. Алексеева под объектом правоотношения следует понимать социальное благо.
Ю.К. Толстой, говоря об объекте гражданско-правовых отношений, подразумевает сами общественные отношения.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский под понятием "предмет договора" подразумевают "весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор... данные о предмете как таковом... В самом элементарном виде предмет выражается в формуле чего и сколько.
Представители "плюралистической" доктрины в понятие "объект" включают и вещи, и поведение людей.
В.А. Лапач делит объект договора на две составляющие: юридическую (сознание и воля обязанного лица) и материальную (внешний объект, с которым обязанное лицо осуществляет практическую деятельность).
По мнению С.В. Дедикова, н?/p>