Ответственность страхователя по договору имущественного страхования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
но было быть известно при заключении договора, но не было и не должно было быть известно страховщику.
Принцип наивысшей добросовестности закреплен нормами российского права, однако из него сделано одно существенное изъятие. Речь идет об обстоятельствах, которые были известны страхователю при заключении договора. Иными словами, страхователь в определенной степени освобождается от необходимости принять все надлежащие меры для получения информации о степени риска, связанной с предполагаемым процессом страхования.
Вместе с тем эта норма действует в отношении защиты прав страхователей, поскольку устанавливает разные правовые последствия для умолчания или искажения информации с его стороны. Если страхователь не сообщил, в частности, об обстоятельствах, о которых страховщик не затребовал письменного ответа от страхователя при заключении договора, то у страховщика нет возможности в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязанностей, предусмотренных в договоре.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, к сожалению, для страховщиков, одобрил практику судов по ограничению ответственности страхователей за предоставление страховой компании неполной или недостоверной информации о страхуемом объекте. Если на международном рынке страхования действует принцип наивысшей добросовестности, в силу которого страхователь обязан предоставлять страховщику всю необходимую информацию об объекте страхования - и ту, которая ему известна, и ту, которую он должен был бы знать как добросовестный владелец, то в российском законодательстве объем этой информации ограничен той, что известна страхователю (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).
Как известно, вина является одним из необходимых условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, например, п. 3 ст. 401, ст. ст. 1070, 1079, 1095 ГК РФ и др.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичное правило установлено и нормами о деликтных обязательствах. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Страхователя можно привлечь к ответственности за неисполнение условий договора имущественного страхования.
Важнейшим условием теории и судебной практики ответственности владельцев транспортных средств является установление причинно-следственной связи происшедшего события и наступивших вредных последствий.
Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями гл. 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) наступление вредоносных последствий (вреда); 3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами; 4) вина лица, причинившего вред. Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда. Так, согласно ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства отвечает за вред, причиненный этим источником, в отсутствие вины, т.е. ответственность наступает в том числе за случайное причинение вреда. Вместе с тем, допуская отступление от общего основания деликтной ответственности, закон не исключает обязательное наличие других условий: противоправности поведения лица, наступления вреда и причинно-следственной связи между ними. Данное законодательное требование обязательно и относительно солидарной ответственности лиц за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, находящихся под их управлением. Возложение ответственности возможно только при условии, что взаимодействие транспортных средств явилось причиной и необходимым условием наступления вреда, например наезда на пешехода и повреждения его здоровья. К сожалению, при рассмотрении в гражданско-правовом порядке дел о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия суд не всегда устанавливает наличие в составе правонарушения причинно-следственной связи между действием каждого из водителей и наступлением вредоносного последствия, для возложения ответственности считая достаточным один лишь факт столкновения транспортных средств.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал данную категорию дел в порядке надзора и всегда приходил к определенному выводу о том, что отсутствие причинно-следственной связи - основание для освобождения от ответственности владельцев транспортных средств.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.
Понятие причинности включает в себя две компоненты: 1) непосредственно саму причину наезда на пешехода и повреждения его здоровья; 2) необходимое условие, создавшее возможность наезда на пешехода и повреждения его здоровья.
Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суд обязан выяснить: 1) является ли вредоносное последствие ?/p>