Особенности большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины в раннем железном веке
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?ериалы полученные в результате исследования памятника Исток, позволяют предположить, что на территории Кузнецкой котловины был свой локальный вариант большереченской культуры. Ранее, предполагалось что большереченская культура это культура переходного периода от бронзового века к раннему железному. Многослойные памятники, подобные Истоку, способствуют укреплению данной точки зрения. Помимо прочего, наличие материалов ирменской культуры на одной площади вместе с большереченскими, говорит и о преемственности культур в результате синтеза.
Глава 3. Проблема хронологии памятников большереченской культуры Кузнецкой котловины
Проблемы переходного времени от бронзового века к железному на Верхней Оби в течение долгого времени вызывают оживленные дискуссии. Прежде всего споры идут вокруг вопросов хронологии и культурной принадлежности памятников этой эпохи. В дискуссиях в разные годы участвовали многие специалисты. При этом зачастую не учитывались как новые материалы, так и полученные довольно давно, что вызвано, в частности, отсутствием их публикаций.
В настоящее время существует две концепции на проблему хронологии раннего железного века для большереченской культуры:
) Сохранение традиций М.П. Грязнова, с уточнением этапов ввиду: синхронности большереченских племен с кулайскими, особенностей распространения крестового штампа и выделения завьяловского типа большереченской культуры.
) Барнаульская школа предлагает большереченскую культуру считать переходным этапом, а скифское время - представлять разными культурами.
Мы считаем нецелесообразным дробление периода на ряд археологических культур. В данном случае речь идет об одной археологической общности с рядом особенностей на территории распространения культуры. В существующих археологических культурах, археологи часто выделяют локальные варианты. Однако, локальные варианты являются в основном описательной категорией, отмечающей лишь характерные черты памятников определенной территории, а не этнической специфики конкретного населения. Поэтому, постепенное накопление данных приводит к путанице и связана она в первую очередь с уникальностью ряда памятников (у каждого памятника есть своя специфика). Археологический объект первичен, далее раскопки нескольких археологических памятников, которые имеют специфические черты, получают наименование тип памятников. Пока они немногочисленны и известны на довольно ограниченной территории они не могут составлять отдельную культуру, но со временем, когда открываются новые подобные памятники, территория их распространения расширяется, что приводит к идеи о выделение отдельной археологической культуры, но дробление одной территории на множество археологических культур не всегда целесообразно.
Ситуация в Приобье не стала исключением из подобной сюжетной канвы. Так, обилие материалов памятников привело не только к выделению большереченской культуры, но и ее трех этапов. Главная проблема сосредоточена в самом периоде раннего железного века. Культура охватывает переходный период от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. Как известно, в это время шло активное кочевание населения, что привело к смешению культурных традиций.
Как показали исследования, памятники VII-VI в до н.э. немногочисленные и имеют отличия от памятников V-I в до н.э. по погребальному обряду и сопутствующему инвентарю. Поэтому данные памятники не входят в круг скифо-сибирской культурно-исторической общности [Алехин Ю.П., 1986].
Разновременное влияние групп населения оставили свои следы на материальной культуре большереченской культуры. Так в VII в до н.э. на большереченскую культуру оказывали влияние ирменские племена, в V в до н.э. староалейская культура была поглощена большереченцами (но ассимилирована во II в до н.э), а в IV - III в до н.э была ассимилирована кижировская культура. Данные движения культур позволяют говорить об устойчивости местного населения (большереченского) к пришлому, т.к. оно было более приспособленным к данным условиям [Кирюшин Ю.Ф.,1986]. Проблема соотношения культур раннего железного века в районе Верхнего Приобья (большереченской, каменской, староалейской, быстрянской) прослеживается и в немногочисленных палеоантропологических материалах из могильников этого периода. Результаты исследований показали сложные расогенетические процессы. Краниологические серии рассматривались антропологами в рамках большереченской культуры, в результате исследований был отмечен смешанный состав населения, имеющий как европеоидный (местный), так и монголоидный (пришлый) компоненты. Соотношение данных компонентов меняется в зависимости от датировки и локализации могильников. Европеоидный компонент связан с древним населением палеоевропейского типа, монголоидный - с населением таежной зоны Западной Сибири. [Рыкун М.П., 2002] Большереченская культура вбирает в себя черты этносов и их особенности культуры, что приводит к изменению внутри культуры и ее внешних признаков.
Основной причиной передвижения населения, явилось изменение климатических условий. Климат определил на долгое время основное занятие для населения - скотоводство, и только несколько позже с изменением климата - еще и земледелие. [Малолетко А.М., Орлова Л.А., 1986]
Как отмечает Могильников В.А., в формировании большереченской культуры принимали участие корчажкинские и ирменские компоненты. Это находит подтверждение в изученных памятниках, когда бол?/p>