Организация учета, анализа и аудита раiетов ОАО МК "Азовсталь" с государственным бюджетом...
Дипломная работа - Разное
Другие дипломы по предмету Разное
ги оптимизируются законными способами, то речь идет о налоговом планировании, право на которое имеет каждый плательщик налогов. Если же в схеме встречаются незаконные приемы, то налицо уголовно наказуемое уклонение от налогов.
Сомнительно законные приемы, основанные на использовании пробелов в законодательстве, в практической деятельности представляют довольно небольшой интерес, так как сопряжены с изрядной долей риска, поскольку государственные органы могут решить, что никакого пробела в конкретной ситуации нет и налоговые последствия должны быть другими.
Так что предприятия, которые дорожат своим покоем, перед применением какой-либо схемы оптимизации, очевидно, должны ее тщательно проанализировать на предмет законности. Конечно, не исключено, что налоговики могут придраться и к законной оптимизации, но, в отличие от случая с уклонением, это будет именно придирка, доказать которую будет гораздо сложнее, нежели справедливое замечание. Кроме того, предприятие может попробовать отстоять законность своих действий в суде. Стопроцентной гарантии положительного исхода и в этом случае, разумеется, никто не даст, но при умелом подходе шансы у предприятия могут быть весьма велики.
А мы для иллюстрации отличий между уклонением и налоговым планированием приведем пример. Таковым может служить схема, позволяющая отсрочить сроки возникновения налога на прибыль и НДС при первом событии отгрузке ТМЦ.
В основу схемы положен абз. 2 п. 1.31 Закона О Прибыли, устанавливающий, что не iитаются продажей операции по предоставлению товаров в рамках договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), поручения, других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары.
Из данной нормы следует, что отгрузка товаров в рамках договора ответственного хранения однозначно не попадает в понятие продажи и соответственно не увеличивает валовой доход и налоговые обязательства (далее НО) по НДС отправителя.
А теперь предположим, что некое предприятие в конце отчетного периода отгружает товар покупателю, зная, что в силу определенных причин фактически он поступит в распоряжение покупателя только в следующем периоде.
При обычной схеме оформления договора купли-продажи у предприятия-продавца в этом случае в конце периода возникнут валовые доходи и НО по НДС, а у предприятия-покупателя не будет валовых затрат и налогового кредита (далее НК) по НДС. В научной литературе такие схемы относят к методу отсрочки налогового платежа, который заключается в перенесении объекта налогообложения на следующие периоды. Либо перевозка затянется, либо на приемку-перепроверку товара уйдет много времени.
Некоторые предприятия вполне справедливо сочли такой вариант налогообложения нерациональным и несколько его подкорректировали.
Используя нормы абз. 2 п. 1.31, эти находчивые рационализаторы стали договариваться с потенциальным покупателем вначале о передаче ему товара на хранение. В результате по заключенному на ответхранение договору в момент отгрузки валовые доходи и НО по НДС у потенциального продавца не увеличиваются. Одновременно с договором хранения заключается и договор купли-продажи, который вступает в силу по окончании действия договора хранения.
По прошествии некоторого времени действие договора ответхранения заканчивается и товар переходит в собственность покупателя на оснований договора купли-продажи.
С этого момента у продавца возникают валовые доходи и НО по НДС, у покупателя валовые затраты и НК.
Как видим, схема достаточно проста, но в то же время имеет свои нюансы. Так, если на ответхранение передается товар, определенный родовыми признаками, то при неграмотном оформлений договора право собственности на такой товар может перейти к покупателю и в налоговом учете у продавца в момент отгрузки возникнут валовые доходи и НО по НДС.
Причина таких последствий кроется в ст. 423 ГК, согласно которой если на хранение сданы вещи, определенные в договоре только родовыми признаками, то при отсутствии иного соглашения эти вещи переходят в собственность хранителя, и он обязан вернуть стороне, сдавшей их на хранение, равное или оговоренное сторонами количество вещей того же рода и качества.
С учетом вышеприведенных норм при отгрузке родовых вещей (песка, щебня навалом, зерна, картофеля и т. п.) в договоре ответхранения нужно указать, что право собственности на них к хранителю не переходит, и тогда валовых доходов не возникнет.
И еще один нюанс, связанный с ответхранением. Получение на ответхранение товары до перехода права собственности на них к покупателю по договору купли-продажи нельзя использовать в обороте хранителя-покупателя. В противном случае включатся нормы абз. 4 п. 1.23 Закона О Прибыли и такие товары будут iитаться бесплатно предоставленными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот, собственно говоря, и все описание схемы. Конечно, даже несмотря на законность, ею лучше не злоупотреблять. А то если все отгрузки будут предваряться ответхранением, налоговики, чего доброго, узрят в такой оптимизации признаки притворности сделок.
Хотя на самом деле ничего притворного в этих сделках нет. В данном случае операция хранения действительно имела место и сделка заключалась именно ради этой операции. И то, что посредством такой операции предприятие смогло отсрочить свои налоги, вполне укладывается в рамки законодательст?/p>