Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Однако нередко получается, что собиранием доказательственной информации занималось не то лицо, которому поручается спустя длительный промежуток времени дальнейшая работа по возобновляемому производством делу. Отсюда вытекают особенности оценки и использования имеющихся доказательств, а нередко и необходимость производства повторных действий с целью непосредственного восприятия новым следователем важных обстоятельств по делу и получения дополнительной информации.
Полностью или частично продолжают действовать объективные факторы, затруднившие в свое время раскрытие преступления, - отсутствие очевидцев, отсутствие предварительной связи между преступником и потерпевшим, применение преступником уловок с целью сокрытия преступления и его следов, обнаружение преступления спустя длительное время после его совершения и т. д.
. Ошибки и другие недостатки произведенного до приостановления дела расследования, которые обычно накладывают отпечаток на всю дальнейшую работу по раскрытию преступления. Последствия некоторых ошибок и нарушений часто бывают неустранимы. Для исправления других ошибок, ликвидации имеющихся пробелов приходится затрачивать во много раз больше времени и усилий, чем потребовалось бы на первоначальном этапе расследования.
В качестве примера из практики можно привести следующее.
сентября 2004 г. в один из райотделов милиции г. Костромы поступило заявление об изнасиловании 12-летней И. Тогда же прокуратурой соответствующего района города было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 131 УК РФ. На первоначальном этапе следствия было установлено следующее. И., 1992 года рождения, показала, что 4 сентября 2004 г. вечером на автобусной остановке к ней подошли двое незнакомых мужчин кавказской внешности, возрастом около 25 - 30 лет. Старший представился Сашей, младший - Мишей. На их предложение покататься И. отказалась и прошла в автобус. Вместе с ней в автобус вошли эти мужчины и пытались продолжить разговор с И., а на одной из остановок, взяв за руки, заставили ее выйти из автобуса и, угрожая сломать руки, провели в квартиру дома, где она раньше не была. По пути зашли на междугородный переговорный пункт, откуда Саша позвонил. К посторонним за помощью И. не обращалась, поскольку была напугана угрозами физического насилия. В квартире мужчины в течение ночи несколько раз изнасиловали ее, а утром отпустили, пригрозив расправой в случае обращения в милицию.
Сотрудники милиции установили квартиру, где она была изнасилована. В ходе осмотра квартиры были зафиксированы в протоколе осмотра сведения, которые давали основания сделать вывод о достоверности показаний И. (о планировке квартиры, расстановке мебели и т.п.), изъяты постельные принадлежности, на которых могли находиться следы биологического происхождения.
При предъявлении на опознание нескольких лиц И. указала на Юсубова как на изнасиловавшего ее мужчину, назвавшегося Сашей. 7 сентября 2004 г. Юсубов был задержан. Допрошенный в качестве подозреваемого, он отрицал причастность к преступлению, указав, что с И. не знаком, в квартире, где было совершено преступление, никогда не был, сослался на своих земляков, с которыми проживал, как на лиц, могущих подтвердить его алиби.
сентября 2004 г. Юсубову было предъявлено обвинение в совершении изнасилования И. Виновным себя он не признал, указав на те же обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого.
При решении вопроса об аресте прокурор лично допросил обвиняемого. Юсубов показал, что перед опознанием сотрудники милиции проводили его по коридору здания отдела милиции мимо потерпевшей и поэтому она и указала при опознании на него как на лицо, совершившее преступление. Прокурор отказал в санкции на арест Юсубова, предложив следователю избрать иную меру пресечения, а вопрос о заключении под стражу решить после проведения проверки доводов обвиняемого о нарушении требований закона при проведении опознания. Указанное было изложено на постановлении об избрании меры пресечения.
Получив указание прокурора, следователь избрал в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Юсубов тут же скрылся от следствия.
За время нахождения Юсубова под стражей не было получено экспериментальных образцов его крови и слюны для проведения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств (по обстоятельствам преступления нельзя было исключить нахождение следов спермы на изъятых с места происшествия постельных принадлежностях).
Не был проведен повторный осмотр места происшествия (квартиры) с целью обнаружения и изъятия здесь следов рук, что требовалось для проверки утверждения Юсубова о том, что он в этой квартире никогда не был.
Не была подробно допрошена потерпевшая об обстоятельствах, при которых Юсубов звонил с междугороднего переговорного пункта, - времени, кабине телефона, возможном содержании разговора и т.п. Не запрошена у предприятия связи информация о телефонных переговорах в этот период. Полученные сведения позволили бы установить личность звонившего, проверить достоверность показаний И. об обстоятельствах происшедшего.
Допрошенная дополнительно И. показала, что при обращении в милицию ей предъявлялись альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она указала на фотографию Юсубова как на совершившего изнасилование. После этого, находясь в коридоре здания отдела милиции, она видела проходившего мимо нее мужчину, которого она знала по имени Саша, т.е. Юсуб?/p>