Geum.ru

Курсовой проект по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 3801. Участие государства в гражданских правоотношениях
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
    3. СЗ РФ (1996. № 1.Ст. 18; 1997. № 30. Ст. 3591; 1997. №39. Ст. 4465; 1997. № 51. Ст. 5712; 2002. № 4. Ст. 251; . 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5229; 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 25. Ст. 2571; 2004. № 31. Ст. 3258; 2004. № 49. Ст. 4897; 2004. № 50. Ст. 5073; 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105; 2006. № 32. Ст. 3569.).
    4. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2005 г. № 297-0.
    5. Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г.. № 3020-1.
    6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8.
    7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 и «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21.
    8. Гражданское право: учебник / под ред. А. Г. Калпина , А. И. Масляева. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 651 с.
    9. Гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов, Т. 1. 2-е изд. М., 2004. 816 с.
    10. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005, Т. 1 - 765с.
    11. Гражданское право: учебник / под общей ред. В. Ф. Яковлева. М., 2005. 560 с.
    12. Гражданское право: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. Ч. 1. М.: Юристъ, 2008. - 472 с.
    13. Гражданское право: учебник: Т. 1 гл. 10/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. 1008 с.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.
    15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
    16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. 847 с.
    17. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик - государственно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С.541.
    18. Лунц Л. А., Марышева Н. И, Международный гражданский процесс / Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. 1007 с.
    19. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 55.
    20. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб. 2003. С. 58.
    21. Погорелец О. О. История участия субъектов государственных образований в отношениях регулируемых гражданским законодательством. Консультант-плюс.
    22. Абова Т. Е. Гражданская правоспособность государства. Консультант-плюс.
    23. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10.
  • 3802. Участие граждан в охране общественного порядка
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Задачами взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел с общественностью служит привлечение общественности к деятельности по предотвращению и ликвидации угроз человеку, обществу и государству, возникающих в связи с нарушениями урегулированного законодательством состояния общественных отношений, по направлениям: 1) защита прав и свобод человека и гражданина; 2) охрана общественного порядка; 3) безопасность дорожного движения; 4) общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания; 5) общественный контроль за соблюдением законности органами обеспечения правопорядка; 6) охрана государственной границы Российской Федерации; 7) общественный контроль за миграционными процессами; 8) благоустройство, содержание и эксплуатация жилых домов, близлежащих территорий; 9) правовая пропаганда и пропаганда безопасного и правомерного поведения; 10) формирование общественного сознания в духе неприятия антиобщественного, противоправного поведения; 11) общественный контроль за правильностью разрешения трудовых и иных правовых споров; 12) профилактика наркомании и алкоголизма; 13) профилактика беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних; 14) защита собственности; 15) охрана окружающей среды, недропользования и животного мира, экологическая безопасность; 16) защита от катастроф, стихийных бедствий, эпидемий, ликвидация их последствий; 17) пожарная безопасность; 18) охрана памятников истории и культуры; 19) нормативное правовое регулирование сферы обеспечения правопорядка; 20) финансовое, материально-техническое и иное обеспечение правопорядка.

  • 3803. Участие Китая в интеграционных процессах АТР в 1990-е годы
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    2. Литература

    1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. - М., 2001.
    2. Арин А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1998.
    3. Арин А. Миф об Азиатско-Тихоокеанском регионе // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 1. С. 12 34.
    4. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.
    5. Белоус В.В. На пути к глобальной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 29 - 41.
    6. Беспалова М.А., Собянин А.Д. Что грозит Японии? Изменения последних лет в японской концепции национальной безопасности // Профи. 2000. - № 3 4. - С. 47 - 59.
    7. Воронцов А.К. Проблема обеспечения безопасности в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 3. - 2000. С. 191 - 195.
    8. Гельбрас В. Куда идет Китай // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. - № 4. С. 35 43.
    9. Гончаренко С.Н. Китай на пути модернизации и реформ: Китай и АТР. М., 1999.
    10. Загорский А.Г. АТР: границы и понятия // Мировая экономика и международные отношения. - № 6. - 2001. - С. 122 - 126.
    11. Иноземцев В.Я. Расколотая цивилизация. М., 1999.
    12. История Китая: Учебник / Под ред. А.В. Меликсетова. М., 1998.
    13. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в Восточной Азии. М., 2001.
    14. Лукин В.П. Место Китая в глобальной политике США. М., 1997.
    15. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебн. пособие для вузов / Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г. Фишер. - М., 2002.
    16. Остроухов О.П. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 13 - 28.
    17. Потапов М. Внешнеэкономическая политика Китая: проблемы и противоречия. М., 1998.
    18. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии // Латинская Америка. 1998. - № 8. С. 24 32.
    19. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.
    20. Федотов А.С. Формирование механизмов в сфере безопасности в АТР: Позиция США // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. - 2001. С. 37 - 43.
    21. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 1997. - № 8. - С. 80 95.
    22. Цымбурский В.Л. Перспектива российской геополитики. Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/full.html?id=2847, свободный.
    23. Якимцев С.К. Проблема безопасности Китая в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. 2000. С. 147 152.
    24. Courtis K. Economics and Security in Pacific // Foreign Affairs. 1998. - № 1. - Р. 141 - 145.
    25. СРС Sincerely wishes to make a peaceful National Reunification Miracle. Режим доступа: http://www.chinaorg.ch/english/material.html, свободный.
    26. Eagleberger L. The transatlantic Relationship - A long term perspective. Режим доступа: http://www.mig.news.com/news/politic.html, свободный.
    27. Gong G. China's Fourth Revolution // Foreign Affairs. 2001. - № 4. - Р. 60 - 63.
    28. Grant R. China and it's Asian Neighbors: looking forward 21 century // Foreign Affairs. 2000. - № 3. - Р. 21 - 42.
    29. Hitch-Kock D. East Asia's New Security Agenda. Режим доступа: http://www.arc.org/m//usa-china.html, свободный.
    30. Kristof N. The age of the Pacific. Режим доступа: http://www.asiaheadlines.com/d-b/news/msg, свободный.
    31. Kristof N. The Rise of China // Foreign Affairs. 1993. № 3. - Р. 64 - 72.
    32. Pan Zhenqiang, Future Security Needs of the Asia Pacific Region. Режим доступа: http://www.house.chinadailv.gov/news/full.html7id=2647, свободный.
    33. Zhong I. China Updating Nuclear Weapons. Режим доступа: http://www.chinaembassy.com/ins.nst/50&expend=16, свободный.
  • 3804. Участие правительства в законотворческом процессе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Список использованной литературы.
    3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. Эксмо, 2007г.
    4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13, Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273.
    5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.
    6. Федеральный закон от 08 мая 1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614; № 32. Ст. 3317; 2002. № 28. Ст. 2785; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 160; № 27. Ст. 2700; 2004. № 17. Ст. 1588; № 25. Ст. 2484; № 35. Ст. 3607; № 51. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3123, 3124; № 31. Ст. 3427; 2007.№ 1. Ст. 40.
    7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ ( с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006г, 20, 26 апреля, 24 июля 2007г.) // Справочная система «Гарант».
    8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 17. Ст. 2111; № 39. Ст. 4588; № 43. Ст. 5176; № 49. Ст. 5965; № 50. Ст. 6099; 2000. № 4. Ст. 365; № 22. Ст. 2283; № 24. Ст. 2529; № 28. Ст. 2925; № 30. Ст. 3128; № 42. Ст. 4125; № 45. Ст. 4436; № 50. Ст. 4879; № 52. Ст. 5109; 2001. № 1. Ст. 59; № 13. Ст. 1178; № 17. Ст. 1651; № 25. Ст. 2565; № 27. Ст. 2734; № 52. Ст. 4927-4929, 4964; 2002. № 7. Ст. 659; № 12. Ст. 1116, 1131; № 39. Ст. 3703; № 40. Ст. 3901; № 44. Ст. 4336; № 48. Ст. 4753; № 51. Ст. 5043; № 52. Ст. 5144; 2003. № 8. Ст. 716; № 15. Ст. 1330; № 23. Ст. 2189; 2004. № 1. Ст. 1,6,11,12; № 4. Ст. 245; № 8. Ст. 612,629; № 9. Ст. 756,757; № 13. Ст. 1167; № 14. Ст. 1271; № 15. Ст. 1377,1378,1385; № 18. Ст. 1744; № 22. Ст. 2137; № 30. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 802; № 15. Ст. 1288; № 25. Ст. 2480; № 26. Ст. 2624; № 29. Ст. 3006; 2006. № 12. Ст. 1268,1269; № 48. Ст. 4993.
    9. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; № 14. Ст. 1241; № 23. Ст. 2117; № 51. Ст. 4999; 2003. № 7. Ст. 551; № 13. Ст. 1193; 2004. № 22. Ст. 2107; № 52. Ст. 5321; 2005. № 7. Ст. 503; 2006. № 14. Ст. 1474; № 42. Ст. 4300.
    10. Структура федеральных органов исполнительной власти: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004г. № 649 // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234; № 38. Ст. 3775; № 42. Ст. 4107; № 47. Ст. 4635; № 49. Ст. 4889; 2005. № 30. Ст. 3136; № 37. Ст. 3740; № 41. Ст. 4119; 2006. № 20. Ст. 2162; № 27. Ст. 2920.
    11. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1313 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108; 2005. № 52. Ст. 5690; 2006. № 12. Ст. 1284; № 19. Ст. 2070; № 39. Ст. 4039.
    12. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 873 «О статс-секретарях заместителях руководителей федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 31. Ст. 3203.
    13. Регламент Правительства Российской Федерации: Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004г. № 260 // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; 2006. № 23. Ст. 2514; № 29. Ст. 3251.
    14. Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности: Утверждено постановлением Правительства российской Федерации от 2 июня 2004г. № 264 // СЗ РФ.2004. № 23. Ст. 2317; № 47. Ст. 4666; 2005. № 34. Ст. 3507.
    15. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000.№ 6. Ст. 774; № 23. Ст. 2435; 2005. № 34. Ст. 3507.
    16. Постановление Правительства российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877; 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст. 3636.
    17. Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов: Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 576 // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст.3636; 2006. № 6. Ст. 714.
    18. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 513 «О введении в федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя Федерального министра» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3506.
    19. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 514 «Об особенностях статуса и Типовом регламенте статссекретарей заместителей руководителей федеральных органов власти» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3507.
    20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 335 «О введении в отдельных федеральных службах и федеральном агентстве, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2527.
    21. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 477 «О введении в Федеральном агентстве по физической культуре и спорту должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3637.
    22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5371.
    23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007г. № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Справочная система «Гарант».
    24. Авакъян С А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2т. 2 -е изд., перераб. и доп. Т.2, М.: Юристь, 2006.778 с.
    25. Баглай М.В. Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005.784 с.
    26. Козлова Б.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. 608 с.
    27. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.959 с.
    28. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. 831 с.
    29. Конституция Российской Федерации. Офиц. текст на 1 февраля 2004 г. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под pyк. О.Е. Кутафина. Изд. 2-е. М.: Агентство «Библиотечка РГ», 2004. 336 с.
    30. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. 432 с.
    31. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 753 с.
    32. Веснин P.M. К вопросу о порядке представления заключений Правительства Российской Федерации на «финансовоемкие» законопроекты // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2004. С. 147-158.
    33. Глотов С. А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы развития // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 3. С. 1-4.
    34. Котенков А.А. Проблемы «финансовоемких» законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998. № 11. С. 57.
    35. Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 2124.
    36. Михайлова H., Парамонов А. Итоги законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 195-200.
    37. Павлушкин А. Правительство России и органы власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.С. 60-64.
    38. Парламентское право России: Учеб. пособие/ Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 655 с.
    39. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2005. 608 с.
    40. Ремингтон Т. Федеральное Собрание Российской Федерации (19942004) // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 40-52.
    41. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика /Под ред. О.Н. Булакова. М. Эксмо, 2005. 320с.
    42. Чайка Ю.Я. Организация законопроектной деятельности и ведомственного нормотворчества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005.№ 7. С. 21-25.
    43. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 15 21.
    44. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 18 26.
    45. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, №4. С. 17-25.
    46. Шувалов И. И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. 144с.
  • 3805. Участие прокурора в гражданском процессе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле. Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество».

  • 3806. Участие прокурора в гражданском процессе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    К отрицательным моментам ГПК РФ следует отнести и отсутствие у прокурора возможности устранить нарушение прав граждан, пропустивших срок для судебной защиты. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд может отказать гражданину в рассмотрении его требований по существу, если им без уважительных причин пропущен срок для судебной защиты. Кодекс лишает и прокурора возможности устранить в судебном порядке нарушение прав и свобод данного гражданина. Подобное ограничение противоречит ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту, которое предполагает правовую оценку заявленных гражданином требований независимо от того, когда были нарушены его права. Соответствующие изменения также следует внести в гражданское процессуальное законодательство.
    Новый ГПК также крайне ограничил возможность отмены незаконного решения суда. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления теперь могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. Причем прокуратура может требовать устранения нарушений прав и свобод граждан только по тем категориям дел, в рассмотрении которых участвовал прокурор. Таким образом, судебное решение, в котором отказано в восстановлении нарушенного права или законного интереса гражданина, по истечении 6 месяцев не может быть отменено.

  • 3807. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Первая форма участия прокурора характеризуется тем, что прокурор возбуждает гражданское дело путем обращения с заявлением в суд от своего имени, в целях защиты прав и интересов других лиц. Конкретно это правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств. В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения. Тем не менее в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.Прокурор, обратившийся в суд с заявлением, выступает как истец и обладает всей полнотой процессуальных прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ, за исключением права на заключение мирового соглашения и права требования прекращения производства по делу при отказе от иска, предъявленного в интересах конкретного лица. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В законе нет прямого указания, однако, исходя из процессуального положения и цели участия прокурора в процессе, ему не может быть предъявлен встречный иск. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. То есть, поскольку прокурор действует в процессе в целях защиты прав, свобод и законных интересов лица или лиц, чьи права были нарушены, решающими для движения дела являются решения этих лиц. Отказ прокурора от иска не лишает лицо права рассмотрения дела по существу. И с другой стороны, если гражданин, в интересах которого подан иск, решает отказаться от иска, прокурор не может продолжать отстаивать его интересы и если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, дело подлежит прекращению.

  • 3808. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Íåóäà÷íîé ÿâëÿåòñÿ ðåäàêöèÿ ñò. 441 ÃÏÊ è â ÷àñòè ïðåäîñòàâëåíèÿ ïðàâà èñòðåáîâàíèÿ äåëà òîëüêî òåì äîëæíîñòíûì ëèöàì îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû è ñóäà, êîòîðûå âïðàâå ïðèíåñòè íàäçîðíûé ïðîòåñò, à òàêæå ðàéîííûì (ãîðîäñêèì) è ìåæðàéîííûì ïðîêóðîðàì. Ïðàêòèêà òðåáóåò ñîâåðøåíñòâîâàíèÿ äàííîé íîðìû. Âî-ïåðâûõ, ðóêîâîäèòåëè îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû è ñóäà, ò.å. ëèöà, êîòîðûì ïðåäîñòàâëåíî ïðàâî ïðèíåñåíèÿ íàäçîðíîãî ïðîòåñòà, êàê ïðàâèëî, âûðàæàþò ñâîþ âîëþ (â òîì ÷èñëå è îá èñòðåáîâàíèè äåë) â ðåçîëþöèÿõ ïðè ðàññìîòðåíèè ïîâîäîâ äëÿ ïðîâåðêè äåëà (æàëîá, çàÿâëåíèé, ïðåäñòàâëåíèé). Âî-âòîðûõ, â ýòîé íîðìå äåëàåòñÿ èñêëþ÷åíèå äëÿ ðàéîííûõ (ãîðîäñêèõ), ìåæðàéîííûõ ïðîêóðîðîâ ïðè èñòðåáîâàíèè äåë, õîòÿ ïðàâà íàäçîðíîãî îïðîòåñòîâàíèÿ îíè íå èìåþò. Òàêèì îáðàçîì, äîëæíîñòíûå ëèöà îðãàíîâ ïðîêóðàòóðû, íåïîñðåäñòâåííî ïðîâåðÿþùèå ãðàæäàíñêèå äåëà â ïîðÿäêå íàäçîðà (ïðîêóðîðû è íà÷àëüíèêè îòäåëîâ âûøåñòîÿùèõ ïðîêóðàòóð), ñòàâÿòñÿ â íåðàâíîå ïîëîæåíèå ñ ïðîêóðîðàìè ðàéîíîâ (ãîðîäîâ), ìåæðàéîííûìè ïðîêóðîðàìè, êîòîðûå òàêæå ìîãóò òîëüêî ïðîâåðèòü äåëî è ïîñòàâèòü âîïðîñ ïåðåä âûøåñòîÿùèì ïðîêóðîðîì îá îïðîòåñòîâàíèè ñóäåáíûõ àêòîâ â ïîðÿäêå íàäçîðà.

  • 3809. Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положе...
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт - участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. Исходя из правового, статуса участников арбитражного процесса их можно разделить на несколько групп. Первую составляют суды (судьи), непосредственно разрешающие конкретное дело. Вторую группу составляют лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту царственных и общественных интересов. В третью группу входят лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора. Они не являются лицами, участвующими в деле. Закон их называет "иными участниками арбитражного процесса". Это - свидетели, эксперты, переводчики, представители. Обязательными участниками процесса являются арбитражный суд (судья) и стороны или заявитель. Участие в процессе остальных лиц не всегда обязательно, а состав их зависит от обстоятельств дела. В соответствии со ст.33 АПК РФ лица, участвующие В Деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них , снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле , обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Права лиц, участвующих в деле не ограничены нормами ст. 33 АПК РФ, но предоставлены только им и не подлежат расширительному толкованию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ.

  • 3810. Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, характеристика правового положения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство
  • 3811. Участники гражданского процесса
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ.
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
    3. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».
    4. Гражданское процессуальное право России: Учебник. // Под редакцией М.С. Шакаряна.- М.: Юристъ, 2002.
    5. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ - М.: «ИНФРА М», 2001.
    6. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 1999.
    7. Пелевин С. М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ.//Правоведение. -1994. - № 4. - С. 104 107
    8. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М: Издательство "Статут", 2003.
    9. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003.
    10. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2002.
    11. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. - М., 1999.
    12. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.
    13. Хрестоматия по гражданским делам. /под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2002.
  • 3812. Участь прокурора в цивільному процесі
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    О.Хавін вважає, що законодавчо чітко визначеними формами реалізації представництва прокуратурою інтересів громадянин і держави в судах мають бути:

    1. подання позовів (заяв) у інтересах окремих громадян, які за станом здоровя, соціальним статусом або з інших поважних причин не можуть самі захистити свої права, а також в інтересах групи чи невизначеного кола громадян, права яких порушуються;
    2. подання позовів (заяв) на захист державних інтересів;
    3. звернення до суду із заявами про визнання незаконними правових актів органів, дій та рішень посадових осіб, якщо вжитими заходами досудового реагування не вдалося захистити законність, права громадян або державні інтереси;
    4. здійснення контролю за станом реального виконання судових рішень, прийнятих за позовами прокурорів, з використанням при цьому засобів прокурорського нагляду;
    5. участь у розгляді справ, порушених за позовами прокурорів на захист інтересів громадян і держави;
    6. обовязкова участь прокурорів відповідного рівня у розгляді справ судами наглядової інстанції;
    7. внесення касаційних (окремих) питань на судові рішення, що не набрали законної сили, у справах, розглянутих судом першої інстанції за участю прокурора;
    8. опротестування відповідно до процесуальних повноважень будь-якого судового рішення, що набрало сили, якщо воно не відповідає матеріальному чи процесуальному законодавству;
    9. ініціювання за наявності підстав перегляду судових рішень, що набрали сили, у звязку з нововиявленими обставинами, якщо цього вимагає захист державних інтересів або законних інтересів громадян, які з поважних причин самі не можуть захистити свої права;
    10. інформування вищестоящих судів про виявлені порушення закону при розгляді цивільних справ, які не спричиняють скасування прийнятих судових рішень, але порушують права громадян, юридичних осіб, державні інтереси, щоб усунути такі порушення; входження з поданнями до кваліфікаційних комісій про притягнення суддів, які допустили такі порушення, до дисциплінарної відповідальності [14].
  • 3813. Участь світового співтовариства у врегулюванні міжетнічних конфліктів на теренах колишньої Югославії (на прикладі Словенії, Хорватії, Боснії та Герцеговини)
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Банак И. Логика войны: причины и последствия распада Югославии.// Кентавр.- 1992. №9-10. - С.47-59.
    2. Барабанов О.Н. Италия после ”холодной войны”: от средней державы к миру протагонистов: - М., 2002. -160с.
    3. Волков В. Н. Об исторических корнях ”горячих точек” на Балканах .// ННИ. -2002. №2. -С.11-50.
    4. Газін В. П., Копилов С. А. Новітня Істрія країн Європи та Америки (1945 2002 роки): Навч. Посібник. К.: Либідь, 2004.624с.
    5. Гуськова Е. Политические силы в постсоциалистических обществах. Югославия. //ОНС, п.4. -1992. С.146-158.
    6. Делягин М. Главная задача, которую решали США в Югославии,-и в сфере глобальних финансов.//МЖ.-1999.-№9.-С.52-60.
    7. ДенисенкоС. Україна і сучасне балканське питання.//Історія в школі.-1999.-№1-2.-С.9.
    8. Дюрозель Ж.-Б. Історія дипломатії від 1919 до наших днів.-К., основа, 1999.-903с.
    9. Каменецкий М. Бывшая Югославія конфликтогенное пространство (опыт политической мифологии) //Политическая мысль.-1995.-№2-3.-С.40-50.
    10. Каменецький М. Проблема Косово в історичному та сучасному вимірах.//Історія в школах.-1999.-№1-2.-С.14-18.
    11. Лапшин А.Е. Конфлікт в бывшей Югославии (1991-1995) в системе международных отношений.-Одесса, 1999.-17с.
    12. Лапшин А.Е. Политические итоги конфликта в бывшей Югославии (1991 1995).-Одесса,1999.-29с.
    13. Лапшин А.Е. Распад Югославии: внутренний и международный аспекты балканской проблемы.-Одесса,1999.-34с.
    14. Маначинський О. Косово - осередок напруженості у Союзній республіці Югославія .//Історія в школі.-1999.-№1-2.-С.10-14.
    15. Міжнародні відносини та зовнішня політика (1980-2000 роки): Підручник /Л.Ф. Гайдуков, В.Г. Кремень, Л.В. Губерський та ін. К.: Либідь,2001.-624с.
    16. Міжнародне право: Основні галузі: Підручник /За ред. В. Г. Буткевича.-К.: Либідь, 2004.- 816с.
    17. Муфак Зияд Тамир. Роль ООН у мирному рзвязанні спорів і конфліктів.//Право України.-2003.-№1.-С.135-139.
    18. Пейков В. Несущие надежду.//Собеседник Измаила.-2006.-№75.-С.3.
    19. Путро О. Балкани і сучасний світ.//Історія в школі.-1999.-№1-2.-С.9.
    20. Тягуненко Л.В. Союзная республика Югославия на рубеже XX в.//ННИ.-2001.-№2.-С.28-46.
    21. Юрошевич Д., Казаков В. югославський конфлікт: зіткнення цивілізацій?//Плітологічні читання.-1994.-№4.-С.97-115.
    22. Яровий В.І. Історія західних і південних словян у XX ст.: Курс лекцій: Навч. посібник.-К.: Либідь, 1996.-416с.
    23. Яровий В.І. Новітня історія країн Східної Європи. 40-ві-90-ті роки XX ст.: Курс лекцій: Навч. посібник.-К.: Либідь, 1997.-269с.
  • 3814. Участь у цивільному процесі органів та осіб, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституція України. // Відомості Верховної Ради України від 23.07.1996 - 1996 р., № 30, стаття 141
    2. Загальна декларація прав людини 1948 р. // Голос України вiд 10.12.2008 - № 236
    3. Кодекс законів про працю України. Закон від вiд 10.12.1971 № 322-VIII // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 17.12.1971 - 1971 р.
    4. Сімейний кодекс України. Закон від 0.01.2002 № 2947-III // Відомості Верховної Ради України вiд 31.05.2002 - 2002 р., № 21, стаття 135
    5. Цивільний кодекс України. Закон вiд 16.01.2003 № 435-IV // Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 - 2003 р., № 40, стаття 356
    6. Цивільний процесуальний кодекс України (редакція вiд 12.06.2009). Закон вiд 18.03.2004 № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.2004 - 2004 р., № 40, / 40-42 /, стор.1530, стаття 492
    7. Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 05.02.1991 - 1991 р., № 6, стор.37
    8. Закон України "Про захист прав споживачів" вiд 12.05.1991 № 1023-XII // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 23.07.1991 - 1991 р., № 30, стор.379
    9. Закон України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992 № 2460-XII // Відомості Верховної Ради України вiд 25.08.1992 - 1992 р., № 34, стаття 504
    10. Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII // Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.1991 - 1991 р., № 41, стаття 546
    11. Закон України “Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII // Відомості Верховної Ради України вiд 31.12.1991 - 1991 р., № 53, стаття 793
    12. Закон України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999 № 1045-XIV // Відомості Верховної Ради України вiд 12.11 1999 - 1999 р., № 45, стаття 397
    13. Закон України “Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” від 23.12.1997 № 776/97-ВР // Відомості Верховної Ради України вiд 13.05.1998 - 1998 р., № 20, стаття 99
    14. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" 15.05.2006 № 3 // Сайт Верховного Суду України (http://www.scourt.gov.ua/)
    15. Постанова Пленуму Верховного Суду України “ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ” від 12.06.2009 № 2 // Вісник Верховного суду України 2009 р., № 8, стор.3.
    16. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 № 3 // Вісник Верховного суду України 2007 р., № 5, стор.7
    17. Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.1997 р. // Вісник Верховного суду України - 1997 р., № 3
    18. Захарова О.С. Цивільно-процесуальне законодавство України / Серія "Складання адвокатських іспитів". -К.: Прецедент, 2008.
    19. Слипченко С.А., Смотров О.И., Кройтор В.А. Гражданское и семейное право: конспект ответов на зачёте и экзамене. / Учебное пособие. -2-е изд. Х.: Эспада, 2006. -336 с.
    20. Словник іноземних слів. Вид.12-е. - М., 1985.
    21. Цивільний процес: навч. посібник / За ред. Ю.В. Білоусова. -К.: Прецедент, 2005.
    22. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За заг. ред.С. С. Бичкової. -К.: Атака, 2008.
    23. Чорнооченко С.І. Цивільний процес: Навчальний посібник. - Київ: Центр навчальної літератури, 2005
    24. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс: підручник. -К.: Ін Юре, 2005.
    25. Штефан О.О. Цивільне процесуальне право України: навч. посібн. -К.: Юрінком Інтер, 2009.
    26. Шульга А.М. Теория государства и права. (Учебное пособие для подготовки к государственному экзамену). - Х.: НУВД, 2006.
    27. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2009 р. за справою №2-1188/2009.
  • 3815. Участь юридичних служб у дисциплінарній практиці митних органів
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Існують також проблеми законодавчого врегулювання і дисциплінарного провадження, що зумовлено відсутністю законодавчого акта, який би регламентував усі стадії цього виду адміністративного провадження [З, с.227]. Необхідність законодавчого врегулювання процедури дисциплінарного провадження щодо державних службовців визначена і Програмою розвитку державної служби па 20052010 рр. [9]. У процесі дисциплінарного провадження керівнику необхідно враховувати такі обставини, як характер дисциплінарного проступку, його наслідки, обставини з яких його вчинено, форма вини, попередня поведінка державного службовця, його ставлення до виконання своїх обов'язків на службі, проходження ним державної служби, оскільки завданнями провадження у цих справах мають бути всебічне і своєчасне з'ясування згідно із законодавством про державну службу всіх обставин вчиненім дисциплінарного проступку, виявлення причин та умов, що призводять до порушень службової дисципліни, незабезпечення належного виконання державним службовцем покладених на нього повноважень [1, с.423]. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: порушення дисциплінарної справи; її розслідування; розгляд справи компетентною посадовою особою; винесення рішення по справі і його виконання, а також перегляд справи у порядку оскарження та прийняття відповідного рішення по ній [3, с 227]. Норми, які регламентують порядок дисциплінарного провадження, також повинні захищати і самого державного службовця. Так, дисциплінарне стягнення може бути накладене на державного службовця не пізніше двох місяців з дня вчиненім дисциплінарного проступку, у випадку службового розслідування десяти днів. Державний службовець мас право ознайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотати, а також оскаржувати в органах виконавчої влади рішення про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності і порядок подання та розгляду такої скарги.

  • 3816. Учение о преступлении в Российском уголовном праве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Рассмотрим некоторые аспекты учебника уголовного права под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Первый том учебника полностью посвящен вопросам, относящимся к понятию преступления. Для исследования понятия преступления авторским коллективом был применен традиционный подход: изучение истории вопроса, анализ зарубежного опыта, использование материалов криминологических исследований. Преступление раскрывалось авторами данного учебника через его признаки. Таким образом, преступление рассматривалось как деяние, т.е. действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. Рассматривая общественную опасность, авторы сделали следующие выводы. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное), объективное (т.е. не зависящее от правовой его оценки законом) свойство преступления. Общественная опасность по своему содержанию - это объективно-субъективная категория, которая определяется единством всех обязательных элементов преступления. В УК РФ общественная опасность рассматривается либо как объективная, либо как объективно-субъективная вредоносность. Общественная опасность служит основанием для криминализации деяний уголовным законом и привлечения лица к уголовной ответственности в случае, если оно виновно в совершении преступления. Общественная опасность является первым критерием индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений. Общественная опасность - это такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отличить преступление от непреступных правонарушений и малозначительных деяний. Обязательным субъективным свойством преступления является вина, которая определяет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания. Вина определена УК РФ как субъективная подсистема, равнозначная объективной подсистеме общественно опасного деяния. Юридическими свойствами преступления являются уголовная противоправность (которая равнозначна такому его социальному последствию, как общественная опасность) и виновность (она вытекает из принципа законности, отражая общественную опасность деяния и представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния). Уголовная противоправность слагается из запрета совершать соответствующее деяние и угрозы наказания, закрепленных в санкции юридической нормы. Авторы однозначно решают проблему понятия преступления в пользу материального значения. В этой связи авторами высказана мысль о том, что материальное понятие преступления раскрывает его социальную сущность. Оно содержит такой признак, как общественная опасность, с указанием на то, каким социальным интересам причиняется вред преступлением.

  • 3817. Учетная политика для целей налогообложения и ее влияние на формирование налоговых обязательств
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    На выбор и обоснование учетной политики организации влияют следующие факторы:

    1. организационно-правовая форма предприятия (общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, государственное предприятие и т.д.);
    2. отраслевая принадлежность или вид деятельности (промышленность, строительство, торговля, посредническая деятельность);
    3. объемы деятельности, структура организации, среднесписочная численность;
    4. налоговое поле деятельности организации (освобождение от различного вида налогов, ставки налогов);
    5. степень свободы действия в условиях перехода к рынку (прежде всего, имеется в виду возможность самостоятельного принятия решений в вопросах ценообразования, выбора партнера);
    6. стратегия финансово-хозяйственного развития (цели и задачи экономического развития предприятия на долгосрочную перспективу, ожидаемые направления инвестиций, тактические подходы к решению перспективных задач);
    7. наличие материальной базы (обеспеченность компьютерной техникой и иными средствами оргтехники, программно-методическое обеспечение и т.п.);
    8. система информационного обеспечения предприятия (по всем необходимым для эффективной деятельности организации направлениям);
    9. уровень квалификации бухгалтерских кадров, экономической смелости, инициативности и предприимчивости руководителей фирмы;
    10. система материальной заинтересованности в эффективности работы предприятия и материальной ответственности за выполняемый круг обязанностей.
  • 3818. Учредительные документы и государственная регистрация юридического лица
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Ãðàæäàíñêèé Êîäåêñ ÐÔ îò 1 ÿíâàðÿ 1995 ãîäà
    2. Êîììåíòàðèé ê Ãðàæäàíñêîìó Êîäåêñó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ÷àñòè ïåðâîé / Îòâ. ðåä. Î.Í.Ñàäèêîâ. - Ì.: 1997.
    3. Çàêîí ã. Ìîñêâû îò 20.01.99ã. ¹ 3 "0 Ìîñêîâñêîé ãîðîäñêîé ñèìâîëèêå"
    4. Çàêîí ÐÑÔÑÐ «Î ïðåäïðèÿòèÿõ è ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè» ¹ 455-I îò 25.12.1990.
    5. Çàêîí ÐÑÔÑÐ «Î ðåãèñòðàöèîííîì ñáîðå ñ ôèçè÷åñêèõ ëèö, çàíèìàþùèõñÿ ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòüþ è ïîðÿäêå èõ ðåãèñòðàöèè» ¹ 2000-I îò 07.12.1991.
    6. Çàêîí ÐÔ “Îá àêöèîíåðíûõ îáùåñòâàõ” îò 26 äåêàáðÿ 1995 ã. (ñ èçìåíåíèÿìè îò 13 èþíÿ 1996 ã.) // ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 1. Ñ. 1; ¹ 25, Ñ. 2956
    7. Çàêîí ÐÔ “Îá îáùåñòâàõ ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ” îò 8 ôåâðàëÿ 1998 ã. // ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 7. Ñ.785
    8. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 07.12.96 ã. ¹ 1463 "Îá èñïîëüçîâàíèè â íàçâàíèÿõ íàèìåíîâàíèé "Ðîññèÿ", "Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ"
    9. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà ÐÑÔÑÐ «Î ðåãèñòðàöèè ïðåäïðèÿòèé ñ èíîñòðàííûìè èíâåñòèöèÿìè» ¹ 26 îò 28.11.1991.
    10. Ðàñïîðÿæåíèåì Ìýðà ã. Ìîñêâû îò 26.11.97ã. ¹ 925- ÐÌ " Îá èñïîëüçîâàíèè íàèìåíîâàíèé "Ðîññèÿ", "Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ", "Ìîñêâà", Èçîáðàæåíèé è íàèìåíîâàíèé àðõèòåêòóðíûõ è èñòîðè÷åñêèõ ïàìÿòíèêîâ ãîðîäà Ìîñêâû"
    11. Óêàç Ïðåçèäåíòà ÐÔ «Îá óïîðÿäî÷åíèè ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè ïðåäïðèÿòèé è ïðåäïðèíèìàòåëåé íà òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» ¹ 1482 îò 08.07.1994.
    12. Ôåäåðàëüíûé çàêîí «Îá èíîñòðàííûõ èíâåñòèöèÿõ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» ¹ 160-ÔÇ îò 09.07.1999.
    13. Ôåäåðàëüíûé çàêîí “Î ïðîôåññèîíàëüíûõ ñîþçàõ, èõ ïðàâàõ è ãàðàíòèÿõ äåÿòåëüíîñòè” îò 12.01.1996 ã ¹ 10-ÔÇ, ñò. 8 ï. 1// ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 3.
    14. Ôåäåðàëüíûé çàêîí “Îá îáùåñòâåííûõ îáúåäèíåíèÿõ” îò 19.05.1995 ã. (ñ èçìåíåíèÿìè îò 17.05.1997 ã.) ¹ 82-ÔÇ, ñò. 3 àáç. 4// ÑÇ ÐÔ. 1995. ¹ 21. Ñ. 1930. 1997. ¹ 20.
    15. Ôåäåðàëüíûé çàêîí “Î ñâîáîäå ñîâåñòè è î ðåëèãèîçíûõ îáúåäèíåíèÿõ” îò 26.09.1997 ã. ¹ 125-ÔÇ ñò. 6 ï. 1// Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà. 1997. 1 îêòÿáðÿ
    16. Ôåäåðàëüíûé Çàêîí îò 14.06.95ã. ¹ 88-ÔÇ «Î ãîñóäàðñòâåííîé ïîääåðæêå ìàëîãî ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè»
    17. «Ãîñóäàðñòâåííàÿ ðåãèñòðàöèÿ þðèäè÷åñêèõ ëèö è èíäèâèäóàëüíûõ ïðåäïðèíèìàòåëåé». Çàêóïåíü Ò.Â. Ì.: 2001.
    18. «Ðåãèñòðàöèÿ è ëèêâèäàöèÿ ïðåäïðèÿòèé â Ðîññèè». Âîëîñàòûõ Í., Ñóõèíèíà Ò., Õàéìîâè÷ Ì. Ì.: 2001.
    19. . «Ãðàæäàíñêîå ïðàâî. Ïðàêòèêóì. ×àñòü I», ïîä. ðåä. Åãîðîâà Í.Ä., Ñåðãååâà À.Ï Ì.: 2001.
    20. «Ãðàæäàíñêîå ïðàâî. Òîì I», ó÷åáíèê, ïîä ðåä. Ñåðãååâà À.Ï., Òîëñòîãî Þ.Ê. Ì.: 2001.
  • 3819. Факторинг во внешнеэкономической деятельности
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    С правом регресса, т.е.. обратного требования к поставщику возместить уплаченную сумму, или без подобного права. Данные условия связаны с рисками, которые возникают при отказе плательщика от выполнения своих обязательств, т.е. кредитными рисками. При заключении соглашения с правом регресса поставщик продолжает нести определенный кредитный риск по долговым требованиям, проданным им факторинговой компании. Последняя может воспользоваться правом регресса и при желании продать поставщику любое неоплаченное долговое требование в случае отказа клиента от платежа (его неплатежеспособности). Данное условие предусматривается, если поставщики уверены, что у них не могут появиться сомнительные долговые обязательства, либо в силу того, что они достаточно тщательно оценивают кредитоспособность своих клиентов, разработав собственную, достаточно эффективную систему защиты от кредитных рисков, либо в силу специфики своих клиентов. И в том, и в другом случае поставщик не считает нужным оплачивать услуги по страхованию кредитного риска. Однако гарантированный для поставщика и своевременный приток денежных средств может обеспечиваться только при заключении соглашения без права регресса. Необходимо, правда, отметить, что, если долговое требование признано недействительным (например, если поставщик отгрузил клиенту незаказанный им товар и переуступил выставленный за него счет компании), факторинговая компания в любом случае имеет право регресса к поставщику.

  • 3820. Факторы, влияющие на формирование таможенной стоимости ввозимых товаров
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    При проведении дополнительной проверки у декларантов (таможенных представителей) таможенным органом запрашиваются дополнительные документы, сведения и пояснения с учетом заявленных сведений, условий и обстоятельств сделки, выявленных признаков недостоверности заявленных сведений, при необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров (документов). Документы, сведения и пояснения декларант (таможенный представитель) обязан представить либо представить объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. Срок представления документов определяется таможенным органом, он должен быть достаточным, но не может превышать 60 календарных дней со дня регистрации декларации на товары. По результатам рассмотрения дополнительно запрошенных таможенным органом и представленных декларантом (таможенным представителем) документов, сведений и пояснений, но не позднее 30 календарных дней со дня следующего за их представлением, таможенный орган обязан принять решение в отношении таможенной стоимости товаров. Если декларантом (таможенным представителем) действия по представлению соответствующих документов (сведений и пояснений) не были выполнены в установленные сроки, либо они не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, решение о корректировке принимается таможенным органом в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для выполнения декларантом (таможенным представителем) вышеуказанных действий. Такое решение направляется декларанту (таможенному представителю) - вручается либо направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечение 10 календарных дней с даты направления заказного письма. При согласии с решением таможенного органа, декларантом (таможенным представителем) оформляются соответствующие документы по корректировке таможенной стоимости и уплате таможенных платежей в течение 5 рабочих дней с даты получения решения таможенного органа. При несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа корректировка таможенной стоимости осуществляется таможенным органом самостоятельно в срок, не превышающий 5 рабочих дней после истечения установленного срока. Также в установленном законодательством порядке проводятся мероприятия по взысканию подлежащих уплате таможенных платежей. После выпуска товаров при выявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ходе осуществления контроля, таможенный орган также имеет право принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит это решение до декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза. Декларантом (таможенным представителем) совершаются действия по корректировке таможенной стоимости, уплате таможенных платежей и направлению документов в таможенный орган. Если в установленные сроки вышеуказанные действия не будут совершены, то таможенный орган осуществляет корректировку таможенной стоимости самостоятельно, документы направляются декларанту (таможенному представителю) не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем их заполнения. Мероприятия по взысканию подлежащих уплате таможенных платежей проводятся в установленном законодательством порядке.