Geum.ru

Курсовой проект по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 3941. Характеристика організації правової роботи
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Особливе місце в діяльності юридичних служб посідає договірно-правова робота, адже кінцевою метою діяльності будь-якого підприємства є виконання виробничої програми з найменшими витратами необхідних ресурсів і отримання максимального прибутку. А це прямо залежить від виконання договірних зобовязань перед контрагентами. Робота з виявлення та встановлення найбільш раціональних договірних зв'язків, опрацювання правових методів впливу на недобросовісних конкурентів покладена на юрисконсульта. Договір має не лише відповідати закону. Важливо, щоб керівник підприємства міг використати його як ефективний важіль для поліпшення показників роботи підприємства. Тому юрисконсульт здійснює організаційну роботу з проведення договірної кампанії у взаємодії зі службами й керівниками відділів постачання, збуту, фінансів, економіки підприємства. Юрисконсульт перевіряє, щоб договори мали необхідні реквізити, передбачені законодавством, бере участь у визначенні конкретних умов поставок. Він має також оформляти переддоговірні спори, коли розбіжності сторін не вдається усунути шляхом прямих переговорів заінтересованих організацій. Залежно від того, у якій ролі виступає підприємство в договорі поставки покупця чи постачальника - юрисконсульт складає або протокол, де фіксуються розбіжності, або заяву до господарського суду, але в обох випадках він разом із керівником бере участь у розгляді переддоговірних спорів у господарському суді.

  • 3942. Характеристика основных элементов субъективной стороны правонарушения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Для более четкого понимания юридического состава правонарушения разберем состав конкретного правонарушения на примере преступления, которое образуется при совершении тайного хищения чужого имущества. Итак, неизвестное лицо, находясь в неохраняемом магазине, тайно похитил товар с прилавка и, воспользовавшись отсутствием охраны и камер видеонаблюдения, скрылся с похищенным товаром. Пропажу заметил продавец, и вызвал наряд милиции. За данное преступление был задержан гр. Сидоров, 1970 г.р. Данное преступление квалифицируется как кража (ч.1 ст.158 УК РФ). Объектом в этом случае является общественные отношения, регулирующие отношения собственности и охраняемые уголовным законом. Следует отличать объект хищения (общественные отношения) от предмета хищения товар с прилавка. Объективная сторона заключается в общественно опасном деянии, а именно в активном действии лица хищении товара и обусловлена дополнительным элементом способом совершения преступления, а именно тайным хищением товара. Отрицательными последствиями является имущественный ущерб, причиненный владельцу товара. Причинно следственная связь заключается в том, что именно из-за этого конкретного действия (а не от какого другого) с неизбежностью (а не случайно) вытекают наступившие последствия. Субъектом является физическое лицо (Сидоров), психически вменяемое (что следует из справки психиатра) и достигшее на момент совершения преступления 14 лет (согласно ч.2 ст.20 УК РФ). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, с корыстной целью, т.е. физическое лицо осознавало общественную опасность своего активного действия (хищение имущества), предвидело неизбежность наступления общественно опасных последствий (имущественный ущерб) и желало их наступления (преступный результат). Корыстная цель предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей физического лица (виновного) за счет чужого имущества. Необходимо отметить, что, если сумма похищенного товара будет меньше одной тысячи рублей, то в соответствии с Федеральным Законом от 16.05.2008 №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. На основании ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, в действиях физического лица будет отсутствовать событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в данном случае в его действиях отсутствует обязательный признак преступления общественная опасность, так как стоимость похищенного имущества ниже установленного законом минимального размера в 1000 рублей. Данное действие будет переквалифицировано в административный проступок и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. КоАП РФ. В данном случае мы видим правонарушение со смежным составом и в зависимости от степени общественной опасности деяния, оно попадает под уголовное или под административное законодательство.

  • 3943. Характеристика особенностей смешанного и нетипичного гражданско-правового договора
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. - М., 2002.
    2. Гражданский Кодекс РФ от 21 октября 1994 г. Части первая, вторая и третья с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2002 года. - М., 2002.
    3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года. № 195-ФЗ. - М., 2002.
    4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №137-ФЗ. - М., 2003.
    5. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992г. в ред. Федеральных законов от 09.01.1996№2-ФЗ, от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ). // Российская газета от 7 апреля 1992 года.
    6. Закон РФ " О стандартизации" от 10 июня 1993г. // ВВС РФ 1993 №25.
    7. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997г. №575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" // СЗ РФ. 1997г. №20
    8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994г. №7.
    9. Андреев С.Е. Договор: Заключение. Изменение. Расторжение: Учеб. практ. пособие/ С.Е. Андреев, И.А. Сивачева, А.И. Федотова. - М.: Проспект, 2004.
    10. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Юрист, 2004.
    11. Версан В.Г. Защита потребительского рынка: взгляд на проблему // Сертификация - 2004. - №3. - С.2-8.
    12. Гражданское право России: Курс лекций/ М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина и др.; Отв. ред.О.Н. Садиков. - М.: БЕК. - 2005.
    13. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. Маковский А.Л. - М., 2003.
    14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. / Абова Т.Е., Аникина Е.Б., Беляева З.С. и др. - М.: БЕК, 2004.
    15. Гражданское право: Учебник. / Витрянский В.В. - М.: БЕК, 2005.
    16. Гражданское право: Учебник. / Под ред.А.П. Сергеева, Ю. К, Толстого. - М.: Проспект, 2003.
    17. Гражданское право. / ВитрянскийВ.В., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. - М.: БЕК, 2004.
    18. Гражданское право. / Витрянский В.В., Зенин Е.А. и др. - М.: БЕК, 2004.
    19. Гражданское право. /Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2004.
    20. Гражданское право. /Под ред.А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2005.
    21. Гражданское право. /Под ред. С.П. Гришаева. _М.: Юрист, 2002.
    22. Гражданское право России. /Под ред.З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист, 2004.
    23. Гражданско-правовые договоры: Сб. /Сост.М.Ю. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2005.
    24. Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве. // Право и экономика. - 2001. - № 1.
    25. Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон. // Хозяйство и право. - 2004. - №7. - С.56-62
    26. Гутников О. Комментарий к изменениям в законодательство о защите прав потребителей // Хозяйство и право. - 2004. - №1-. - С.3-18.
    27. Данилов А.С. Заключение договора с физическим лицом. // Главбух. - 2004. - №8. - С.18-22
    28. Добродеев К. Клиент всегда прав // Дайджест - директор. - 2002. - №10. - С.22-23.
    29. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. - М.: НОРМА: ИНФРА, 2005.
    30. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №1. - С.45-48.
    31. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора. // Хозяйство и право. - 2004. - №9. - С.35-39.
    32. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. /Под ред. Б.Н. Топорника.М., 1997.
    33. Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. - М.: Юристъ, 2004.
    34. Образцы документов по гражданскому праву. /Сост.: С.В. Чиркин, В.А. Томсинов. - М.: Артикул, 2005.
    35. Пиляева В.В. Гражданское право с образцами договоров. - М.: ИНФРА-М, 2004.
    36. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2004.
    37. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России. // Вестник ВАС России. - 2005. - №2. - С.34-39.
    38. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями). /Егиазаров В.А., Залесский В.В., Павлодский Е.А. и др. - М.: ИНФРА-М, 2005.
    39. Сергеев В. И, Предупреждение обмана в гражданско-правовых отношениях. // Право и экономика. - 2004. - №9. - 23-29.
    40. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке. // Государство и право. - 2004. - №4. - С.34-35.
    41. Степанов А.Н. Услуги как объект гражданского права. // Российская юстиция. - 2005. - №2. - С.33-38.
    42. Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований. // Право и экономика. - 2005. - №3. - С.33-38.
  • 3944. Характеристика прав и обязанностей сторон трудового договора
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Место и назначение трудового права как одной из отраслей права определяются кругом общественных отношений, им регулируемых. Предметом трудового права являются отношения работников, возникающие в процессе их непосредственного участия в труде. Содержание и характер этих отношений зависят от типа и формы собственности на средства и предметы труда. Предметом регулирования трудового права могут быть и отношения работников колхозов и других кооперативных организаций, однако это касается только тех работников, которые работают там по трудовым договорам. Труд членов колхозов регулируется их уставами. Методом трудового права является закрепление равенства сторон трудового договора (контракта) и властных полномочий администрации, указанных в правилах внутреннего трудового распорядка. Таким образом, трудовое право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих трудовые отношения работников и некоторые другие, тесно с ними связанные, при равенстве сторон и наличии властных полномочий администрации, установленных правилами внутреннего трудового распорядка. Трудовое право отношение можно определить как общественное отношение, урегулированное нормами трудового права, складывающиеся между работником и работодателем, в силу которого одна сторона (работник) обязана выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику з\п и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством, коллективным договором и соглашением сторон. По общему правилу в качестве субъектов трудового правоотношения вступают с одной стороны работники, с другой предприятия и организации. Трудовые правоотношения могут возникать непосредственно между физическими лицами. Объектом трудового правоотношения является выполнение работ определенной специальности либо квалификации. Основания возникновения трудовых правоотношений являются трудовые договоры (контракты).

  • 3945. Характеристика правового содержания договора найма жилого помещения в соответствии с законодательством РФ
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М, 1996
    2. Бердяев Н.А. Судьба России., М., 1990
    3. Васильев А.В. Теория права и государства: Учебник. Изд. 3-е, доп. И перераб. М.: Изд-во РАГС, 2003
    4. Ильин И.А. О сущности правосознания// Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993, Т4
    5. Ключевский В.О. Соч.. В 9-ти т. - М., 1990. - Т.9
    6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22
    7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Триада ЛТД, 2003
    8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004
    9. Матузов II.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 1994. № 2
    10. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм и экономика России: современное состояние. // Законодательство и экономика. 2004. - №5
    11. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990
    12. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г., http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
    13. http://www.rg.ru/2008/01/30/medvedev.html
    14. http://www.kremlin.ru/transcripts/2445
    15. http://www.mvd.ru/stats/10000231/10000388/7192/
    16. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М,2007. VI
  • 3946. Характеристика правового статусу особи
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституція незалежної України. К. Юрінком Інтер, 2000
    2. Коментар до Конституції України. - К., 1998
    3. Даниленко В. Декларація прав і реальність: До 200-річчя Декларації прав людини і громадянина. - М.: Міжн. відносини, 1989.
    4. Бойко В. Права людини під захист суду //Юридичний вісник України. - 1997. - № 24
    5. Великий тлумачний словник сучасної української мови. К.: Перун, 2001.
    6. Вітрук Н. В. Основи теорії правового положення особи в соціалістичному суспільстві. М.: Юрид. літ., 1979.
    7. Загальна теорія держави і права: Академ. курс. Т. 1. М.: Зерцало, 1998
    8. Зайчук О. В., Оніщенко Н. М. Теорія держави і права. Академічний курс. К.: Юрінком Інтер, 2006
    9. Князєв В. Питання та елементи конституційного статусу людини і громадянина в Україні // Право України - 1998. - № 12
    10. Конституційне право України - К.: Наук. думка, 1999
    11. Конституційний статус особи в СССР. М.: Юрид. літ., 1980
    12. Котюк В.О. Теорія права: курс лекцій - К.: Вентурі, 1996.
    13. Кравченко В.В. Конституційне право України - К.: ЮрІнком, 1998
    14. Кучинский В. О. Особа, воля, право. М.: Юрид. літ., 1978
    15. Лисенков С.Л.. Загальна теорія держави і права. Навчальний посібник. К.: "Юрисконсульт", 2006
    16. Лукашева Є. О. Загальна теорія прав людини. М.: Норма, 1996
    17. Матузов М. І., Малько О. В. Теорія держави і права. М.: Юрист, 1997
    18. Матузов Н. І. Особа. Право. Демократія. Саратов: Вид-во Саратов, ун-та, 1972
    19. Мюлерсон Р.О. Права людини: ідеї, норми, реальність
    20. Обговорення підручника по теорії права // Держ. і право. 1994. М 6
    21. Основи конституційного права України /за редакцією академіка АПН України, професора Копейчикова В.В. - К.: ЮрІнком, 1997
    22. Порівняльне конституційне право. - М.: Манускріпт, 1966.
    23. Права людини в Україні. Інформаційно-аналітичний бюлетень Українсько-Американського бюро захисту прав людини. Випуск 21. - Київ, 1998
    24. Правовий статус особи і громадянина // Закон і бізнес. - 1999. - 27 січня.
    25. Правознавство / за редакцією Копейчикова В.В. - К., ЮрІнком Інтер, 1998
    26. Рабінович П. Рішення Європейського Суду з прав людини: спроба концептуально-методологичного аналізу //Право України. - 1997. - № 12
    27. Рассолова М. М. Теорія держави і права М.: ЮНІТІ, 2000
    28. Скакун О. Ф. Теорія держави і права. Харків: Консум, 2001
    29. Шмельова Г. Юридичні механізми забезпечення прав людини // Право України. - 1994. - № 10
    30. Шумок І. Ознаки громадянських прав і свобод людини в Україні // Нова політика. - 1999. - № 5
  • 3947. Характеристика преступлений, связанных с хищением на транспорте
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 28.12.2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6428.
    3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 22.02.2010. - № 8. - Ст. 780.
    4. Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.1980 N 6 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (в ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994; БВС РФ. 2007. N 5
    5. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. - М.: Волтерс Клувер, 2007. 420 с.
    6. Батурин А., Трефилов А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания // Законность. 2005. - №9
    7. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12.
    8. Бикетов П.В. Некоторые аспекты криминологической характеристики хищений нефти и нефтепродуктов через несанкционированные врезки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2008, № 3.
    9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002
    10. Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 168-170.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009
    12. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 6 - 7.
    13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004.
    14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006
    15. Петров А., Чуб А.В. Хищения на транспорте: диалог юристов // ЭЖ-Юрист. 2007. - №10
    16. Подчерняев А.Н. О предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь 2007. № 8
    17. Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. 2008. - №1
    18. Росса А.А. Особенности выявления и пресечения экономических преступлений в сфере объектов морского транспорта / Государственное Учреждение «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» // Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. 2003. - №2. С. 38
    19. Уголовное право России. Особенная часть: В двух полутомах / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С. Комисарова. М.: Зерцало-М, 2005.
    20. Эминов В.Е. Проблема совершенствования норм об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 20. Юрин В. Преступления против собственности: проблемы доказывания // Законность. 2001. - №8
  • 3948. Характеристика преступления и ответственность за разбой в уголовном праве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993г. (с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 14.10.2005 N 6-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.10.2005, N 42, ст. 4212.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (в ред. Федерального закона от 05.01.2006 N 11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 09.01.2006, N 2, ст. 176.
    3. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// БВС РФ. 2003. N 2.
    4. Постановления Пленума ВС РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» в ред. от 21 декабря 1993 г., п.8
    5. Постановление Верховного суда РФ по делу Доцяка// БВС РФ. 2000. N 11.
    6. Определение N 41-кп 098-125 по делу П. и Ч //БВС РФ. 1999. N 10.
    7. Определение N 20-097-14 по делу А. и А-ва //БВС РФ. 1997. N 12.
    8. Безверхов А. Грабежи и разбой в древнем и средневековом праве.//Уголовное право, 2001, № 2
    9. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.
    10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002.
    11. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики// Российский следователь, 2003, N 10
    12. Власов В.П. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с хищением оружия с заводов изготовителей: исторические и современные аспекты// Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использование в преступных целях - М.: Тула, 2009
    13. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарии законодательства)./Консультант Плюс, 2008
    14. Иванцова Н. Разбой насильственное хищение чужого имущества.//Уголовное право 2003, № 2
    15. Комментарий к УК РФ: Постатейный (Минюст России) / Под общ. ред. И.С. Никулина. М., 2007
    16. Кочои С. Разбой (некоторые аспекты квалификации)//Уголовно право - № 2, 2003
    17. Лунев В.В. Преступность в ХХ веке: мировые, региональные и российские тенденции: Изд. 2-е, перераб. И доп. М.: Волтерс Клувер, 2005
    18. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2007
    19. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ под ред. В.М. Лебедева М.: Норма, 2005
    20. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава)// Современное право, 2007, N 10
    21. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя//Уголовное право, 2002. N 1.
    22. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006
    23. Уголовное право России: Учебник. Т.2 особая часть/под ред А.Н.Шпатова, Ю.А.Красинова М.: НОРМА, 2005
    24. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001.
    25. Щербина В.В. Соотношение вымогательства со смежными составами преступлений.//Юридический вестник: Ростов-на-Дону, № 4, 1998
  • 3949. Характеристика профспілкових організацій
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Існують принципи які обовязкові лише для профспілки яка їх затвердила. Вони не можуть суперечити пяти основним принципам діяльності професійних спілок. Прикладом може бути професійна спілка працівників освіти і науки України, яка організовує свою діяльність, виходячи з таких демократичних принципів: 1. Добровільності вступу до профспілки й виходу з неї; 2. Виборності всіх профспілкових органів знизу доверху; 3. Забезпечення представництва основних професійних груп галузі у виборних профспілкових органах; 4. Розмежування повноважень, визначення компетенції всіх профспілкових органів та самостійності виборних органів у вирішенні питань, що відносяться до їх компетенції; 5. Свободи дискусії на стадії обговорення питань, поваги до думки меншості та обов'язковості виконання прийнятих рішень; 6. Звітності всіх виборних органів перед профспілковими організаціями, що їх обрали, підпорядкованості нижчих профспілкових органів вищим; 7. Колегіальності в роботі організації та виборних органів і особистої відповідальності за виконання прийнятих рішень і профспілкових доручень; 8. Єдності профруху, солідарності всіх членів профспілки, всіх її структур в реалізації статутних завдань; 9. Нормованого фінансового забезпечення ефективної діяльності профспілкових органів усіх рівнів; 10. Рівності прав членів профспілки; 11. Єдиних підходів до організації та нормування діяльності профспілкових органів усіх рівнів; 12. Взаємної відповідальності профспілкових органів усіх рівнів.

    1. Загальна характеристика статусу профспілок у сфері праці
  • 3950. Характеристика процесуального порядку повернення справи на додаткове розслідування на стадії попереднього розгляду справи суддею
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Пленум Верховного Суду України дав розяснення з цього приводу в постанові № 3 від 25 березня 1988 року (з наст. змінами) «Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», де вказав, що істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, допущеними органами дізнання та досудового слідства, при наявності яких справа обовязково підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування є: а) не дотримані вимоги закону, що встановлюють підстави і порядок порушення кримінальної справи та регламентують провадження дізнання і досудового слідства, зокрема: досудове слідство проведено без порушення справи; справа порушена неправочинною особою; на порушення вимог ст. 111 КПК замість досудового слідства проведено дізнання; проведено розслідування особами, які підлягають відводу з огляду на статті 58 і 60 КПК; розслідування проведено за матеріалами, виділеними в окреме провадження щодо іншої особи або за новим обвинуваченням без порушення справи; розслідування проведено без скасування раніше винесеної постанови про закриття справи або про відмову в порушенні кримінальної справи проти тієї саме особи та за тим же обвинуваченням; б) не додержано під час провадження дізнання і досудового слідства вимог статей 44, 45, 46, 47, 48 КПК про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист; в) порушено вимоги ст. 19 КПК, якщо обвинувачений не володіє мовою, якою провадиться слідство, і він не був забезпечений перекладачем; г) предявлено неконкретне обвинувачення, зокрема не вказані час, місце, спосіб, мотив, а також інші ознаки складу злочину, стаття (її частина) закону, якою цей злочин передбачено, не дана юридична оцінка кожному діянню, якщо особа обвинувачується у вчиненні кількох злочинів; д) необґрунтовано відхилено клопотання обвинуваченого чи інших учасників процесу про встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, коли такі обставини не можуть бути встановлені судом; є) формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку, істотно відрізняється від формулювання, що міститься в постанові про притягнення як обвинуваченого або погіршує становище обвинуваченого порівняно з предявленим обвинуваченням чи повязане з іншим порушення його права на захист; ж) не забезпечено право обвинуваченого, потерпілого чи захисника на ознайомлення з усіма матеріалами справи...» (п. 13)1.

  • 3951. Характеристика различных подходов к определению категории "источник права"
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ: официальный текст. М.: 2008.
    2. О правительстве Российской Федерации: ФКЗ от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ.
    3. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 16.10.2003г. №131. М.: 2003.
    4. Гражданский кодекс РФ. М.: 2004.
    5. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 18.02.1998г. №14. М.: 2000.
    6. Кодекс торгового мореплавания РФ. М.: 2000.
    7. Трудовой кодекс РФ. М.: 2001.
    8. Алексеев С.С. Право: азбука теория философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М: 2000.
    9. Бабаев В.К. Теория государства и права / В.К. Бабаев. - М.: 2006.
    10. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: 2005.
    11. Васильев А.М. Правовые категории. / А.М. Васильев. М: 1976.
    12. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М: 2004. 402 с.
    13. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М.: 2001.
    14. Гурова Т.В. Источники российского права / Т.В. Гурова. Саратов: 1998.
    15. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Д.В. Дождев. М.: 2001.
    16. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы / А.И. Коваленко. - М.: 1997
    17. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности / В.П. Малахов. М: 2005.
    18. Маркс К. Соч. Т. 12 / Маркс К., Энгельс Ф. М.: 1997.
    19. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие / М.Н. Марченко. М.: 2005.
    20. Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. М.: 1999.
    21. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. М: 2007.
    22. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.С. Нерсесянц. М.: 2000.
    23. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. - М.: 2004.
    24. Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. / О.А. Жидков, Н.А. Крашенникова. М.: 1996.
    25. Лучин В.О. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. / В.О. Лучин, А.В. Мазуров А.В. М.: 2000.
    26. Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любащиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев. Ростов-на-Дону: 2002.
    27. Бобылев А.И. Источники права / А.И. Бобылев // Право и политика. 2003. №8.
    28. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права / Е.С. Кананыкина // Право и политика. 2004. №10.
    29. Лазарев В.В. Поиск права / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2004. №7.
    30. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской Империи в XIX в / Л.Е. Лаптева // Государство и право. 1997. № 8.
    31. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права / М.Н. Марченко // Вестн. Моск. Унта. Сер 11, право. 2002. №5.
    32. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания / А.А. Рубанов // Судебная практика как источник права. М.: 1997.
    33. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права / Е.И. Спектор // Журнал российского права. 2003. № 5.
    34. Калинин А.Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров. // Правоведение. 2000. № 6 (233).
    35. Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. - 1994. №12.
  • 3952. Характеристика системы государственных органов Испании
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Конституционный суд работает либо в пленарном порядке, когда заседают все судьи, либо по палатам, которых в составе Суда две, по шесть судей. В первом случае руководит заседанием либо председатель Суда, либо вице-председатель, либо назначенный старший по возрасту член Суда. Во втором случае одной из палат руководит председатель Суда, а второй - вице-председатель. Возможно образование секций по два судьи в каждой. На пленуме Суда рассматриваются ходатайства о неконституционности актов, споры о компетенции между государством в целом и автономными сообществами, между самими автономными сообществами, между конституционными органами государства, проверяются условия для назначения членов самого Суда, споры о назначении членов в одну из палат Суда, об отводе членов Суда при рассмотрении дел, об окончании полномочий членов Суда, о принятии и изменении регламента Суда, любые вопросы о компетенции Суда по предложению его председателя или трех судей. Палаты Суда рассматривают жалобы в порядке процедуры ампаро (применяемая главным образом в испаноязычных странах система рассмотрения споров в связи с действиями властей, нарушающих права и свободы граждан, имеет различные формы. Конституционное ампаро ведет к рассмотрению соответствия основному закону страны изданного акта.). Вопросы о допустимости рассмотрения жалобы на пленуме или в палатах могут разрешаться в секциях, включающих председателя или вице-председателя и двух судей.

  • 3953. Характеристика структуры, понятия и принципов государственного аппарата и функций ветвей власти в системе механизма государства
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    К частным относят принципы, которые лежат в основе не всего государственного аппарата, а только отдельных его звеньев (например, органов судебной власти или органов прокуратуры). Такого рода принципы могут закрепляться как в Конституции, так и в законодательных актах, регулирующих порядок формирования и функционирования соответствующих звеньев государственного аппарата. В качестве примера частного принципа можно сослаться на предусмотренный Конституцией РФ и федеральными процессуальными законами принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, на закрепленный в федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» принцип организации и деятельности прокуратуры РФ, согласно которому органы прокуратуры осуществляют полномочия в строгом соответствии с действующими на территории России законами, независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений. Обращает на себя внимание то, что частные принципы, в конечном счете, проистекают из общих и конкретизируют их применительно к особенностям отдельных частей государственного механизма.

  • 3954. Характеристика хабарництва. Проблемні питання кваліфікації
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституція України. К., Українська Правнича Фундація, 1996.
    2. Кодекс України про адміністративні правопорушення. К., Атіка, 2000.
    3. Кримінальний кодекс України. К., Атіка, 2001.
    4. Закон України від 5 жовтня 1995 р. ”Про боротьбу з корупцією” // ВВР України, 1995, № 35.
    5. Закон України від 16 грудня 1993 р. ”Про державну службу” // ВВР України, 1993, № 52.
    6. Указ Президента України від 24 квітня 1998 р ”Концепція боротьби з корупцією” // Офіційний вісник, 1998, № 17.
    7. Постановление Верховного Суда Украины от 7 октября 1994 г. № 12 ”О судебной практике по делам о взяточничестве”.
    8. Постанова Верховної Ради України від 11 липня 1995 р. ”Про порядок введення в дію Закону України ”Про внесення змін і доповнень у деякі законодавчі акти України щодо відповідальності посадових осіб” // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1995, № 29, ст.217.
    9. Камлик М., Невмержицький Є. Корупція в Україні. К., Знання, 1998.
    10. Кримінальне право України: Особлива частина // Під ред. П.С. Матишевського, К., Юрінком Інтер, 1999.
    11. Крупко Д.І. Відповідальність за хабарництво за кримінальним правом Німеччини, Швейцарії та України (порівняльно-правове дослідження): дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Академія адвокатури України. К., 2005.
    12. Мельник М. Дача хабара проблемні питання кваліфікації і звільнення від відповідальності //
    13. Мельник М. Корупція: проблема визначення сутності і поняття // Вісник Академії правових наук, 1997, № 3, С. 7686.
    14. Мельник М.І. Корупція: сутність, поняття, заходи протидії. К., Атіка, 2001.
    15. Омельченко С. Коррупція з точки зору різних культур світу // Предпринимательство, хозяйство и право. 2000, № 3, С. 5457.
    16. Пилипчук П.П. Проблемні питання відповідальності за хабарництво // Вісник Верховного Суду, 2000, № 4, С. 6364.
    17. Проблемні питання кваліфікації хабарництва // Юридичний вісник України, № 16, 2007,С. 7.
    18. Пундей Сао Дж. Борьба з корупцією. Критичний огляд з аналізом міжнародного досвіду // Матеріали українсько-американського семінару ”Проблеми економічного зростання: питання доброчесності”. Львів, 1997.
    19. Старчиков М. Взятка: взгляд на проблему // Юридическая практика, № 11, 13 марта 2002, С. 11
    20. Тємнов Є.І. Корупція. Походження сучасного поняття // Актуальні проблеми теорії і практики боротьби з організованою злочинністю в Росії. М., 1994.
    21. Хавронюк М. Кримінальна відповідальність за хабарництво: європейський досвід // Право України, 2005, № 6, С. 117120.
    22. Шелли Л. Организованная преступность и коррупция процветают в Украине // Трансформация, 1999, № 1, С. 69.
  • 3955. Хищение леса
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    В предложенной теме курсовой работы мной рассмотрены основные криминалистические аспекты расследования хищений леса путем присвоения либо растратой. В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что при получении первоначальной информации о преступлении довольно проблематично сразу правильно квалифицировать преступное деяние. Например, получение имущества под условием выполнения обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, если обвиняемый еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеривался выполнять принятое обязательство. Выяснение того, намерено ли было лицо выполнить взятое на себя обязательство или с самого начала рассматривало заключение сделки с кем-либо как способ противоправного завладения его имуществом, необходимо для разграничения мошенничества и ненаказуемого в уголовном порядке невыполнения договорных обязательств. Если установлено, что имело место обманное получение средств путем заключения сделки на получение имущества, производство каких-либо работ или оказание услуг без намерения их выполнить, налицо признаки мошенничества. Для квалификации хищения леса путем присвоения необходимо, чтобы представленные доказательства подтверждали возникновение умысла лица на совершение хищения, когда он правомерно владеет имуществом; выяснить, кому было вверено похищенное имущество. В силу служебных полномочий должностное лицо, отдавая незаконные распоряжения по службе подчиненным работникам, которым вверено имущество, е его незаконной передаче должно квалифицироваться по ст.210 Ук РБ. Если должностное лицо с использованием своих служебных полномочий совершает хищение вверенного имущества. Его действия надлежит квалифицировать по ст.211 УК Республики Беларусь. Поэтому, только грамотный и тщательный тактический подход к проведению следственных действий позволит не только правильно квалифицировать преступление, но и успешно его расследовать. В зависимости от правильной квалификации содеянного зависит дальнейший ход расследования преступления.

  • 3956. Ходатайства и обжалования в уголовно-процессуальном законодательстве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст. 4921.
    2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. 1992. - №8. Ст. 366.
    3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007г. №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. - № 11.
    4. Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. 2009. - № 10. С. 23.
    5. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. - № 8. С. 32.
    6. Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. 2008. - №4. С. 31.
    7. Гаврилов Б.Я. Прокурорский надзор на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2009. С. 202.
    8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. «Издательство Юрайт», 2009. С. 245.
    9. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372.
    10. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427.
    11. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ. // Прокурорская и следственная практика. 2008. № 1. С. 14.
  • 3957. Хозяйственный договор
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Вабищевич, С.С. Хозяйственное право (правовое регулирование предпринимательской деятельности): учебник / С.С. Вабищевич, И.А. Маньковский. Минск: Молодежное, 2007. 366 с.
    2. Вабищевич, С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь: учебник / С.С. Вабищевич. Минск: Молодежное, 2002. 398 с.
    3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 года: одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 года.: текст Кодекса по состоянию на 10 марта 2008 г.// Эксперт: Беларусь [Электрон. ресурс]/ОДО «ЭкспертЦентр», Нац. реестр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2008
    4. О поставках товаров для государственных нужд: Закон Республики Беларусь, 24 ноября 1993 г., № 2588-XІІ: в ред. Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 162-З// Эксперт: Беларусь [Электрон. ресурс]/ОДО «ЭкспертЦентр», Нац. реестр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2008
    5. О применении норм Гражданского Кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь, 16 декабря 1999 г., N 16: в ред. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 6 апреля 2005 г., № 7// Эксперт: Беларусь [Электрон. ресурс]/ОДО «ЭкспертЦентр», Нац. реестр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2008
    6. Круглова, Н.Ю. Хозяйственное право: учебник / Н.Ю. Круглова. Москва: Русская деловая литература, 1998. 608 с.
    7. Мартыненко И.Э. Гражданско-правовой договор/ И.Э Мартыненко// Журнал "Промышленно торговое право" [Электрон. ресурс]. 1999. № 7. Режим доступа: http:// pravo2000.by.ru/baza35/d34040.htm. Дата доступа: 10.04.2008.
    8. Реуцкая, Е.А. Хозяйственное право: курс интенсив. подгот. / Е.А, Реуцкая. Минск: ТетраСистемс, 2007. 352 с.
    9. Фурса П.А. Хозяйственные договоры: понятие, особенности и классификация/ П.А. Фурса// [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.miu.by/temp/Pravo_Facult/fursa.htm. Дата доступа: 10.04.2008.
  • 3958. Холопство в России
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России / Е.М. Акопова // Государство и право. №9. 2001. С.29-36.
    2. Беляев, И.Д. История русского законодательства: для студентов вузов / И.Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999.
    3. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.
    4. Государственные учреждения России в XVIXVII вв.: Сб. статей / Под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.
    5. Зимин А.А. Холопы Древней Руси / А.А. Зимин // История СССР. 1989. - №6.
    6. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд. М.: Юристъ, 2005. 797 с.
    7. История государства и права России: Учебник / под ред. Ю.П. Титова. М.: «Проспект», 2000. 544 с.
    8. История отечественного государства и права: Учебник / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2005.
    9. Ключевский В.О. Русская история / В.О. Ключевский. М.: Эксмо, 2005. 912 с., ил.
    10. Колычева Е.И. Русская Правда и обычное право о полных холопах XV-XVI вв. / Е.И. Колычева // Исторические записки. Т.85 (1970).
    11. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI век). М.: Наука, 1971.
    12. Кутулько А.М. Судебник 1497 года / А.М. Кутулько // Вопросы истории. 1999. - №3.
    13. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века / А.Г. Маньков. СПб: Наука, 1998.
    14. Панеях В.М. Холопство в XVI веке / В.М. Панеях. Л., 1983.
    15. Панеях В.М. Холопство в XVII веке / В.М. Панеях. Л., 1984.
    16. Перевезенцев С.В. Россия. Великая судьба / С.В. Перевезенцев. М.: Белый город, 2005. 704 с., илл.
    17. Подосенов О.П. Уголовное право России периода сословно-представительной монархии: Учебное пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. 128 с.
    18. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986.
    19. Российское законодательство X-XX вв.: В 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. М., 1984-1994.
    20. Русская Правда и Псковская Судная Грамота: материалы к изучению истории государства и права России / Краснояр. гос. ун-т; Сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. Красноярск, 2002. 146 с.
    21. Свердлов, М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
    22. Соборное уложение 1649 г.: Тексты и комментарий / Под ред. А.Г. Манькова. Л., 1987 г.
    23. Судебник 1497 года: материалы к изучению истории государства и права России / Краснояр. гос. ун-т, Юрид. ин-т; сост. С.А. Бердникова. Красноярск, 2005. 52 с.
    24. Хелли Р. Холопство в России 1425 1725 гг. / Р. Хелли. М., 1998
    25. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2000. 472 с.
    26. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV XV веках. Очерки социально-экономической истории Руси. М.: Соцэкгиз, 1960.
    27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1995.
    28. Юшков, С.В. Общественно-политический строй и право Древней Руси / С.В. Юшков. М., 1948.
  • 3959. Цели и функции управления в таможенной сфере
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Сущность координации заключается в обеспечении согласованности действий всех звеньев системы управления, сохранении, поддержании и совершенствовании установленного режима работы таможенных структур. При помощи этой функции решаются задачи, связанные с разделением труда в аппарате управления, и необходимого состояния упорядоченности системы деятельности в случае отклонения от заданных параметров. Цель координации и регулирования - установление взаимодействия в работе таможенных подразделений, руководителей и специалистов и устранение помех и отклонений от заданного режима работы. Координация осуществляется с помощью совещаний, личных контактов между руководителями, согласования рабочих планов и графиков, внесения в них корректив, увязки работы между исполнителями.

  • 3960. Цена преступности и вопросы ее определения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года// Российская газета. 25 декабря 1993 года.
    2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ
    3. АгаевГ.А., СафинФ.Ю.Уголовное право Учебно-методическое пособие СПб.: ГУАП, 2006. 107с.
    4. БабаевМ.М.Социальные последствия преступности. Учебное пособие М., ИНФРА М, 2007. 82 c.
    5. ГуровА.И.Профессиональная преступность. М.Юридическая литература, 2000. 304с.
    6. ДолговаА.И.Криминология. Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА, 2008. 784с.
    7. ДолговаА.И.Методика анализа преступности. М.Юстиция, 2001. С.51.
    8. ДодоновВ.Н., ЕрмаковВ.Д., КрыловаМ.А. и др. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2001. 790с.
    9. Иногамова-ХегайЛ.В, Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. УчебникМ.: Контракт, Инфра-М, 2005. 559с.
    10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М.Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2007
    11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: Проспект, 2004.
    12. КругликовЛ.Л.Уголовное право России. Часть общая. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592с.
    13. Квашис, В. «Цена» преступности как криминологическая проблема /В.Квашис.// Уголовное право. -2008. №6. С.94 102.
    14. МалковВ.Д.Криминология. Учебник для вузов Москва: Юстицинформ, 2006. 528с.
    15. ПавлухинА.Н., НестеровП.Н., ЭриашвилиН.Д.Общественно-опасное поведение и его уголовная противоправность. Монография Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 111с.
    16. ПетровЭ.И., МарченкоР.Н., БариноваЛ.В.Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 2005. С.12.
    17. ПечниковН.П.Категории преступлений и их уголовно-правовое значение. Курс лекций. Тамбов: ТГТУ, 2007. 64с.
    18. РадченкоВ.И.Уголовное право. Общая часть. Учебник Москва: Юстицинформ, 2004. 576с.
    19. РарогА.И.Уголовное право: Общая часть. Учебное пособие. М.: Инфра-М., 2005. 379с.
    20. Уголовное право России: Учебник для вузов Под ред. ИгнатоваА.Н. М.: Издательство НОРМА, 2007.