Geum.ru

Курсовой проект по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1081. Классификация конституций
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Тенденция развития зарубежных конституций. Общемировой процесс развития конституций прошел три этапа и сейчас находится на четвертом. На разных этапах их социальное и юридическое содержание изменялось. Первый этап длился от возникновения современных конституций в XVIII в. до Первой мировой войны и образования государств тоталитарного социализма. Конституционный процесс на этом этапе охватывал в основном Европу, Северную и Южную Америку (исключение составляли африканская Либерия, Южная Африка и Австралия). Объем конституционного регулирования был узким, он ограничивался преимущественно личными и некоторыми политическими правами граждан, а также вопросами организации и деятельности органов государственной власти. На втором этапе между двумя мировыми войнами конституционное регулирование распространилось, на некоторые вновь образованные государства Восточной Европы, единичные страны Азии и Африки (в Африке это были преимущественно так называемые «колониальные конституции»). В связи с возросшей экономической и социальной ролью государства такое регулирование затронуло (и в старых, и в новых государствах) новые области общественных отношений, а в появившихся конституциях стран тоталитарного социализма оно приобрели почти всеобъемлющий характер, охватив сферу социально-экономических прав, идеологии, создание тоталитарной политической системы. На третьем этапе после Второй мировой войны до рубежа 8090-х гг. конституционный процесс приобрел глобальный характер, распространившись на Азию, Африку, Океанию, поскольку в результате ликвидации колониальной зависимости возникло более 100 новых государств. Первые конституции, хотя и часто отменяемые монархами, появились в странах мусульманского фундаментализма (Бахрейн, Кувейт и др.). На этом этапе в разных группах государств действовали четыре модели конституции: либеральные конституции прошлого (США, Бельгии и др.), социально-либеральные конституции «второй волны» (Японии 1946 г., Италии 1947 г. и др.), этатистские конституции в странах тоталитарного социализма и ряде государств Азии и Африки как социалистической, так и капиталистической ориентации и либерально-этатистские конституции во многих развивающихся странах (включая Латинскую Америку). Под влиянием ранних социалистических конституций, массового демократического движения во многих основных законах капиталистических стран был существенно расширен объект конституционного регулирования: в них были включены социально-экономические положения, нормы о роли партий, принципы внешней политики, отчасти положения об общественных объединениях. Конституции тоталитарного социализма отрицали разделение властей и закрепляли принцип единства государственной власти в его специфическом понимании («Вся власть Советам!»), провозглашали руководящую роль марксистско-ленинской партии в обществе и государстве, преимущества в правах для «трудящихся», обязательную идеологию. Основные законы тоталитарных стран социалистической ориентации открыто закрепляли вождизм и предписывали однопартийность. Они во многом копировали социалистическую конституционную модель, часто ухудшая ее (впрочем, они включали некоторые либеральные положения). Конституции государств капиталистической ориентации тяготели к западной модели, заимствуя вместе с тем отдельные положения основных законов тоталитарных социалистических государств (по национальному вопросу, о планировании, борьбе с эксплуатацией и др.). На этом этапе во многих странах особенно четко выявилось противоречие между юридической и фактической конституцией, многие позитивные нормы конституций нередко носили лишь декларативный характер (особенно и социалистических и развивающихся странах).

  • 1082. Классификация политических режимов
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    «Авторитаризм (от лат. auctoritas власть) система власти, характерная для антидемократических политических режимов. В зависимости от сочетания методов правления может варьироваться от умеренно-авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до классической фашистской диктатуры. Крайняя форма авторитаризма тоталитаризм». По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

    1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)
    2. Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению. «Народ в таких режимах фактически отстраняется от формирования государственной власти и контроля за её деятельностью».
    3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
    4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций близких по духу, но при условии их подконтрольности властям.
    5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
    6. Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.
  • 1083. Классификация преступлений
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Литература

    1. Бездольный В.В. Дополнительные критерии категоризации преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.
    2. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003.
    3. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.
    4. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография / Кадников Н.Г. - М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000.
    5. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
    7. Коняхин В.П. Институт категорий преступлений и перспективы развития типовых санкций уголовно-правовых норм / В. П. Коняхин, В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С.213-214.
    8. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.
    9. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
    10. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.
    11. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.
    12. Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.
    13. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
    14. Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. - 2008. - № 2. - С.101-102.
    15. Сотсков Ф.Н. Влияние общественной опасности деяния на категории преступлений / Ф. Н. Сотсков // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. -№ 5. - С.225-226.
    16. Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. 2008.
    17. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
  • 1084. Классификация принципов уголовного права
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.,2007.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 1 июня 2005 г., 9 января 2006 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 4, 30 декабря 2006 г.) // Гарант.
    4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// Российская газета. 2003. 16 декабря.
    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"//БВС РФ. 1999. N 8.
    6. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. 2000 год.
    7. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.- 2003.
    8. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. 2003 г.
    9. Бюллетень ВС СССР. 1965. № 4; 1964. № 6.
    10. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // "Журнал российского права", N 2, февраль 2004 г.
    11. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания.// Советское государство и право. 1982. № 7.
    12. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // "Законность", N 12, 1998.
    13. Васильев A.M. О правовых идеях - принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
    14. Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства России // "Право и политика", 2005, N 4.
    15. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Волтерс Клувер",- М. 2005 г.
    16. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // "Журнал российского права", N 5, май 2002 г.
    17. Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики // "Журнал российского права", N 4, апрель 2004.
    18. Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения // "Российская юстиция", N 6, июнь 2006 г.
    19. Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.
    20. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. 1997. N 3. С.25.
    21. Кригер Г.А. Место принципов уголовного права в системе принципов права.// Советское государство и право. 1981. № 2.
    22. Клейменов М.П., Пронников А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2006 г.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. М. 2006 г.
    24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 2006.
    25. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.
    26. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1987.
    27. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Под. ред. докт. юрид. наук., проф. Н.Ф. Кузнецовой и И.И. Тяжковой. М., 2002.
    28. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве.// Государство и право. 1997. № 1.
    29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). М. 2004 г.
    30. Кибальник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. № 3.
    31. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве РФ // "Журнал российского права", 2006, N 4
    32. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // "Журнал российского права", N 4, апрель 2005 г.
    33. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве.// Уголовное право. 2003. № 3.
    34. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. № 1.
    35. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. 1995. N 2.
    36. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.
    37. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
    38. Ледях И. "Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека" // "Российская юстиция", 1997, N 1.
    39. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2005 г.
    40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.
    41. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М., 2005.
    42. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
    43. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания. // Государство и право. 2004. № 2.
    44. Питецкий В.В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ. // Уголовное право. 2004. № 2.
    45. Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1.
    46. Тархов В.А. Справедливость и законность.// Известия ВУЗов. Правоведение. 1987. № 2.
    47. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права М., 2002.
    48. Уголовное право России. Общая и Особенная части./ Под ред. проф. В.П. Ревина. М., 2005.
    49. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Казаченко. М. 2006 г.
    50. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996 г.
    51. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Кузнецовой М.Ф. М. 2006.
    52. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М. 2006 г.
    53. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.В. Наумова. М. 2006 г.
    54. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.
  • 1085. Классификация стран в мировой экономике
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Латиноамериканские НИС, в отличие от азиатских, осуществляли индустриализацию через замещение импорта внутренним производством. Как и в случае с экспортно-ориентированной моделью индустриализации, важную роль в реализации этой стратегии играло государство. Оно определяло основные параметры и цели индустриализации, производило товары на предприятиях масштабного государственного сектора, развивало социальную и экономическую инфраструктуру, защищало молодые отрасли промышленности от зарубежных конкурентов путем введения торговых барьеров. Однако национальная промышленность, сформировавшаяся в рамках импортозамещающей модели индустриализации, в итоге оказалась неэффективной и не позволила существенно сократить потребности в импорте промышленных товаров. На другом полюсе развивающегося мира все более явственно проглядывает группа так называемых наименее развитых стран (НРС). Иногда эту деградирующую часть периферии называют „четвертым миром". По нынешней классификации ООН к НРС относятся 48 государств Африки, Южной и Восточной Азии, Карибского бассейна, Ближнего Востока и Океании (такие, как Бангладеш, Мьянма, Танзания, Судан, Эфиопия). Общая численность населения НРС в 1996 г. составляла 555 млн. чел. ВВП на душу населения в них не превышал 950 дол. США в год. Доля промышленности в ВВП в „четвертом мире“ в среднем 19%, сельского хозяйства (в основном натурального и полунатурального) - 37%. На протяжении большей части 80-х и 90-х гг. темпы роста населения здесь превышали прирост производства продовольствия. Средняя ожидаемая продолжительность жизни - чуть больше 50 лет. Средний показатель грамотности взрослого населения в этой группе стран составляет всего 40%. Развивающийся мир в целом продолжает существенно отставать по уровню развития от индустриально развитых стран Запада, образующих центр мирового хозяйства. Так, в 1997 г. развивающиеся страны по душевому ВВП уступали развитым в среднем в 7 раз. Этот разрыв сейчас несколько меньше, чем он был в 1970 г. (9,1: 1 в пользу развитых стран). За этими усредненными данными, однако, стоит то обстоятельство, что реально сократить свое отставание от мирового экономического авангарда удалось только 14 развивающимся государствам, на долю которых в 1997 г. приходилось 37% населения и более 48% ВВП развивающегося мира. Большая же часть развивающего мира еще не завершила даже переход к индустриальному способу производства. Примерно половина населения развивающихся стран все еще живет в условиях замкнутых экономик, не затронутых современными глобализационными процессами и достижениями современной цивилизации.

  • 1086. Классические и современные теории о сущности государства
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Так же выделяются следующие признаки права:

    1. Нормативность, т.е. оно состоит из правил поведения, которые четко определяют права и обязанности людей. В нормах права (НП) закрепляются эталон, масштаб модель поведения, возможного и должного с точки зрения государства.
    2. Общеобязательность, т.е. НП обязательны для всех членов общества, и в случае их нарушения государство может применить принуждение.
    3. Формальная определенность. Это означает, что НП всегда существуют в письменной форме и обязательно облекаются в строго установленную форму законов, указов, постановлений. Эти акты принимаются по определенной установленной процедуре, нарушение которой влечет признание акта недействительным, т.е. не имеющим юридической силы.
    4. Неперсонифицированность, т.е. отсутствие адресата. НП адресуются всем членам общества, а не отдельным гражданам или организациям.
    5. Право выражает волю народа.
    6. Право устанавливается и обеспечивается государством.
  • 1087. Кодекс Республики Беларусь об образовании и правовой статус учебных учреждений
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    развитием сети учреждений образования; созданием социально-экономических условий для получения образования в государственных учреждениях образования, государственных организациях, реализующих образовательные программы послевузовского образования, в том числе бесплатного; финансированием из средств республиканского и (или) местных бюджетов функционирования государственных учреждений образования, государственных организаций образования, обеспечивающих функционирование системы образования; сохранением в государственных учреждениях образования мест, предназначенных для получения образования гражданами за счёт средств республиканского и (или) местных бюджетов; установлением ежегодно учредителями государственных учреждений образования, государственных организаций, реализующих образовательные программы послевузовского образования, контрольных цифр приёма для получения образования за счёт средств республиканского и (или) местных бюджетов; созданием условий для получения образования с учётом национальных традиций, а также индивидуальных потребностей, способностей и запросов обучающихся; предоставлением возможности выбора учреждения образования, специальности, формы получения образования, уровня изучения учебных предметов, учебных дисциплин, образовательных областей, тем; созданием необходимого количества мест в организациях для прохождения практики, производственного обучения обучающихся; созданием специальных условий для получения образования лицами с особенностями психофизического развития, их интеграции в общество, социализации; развитием системы кредитования граждан, получающих образование на платной основе);

  • 1088. Кодифікація законодавства СРСР 1922–1929 р
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Відповідно до досвіду правотворчості УСРР 20-х років Усенко И.Б.1 виділяв наступні основні стадії кодифікаційного (законотворчого) процесу:

    1. прийняття рішення про видання кодифікованого акту. Йому передувало вивчення доцільності видання цього акту. Рішення, як правило, приймались вищими органами державної влади (Всеукраїнськими зїздами Рад, ВЦВК. Раднаркомом УСРР). Оформлювалось воно у вигляді доручення підготувати відповідний законопроект чи шляхом затвердження акту планування діяльності законопроектних органів. Останньому надавалась перевага. В кінці 20-х років намічалось навіть створення єдиної системи планування правотворчості в УСРР;
    2. складення законопроекту відповідним відомством чи міжвідомчою комісією. Декрет РНК УСРР від 25.01.20 “ Про порядок розгляду і опублікування законодавчих і урядових актів” передбачав, що проекти всіх актів законодавчих редагуються у відповідному відомстві. Конкретна компетенція кожного відомства визначалась у відповідному положенні. Ведучим відомством з питань кодифікації був Наркомат юстиції УСРР. Законодавчо підтверджувалась необхідність існування відділу законодавчих пропозицій і кодифікації. Обовязки по кодифікації покладались насамперед на юридичне бюро та інші юридичні підрозділи, що входили, як правило, до складу адміністративно-організуючих відділів (1-а половина 20-х р.) чи загальних відділів (2-а половина 20-х р.). крім того такі обовязки могли бути покладені на “галузеві підрозділи” відомств. В ряді випадків для підготовки законопроектів утверджувались спеціальні відомчі комісії з представників його структурних підрозділів. Керівництво кодифікаційною роботою здійснювали колегії наркоматів і особисто наркоми. Приказами наркомів і постановами колегій розподілялись обовязки по кодифікації між підрозділами призначались кодифікаційні комісії, затверджувались їх плани і звіти. Колегія звичайно затверджувала загальну схему кодифікаційного акту і остаточну редакцію його тексту (перед направленням проекту на узгодження чи внесення його в законодавчі органи). Поряд з колегією в деяких відомствах були утворені “широкі колегії” (дорадчі органи при “вузьких колегіях”). Крім того, в роботах брали участь інші відомчі підрозділи і утворення (“тройки”, “наради” і т.д.). ряд актів створювались спеціальними міжвідомчими комісіями (нарадами), оскільки багато актів заторкали інтереси зразу декількох відомств. Міжвідомчими комісіями були підготовлені проекти шлюбно-сімейного кодексу, Тимчасових будівельних правил та ін.;
    3. узгодження проекту з зацікавленими установами і організаціями, з органами юстиції. Для цього проект розсилався усім організаціям (в тому числі профспілковим і громадським). Встановлювався в 1921 р. 3-денний строк для узгодження проекту і отримання висновку НКЮ. Однак скоро на практиці, а в 1925 р. було закріплено і законодавчо, що для цього встановлювався строк в 1 місяць. Особливим видом узгодження було отримання висновку відділу законодавчих пропозицій і кодифікації НКЮ. Нерідко при цьому НКЮ доопрацьовував проект, узгоджував з діючим законодавством і редагував. Свій висновок і відредагований проект кодвідділ направляв установі, яка підготувала проект, а копію цих документів Раднаркому УСРР. Фактично в ході всіх кодифікаційних робіт діяло правило вказівки НКЮ у відношенні форми проектів і постанов, їх кодифікаційного узгодження і термінології обовязкові для всіх відомств. Доробка проекту згідно з отриманими зауваженнями проходила у відомстві створювачі законопроекту;
    4. внесення проекту кодифікованого акту в законодавчі органи. Передбачалось постановою ВУЦВК і РНК УСРР від 19.10.1921 р. “Про порядок проходження декретів”, що окремі наркомати вносять проекти постанов у ВУЦВК лише пісяля попереднього їх обговорення в РНК УСРР. Відомство ініціатор офіційно направляло проект кодифікаційного акту в Управління справами РНК. Це означало “внесення проекту в законодавчі органи”, реалізація відомством права законодавчої ініціативи. Були зафіксовані такі вимоги до проектів в кодифікаційних актів: 1) повинні вноситись на затвердження разом з проектами постанов про введення їх в дію; 2) в проекті останніх пропонувалось вказувати всі законодавчі положення, що відмінялись чи змінювались; 3) до проекту повинна додаватись пояснююча записка; 4) а також письмові висновки й відгуки всіх зацікавлених відомств зі вказівкою точного формування розходжень з проектом, що вноситься, а також всі інші необхідні документи;
    5. доробка і узгодження проекту в спеціальних підрозділах при РНК УСРР. Він проходив суттєву доробку в спеціально утворених для цього при РНК УСРР підрозділах (наприклад, Комісія по розгляду законодавчих пропозицій);
    6. затвердження проекту Раднаркомом УСРР. Деякі з перших кодифікаційних актів одразу ж після внесення в законодавчі органи розглядались на засіданнях РНК УСРР без їх попередньої комісійної обробки. Однак в цілому в 20-ті рр. склалось правило, що на утвердження РНК УСРР поступав проект, вже розглянутий допоміжним органом, відредагований і завізований редактором консультантом; слід відмітити, що РНК УСРР, як правило, не вносив в проект серйозних змін, а в деяких випадках міг повернути проект відомству чи своєму допоміжному органу для доробки;
    7. затвердження проекту ВУЦВК. Затверджений РНК проект поступав на розгляд Президії ВУЦВК, який після колегіального обговорення або затверджував проект і вводив його в дію від імені ВУЦВК і РНК УСРР, або приймав рішення про внесення його на розгляд сесії. Якщо Президія визнавала необхідним частково або повністю змінити проект, то повертав проект акту в РНК УСРР для відповідної переробки. При розгляді на сесії ВУЦВК проводились спеціальні доповіді. Після дебатів по доповіді створювались комісії сесії для розгляду і редагування проектів. По докладу останньої сесія приймала остаточне рішення. На сесії відбувалось і остаточне затвердження кодифікаційного акту, в порядку виключення вже введених в дію Президією ВУЦВК. ВУЦВК і його Президія були останньою інстанцією в питаннях затвердження кодексів. Виключенням явилось лише прийняття КЗпП 1922 р., який був введений в дію постановою ВУЦВК на території України одночасно з введенням його в РСФРР;
    8. обнародування акту. Кодифікаційні акти друкувались в Зібранні Узаконень та інших офіційних джерелах, а також виходили окремими виданнями. Опублікуванням акту завершувався кодифікаційний процес. Згідно з постановою ВУЦВК від 22.02.1921 р. “Про час вступу в законну силу” кодифікаційні акти вступали в силу з моменту, прямо вказаного в постанові про введення їх в дію.
  • 1089. Кодифікація права в Україні у складі Австрійської монархії в II половині 18-на початку XIX століття
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Вже у XVII ст. ще до загарбання Австрією Галичини, там були проведені певні заходи по обєднанню цивільного права різних австрійських країв. Робота по уніфікації права й виробленню єдиного кодексу посилилася після заснування в Австрії в 1749 році Верховного суду. Для ліквідації партикуляризму в праві була створена в 1753 році на вимогу Марії Терезії законодавча комісія під керівництвом професора права Аццоні. Враховуючи право кожної провінції Австрійської імперії, комісія систематизувала і уклала кодекс законів під назвою Кодекс Терезіани, в основу якого лягло римське право, магдебурзьке право міст та в 1766 році представила підготовлений нею проект цивільного кодексу на затвердження імператриці Марії Терезії. Однак проект затверджений не був через велику громіздкість 8 томів, через архаїчність деяких положень. Крім того, щоб ним користуватися, треба було добре розбиратися у римському праві, а таких спеціалістів серед суддів було мало. Особливо пожвавилася робота над кодифікацією цивільного та інших галузей права в останній чверті XVIII ст., і Галичина стала місцем випробування нових законів, чинність яких відтак поширювалась й на інші австрійські краї. В 1772 році імператриця створює нову комісію для переробки незатвердженого проекту цивільного кодексу із побажаннями, щоб з кодексу не створювали підручник з права. Все, що не мало прямої дії, а було визначенням понять, класифікаціями, поясненнями слід було вилучити. Звід повинен був стати максимально коротким, необхідно було виключити з нього окремі казуси. Основою цього кодексу повинна була бути природна справедливість та людяність. Робота просувалась дуже повільно, продовжилась за Йосипа II. Цісар, зробивши свої зауваження, вимагав доповнити збірник новими розділами. Законодавча комісія, переробивши першу частину кодексу, доповнила його розділами: право подружжя, право опікунства, правові відносини родичів до дітей і дітей до родичів та ін. Цісарські доповнення, маючи надзвичайно важливе значення для розвитку суспільства і держави в цілому, називалися патентами.[6]. Лише в 1785 році була складена перша частина кодексу (особове право), яку імператор Йосип II патентом від 1 листопада 1786 року санкціонував і вона дістала назву Йосифінської книги законів.[2;c.42]. До неї увійшли норми про права підданих, сімейне й опікунське право.У Йосифінській книзі законів (ст.354) зазначено право власності, право дідичної (поміщицької)оренди, дідичного поземку і дідичної поверхні, котрі відносилися в головному до колишнього підданства, втратили своє практичне значення зі скасуванням панщини. Предмет власності - вживання громадське (суспільне) не є ніяким правом приватним, і не стоїть під охороною суду, воно перебуває під охороною адміністративної влади. З огляду державно-правової доктрини ХVIII ст. декрет надвірної канцелярії від 14 червня 1776 року про ріки сплавні (тільки сплавні зараховував до права коронних, тим виражалася неможливість приватної власності на таких ріках, а право корони не мало іншої практичної ваги, як збереження суспільних інтересів. Тому закон 287 йосифінської книги заковів зарахував ріки до суспільного майна держави, використання якого дозволено кожному. Цікавим фактором у законодавстві (ст.407 книги заковів) виявилася власність на острови, що виникли на сплавних ріках, - вони стають власністю держави, а острови на водах несплавних належать власникам землі. Отже, розбіжність про власність природних явищ, зобов'язала видати новий державний закон про води 30 травня 1869 року та крайовий закон для Галичини від 14 березня 1875 року [6]. Після смерті Йосифа II, його наступник Леопольд II створив нову кодифікаційну комісію під керівництвом професора права природи барона Мартиня і доручив йому укласти нову книгу заковів з урахуванням його поправок, перша частина якої 1794 року була завершена. Друга частина законів закінчена 1795 року і третя - 1796 року. Таким чином, створений новий кодекс патентом від 13 лютого 1797 р. набув чинності у Західній Галичині, а патентом від 8 вересня того ж року і в Східній Галичині. Він був введений як експеримент, його декілька раз дороблювали. Це була так звана Галицька книга заковів. У проекті багато було збережено від діючих в Галичині звичаїв. Таким чином припинило свою дію в Галичині старе польське феодальне право, а сам кодекс став базою для дальшого вдосконалення цивільного законодавства. Оскільки Галицька книга заковів не змогла дати вичерпної відповіді на усі аспекти правового розвитку, то комісія надвірної канцелярії на чолі з Цайлєром внесла відповідні зміни, що випливали з особливостей краю, і 1808 року подала імператору новий проект для підписання, але лише в 1811 році після кількох переробок цісарським патентом від 1 червня був затверджений і з 1 січня 1812 року введений в дію цивільний кодекс для всієї Австрії без виключення під назвою "Загальне цивільне уложення для спадкових земель Австрійської монархії", який діє в цій країні тепер.[2;c.43-44] На Буковині його було запроваджено у лютому 1816 року. Він був створений за попередніми працями Мартіні і був укладений в дусі просвітництва і природного права, за стилем викладу і переконливістю відповідно до кращих класичних набутків.[4;c.366]. Цей кодекс складався з вступу, 3-х книг та 1502 статей. В ньому було багато взято від рецептованого римського права. Закон оголошувався загальнообовязковим. Незнання законів не звільняло від відповідальності. Звичай міг застосовуватися судами тільки якщо це прямо передбачено в законі. Суддям предписувалося судити в межах закону не виходячи за їх межі. Структура кодексу була такою: Вступ (ст. 1-14) викладені загальні положення про цивільний закон; Книга I (ст. 15-284) "Про право особисте" була присвячена особовим правам, питанням загальної правоздатності, а особливо сімейно-шлюбному праву; Книга II ( ст. 285-1341) "про особисті права по відношенню до речей" і охоплювала одночасно норми речового, зобовязального і спадкового права. Книга III (ст. 1342-1502) "Про особливі визначення прав особистих і речових" даються спільні постанови, що відносяться до особових і речових прав, зібрані норми про охорону прав способом їх судового захисту, а також специфічними регулюванням взаємовідносин панів з селянами. Така структура відповідала класичній інституційній схемі побудови кодексів, які були притаманні традиції римського права. Джерелами цивільного кодексу послужили: 1)пандектне право; 2)Прусське земське уложення 1794 року; 3)провінціальне право деяких австрійських країв, але вони нерідко піддавалися істотній переробці і змінам; можна виділити також Статут Малої Польщі. [2;c.43]. В цьому кодексі відкрито була визначена загальна цивільна правоздатність, позастанова рівність громадян в приватному праві. Рабство і особиста залежність не допускалися. Взаємовідносини між селянами і панами витікали тільки із майнових прав на землю. Встановлювалась рівність всіх громадян незалежно від віросповідання, а для багатонаціональної імперії це було дуже важливо. Правоздатність належала всім громадянам від народження і набувалася разом із громадянством. Передбачалися випадки позбавлення громадянства, наприклад заключення шлюбу жінок з іноземцями. Безпосередньо було визнано повну цивільну правоздатність жінок. Вперше були передбачені рівні права для іноземців в області приватного права. Такого не знав навіть Кодекс Наполеона 1804 року. Для іноземців визначалося отримання громадянства, якщо вони 10 років постійно проживали на території монархії. Правоздатність у повній мірі мали також і юридичні особи, різні товариства і громади. Відповідно до традиції римського права від імені громад, товариств виступали представниками юридичної особи управляючі, що призначалися більшістю. Вони розглядалися як власники майна громад. Під правом власності розуміли спроможність володіти сутністю речі і її належностями не інакше як по особистому розположенню і можливістю відлучати інших від впливу на це володіння (ст. 354) Загального цивільного уложення. Поряд із загально визначеними причинами виникнення зобовязань порушенням договорів і деліктами вперше зявляється таке поняття як квазі-делікти це спричинення шкоди, відповідальність за яку накладається на осіб із особливим становищем ( у сучасному розумінні третіх осіб) Наприклад на власника готелю чи трактира за крадіжку речей постояльця. У радянській правовій літературі в свій час була зроблена спроба дати характеристику прав власності, що випливала з цивільних кодексів окремих країн епохи промислового капіталізму. Так, відомий радянський цивіліст професор А. В. Венедиктов визначив прусське й австрійське законодавство як буржуазне. Правда, автор застерігає, що формули цих кодексів віддавали ще "певну данину феодальним відносинам". Проте, звертаючи увагу на досить докладне визначення правомочності власників у цих кодексах порівняно з цивільним кодексом Наполеона 1804 року, Венедиктов вважає, що однією з причин цього "було, найімовірніше, стремління їх укладачів дати вичерпну характеристику повної власності як перемагаючої буржуазної власності на противагу феодальній поділеній власності, що зберігала ряд сильних позицій у Пруссії і в Австрії й вимагала відповідного нормування її в самих уложеннях" За тим трактуванням виходить, що австрійський цивільний кодекс 1811 року є кодексом перемігшої буржуазії, яка поблажливо поставилась до залишків феодальних відносин. Це, безперечно, помилка, яка пояснюється формальним підходом автора до закону. Насправді австрійський цивільний кодекс 1811 року являв собою модернізований формулами буржуазного права дворянський звід законів, метою якого була охорона дворянської власності.[2;c.44]. Як і кодекси кінця XVIII початку XIX ст. в інших країнах, кодекс 1811 року був результатом компромісу феодального й буржуазного права, причому деяка перевага віддавалася першому.[1;c.62]. Австрійський цивільний кодекс 1811 року продовжував діяти з деякими змінами на території Галичини й після її включення до складу буржуазно-поміщицької Польщі за Ризьким мирним договором 1921 року. Зокрема через те, що в середині XIX ст. в нових історичних умовах кодекс 1811 року явно застарів, у 1904 році була створена комісія під головуванням відомого австрійського юриста професора Й Унгера для перегляду кодексу. "Однією з найбільших заслуг Унтера, - писав про нього в посмертній згадці професор Львівського університету Е. Тіль, - залишається його ініціатива в ревізії цивільного кодексу. Треба було поваги Унтера і сили його аргументів, щоб спонукати компетентні в таких справах кола зробити рішучий крок. Однак робота по перегляду кодексу просувалася повільно, були розроблені проекти змін і доповнень, але в звязку з вибухом першої світової війни так і не були затверджені. Зміни окремих положень кодексу вже в роки війни були проведені в порядку надзвичайних урядових актів (новел) від 12жовтня 1914 року, 22 липня 1915 року та 19 березня 1916 року і стосувалися деякого розширення прав жінок та позашлюбних дітей, дальшого розвитку зобовязального права та ін.[1;c.58] Щоправда, з відновленням парламентарного життя в Австрії ці зміни та доповнення були передані в червні 1917 року на заключення юридичної комісії рейхсрату, який обрав спеціальну підкомісію під головуванням професора Львівського університету С. Дністряковського для переробки новел до цивільного кодексу. Але розгляд її пропозицій в звязку з розпадом Австро-Угорщини до кінця доведений не був.[2;c.44]. Кодекс продовжував діяти аж до 1933 року. В цьому році був затверджений обширний за своїм обсягом польський кодекс зобовязань, який припинив діяння значної частини австрійського цивільного кодексу 1811 року.[1;c.58]. Ще до проведення кодифікації цивільного права в 1763 році був затверджений в Австрії кодекс вексельного права. Він налічував усього 53 статті та охоплював ряд норм, що регулювали питання кредиту. Чинність цього кодексу в 1775 році була поширена на Галичину, де до того вексельні справи регулювалися звичаєвим правом. Після скасування в Австрії кріпосного права у 1848 році відбулося пожвавлення як внутрішньої, так і зовнішньої торгівлі, й виявилась гостра потреба в розробці торгового кодексу, який був затверджений в 1862 році.[1;c.58]..Майже одночасно з підготовкою цивільного кодексу почалася робота над складанням цивільного процесуального кодексу, якому надано силу закону з 1781 року. В Галичині він став діючим з 1 травня 1782 року. Через деякий час цей кодекс був перероблений і введений в дію у 1796 році в Західній Галичині, а в 1807 році у Східній Галичині, діставши назву Галицького цивільного процесуального кодексу. За своєю структурою він поділяється на 43 розділи, має 617 ст., які регулювали всі стадії цивільного процесу, починаючи від позовної заяви і закінчуючи виконанням судового рішення. У переважній більшості в австрійських краях зберігав силу Цивільний процесуальний кодекс 1781 року. Процес характеризувався незвичайною повільністю, тяганиною та дорожнечею суду і тому був фактично недоступний для трудящих. Навіть буржуазні автори признавали, що "встановлення істини стало тяжкою і коштовною справою, а правосуддя повільним і непевним". У 1825 році був вироблений новий проект цивільного процесуального кодексу для всіх австрійських країв, але він не дістав затвердження з боку імператора. З цього проекту трохи пізніше були введені в дію тільки окремі його розділи (адвокатська ординація 1849 року, закон про компетенцію судів 1852 року, патент про судочинство в безспірних справах 1854 року та ін..)[2;c.45]. Новий цивільний процесуальний кодекс був затверджений за проектом відомого австрійського процесуаліста Кляйна у 1895 році і введений в дію з 1898 року. Складається він з шести частин, які в свою чергу розпадаються на 602 статті. Цей кодекс у порівнянні з попереднім проголошував усність та гласність цивільного процесу та трохи прискорював розгляд судових справ. Доповненням до цивільного процесуального кодексу було обширне (402 статті) положення про екзекуції 1896 року, в якому дуже детально було врегульовано порядок виконання судових рішень по цивільних справах і судових вироків по кримінальних справах в частині примусового стягнення грошових штрафів і судових витрат.[1;c.59].

  • 1090. Коллективная материальная ответственность работников
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изложение будет иллюстрацией социального назначения трудового законодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить работу по собственному желанию, единственное требование к работнику предупредить работодателя за две недели. С другой стороны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового распорядка работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материальную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работодатель несет полную материальную ответственность, он обязан полностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возмещение работником морального ущерба, причиненного работодателю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.

  • 1091. Коллективные договоры и соглашения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Такой подход нашел свое отражение в Конвенции МОТ № 98. Однако свобода выбора вопросов для обсуждения и включения в соглашения не безгранична. Во-первых, она ограничивается кругом общественных отношений, которые регулируются трудовым законодательством, и общественных отношений, выходящих за пределы предмета трудового права, но связанных с социальным обслуживанием работников в широком смысле слова. Соглашения достаточно часто включают дополнительные льготы и преимущества для работников в сфере социального страхования, пенсионного обеспечения, предоставления жилья, создания условий для оздоровления, занятия спортом, художественной самодеятельностью и т.п. Во-вторых, при определении содержания соглашения необходимо учитывать общие правила соотношения различных источников трудового права. Согласно ст. 9 ТК РФ соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде (такие положения являются недействительными и не подлежат применению). В-третьих, ограничителем выступает компетенция работодателя по установлению условий труда. Например, ряд вопросов в соответствии с Конституцией РФ и ТК РФ решается на федеральном уровне органами государственной власти путем принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов, т.е. не подлежат договорному регулированию. К ним относятся: установление порядка разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров; установление единого порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров; установление единого порядка расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; установление порядка и условий материальной ответственности сторон трудового договора; установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения и др.

  • 1092. Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Трудовой арбитраж представляет собой временный орган, создаваемый в срок не позднее трех рабочих дней с момента окончания рассмотрения спора примирительной комиссией или посредником. Он формируется из трех человек, и в его состав не могут входить представители спорящих сторон. Рассматривается спор в трудовом арбитраже с участием представителей сторон в срок до пяти рабочих дней со дня его создания. Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения этого спора, работники вправе прибегнуть к митингу, демонстрации, пикетированию, вплоть до забастовки. Закон дал определение забастовки, установив, что забастовка это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (п. 6 ст. 2). Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организацией, объединением профсоюзов. Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало не менее двух третей от общего числа работников членов профсоюзной организации (делегатов конференции). Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на собрании (конференции).

  • 1093. Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Порядок объявления забастовки Трудовой кодекс и Закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" урегулировали четко.

    1. Об объявлении забастовки решение принимается общим собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организацией, объединением профсоюзов. Указанные органы считаются правомочными принять решение об объявлении забастовки, если в них присутствует не менее двух третей общего числа работников, членов профсоюзной организации (членов конференции).
    2. Решение соответствующего органа считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на собрании (конференции).
    3. При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки (ч. 4 ст. 410 ТК).
    4. Закон предусмотрел возможность проведения однократной часовой предупредительной забастовки после 5 календарных дней работы примирительной комиссии. О ней работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня, а орган, ее возглавляющий, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг).
    5. Работодатель о предстоящей забастовке предупреждает Службу, информирует поставщиков и потребителей, принимает меры к сохранению работоспособности производства, машин, оборудования и т. д., используя указанный 10-дневный предупредительный срок до начала забастовки.
  • 1094. Коллективный договор, как акт социального партнерства
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Учебно-методические и научные материалы

    1. Балашова, Е.И. Новое в разрешении коллективных трудовых споров / Е.И.Балашова // Трудовые споры. - 2007. - №4. - С.47-52.
    2. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству / Под общей ред. В.М.Жуйкова и Э.Н.Ренова. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. - С.42.
    3. Вольдман, Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки / Ю.Я.Вольдман // Гражданин и право. - 2002. - №5. - С.26.
    4. Вулканов, А. Давайте договоримся! / А.Вулканов // Московский бухгалтер. - 2004. - №1. - С.31.
    5. Генеральный коллективный договор ОАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций на 2004 - 2006 гг.
    6. Закон Красноярского края «О социальном партнерстве» от 25.06.2004 №11-2090 (ред. от 26.11.2004) // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края от 26.07.2004. №19, Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края от 24.12.2004. №35.
    7. Казаков, С.В. Новые правила проведения коллективных переговоров / С.В.Казаков // Трудовые споры. - 2007. - №2. - С.10-12.
    8. Коллективный договор открытого акционерного общества «Звезда» на 2007-2009 годы.
    9. Колобова, С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов / С.В.Колобова. - М.: Юстицинформ, 2005. - 224 с.
    10. Миронов, В.И. Трудовое право России: Учебник / В.И.Миронов. - М.: Управление персоналом, 2005. - 864 с.
    11. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н.Гусова. - М.: Проспект, 2008. - С.85.
    12. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М.Куренной, С.П.Маврин, Е.Б.Хохлов. - М., Юристъ, 2005. - С.89.
    13. Коршунов, Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональ-ными союзами / Ю.Н.Коршунов // Гражданин и право. - 2002. - №4. - С.19.
    14. Куренной А.М. Трудовое право России / А.М.Куренной. - М.: Правоведение, 2004. - С.37
    15. Лушников, А.М. Курс трудового права: В 2-х т. Т.1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. / А.М.Лушников, М.В.Лушникова. - М.: Проспект, 2003. - С.180.
    16. Маврин, С.П. Социальное партнерство в трудовых отношениях: понятие и механизм осуществления / С.П.Маврин // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Сборник материалов под ред. Е.Б.Хохлова, В.В.Коробченко. - СПб., 2001. - Ч.2.
    17. Молодцов, М.В., Трудовое право России: Учебник для вузов / М.В.Молодцов, С.Ю.Головина. М.: Издательство НОРМА, 2008. - С.116.
    18. Нестерова, Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право / Э.Нестерова // Российская юстиция. - 2004. - №1. - С.32.
    19. Нуртдинова, А.Ф. Роль коллективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений / А.Ф.Нуртдинова // Трудовое право. 1999. - №1. - С.25.
    20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. Определение по делу № 25-В07-22 // Бюллетень от 28.05.2008. №8.
    21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8.
    22. Подшибякина, Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации / Н.Подшибякина // Человек и труд. - 2003. - №1. - С.68.
    23. Силин, А.А. Место и значение социального партнерства в регулировании трудовых отношений на западе и в Российской Федерации / А.А.Силин // Законодательство. - 2000. - №8. - С.34.
    24. Смирнов, О.С. Трудовое право. Учебник. / О.С.Смирнов. - М.: Проспект, 2003. - С.106.
    25. Смоленский, М.Б. Трудовое право Российской Федерации: Учебник / М.Б.Смоленский, Н.Г.Мажинская. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 384 с.
    26. Соловьев, А. Недействительность коллективного договора / А.Соловьев // эж-ЮРИСТ. - 2004. - №9. С.41.
    27. Сошникова, Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации / Т.А.Сошникова // Законодательство и экономика. - 2003. - №4. - С.36.
    28. Стрижаков, Г. Правовая природа коллективного договора как акта социального партнерства / Г.Стрижаков // Трудовое право. - 2007. - №10. - С.8.
    29. Сыроватская, Л.А. Трудовое право: Учебник / Л.А.Сыроватская. - М.: Юрист, 2001. - С.121.
    30. Тижанин, В.Г. Коллективный договор как нормативно-правовой акт, регулирующий трудовые правоотношения между работниками и работодателем / В.Г.Тижанин // Современный бухучет. - 2004. - №1. - С.53.
    31. Толбухина, Н. Коллективный договор в вопросах и ответах / Н.Толбухина // Кадровое дело. - 2004. - №10. - С.29.
    32. Чуча, С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в РФ / С.Ю.Чуча. - М.: Вердикт, 2001. - С. 85.
  • 1095. Коллективный договор, как основа трудовых отношениях в организации
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    При определении содержания коллективного договора действует общий принцип свободы сторон при определении круга обсуждаемых вопросов (ст. 24 ТК). Однако это не означает, что свобода сторон безгранична. Во-первых, стороны не могут обсуждать вопросы, отнесенные к ведению государственных органов власти, например, установление порядка разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, порядка приема на работу, привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности и др. (ст. 6 ТК). Во-вторых, содержание коллективного договора зависит от компетенции работодателя по установлению условий труда. Так, работодатели - организации, финансируемые из бюджета, не могут устанавливать в коллективном договоре систему и размер заработной платы, поощрительные выплаты и т.п. В-третьих, стороны должны включить в коллективный договор положения, если в законах или иных нормативных правовых актах содержится прямое предписание об этом (ст. 41 ТК). Например, организации реального сектора экономики должны закрепить в коллективном договоре механизм индексации заработной платы (ст. 134 ТК), организации, расположенные в районах Крайнего Севера, - установить сокращенную рабочую неделю для женщин (ст. 320 ТК) и т.д. В-четвертых, коллективный договор не может содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством (ст. 9 ТК).

  • 1096. Коллективный трудовой спор
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Абалдуев В.А. Основная задача государственной инспекции труда правовая защита работников, Юрист, 2001, №7, стр.53-62.
    2. Абрамова О. Законодательство государств СНГ о коллективных трудовых спорах // Трудовое право.2000. №3 стр.75.
    3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ, 2000, стр. 341.
    4. Архипов В.Д., Коняев Н.И., Хорев П.С. Комментарий к положению о порядке рассмотрения трудовых споров. М., 1976, стр. 187.
    5. Богданов М.С., Сорокина И.В. Некоторые проблемы реализации трудовых прав граждан в РФ, Юрист, 2001, стр. 33-40.
    6. Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства, Законодательство, 2003, №8, стр. 51-59.
    7. Бородина В.В. Совершенствование трудового законодательства// Консультант, 1999, стр. 65.
    8. Герасимова Е. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. №3. стр. 5.
    9. Громыко А., Дривянников Е. Защита трудовых прав граждан// Законность, 1999, №3, стр.16
    10. Долотин Б. Каждому по труду. Человек и закон, 1999, №3, стр. 61.
    11. Дубровская О.Ф. Конфликт о нем желательно знать. Юрист, №6, стр. 105.
    12. Жеребин В.С. Правовая конфликтология: Курс лекций. Часть третья // ВГУ. Владимир, 2000.
    13. Зайкин А.Д. Российское трудовое право. Учебник для вузов. М.: Изд. группа Норма - ИНФРА, М., 1998.
    14. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996, стр. 205-214.
    15. Казанцев В. «Согласованный проект» Трудового кодекса России: достоинства и недостатки// Российская юстиция, 2001, №10, стр.61-63.
    16. Киселев И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе. М., 1978. стр. 13.
    17. Коллективные трудовые споры: Сборник нормативных актов, комментариев и судебной практики. М.: Центр солидарности, 2000. стр.205-209.
    18. Колосов В.К. Трудовые споры: Справочное пособие, М., Профиздат, 1986.
    19. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ с изменениями и дополнениями на 25.07.2002г./ Ю.Н. Коршунов, Т.Ю. Коршунова, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов М.: Спарк, 2002.
    20. Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах; М., Дело, 1997, стр. 258-261.
    21. Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс: достоинства и недостатки. Юрист №11, 2001, стр. 2-6.
    22. Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право, 2003, №1, стр. 50-56.
    23. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ/ Управление персоналом, №3, 2002, стр. 65.
    24. Миронов В. Правовое регулирование труда в России: вопросы и ответы, Трудовое право, 1999, №4, стр. 65.
    25. Моисеева Ю.В., Туманова Л.В. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999. стр. 56-59.
    26. Нецов Е. «Город: зарплаты повысят, но не чиновникам, и будет хорошо», АиФ,№24, 2003.
    27. Никитин Е. Разрешение коллективных трудовых споров//Российская юстиция. 1998. №7.
    28. Николаев С. «Побастовали и баста», Хронометр-Владимир, №36, 2003, стр.6.
    29. Нурдинова А.Ф. Забастовка. Справочник кадровика, 2001, №7, стр.9-13.
    30. Нурдинова А.Ф. Комментарий к Закону РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.
    31. Нурдинова А.Ф., Окуньков Л.А. Комментарий к Федеральному закону…//Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М., 1996, стр.53
    32. Нурдинова А.Ф. Примирительные процедуры как способ разрешения коллективного трудового спора. Справочник кадровика, 2001, №3, стр.18-30.
    33. Нурдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде. М.: Юридическая литература, 2000, стр. 230.
    34. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1952. стр.257. стр.700.
    35. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М. 1956. стр.135-140.
    36. Петров А.К. КЗоТ устарел, необходимы срочные поправки// Российская юстиция, 1998, №6.
    37. Попов В.И. Предупреждение трудовых споров. М., 1981, стр.21.
    38. Скобелин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 2000, стр.291
    39. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. стр.6-11.
    40. Советское трудовое право/ Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. стр.506.
    41. Соловьев А.В. Практический комментарий Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М., 1997. стр.31.
    42. Талецкий П. Организация забастовок в целях разрешения коллективных трудовых споров. М., 2000. стр.21.
    43. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1996, стр.8-9.
    44. Трудный кодекс. Проблема применения нового Трудового кодекса. Экономика и жизнь, 2003, №26, стр.2-3.
    45. Трудовое право России. Учебник для вузов. М.: изд. Группа ИНФРА М-НОРМА, 1998, стр.306-327.
    46. Трудовое право. Учебник для вузов. Под ред. Гусова К.Н., Толкуновой В.Н., М., 2000.
    47. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Автореферат на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Омск, 1997. стр.7
    48. Юркевич О. Человек труда в новом Трудовом кодексе// Домашний адвокат, 2003, №1, стр.4.
    49. Яблокова И.: Трудовое законодательство: вчера и сегодня. Законность № 5, 2002, стр.17.
  • 1097. Коллизии в конституционном праве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    7.2. Банковская система. Гражданка О. Ю. Веселяшкина заключила с отделением Сберегательного банка Российской Федерации договор срочного банковского вклада, по условиям которого предусматривалась процентная ставка по вкладу в размере 4,5% в месяц. В связи с тем, что начиная с марта 1996 года Сбербанк России в одностороннем порядке снижал данную ставку, гражданка обратилась в районный суд с иском к этому банку..
    Позже граждане О. Ю. Веселяшкина и А. Ю. Веселяшкин заключили с филиалом акционерного банка «Инкомбанк» договор срочного банковского вклада «Москва - 850 лет», согласно которому процентная ставка по вкладу составляла 31,2% годовых. В течение года банк в одностороннем порядке дважды снижал размер процента по вкладу. Красногорский районный суд Московской области, куда граждане обратились с иском о признании недействительным условия договора, предусматривавшего право банка уменьшать в одностороннем порядке процентную ставку по вкладу, и о взыскании причиненных им убытков, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на часть вторую статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
    Гражданин Н. П. Лазаренко в феврале 1996 года заключил с отделением Сберегательного банка Российской Федерации два договора о срочном вкладе с процентной ставкой в размере 90% годовых. Банк в течение срока договоров неоднократно в одностороннем порядке снижал эту ставку. В своих жалобах в Конституционный Суд РФ О. Ю. Веселяшкина, А. Ю. Веселяшкин и Н. П. Лазаренко просят проверить конституционность части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». По мнению заявителей, ее положение, позволяющее банку на основании договора снижать в одностороннем порядке процентные ставки по срочным вкладам граждан, ущемляет их конституционные права, предусмотренные статьями 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
    Согласно части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В делах заявителей было применено лишь то положение части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которому допускается снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан в случаях, когда такая возможность предусмотрена самим договором срочного банковского вклада, без каких-либо обусловливающих ее и установленных федеральным законом оснований. Именно это положение и является предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Гражданский кодекс РФ не допускает включения в договор срочного банковского вклада с гражданином условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок в случаях, когда это предусмотрено только договором. Между тем на практике при наличии указанной коллизии норм продолжалось применение оспариваемого положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которое толковалось банками как не требующее дополнительной законодательной конкретизации, предусмотренной статьями 310 и 838 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответственно, банки снижали в одностороннем порядке процентные ставки по срочным вкладам граждан, что продолжительное время не отвергалось и судами.
    Поэтому в случаях, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда РФ, который, обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права. Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
    Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
    Возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.
    Такое не соответствующее Конституции РФ положение дел дает право Конституционному суду РФ признать не соответствующим Конституции РФ положение ч. второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан и удовлетворить иски граждан.

  • 1098. Коллизионные вопросы наследования
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Внутренние коллизионные нормы - это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы сосредоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах: в Гражданском кодексе и Семейном кодексе. В Гражданском Кодексе РФ коллизионные нормы содержатся в части третьей. При определении права, подлежащего применению, суд основывается на толковании
    юридических понятий в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законом. Если же юридические понятия, требующие правовой квалификации, не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то при их квалификации может
    применяться право иностранного государства. Суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям российское право за
    исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом Российской Федерации. Далее закрепляется презумпция существования такой взаимности: если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, поскольку не доказано иное. В случаях, когда подлежит применению право страны, в которой действует несколько территориальных правовых систем, применяется правовая система в соответствии с правом этой страны. Это исходит из решения, разработанного в рамках Гаагской конференции по международному частному праву (оно может быть использовано только тогда, когда основная правовая система предусматривает применимость своих подсистем). Суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности
    предусмотрено законом Российской Федерации. Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы
    основам правопорядка РФ. В этих случаях применяется российское право.
    Отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии политической или экономической систем Российской Федерации.
    От иностранных специалистов в отношении оговорки о публичном порядке поступило замечание. Предложено отредактировать эту норму - подчеркнуть, что результат применения иностранного права должен быть явно не совместимым с основами правопорядка Российской Федерации.

  • 1099. Коллизионные нормы
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Список использованной литературы

    1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
    2. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г.
    3. // Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10.
    4. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: ФЗ РФ
    5. от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г. // СЗ РФ.-№ 42.-Ст. 3923.
    6. Проект раздела VII части третьей Гражданского кодекса РФ // Российская
    7. газета. 30 ноября 1996 г.-№ 230.
    8. Берестнёв Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагс-
    9. кой Конвенции // Юрист.-2000.-№ 2.
    10. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. М., 1999.
    11. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
    12. Гаврилов В. В. Международное частное право: Курс лекций. Владивосток, 1999.
    13. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право: Курс лекций. М., 1998.
    14. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М., 1999.
    15. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.
    16. Федосеева Г. Международное частное право М.: 1999г.
    17. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: 2000г.
    18. Николай Мадудин, О некоторых вопросах применения коллизиционных форм // // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
    19. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда: М.,1998.
    20. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
    21. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998.-№ 7.
    22. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.
    23. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
    24. Толстых В.Л. Коллизиционное регулирование в международном частном праве: Проблема толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ: "Спарк", 2002, С.114
    25. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизиционные нормы в международном частном праве// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002 . N 5. С. 90-100
    26. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.
    27. Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом // Закон. 1998.-№ 7.
  • 1100. Коллизионные нормы
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Список использованной литературы

    1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
    2. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 7 июля 1993 г.
    3. // Вестник ВАС РФ.-1993.- № 10.
    4. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: ФЗ РФ
    5. от 13 октября 1995 г. в ред. От 8 июля 1997 г. // СЗ РФ.-№ 42.-Ст. 3923.
    6. Проект раздела VII части третьей Гражданского кодекса РФ // Российская
    7. газета. 30 ноября 1996 г.-№ 230.
    8. Берестнёв Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагс-
    9. кой Конвенции // Юрист.-2000.-№ 2.
    10. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. М., 1999.
    11. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
    12. Гаврилов В. В. Международное частное право: Курс лекций. Владивосток, 1999.
    13. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право: Курс лекций. М., 1998.
    14. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М., 1999.
    15. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.
    16. Федосеева Г. Международное частное право М.: 1999г.
    17. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: 2000г.
    18. Николай Мадудин, О некоторых вопросах применения коллизиционных форм // // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
    19. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда: М.,1998.
    20. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного частного права.-1992.,-№ 2.
    21. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998.-№ 7.
    22. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1.
    23. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000.
    24. Толстых В.Л. Коллизиционное регулирование в международном частном праве: Проблема толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ: "Спарк", 2002, С.114
    25. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизиционные нормы в международном частном праве// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002 . N 5. С. 90-100
    26. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992.
    27. Шебанова Н. Российское законодательство о регулировании правоотношений с иностранным элементом // Закон. 1998.-№ 7.