Культура и искусство

1941. Изобразительное искусство Нидерландов 15 века
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Еще в 1431 г. Ян нарисовал приехавшего к бургундскому двору в качестве папского легата кардинала Никколо Альбергати (Дрезден, Гравюрный кабинет). Он тщательно переносил на бумагу черты лица, по нескольку раз возвращался к линиям, не удовлетворявшим его, отметил в надписи цвет глаз и другие необходимые для живописной работы подробности. Все это объяснимо подготовительным, черновым назначением рисунка. Однако замечательно, что мастер не делает никаких попыток выявить характер (если о нем все же можно говорить, то тому причиной выразительность лица Альбергати, а не психологический анализ ван {Эйка). Более того, он не стремится определить образ человека. В отличие от итальянцев он не старается решительными штрихами как бы вырубить фигуру из пространства, наделить ее самостоятельной активностью. Здесь очевидна параллель Гентскому алтарю; в фигурах Адама и Евы анатомия, конструкция тела передавались достаточно приблизительно, тогда как поверхность кожи с редкой наблюдательностью (у Адама изображен на теле каждый волосок). Внимание ван Эйка привлекает не скульптурная масса головы, а мягкая податливость старческой кожи, а если говорить о трактовке личности то не способность человека к действию, а его индивидуальная мимика (например, манера немножко косить ртом). Самая мысль использовать модель в качестве лишь сырого материала для художественного обобщения испугала бы его своей еретичностью.
1942. Изобразительное искусство Нидерландов 16 века
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Художник меняет пути. Где-то на грани 15201530-х гг. он создает несколько имперсональные, но уравновешенные, естественно сочетающие человека и пейзаж решения. И если поначалу пейзаж сводится на роль романизированно-риторического аккомпанемента (новонайденная советскими искусствоведами «Мадонна с младенцем»), а картина в целом кажется несколько условной, хотя и не лишенной пафоса («Проповедь Иоанна», Гаага, собрание Турков; «Крещение», Гарлем, музей Франса Гадьса), то его дальнейшие опыты отражают высокое представление о человеке («Принесение во храм»; Вена). В эти же годы Скорель усиленно работает над портретом, добиваясь импозантности одиночного образа: портрет Агаты ван Схоонховен (1529; Рим, галлерея Дориа-Памфили), мужской портрет, с которым вышеназванная «Мадонна» составляла некогда диптих (Берлин), «Школяр» (1531; Роттердам, музей Бойманс-ван Бейнинген). Портреты Скореля лишены тех живых черт, которые привлекают в работах Якобса и Тейниссена, он менее интересуется индивидуальными особенностями модели, но, бесспорно, умеет придать образу монументальную приподнятость. Последнее подтверждается групповыми портретами Скореля, имеющими вид фризов, составленных из вполне равнозначных, но внушительных полуфигур. Здесь особенно заметно отсутствие у Скореля чувства общности, являвшегося внутренним стержнем композиций Якобса и Тейниссена. Каждый образ мыслится изолированным; несколько отвлеченная монументализация здесь оборачивается отрицательной стороной она лишает портреты Скореля тех общественных, социальных черт, которые голландские современники художника уловили и как раз в эти годы ввели в поле зрения живописи. Впрочем, обретение значительности человека не вообще, а человека своего времени не прошло бесследно. Ученик Скореля Мартин ван Хемскерк (14981574), мастер весьма противоречивый, попробовал образы своего учителя перевести на иную, более общественно-конкретную основу. В семейном портрете (Кассель, Музей) и портрете Анны Кодде (Амстердам, Рейксмузей) отчетливо звучит пафос бюргерского самоутверждения. В обоих названных портретах романизм достаточно близко подходит к реалистическому крылу нидерландской живописи. Однако такое положение существовало недолго.
1943. Изобразительное искусство республиканского Рима
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

«Римская архитектура в IV-I вв. до н. э. прошла два периода своего развития. Первый период охватывает IV-III вв. до н. э., когда Рим был относительно бедным и небольшим городом. Римская архитектура этого времени развивалась под сильным влиянием этрусской архитектуры: например, формы римского раннего храма и его декоративные убранства, применение арки и свода были заимствованы от этрусков. Ведущим типом сооружений являются военно-инженерные (оборонительные стены, например стена Сервия, построенная в IV в. до н. э.; некоторые части стены восходят к VI в. до н. э.) и гражданские (первые водопроводы и дороги - конец IV в. до н.э.). Второй период (II-I вв. до н.э.) характеризуется широким применением бетона и сводчатых конструкций. Появляются новые типы зданий, например базилики, где совершались торговые сделки и вершился суд (первая базилика построена во II в. до н. э.), амфитеатры, где давались гладиаторские бои и бои со зверями, цирки, где происходили ристания колесниц, термы - сложный комплекс банных помещений, библиотеки, места для игр, для прогулок, окруженные парком. Возникает новый тип монументального сооружения - триумфальная арка. Потребности торговли вызвали к жизни строительство складов (например, громадный портик Эмилиев - II в. до н. э.), специальных рыночных помещений» [2, с. 41].
1944. Изобразительное искусство римской империи
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Лицо императора не отличается особой выразительностью, однако парадоксальным образом этот факт лишь усиливает ощущение величия, которое исходит от прекрасной парадной статуи: богоподобный император похож на любого из своих солдат, а то и на обычного прохожего на улице. Иначе говоря, именно занимаемое в государстве положение способно возвысить любого, самого ординарного человека до богоравного уровня. Взмахом руки Октавиан приветствует римские легионы, другая рука занята тяжелым плащом и довольно увесистым императорским жезлом. При подчеркнутой роскоши панциря и плаща император изображен босиком, что сделано вовсе не из-за отсутствия у единоличного римского правителя пары приличных сапог или сандалий (римляне пользовались и тем и другим), а с целью лишний раз напомнить зрителю греческие классические образцы. Подпорка у ног статуи (из-за хрупкости материала скульпторы снабжали мраморные статуи подпорками в виде древесного ствола, колонки или другого подходящего по теме предмета) сделана в виде дельфина с сидящим на нем маленьким Амуром. Известно, что моделью для Амура послужил внук императора Гай Юлий, а присутствие возле Октавиана дельфина имеет важное значение. Дело в том, что дельфин - это атрибут Венеры, считавшейся божественной прародительницей римского рода Юлиев, к которому принадлежал не только Октавиан, но и убитый заговорщиками прямо на форуме Юлий Цезарь. Октавиан был приемным сыном Цезаря (что и помогло ему стать императором), и авторитет популярного в народе погибшего правителя в какой-то мере переносится на самого Августа. В подражание греческим скульпторам статуя Августа была раскрашена, что, без сомнения, придавало облику императора особую жизненность.
1945. Изобразительное искусство России
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Рассмотрим наиболее известные работы и стилевые тенденции этих и некоторых других выдающихся скульпторов того времени. Наиболее полно овладевает принципами зрелого классицизма Иван Мартос (1752-1835 гг.). Он создает вполне классические произведения, заметно отличающиеся чистотой и ясностью своей формы от работ других мастеров. После окончания Академии художеств Мартос для совершенствования мастерства едет в Рим. Где непосредственно соприкасается с античной скульптурой. Мартос мастер широкого диапазона, обращавшийся к разнообразной тематике. Особенно заметный след он оставил в разработке темы классического надгробия и городского монумента. Он был известен и как великолепный мастер декоративно-лепных работ, пробовал заниматься портретом. Его дарование как монументалиста в полной мере раскрылось в памятнике Минину и Пожарскому в Москве, ставшем эталонным произведением он нашел новые пути соединения монументальной пластики не только с классическими зданиями, но и с пространственным городским ансамблем, превзойдя всех своих предшественников. Последователен в своей эволюции к классицизму был и Иван Прокофьев (1758-1828 гг.). По сравнению с другими мастерами у Прокофьева сильнее чувствуется сентименталистская струя, придавшая особую мягкость и лиризм его образам. Самое лучшее в его наследии это рельефы, созданные для петербургской Академии художеств, в которых он достигает исключительного совершенства формы в выражении величавой тишины, гармонирующих с классическим строем интерьера. В этом же контексте развивалось и искусство скульптора Федота Шубина (1740-1805 гг.). Благодаря своему упорству и способностям он оказывается в Петербургской Академии художеств, где начинается блестящий расцвет его таланта. Ф. Шубин становится непревзойденным мастером скульптурного портрета. Он выполнил множество заказных портретов, бюстов. Это были бюсты А. М. Голицина, З. П. Чернышева и других известных деятелей екатерининской эпохи. К концу XVIII-века намечались и новые формы образного выражения в виде сентименталистских, а затем и романтических настроений. Характерны в этом отношении бюсты П. В. Завадовского и А. А. Безбородко (1798 г.), также выполненные Шубиным. Вместе с тем в поздних работах художника заметна и другая тенденция- усиливается конкретизация портретного образа, а в стиле нарастают черты строгости и простоты. Этими признаками обладают зрелые работы Шубина: бюсты Г. А. Потемкина (1791 г.), Е. М. Чулкова (1792 г.), М. В. Ломоносова (1793 г.), и др. Ф. Шубин показал своих современников в неповторимости индивидуальных особенностей их характера и склада души. Шубинский талант обусловил объективность и глубину его произведений, отразивших все многообразие и противоречивость эпохи. Художником одного творения (созданного для России) можно назвать французского скульптора Э. М Фальконе (1716-1791 гг.). Созданная в России им всего одна работа «Медный всадник» принесла ему славу великого мастера. Стремление к максимальному обобщению толкало на путь отвлеченного от конкретности истолкования памятника: гранитная скала постамента в виде морской волны, вздыбленный конь и растоптанная змея становятся олицетворением тех препятствий и враждебных сил, которые приходилось преодолевать Петру I. В результате родился символ, ставший олицетворением не только великих деяний Петра, но и преобразованной им России. Еще множество прекрасных мастеров творило в этот период, и как бы подводя итог этой эпохи. хотелось бы отметить, что XVIII век стал временем, благоприятствующим развитию русской культуры, определив две основные ее линии: профессиональную, ориентированную на общеевропейский путь, и местную, продолжающую развивать традиции народного творчества.
1946. Изобразительное искусство Сибири
Контрольная работа пополнение в коллекции 18.09.2010

В Бийске с 1918 года по 1921 год работала студия, в которой занятия вели известный в Сибири художник А. Э. Мако, ученик Г. И. Гуркина Д. И. Кузнецов и художница В. Л. Сепгалевнч. К чтению лекций здесь привлекались художники из Барнаула М. И. Курзин, А. О. Никулин, М. И. Авилов. В 1918 году в Бийске была организована выставка с участием А. О. Никулина, М. И. Курзина, Д. И. Кузнецова, В. А. Сенгалевич. Устраивались здесь и отчетные выставки студийцев. Несколько позже, когда художественную жизнь Барнаула возглавил А. П. Борисов, по его инициативе в здании Бийского краеведческого музея была организована передвижная выставка живописных работ барнаульских художников.
1947. Изобразительное искусство Японии
Информация пополнение в коллекции 22.05.2012

На конец XVI и XVII веков приходится расцвет декоративной настенной живописи в Японии. Мир, созданный художниками японских декоративных росписей, при первом знакомстве кажется то простым и понятным, то сложным и недоступным. Их завораживающая красота и гармония убеждают в том, что существуют какие-то особые законы взаимодействия реальных наблюдений и художественной фантазии мастеров, их создавших. До нашего времени больше всего росписей сохранилось в городе Киото, древней столице Японии. Именно здесь работали выдающиеся художники: Кано Эйтоку, Кано Санраку, Хосэгава Тохаку, а позднее Таварая Сотацу и Огата Корин. Они оставили потомкам произведения, принадлежащие к сокровищам мирового искусства. Творчество каждого из этих мастеров - важный этап в истории стилевого развития декоративных росписей. Но их созданиям присущ и ряд общих свойств, определяемых в первую очередь взаимодействием с архитектурным пространством, в котором они помещались. Любая настенная живопись зависит от форм архитектуры, ее конструкции и материала. В традиционной японской архитектуре главным строительным материалом было дерево, а основу конструкции составлял каркас из столбов и балок, на котором располагалась кровля. Стены ограждали внутреннее помещение и делили его в соответствии с жизненной необходимостью. Они двигались по специальным направляющим желобкам и представляли собой деревянные рамы, затянутые бумагой. Для наружных стен употреблялась полупрозрачная, пропускавшая свет бумага, для внутренних перегородок - плотная, напоминавшая картон. Как раз ее использовали для росписей. Другим видом стены - перегородки была ширма, так же украшавшаяся живописью. Подвижность стен, на которых располагались росписи, оказывала воздействие на восприятие произведений. Когда стены раздвигались, менялась конфигурация пространства, в поле зрения попадали расписанные панели в соседних помещениях. Композиционное построение произведений было обусловлено образом жизни людей: поскольку в японском доме отсутствовала мебель и главной поверхностью, на которой сидели, спали, принимали пищу, являлся покрытый циновками пол. Это было светское искусство, обращенное к жизни и потребностям людей.
1948. Израиль и народы мира
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Отсюда мы учим, что во время войны мы не должны проявлять милосердие к злодеям, ибо такое милосердие оборачивается злодеянием по отношению к нашим братьям-евреям. Когда Б-г отдает в наши руки врагов, следует вспомнить историю царя Ахава (Книга Царств I). Случилось так, что этот еврейский царь пленил Бен-Гадада, царя земли Арам. Пришли к Ахаву слуги Бен-Гадада и сказали ему, что Бен-Гадад просит пощады у Ахава. Ответил Ахав: "Он - брат мне". Тогда было к Ахаву слово Б-га: "Так сказал Б-г: Таз ты отпускаешь человека, которого я приговорил к смерти, твоя жизнь пойдет за его жизнь, а твой народ - за его народ'." Конец был плачевным: "И приказал царь Арама... Сражайтесь, но лишь с одним царем Израиля". В результате, Ахав пал от руки своего вероломного протеже: такова цена неуместного милосердия. Давайте не забудем и печальную судьбу тридцати пяти еврейских солдат, направленных в Гуш-Эцион во время Войны за независимость. Они погибли лишь потому, что проявили жалость к старому арабу, а тот навел на них врагов.
1949. Израиль: Бахаи
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Эти сады - часть их веры. Сады спроектированы как 9 концентрических колец или террас, расходящихся от святилища пророка Бахауллы. Вниз террасы спускаются к морю, а вверх простираются почти на километр по горному склону, и все это великолепие обрамляет главное сокровище Бахаи - Святилище Баба. Этот храм построен тем же архитектором, который создавал знаменитый храм Лотоса в Индии, так что жители Хайфы и те, кто приезжают сюда, могут наслаждаться редким в наши дни сочетанием искусства зодчества и паркового искусства. Даже если потомки решат, что архитектурное достоинство храма оставляет желать лучшего, сумма, потраченная на его возведение весьма впечатляет. В этом смысле можно действительно говорить о чуде. Но в Хайфе, в городе, который отличается редкой веротерпимостью, где сосуществуют пять религий, чудесами и религиозными представлениями Бахаи не особенно интересуются.
1950. Изучение богочановской культуры
Дипломная работа пополнение в коллекции 11.01.2012
Литература:
1. Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Красноозерская культура на Иртыше // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск. 1985. С. 103 - 130
2. Басандайка: Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Томск. 1947. 220 с.
3. Бельтикова Г.В. Иткульское 1 городище - место специализированного металлургического производства // Вопросы Археологии Урала: Древние поселения Урала и Западной Сибири. Свердловск. 1984. Вып. 17. С. 63 - 79.
4. Бельтикова Г.В. Памятник металлургии на острове Малый Вишневый // Материальная культура древнего населения. Свердловск. 1988. С. 103 - 117.
5. Борзунов В.А. Зауралье на рубеже бронзового и железного веков (гамаюнская культура). Екатеринбург. 1992. 188 с.
6. Булавкин И.А. Грунтовое погребение начального этапа раннего железного века в Тарском Прииртышье // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Новосибирск. 2007. С. 95 - 97.
7. Викторова В.Д. Население эпохи железа лесной полосы Среднего Зауралья (опыт систематизации археологических памятников): Автореф. дис. канд. ист. наук. Свердловск. 1969. 20 с.
8. Викторова В.Д. Обоснование программы археологического исследования поселений // Вопросы археологии Урала: Древние поселения Урала и Западной Сибири. Свердловск. 1984. Вып. 17. С. 7 - 14.
9. Генинг В.Ф., Корякова Л.Н., Овчинникова Б.Б., Федорова Н.В. Памятники железного века в Омском Прииртышье // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск. 1970. С. 127-190.
10. Генинг В.Ф., Ещенко Н.К. Могильник эпохи поздней бронзы Черноозерье I // Из истории Сибири. Томск. 1973. Вып. 5. С. 53 - 63.
11. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка // Материалы и исследования по археологии СССР. М. - Л. 1956. №48. 160 с.
12. Данченко Е.М. Михайловский могильник эпохи раннего железа в южно-таежном Прииртышье // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск. 1991. С. 139-142.
13. Данченко Е.М. Поселение Копейкино // Памятники истории и культуры Омской области: проблемы выявления, изучения и использования. Омск. 1993. С. 77-79.
14. Данченко Е.М. Комплекс раннего железного века поселения Утьма в южно-таежном Прииртышье // Памятники Евразии скифо-сарматской эпохи. М. 1995. С. 88-97.
15. Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине - второй половине I тыс. до н.э. Омск. 1996. 212 с.
16. Данченко Е.М. К вопросу о контактах населения южнотаежного Прииртышья и Зауралья // Словцовские чтения - 99. 1999. С. 190-192.
17. Данченко Е.М. Основные итоги и проблемы изучения памятников скифской эпохи в таежном Прииртышье // Основные итоги и проблемы изучения памятников скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999а. С. 39-42.
18. Данченко Е.М. Поселение Кип III // Исторический ежегодник Омск. 2000. С. 60-75.
19. Данченко Е.М., Могильников В.А., Труфанов А.Я. Богочановское городище и проблемы культурной стратификации лесного Прииртышья в эпоху поздней бронзы и раннего железа // Советская археология. 1991. №3. С. 196 - 220.
20. Данченко Е.М., Скандаков И.Е. Курганный могильник Усть-Тара VII в южнотаежном Прииртышье // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Омск. 1999. Вып. 3. С. 160 - 186.
21. Данченко Е.М., Колесникова И.М. Керамика эпохи раннего железа с Красноярского археологического комплекса // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Омск. 2000. Вып. 4. С. 154-172.
22. Данченко Е.М., Могильников В.А., Горьковая О.Е. Керамические комплексы эпохи раннего железа с городища Старый Погост // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Омск. 1999. Вып. 3. С. 120-144.
23. Данченко Е.М., Горькавая О.Е., Грачев М.А., Колесникова И.М. Некоторые итоги и перспективы изучения Красноярского археологического комплекса на севере Омской области // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Омск. 2001. Вып. 5. С. 76-89;
24. Данченко Е.М., Штамп И.А. О фортификации Красноярского городища в южнотаежном Прииртышье // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск. 2003. С. 219-220.
25. Данченко Е.М., Полеводов А.В. Сузгунское наследие в культурогенезе южнотаежного Прииртышья // Проблемы археологии: Урал и Западная Сибирь (к 70-летию Т.М. Потемкиной). Курган. 2007. С. 125 - 130.
26. Зах В.А., Рябогина Н.Е. Ландшафты и человек в среднем и позднем голоцене лесостепного Тоболо-Ишимья // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. №4. С. 85 - 91.
27. Иванов С.Н., Рябогина Н.Е. Материалы палинологического исследования торфяника Станичный Рям // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень. 2003. Вып. 4. С. 62 - 68.
28. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л. 1991. 448 с.
29. Комарова М.Н. Томский могильник - памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // Материалы и исследования по археологии СССР. М. 1952. №48. С. 7 - 50.
30. Коников Б.А. Таежное Прииртышье в X-XIII в.в. н.э. Омск. 1993. 223 с.
31. Корякова Л.Н. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири. Свердловск. 1988. 240 с.
32. Корякова Л.Н., Морозов В.М., Суханова Т.Ю. Поселение Ипкуль XV - памятник переходного периода от раннего железного века к средневековью в Нижнем Притоболье // Вопросы археологии Урала: Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. Свердловск. 1988. Вып. 19. С. 117 - 129.
33. Косарев М.Ф. Бронзовый век Среднего Обь-Иртышья: Автореф. дис. канд. ист. наук М. 1964
34. Косарев М.Ф. К вопросу о кулайской культуре // КСИА. 1969. Вып. 119. С. 43-51.
35. Косарев М.Ф. Географическая среда и неравномерность социально-экономического развития разных районов Западной Сибири в первобытную эпоху // Вопросы археологии Приобья. Тюмень. 1976. С. 3 - 20.
36. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М. 1981. 278 с.
37. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М. 1984. 244 с.
38. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда. М. 1991. 234 с.
39. Косарев М.Ф., Потемкина Т.М. Городище Чудская Гора в свете этнических интерпретаций андроноидных культур Западной Сибири // Урало-алтаистика. Новосибирск. 1985. С. 32 - 38.
40. Массон В.М. Метод палеоэкономического анализа в археологии // КСИА. 1971. Вып. 127. С. 3 - 8.
41. Матвеев А.В. Некоторые вопросы теории и методики полевого исследования поселений эпохи бронзы и железа в западносибирской лесостепи // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень. 1989. С. 4-25.
42. Матвеева Н.П. Начальный этап раннего железного века Тоболо-Ишимской лесостепи // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень. 1989. С. 77-103.
43. Матвеева Н.П. Первые погребения переходного периода от бронзового века к железному в лесостепном Приишимье // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск. 1991. С. 78 - 84.
44. Матвеева Н.П. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск. 1994. 152 с.
45. Матвеева Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке (лесостепная и подтаежная зоны). Новосибирск. 2000. 399 с.
46. Матвеева Н.П., Волков Е.Н., Рябогина Н.Е. Новые памятники бронзового и раннего железного веков. Новосибирск. 2003. С. 117 - 136.
47. Матвеева Н.П., Коновалов А.А., Берлина С.В. Фортификация раннего железного века: палеоэкономический аспект // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень. 2003. С. 33 - 39.
48. Матвеева Н.П., Ларин С.И. О характере расселения и хозяйства племен саргатской культуры // Российская археология. 2000. №2. С. 15 - 25.
49. Матвеева Н.П., Ларина Н.С., Берлина С.В., Чикунова Комплексное изучение условий жизни древнего населения Западной Сибири (проблемы социокультурной адаптации в раннем железном веке). Новосибирск. 2005. 228 с.
50. Матвеева Н.П., Рябогина Н.Е. Реконструкция природных условий Зауралья в раннем железном веке (по палинологическим данным) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. №4. С. 30 - 35.
51. Матющенко В.И. Древняя история лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). Часть 4. Еловско-ирменская культура // Из истории Сибири. Томск. 1974. Вып. 12. 193 с.
52. Могильников В.А. К вопросу об этнокультурных ареалах Среднего Прииртышья и Приобья эпохи раннего железа // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск. 1970. С. 172-190.
53. Могильников В.А. К вопросу о контактах населения Среднего Приобья и Прииртышья в раннем железном веке // Ранний железный век Западной Сибири. Томск. 1978. С. 84-92.
54. Могильников В.А. О западной границе кулайской культуры // Советская археология. 1984. №3. С. 28 - 34.
55. Могильников В.А. Взаимоотношения кулайской и саргатской культуры // КСИА. 1986. Вып. 186. С. 25-29
56. Могильников В.А. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М. 1987. С. 163 - 236.
57. Могильников В.А. К этническому составу Омского Прииртышья в раннем железном веке // Археология Западной Сибири (история, краеведение и музееведение Западной Сибири). Омск. 1988. С. 27 - 30.
58. Могильников В.А. Лесостепь Зауралья и Западной Сибири // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М. 1992. С. 274 - 292.
59. Могильников В.А. Социально-экономическая структура этнические процессы на юге Западной Сибири в середине - второй половине I тыс. до н.э. // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул. 1997. С. 122 - 135.
60. Мошинская В.И. Городище и курганы Потчеваш // МИА. 1953а. Вып. 35. С. 189 - 220.
61. Мошинская В.И. Керамика усть-полуйской культуры // МИА, 1953б. Вып. 35. С. 107 - 120.
62. Отчет Императорской Археологической комиссии за 1913-1915 гг. СПб. 1918. 295 с.
63. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // История, археология и этнография Сибири. Томск. 1979. С. 85 - 95.
64. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Археология Прииртышья. Томск. 1980. С. 100 - 146.
65. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск. 1984. С. 124 - 147.
66. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Источники по истории Западной Сибири. История и археология. Омск. 1987. С. 116 - 126.
67. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // История археологических исследований Сибири. Омск. 1990. С. 154 -160.
68. Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск. 1991. С. 156 - 181.
69. Погодин Л.И. Проблема исторической судьбы саргатской культуры // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Екатеринбург. 1993. С. 175 - 177.
70. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск. 1987. 143 с.
71. Райтер А.Я. Новые раскопки на городище Новоягодное II (раннесредневековые материалы) // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Красноярск. 2006. С. 57 - 59.
72. Рябогина Н.Е., Матвеева Н.П., Орлова Л.А. Новые данные о природной среде Зауралья в древности // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень. 2000. Вып. 3. С. 205 - 212.
73. Рябогина Н.Е., Орлова Л.А. Позднеголоценовый торфяник Гладиловский Рям как индикатор изменения палеоэкологических условий Ишимской равнины // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень. 2002. Вып. 4. С. 203 - 214.
74. Салымский край. Екатеринбург. 2000. 344 с.
75. Сальников К.В. Иткульская культура // Краеведческие записки. Челябинск. 1962. Вып. 1. С. 21 - 46.
76. Соколов П.Г. Экономика и система жизнеобеспечения обществ эпохи поздней бронзы Верхней Оби: Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово. 2005. 21 с.
77. Спиридонова Е.А. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене - голоцене. М. 1991. 221 с.
78. Стоянов В.Е. Классификация и периодизация западносибирских лесостепных памятников раннего железного века // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск. 1970. С. 238 - 253.
79. Тихомиров К.Н. Миграционные процессы на территории Западной Сибири (эпоха бронзы - средневековье): трансформации культуры и социокультурная адаптация населения. Омск. 2007. 148 с.
80. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск. 1979. 124 с.
81. Труфанов А.Я. Материалы по происхождению и развитию красноозерской культуры лесостепного Прииртышья // Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск. 1984. С. 57 - 77.
82. Труфанов А.Я. Закрытые комплексы городища Ямсыса VII // Скифо-сибирская культурно-историческая общность. Раннее и позднее средневековье. Омск. 1987. С. 127-130.
83. Федорова Н.В., Зыков А.П., Морозов В.М., Терехова Л.М. Сургутское Приобье в эпоху средневековья // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург. Вып. 20. 1991.С. 126 - 145.
84. Флуткова А.В.В.Н. Чернецов и археологическое изучение Омска и области // Археология Западной Сибири: История, краеведение и музееведение Западной Сибири. Омск. 1988. С. 9 - 12.
85. Фролов Я.В. Грунтовый могильник раннего железного века Клепиково 1 // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул. 1996. С. 135 - 143.
86. Чагаева А.С. Памятники эпохи железа в Среднем Прииртышье // Из истории города Омска и Омской области. Омск. 1966. С. 118 - 129.
87. Чагаева А.С. О хронологии памятников Чувашского мыса // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск. 1970. С. 229-237.
88. Чемякин Ю.П. Селище Барсова Гора 1/43 - памятник калинкинской культуры // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатиренбург. 1993. С. 158 - 182.
89. Чернецов В.Н. Опыт типологии западносибирских кельтов // КСИИМК. 1947. Вып. 16. С. 65 - 78.
90. Чернецов В.Н. Бронза усть-полуйского времени // МИА. 1953а. Вып. 35. С. 121 - 178.
91. Чернецов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья // МИА. 1953б. Вып. 35. С. 7 - 71.
92. Чернецов В.Н. Усть - полуйское время в Приобье // МИА, 1953в. Вып. 35. С. 221 - 241.
93. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс. н.э. // МИА. 1957. Вып.35. С. 136 - 245.
94. Чиндина Л.А. Культурные особенности среднеобской керамики эпохи железа // Из истории Сибири. Томск. 1973. Вып. 7. С. 161 - 174.
95. Чиндина Л.А. Саровское городище // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск. 1978. С. 51 - 80.
96. Чиндина Л.А. Культурные особенности Приобья в эпоху железа // Археология и этнография Приобья. Томск. 1982. С. 14 -22.
97. Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск. 1984. 255 с.
98. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М. 1967. 251 с.
99. Шамшин А.Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в Барнаульском Приобье (VIII-VI в.в. до н.э.) // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень. 1989. С. 116 - 129.
1951. Изучение деятельности КИК "Царевококшайский Кремль" и разработка мероприятий по продвижению III Республиканского фестиваля исторической реконструкции "Наследие"
Дипломная работа пополнение в коллекции 05.07.2012

Менее масштабные даты также стали катализаторами образования групп реконструкции, но теперь уже на местах. Одним из таких событий стало празднование в 1991 г. в Орле 280-летия 36-го пехотного Орловского генерал-фельдмаршала князя Варшавского, графа Паскевича-Эриванского полка. Эта дата побудила студентов тогда еще ОГПИ и курсантов ВИПСа организовать группу военно-исторической реконструкции с одноименным названием. Руководителем группы стал студент исторического факультета ОГПИ А.Тихомиров. В минимальные сроки была воссоздана униформа полка на период I-ой Мировой войны. Группа принимала участие в торжествах по случаю юбилея полка, открытия мемориальной доски на месте где стоял дом, в котором встречались А.С.Пушкин и А.П.Ермолов. В качестве приглашенных гостей "Орловский пехотный полк" присутствовал на праздновании 180-летия Бородинской битвы. Помимо реконструкции униформы шло изучение истории полка, истории быта русской армии. При участии членов военно-исторического клуба, на базе ВИПС была проведена научно-практическая конференция, посвященная истории российских вооруженных сил. Вскоре по ряду причин группа распалась и на ее базе была предпринята попытка создать униформированную группу "Орловский Бахтина кадетский корпус" из числа учащихся орловских школ. Планировалось проведение занятий с кадетами, чтение лекций по истории русской армии, военной истории, прикладным дисциплинам. Однако и это направление не получило дальнейшего развития и в скором времени Орловский городской военно-исторический клуб (так стала именоваться организация) вовсе отошел от движения реконструкции, проведения научно-исследовательской деятельности, став молодежной организацией, сконцентрировавшей свое внимание на военно-патриотической работе со школьниками.
1952. Изучение истории учреждения в Петербурге первого профессионального театра
Информация пополнение в коллекции 12.04.2012

Уникальный занавес, ставший эмблемой Мариинского театра, создан в 1914 году по эскизам выдающегося театрального художника Александра Головина. В 1952 году художник Симон Вирсаладзе изменил цветовую гамму занавеса - в соответствии с цветом обивки мебели и драпировки зрительного зала из темно-красного он сделал его сине-голубым. Во время Второй мировой войны в здание театра попало более двух десятков снарядов, но к осени 1944 года оно уже было восстановлено. В конце 1960-х годов в ходе реконструкции была перестроена сценическая коробка. Подъемный пол оркестровой ямы и другие технические приспособления позволяют по-разному использовать оркестр и добиваться сложных декоративных эффектов. Однако время требует постоянного совершенствования сценической машинерии, и театр готовится к очередному техническому обновлению.В конце XIX века здесь шли спектакли Дома интермедий, которые ставил работавший в то время под псевдонимом Доктор Даперутто Всеволод Мейерхольд. В них принимали участие поэт и музыкант М. Кузмин, художники Н.Сапунов и С. Судейкин, артисты Н. Петров, Б. Казарова-Волкова. В качестве зрителей присутствовали К. Станиславский, Вл. Немирович- Данченко, Е. Вахтангов, А. Чехов и многие другие деятели искусства. С 1915 года дом стал называться Концертно-театральным залом. Здесь устраивались концерты, в которых выступали Ф. Шаляпин, Л. Собинов, А. Дункан. Концерты и спектакли проходили в большом Белом зале со специально оборудованной небольшой сценой. Здесь чудом (после устраиваемых в советское время клубных мероприятий) сохранился интерьер: барочная лепнина стен со скульптурами, символизирующими разные виды искусства, парящий Гений с лирой в руках над богато убранным порталом сцены, герб фон Дервизов на стеклах парадных дверей.
1953. Изучение китайской мифологии и книга профессора Юань Кэ
Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

В 30-40-е годы продолжает развиваться и европейское китаеведение. Если в 30-е годы ещё появляются весьма поверхностные работы, вроде книги Хэнца, объясняющей китайские мифы с позиций давно устаревшей мифологической школы (Юй - солнце, его жена - луна и т.п.), то в 40-е годы выходят серьёзные исследования о древнекитайской культуре. В 1942 г. увидели свет два тома труда «Местные культуры в древнем Китае» немецкого учёного В.Эберхарда, уехавшего из фашистской Германии в Турцию и продолжавшего в стенах Анкарского университета свою работу. Труд Эберхарда - не специальное исследование по мифологии, но касается многих вопросов, связанных с ней. Развивая свои взгляды о большом значении местных культур и местного колорита в китайской культуре вообще и фольклоре в частности, автор пытается как-то распределить и мифологических персонажей в связи с отдельными местными культурами. Происходит обратное тому, что делали все учёные до Эберхарда, стремившиеся связать осколки китайских мифов в единую систему. Различные божества оказываются у немецкого синолога отнесёнными к различным культурам: так, великан Куа-фу, догонявший солнце,- к тибетской культуре, Нюй-ва - одновременно к тибетской и к сычуаньской культуре Ба и т.п. Как это часто случается с исследователем, выдвинувшим какую-то новую точку зрения, Эберхард слишком увлёкся в своём стремлении точно локализовать всякое явление. Мори Микисабуро, говоря об обширности территории древнего Китая, указывает, что связь между отдельными частями страны в древности была не так уж затруднена географическими условиями. Следовательно, нельзя и переоценивать значение местного начала в том или ином явлении. Надо иметь в виду, что до нас дошли (особенно по мифологии) разрозненные осколки в весьма разновременных и разнохарактерных памятниках, по которым трудно судить о локализации древних мифов. Не всегда чётко разделяя материал в хронологическом отношении, занимаясь только вопросами локализации, Эберхард нередко упускает из вида вопросы исторического развития образа, хотя и нельзя сказать, что он совершенно игнорирует его. Эберхард рассматривает подъём китайской цивилизации как результат слияния различных культурных компонентов, которые, по его мнению, в древности сильно отличались как этнически, так и регионально. Нельзя не видеть в теории Эберхарда положительного зерна, но нельзя и полностью доверять ей, так как она представляет собой крайность, обратную теориям тех учёных, которые рассматривают древнекитайскую культуру как единое целое.
1954. Изучение принципов управления Малого театра Александром Ивановичем Южиным
Дипломная работа пополнение в коллекции 19.11.2011

Сначала восхождения своего театра Корш делал акцент на фарсовой комедии с ярко выраженной любовной интригой, рассчитанной на неискушенного зрителя. Литераторы Д. А. Мансфельд, А. Ф. Крюковский, Н. И. Мясницкий, С. Ф. Разсохин поставляли комедии с однотипными конфликтами и штампованными персонажами. Появилось даже понятие «коршевской пьесы», т.е. драматургии, строившейся по принципу «больше забавного и смешного». В утренних спектаклях были заняты те же знаменитые артисты, что и вечером, качество постановки утренников оставалось таким же высоким, что и в вечерних спектаклях. И.М.Москвин <http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/MOSKVIN_IVAN_MIHALOVICH.html> вспоминал, что в молодости он был «отравлен» театром благодаря Коршу, который «за 20 копеек давал возможность посмотреть первоклассную труппу во главе с В.Н.Давыдовым». Формируя аудиторию утренних спектаклей, театр расширял и зрительский круг вечерних. На вечерний спектакль, который смотрела зажиточная публика, цена билета оставалась не менее высокой, чем в Малом театре. Так Корш компенсировал коммерческие убытки по организации утренников. В начале 1890-х Корш сместил акцент в репертуаре на западноевропейские переводные новинки. «Гвоздь» последнего театрального европейского сезона непременно появлялся вскоре у Корша. Бывая за границей на премьерах модных пьес, Корш и его переводчики стенографировали текст спектакля, а потом переводили его, причем нередко декорации и костюмы европейской постановки полностью «калькировались». В связи с этим у Корша случались неприятности и судебные тяжбы с авторами, зачастую еще не успевшими опубликовать пьесу на родине, когда она уже была поставлена в России. И, тем не менее, до МХТ только Ф.А. Коршу удалось создать такое мощное, «устойчивое дело», которое сохранилось на десятилетия. Корш ввел в практику еженедельные премьеры по пятницам, которые ставились с 3-4 репетиций. Из-за такой спешки неизбежными были и провалы, но зато удачные постановки шли годами. Корш одним из первых ввел в свой театр электрическое освещение, что чрезвычайно привлекало публику.
1955. Изучение русской сибирской диалектной фразеологии
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Прежде всего при культурологическом изучении содержания диалектной фразеологии интересно обратить внимание на так называемую “демоническую” ее часть: она остается неизученной. В ее основе лежат представления о нечистой силе (чертях, леших, ведьмах, домовых и т. п.). В современном языковом сознании сибиряков эти представления носят смутный характер, но они до сих пор определяют качество коннотации фразеологизмов. Чтобы восстановить связь этих представлений, отраженных в содержании ФЕ, автор рассматривает фразеологизмы по группам, выделяя каждую из них по общему лексическому компоненту. Рассмотрим отдельные примеры: “Как черт на бересте (крутится)” кто-либо живет в постоянных заботах, хлопотах: “Крутишься здесь, как черт на бересте; бересту зажгут, вот он и крутится” (Новосиб., Маслянин. р-н). “Черти в кулачки (еще) не били” очень рано, перед рассветом. В разных русских говорах Сибири этот фразеологизм варьируется в компонентном составе и в форме лексических компонентов, сохраняя свое содержание и коннотацию: “Когда черт кулачку (еще) не бьет” (Новосиб., Барабин. р-н). В говорах Баганского района Новосибирской области вариант этого оборота “Черти ни в кулачки не бьют” имеет другое значение очень далеко. Можно предположить, что этот фразеологический оборот заимствован из украинского языка (в названных районах Сибири, где употребляются варианты этого фразеологизма, вместе с русскими крестьянами живут украинцы). И хотя в “Украинско-русском и русско-украинском фразеологическом словаре” И.С. Олейника, М.М. Сидоренко этот оборот не помещен, он активно употреблялся в русском просторечии XIX в. Его употребил Н.В. Гоголь в форме “Еще черти не бьются на кулачки” с тем же значением очень рано: “Вот каждый день и соберется вся челядь, оседлают коней, заберут все с собою и выедут, еще черти не бьются на кулачки” (главы из исторического романа), а также Решетников в другом варианте, но с тем же значением: “ Я ономедни к исправнику пришел еще черти в кулачки не дрались” (Глумовы). Наличие вариантов названного фразеологизма в современных русских говорах Сибири и в русском просторечии XIX в. свидетельствует о его активном употреблении в русском национальном языке. Можно полагать, что содержание инварианта, послужившее в качестве аллюзии выраженных представлений в приведенных ФЕ, было освоено восточными славянами через церковную литературу после принятия ими христианства. Об этом в известной мере может свидетельствовать компаративная идиома “вертеться как черт перед заутреней”, сохранившаяся в современном русском литературном языке в значении изворачиваться, юлить, и синоним ее “вертеться как бес перед заутреней”.
1956. Изучение Торы и добывание средств к существованию - две противоречивые обязанности
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Любовь к труду важна также тем, что благодаря ей человек становится истинным слугой Творца, Который хочет, чтобы созданный Им мир был заселен. Кроме того, труд - это один из способов "ходить за Б-гом". Б-г сотворил мир, и человек продолжает Его дело, участвуя в заселении и обустройстве этого мира. Вот почему наши мудрецы так часто хвалили труд; ведь Б-г сохраняет Свое Присутствие в среде Израиля лишь в том случае, если они продолжают начатый им процесс. В результате эта заслуга намного превосходит все остальные, включая заслугу наших предков. Великий комментатор Торы Раши не зря говорил, что Б-г хочет, чтобы "в мире доставало всех профессий". Теперь ясно, почему еврейские мудрецы требовали от нас любви к труду и почему они рекомендовали заниматься именно творческим трудом (мелаха), а не просто работой. Ибо в концепции труда важны аспекты творчества и достижения цели, а не грубые физически усилия. Ясно также, почему труд считается кульминацией Творения, как писал Нецив (раби Нафтали Цви Иегуда Берлин): "[Адам] пришел обрабатывать землю, и тем самым была осуществлена цель Творения". И еще мы можем теперь, наверное, объяснить, почему награда за труд иногда приравнивается к награде за изучение Торы, как писал Магарам Алашкар: "Не следует думать, что если человек полдня учится и полдня работает, его награда за полдня труда не такая, как за полдня учебы. Поэтому [мудрецы] нам сообщают, что тот, кто учится один час в день и наслаждается плодами труда рук своих, более велик, чем тот, кто учится весь день и не совершает никакой работы ради поддержания [своей] учебы. Ибо "изучение Торы, не сочетаемое с трудом, - сходит на нет и влечет за собой грех".
1957. Изучение эпохи бронзы Уральского региона в работах Б.Г. Тихонова
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Культурные остатки находились в черноземье начиная с поверхности. Находки состояли главным образом из обломков глиняной посуды и костей животных (рис. 1) Во время раскопок стоянки в 1957 г. было обнаружено семь погребений взрослых и детей. Еще погребение было обнаружено В.Г. Тихоновым в раскопе 1958 г. на участках 5 и 6 в черноземье на глубине 40 см. Костяк взрослого человека лежал в вытянутом положении на спине с вытянутыми вдоль туловища руками, головой на восток. Очертания могилы проследить не удалось. Сохранность костей очень плохая: отсутствуют берцовые кости правой ноги, хотя следы костей ступни прослеживались. К востоку от черепа лежали обломки раздавленного сосуда. От второго погребения сохранились лишь обломки черепа, кости рук и ноги. Судя по положению костей, скелет лежал в скорченном положении на левом боку, головой на восток.1 Кости черепа были обожжены и возле них лежали ребра крупного животного (коровы или лошади). Перед черепом (в 20 см к югу) лежала разбитая глиняная литейная форма для отливки ножа или копья. Двусторонняя литейная форма (от которой сохранилась лишь часть одной стороны) для отливки ножа или кинжала была сделана из глины с примесью дробленой раковины. Внешняя поверхность ее, кроме тех мест, где она складывалась с другой половиной, заполирована.
1958. Изучение этнической картины мира как интердисциплинарная проблема
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Принципиальная разница в исследовательских задачах психологической и когнитивной этнологией состоит вот в чем. Первая делает акцент на психологическом объяснении способов поведения носителей тех или иных культур и психологических механизмах формирования данных способов поведения. Здесь нет описаний ментальности как статической системы: изучаются психологические причинно-следственные связи. Здесь ментальность это совокупность психологически возможных в рамках данной культуры поступков, образцов поведения. Когнитивная же психология предполагает именно статическое описание восприятие человеком реальности во всех своих взаимосвязях и структурных блоках. Одно, как будто, не исключает другое. Но постепенно пути развития этих двух направлений разошлись, на основе когнитивной антропологии развилась символическая антропология, отвергнувшая в свое время весь психологизм в антропологии. Поскольку я смотрю на проблему со стороны психологической антропологии, то полагаю, что описания ментальности как культурнообусловленных способов поведения человека только выиграло бы, если учесть особенности восприятия, характерные для той или иной культуры, принять во внимание и статические описания картины мира, отражающие иерархию и структуру различных культурных парадигм. Но к сожалению к моменту расцвета когнитивной, а за ней символической антропологии, психологическая антропология начала приходить в упадок и не проявляла необходимой чуткости к разработкам, возникшим вне ее собственного исследовательского поля. Представители же когнитивной антропологии тем временем все более серьезно настаивали на “изгнании” психологизма из антропологических исследований, им не были интересны психологические механизмы, побуждающие человека к тем или иным поступкам, или более точно было бы сказать, они не верили в возможность того, что исследователь, являющийся сам членом той или иной культуры, способен адекватно оценить психологические мотивы поведения представителей других культур. В антропологии наступала эра постмодернизма.
1959. Иисус в Коране
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

События, связанные с арестом Исы описываются выдающимся толкователем Корана Ибн Касиром. Он писал: «Когда Аллах послал Ису ибн Марьям к иудеям с ясными знамениями и наставлением, они позавидовали его пророчеству и изумительным чудесам, которыми одарил его Аллах. Тому, как он с соизволения Аллаха исцелял слепых и прокаженных, оживлял мертвых и т.п. Однажды он слепил птицу из глины и вдохнул в нее жизнь: она превратилась в жиыую птицу, и люди видели, как она взлетела в воздух по воле Аллаха, Всемогущ Он и Велик. Несмотря на это они сочли его лжецом, противились ему и всеми силами стремились причинить ему вред, пока пророк Аллаха Иса неперестал жить с ними в городах и не отправился странствовать со своей матерью. Но они не удовольствовались этим и оклеветали его перед тогдашним правителем Дамаска - греком-язычником, который поклонялся планетам. Иудеи представили правителю это дело так, будто в Иерусалиме есть человек, сеющий смуту среди людей, вводящий их в заблуждение и настраивающий свой народ против его власти. Правитель разгневался и послал своему наместнику в Иерусалиме письмо с повелением схватить этого человека, распять и надеть ему на голову венок из колючек. Когда Иерусалимский наместник получил письмо, он подчинился и отправился с группой иудеев к дому, в котором находился Иса. В тот момент он был вместе с двенадцатью-тринадцатью своими сподвижниками. Говорят, что это происходило в пятницу, ближе к заходу солнца, то есть в вечер на субботу. Они окружили дом, и когда он (Иса) почувствовал, что либо они неизбежно ворвутся, либо он должен выйти к ним, он сказал своим сподвижникам: «Кто хочет стать похожим на меня и быть моим спутником в раю?» Один юноша добровольно вызвался, однако Иса счел его молодым для этого. Он повторил свои слова во второй раз, и в третий, но никто, кроме этого юноши не отзывался. Тогда Иса сказал: «Ты будешь им!». И Аллах изменил его облик на облик Исы так, что они стали совершенно похожи. Затем в крыше дома открылось отверствие и Иса впал в дремоту. В таком состоянии он вознесся на небеса, как сказал об этом всевышний: «О, Иса! Я возвращу тебя и вознесу к Себе…» (Коран, 3: 55). Когда он вознесся, его ученики вышли. Евреи, увидев этого юношу, приняли его за ису, схватили его ночью, распяли и надели ему на голову венок из колючек. Иудеи объявили всем, что они добились его распятия, и хвастались этим. Некоторые из людей поверили этому. Остались лишь те, кто был в том доме вместе с Исой и был свидетелем его вознесения».
1960. Иисус Христос
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Итак, Израиль, 33-й год нашей эры. Римская империя захватив все близь лежащие страны продолжает расширяться и усиливать свои позиции. Израиль одна из завоеванных Римом стран. Если проследить за ходом всей истории Израиля и его народа, то можно увидеть, что Иудеи практически никогда не были свободными, вся их история связана с рабством завоеваниями и гонениями, долгое время этот народ вообще не имел своей территории. Большинство народов того времени имело языческую религию, Иудаизм являлся исключением из общей массы. На протяжении долгих веков евреи исповедовали свою веру, коренным образом отличающуюся от всех существующих. Одним из основных её положений являлась идея о всеобщем равенстве перед Богом не зависимо от происхождения и положения в обществе, единственно необходимым условием для Иудеев являлась принадлежность к Богоизбранному народу. евреи отрицательно относились к смешанным бракам, такие браки становились возможными лишь в порядке исключения и при обязательном условии принятия иноземцем Иудейской веры.

Blog

Культура и искусство