Geum.ru

История

  • 8721. Польша - экономическая и политическая характеристика
    Информация пополнение в коллекции 25.02.2006

    В первом тысячелетии территорию Польши заселяли славянские племена (поляне, висляне, мазовшане и др.). Первые достоверные сведения о Польше относятся ко второй половине 10 в. Польша уже тогда была сравнительно большим государством, созданным династией Пястов путем объединения нескольких племенных княжеств. Первый исторически достоверный правитель Польши Мешко I (правил в 960992) из династии Пястов, владения которого Великая Польша находились между реками Одра и Висла. При правлении Мешко I, который боролся с германской экспансией на восток, поляки в 966 были обращены в христианство латинского обряда. В 988 Мешко присоединил к своему княжеству Силезию и Поморье, а в 990 Моравию. Его старший сын Болеслав I Храбрый (годы правления 9921025) стал одним из самых выдающихся правителей Польши. Он установил свою власть на территории от Одры и Нысы до Днепра и от Балтийского моря до Карпат. Укрепив самостоятельность Польши в войнах со Священной Римской империей, Болеслав принял титул короля (1025). После смерти Болеслава усилившаяся феодальная знать выступила против центральной власти, что привело к отделению от Польши Мазовии и Поморья. Болеслав III (годы правления 11021138) вернул Поморье, но после его смерти территория Польши была разделена между его сыновьями. Старший Владислав II получил власть над столицей Краковом, Великой Польшей и Поморьем. Во второй половине 12 в. Польша, как и ее соседи Германия и Киевская Русь, распалась. Распад привел к политическому хаосу; вассалы вскоре отказались признавать полновластие короля и с помощью церкви значительно ограничили его власть. В середине 13 в. монголо-татарское нашествие с востока опустошило большую часть Польши. Не менее опасными для страны были непрекращающиеся набеги язычников-литовцев и пруссов с севера. Чтобы защитить свои владения, князь Мазовии Конрад в 1226 пригласил в страну тевтонских рыцарей из военно-религиозного ордена крестоносцев. В течение непродолжительного времени тевтонские рыцари завоевали часть прибалтийских земель, которая позже стала называться Восточной Пруссией. Эту землю заселили немецкие колонисты. В 1308 государство, созданное тевтонскими рыцарями, отрезало Польше выход к Балтийскому морю. 16 в. стал золотым веком польской истории. В это время Польша была одной из крупнейших стран Европы, она преобладала в Восточной Европе, а ее культура достигла расцвета. Однако возникновение централизованного Русского государства, которое претендовало на земли бывшей Киевской Руси, объединение и усиление Бранденбурга и Пруссии на западе и севере и угрозы воинственной Османской империи на юге представляли большую опасность для страны. В 1505 в Радоме король Александр (годы правления 15011506) вынужден был принять конституцию «ничего нового» (лат. nihil novi), в соответствии с которой парламент получил право равного голоса с монархом при принятии государственных решений и право вето на все вопросы, касавшиеся дворянства. Парламент по этой конституции состоял из двух палат сейма, в котором было представлено мелкопоместное дворянство, и сената, представлявшего высшую аристократию и высшее духовенство. Протяженные и открытые границы Польши, а также частые войны вынуждали иметь мощную обученную армию для того, чтобы обеспечивать безопасность королевства. Монархи испытывали недостаток средств, необходимых для содержания такой армии. Поэтому они вынуждены были получать санкцию парламента на любые крупные расходы. Аристократия (можновладство) и мелкопоместное дворянство (шляхта) требовали привилегий за свою лояльность. В результате в Польше сформировался строй «мелкопоместной дворянской демократии», с постепенным расширением влияния самых богатых и могущественных магнатов.

  • 8722. Польша в XIV - первой половине XVII вв
    Дипломная работа пополнение в коллекции 08.02.2011

    Среди всех этих идей особо следует выделить представление о полном равенстве всех польских дворян. Оно имело громадное значение и для консолидации шляхетского сословия, и для политической жизни, и для дестабилизации польского государства. Этот миф выражался не только в сеймовых декларациях подобных той, какую оставил Ст. Ожеховский в середине XVI в. “Равенством поляки превзошли все иные королевства: нет в Польше никаких князей, ни графов, ни княжат. Весь народ и вся масса польского рыцарства включается в это слово "шляхта"“. Ему сопутствовал также особый стиль организации социальных связей и общения в шляхетской среде, принимавший иногда совершенно неожиданные формы. Например, магнат или просто богатый шляхтич мог подвергнуть телесному наказанию служащего у него собрата по сословию. Однако экзекуция осуществлялась крестьянами, и ради обережения достоинства шляхты был разработан целый ритуал ее битья. Шляхтича секли на специальном ковре, без брани, обращаясь к нему не на "ты", а "пан..." Или другой пример: дабы отразить существующую в обществе реальную иерархию и в то же время не ущемить ничьего достоинства, был принят особый церемониал жестов при встречах и прощаниях. Иерархия поцелуев (знак равенства!) нисходила от поцелуя в щеку, в плечо, в руку в локоть к поцелую в живот и вплоть до падения ничком перед приветствуемым. Это все не мешало сохранять уверенность в прирожденном равенстве всех шляхтичей. Как только дело доходило до хотя бы мельчайших перемен в официальной идеологии или терминологии, шляхетские сеймики начинали кипеть и бурно протестовать. Так было, например, в 1699 году, когда шляхта обнаружила, что в сеймовые конституции 1690 г. по недосмотру проскользнуло выражение "меньшая шляхта", в чем было немедленно усмотрено покушение на шляхетскую aequalitas. Так было и в начале XVII века во время рокоша Зебржидовского, когда один из шляхетских полемистов узрел корень начавшегося кризиса в получении некоторыми магнатами графских титулов от Габсбургов или римских пап. Он ясно выразил присущую всей польской шляхте резкую неприязнь ко всякому титулованию, написав: "иностранные титулы противны польским законам и вредны шляхетскому сословию Польши и соединенных с нею земель. Такие титулы уничтожают равенство шляхетского сословия, каковое имеет первенство в Польше". Один из шляхтичей, принявший титул маркграфа и приобщенный к гербу мантуанских Гонзагов, навлек на себя вал негодования и ненависти: "Ты стремился к иноземным титулам, по своей амбиции пренебрегая шляхетским достоинством, и оскорбил его своими развратными желаниями, поставив итальянского пса выше десятка польских шляхтичей... Получив их, ты, иноземец, стал еще больше унижать шляхетство, попирая наш народ, его старые обычаи и законы".

  • 8723. Польша в XV в. Объединение с Великим княжеством Литовским
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    По своему общественному устройству Литва была типичным раннегосударственным образованием. Здесь существовала сильная княжеская власть, социальная структура оставалась довольно зыбкой, постепенно складывалось разделение на знать, свободных и несвободных крестьян. Более развитые феодальные отношения господствовали в зависимых русских княжествах, которые великий князь передавал младшим членам правящей династии в качестве своего рода вассальных владений. Вскоре после 1385 г. выяснилось, что включение государства со столь сложной внутренней структурой и столь отличного от Польши в состав Короны Польского королевства практически неосуществимо. Причиной были как вышеупомянутые особенности, так и амбициозные устремления местной знати. Выразителем этих устремлений стал двоюродный брат Владислава Ягелло Витовт, который в 1389 г. бежал в стан рыцарей Тевтонского ордена и вместе с ними совершил поход на Литву, находившуюся тогда под управлением польских сановников, назначенных королем. Война Литвы с орденом продолжалась с 1390 по 1395 г., однако Витовта еще раньше удалось привлечь на польскую сторону. По соглашению, заключенному в Острове (1392), он получил от Ягайло власть над Литвой. Так была признана государственная самобытность Литвы. Витовт искусно укреплял свои позиции, сплачивая государство и ликвидируя самостоятельность вассальных княжеств. В 1398 г. он заключил на острове Салин договор с Тевтонским орденом и заручился его вооруженной поддержкой в борьбе против татар, уступив за это ордену Жемайтию. Однако поражение в битве с татарами на Ворскле (1399) разрушило планы Витовта и заставило его вернуться к унии с Польшей. В 1401 г. был заключен виленско-радомский договор, в котором учитывались пожелания литовской стороны. Витовт получил титул великого князя (magnus dux), тогда как Ягайло в качестве его сюзерена титуловался «верховным князем» (dux supremus). Договор был заключен в присутствии членов королевского и великокняжеского советов, получив одобрение правящих групп, выступивших его гарантами.

  • 8724. Польша в XVI веке. Консолидация и экспансия
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Эхо выступлений Лютера и религиозные «новшества» быстро достигли Польши благодаря немецкому населению городов и молодежи, обучавшейся в немецких университетах. Лютеранство получает распространение уже после 1520 г., а в 1522 г. издается королевский эдикт, направленный против реформирования костелов. После 1540 г. популярность завоевывает кальвинизм, в первую очередь в шляхетской среде. Наиболее широкое распространение кальвинизм получил в Литве, где он пользовался покровительством могущественного рода Радзивиллов. Переходя в протестантизм, шляхта переделывала католические церкви в протестантские, а местное население фактически не могло выбирать вероисповедание. Быстрое распространение реформации только отчасти было связано с кризисом религиозных убеждений. Гораздо чаще от католицизма отворачивались по причине его глубочайшего упадка, а распространение идей гуманизма еще более обнажило низкий уровень культуры католического клира. Высшее духовенство вело светский образ жизни, с небрежением относясь к своим церковным обязанностям. Шляхта неодобрительно смотрела на налоговые льготы католической церкви. Всем вероисповеданиям в начале XVI в. был присущ антиклерикализм; многие представители епископата, бывшие в большей степени гуманистами и политиками, чем духовными лицами, способствовали своим образом жизни и взглядами распространению протестантских тенденций. Шляхетская реформация, в свою очередь, была явлением поверхностным, не имела под собой серьезного теологического фундамента. И именно это считается причиной того, почему многие представители шляхты возвращались в лоно католицизма. На общеевропейском фоне была особенно удивительной незначительная эмоциональная вовлеченность в религиозные дела, в Польше отсутствовала открытая религиозная конфронтация. Реформация была тесно связана с движением, выступавшим за «экзекуцию прав», для которого сотрудничество с католиками было вещью нормальной. Такие протестанты, как Рафал Лещинский, Иероним Оссолинский или Миколай Сеницкий, были в середине XVI в. предводителями посольской избы, выступавшей за реформирование Речи Посполитой. Они боролись и за создание независимой от Рима национальной церкви. Протестанты-экзекуционисты выступали против магнатов или сторонников сильной королевской власти, но не католиков как таковых. Шляхта защищала Речь Посполитую, а в ней свое право на религиозную свободу; свобода же как высшая ценность принималась всеми. Поэтому не исполнялись королевские эдикты (например, 1551 г.), и шляхта всех религиозных ориентации поддержала в 15631565 гг. отмену права церковных судов принимать решения по светским делам. Католики выступали категорически против преследований на религиозной почве, понимая, что если начать с плебеев, то дело скоро дойдет и до шляхты. Поэтому продолжались ожесточенные дискуссии, доходило даже до острого противостояния, но религия так и не стала ареной насильственной борьбы. Общее дело, каким было государство, в достаточной степени поглощало внимание шляхты; ее материальное положение, в свою очередь, не способствовало распространению радикальных настроений. Необходимо также отметить, что реформация шла «снизу». Власть ей не противодействовала, но также не могла воспользоваться ею в своих интересах. Речь По-сполитая осуществила секуляризацию Тевтонского ордена и заключила вечный мир с Турцией; принимала наиболее радикально настроенные диссидентские группы и обеспечивала сосуществование всем известным вероисповеданиям. Отсутствие преследований за веру могло шокировать современников, но для польской шляхты это было поводом гордиться и чувствовать собственное превосходство.

  • 8725. Польша в годы Второй мировой войны
    Информация пополнение в коллекции 28.01.2011

    В условиях, когда в войне наметился перелом в пользу антигитлеровской коалиции и реальные очертания стало приобретать скорое освобождение Польши от оккупации, партнером СССР стали польские левые силы. В Советском Союзе образованный в 1943 г. Союз польских патриотов и создаваемые под его политическим руководством воинские формирования (вначале дивизия, затем корпус и армия), в Польше ППР, созданный по ее инициативе на рубеже 1943-1944 гг. подпольный парламент и одновременно орган исполнительной власти Крайова Рада Народова (КРН), в которую вошли и представители других мелких левых групп (левые социалисты, левые крестьянские деятели, члены довоенных демократических клубов, подпольных профсоюзов и т.д.), а также Армия Людова. На своем первом заседании в новогоднюю ночь 1944 г. КРН выдвинула программу борьбы за демократическую независимую Польшу, связанную тесным союзом с СССР и другими государствами антигитлеровской коалиции. Создание КРН означало завершение раскола в польском движении Сопротивления на две противостоящие группировки. Польское правительство в эмиграции и поддерживавшие его политические партии выступали за восстановление буржуазно-демократического строя, национализацию некоторых отраслей промышленности, проведение аграрной реформы в интересах крестьянства, за довоенную восточную границу, увеличение территории страны за счет Германии. Во внешней политике они ориентировались на западные державы. ППР и ее союзники разделяли концепцию народно-демократического государства, в котором политическая власть принадлежала бы рабочему классу и непролетарским слоям трудящихся (крестьянству, мелкой городской буржуазии), при сохранении ведущей роли за пролетариатом. В качестве главного союзника они видели СССР, граница с которым устанавливалась бы исходя из этнического принципа.

  • 8726. Польша в середине 40-х-конце 80-х годов
    Курсовой проект пополнение в коллекции 31.01.2011

    Признание западными союзниками СССР по антигитлеровской коалиции Временного правительства национального единства в 1945 г. и отказ от поддержки правительства в эмиграции способствовали быстрому возвращению Польши в международную политику. Польша получила право подписать Устав ООН в качестве одного из ее учредителей, занять место в старых и вновь создаваемых международных организациях. Отличительной особенностью ее внешней политики до конца 80-х гг. была последовательная ориентация на Советский Союз. Этому в немалой степени способствовали многие обстоятельства: тесное военнополитическое взаимодействие и идеологическое родство новой власти в Польше с СССР, негласный раздел сфер влияния в Европе между великими державами, по которому Польша оказалась в зоне преобладающего влияния Москвы, анализ политическими лидерами славянских государств печального опыта международных отношений в межвоенный период, их опасение перед возможностью повторения германской агрессии и др. Просоветская ориентация Польши в вопросах внешней политики диктовалась также тем, что именно благодаря активной позиции СССР на Потсдамской конференции 1945 г. к ней отошли большие территории на западе и севере, до 1939 г. принадлежавшие Германии: Нижняя Силезия, Опольская Силезия, Любушская земля, Западное Поморье, часть Восточной Пруссии, а также вольный город Данциг (Гданьск), т.е. все территории к востоку от рек Одра и Ныса-Лужицка, включая Щецин и Свиноуйсьце. Окончательное решение по вопросу о территориальных изменениях в Центральной Европе должна была принять мирная конференция по Германии, но она так и не состоялась. В 1953 г. западная граница Польши была закреплена договором с ГДР, а в 1970 г. - с ФРГ.

  • 8727. Польша в условиях предвоенного кризиса и начала второй мировой войны в марте - сентябре 1930 года
    Дипломная работа пополнение в коллекции 18.06.2010

    Литература

    1. Андросов И.Ю. На перекрестке трех стратегий. М., Молодая гвардия, 1973. 363 с.
    2. Баландин Р.К., С.Н. Миронов. Дипломатические поединки Сталина. М., Вече, 2004, с.400
    3. Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/index.html
    4. Безыменский Л.А. Советско-германкие договоры 1939г.: новые документы и старые проблемы.// Новая и новейшая история. 1998. №3. с. 9-26
    5. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения,1984. 614 стр.
    6. Борисов А.Ю. СССР и США: союзники в годы войны. М.: Международные отношения,1983. 585 с.
    7. Василевский Анджей. Восток, Запад и Польша. М.: Прогресс, 1989. 319 с.Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны. М.:Мысль,1985. 304с.
    8. Глушков А.Е. История международных отношений в Европе и Америке (1918 1945 гг.). Барнаул: изд.-во АлтГУ, 2008. 323с.
    9. Говард М. Большая стратегия. М.: Воениздат,1980. 464 с
    10. Городецкий Г.И. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М.: Росспэн, 2001. 384 с
    11. Гросфельд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий (1918-1939). М.: Изд.-во иностр. лит., 1953. 263 с.
    12. Грош В. У истоков сентября 1939. М.: Изд.-во иностр. лит.,1951. 91с.
    13. Дипломатические отношения между западно-европейскими странами между двумя мировыми войнами. Под. ред. Филатова Г.С. Ярославль: Изд.-во ЯГУ, 1977. 475 с.
    14. Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. М.: Вече, 2005. 480
    15. Ивашин И.Ф. Международные отношения и внешняя политика СССР накануне войны М.: Политиздат, 1951. 321 с.
    16. История внешней политики СССР 1917-1980 гг. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/hvp/index.html
    17. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Лодомир ,1997, 848 с.
    18. Климовский Д.С. Зловещий пакт. Минск: изд.-во БГУ, 1968. 175 с.
    19. Лакер Уолтер. Россия и Германия наставники Гитлера. М.: Мысль, 1991. 634 с.
    20. Лебедева Н.С.. Четвертый раздел Польши и катынская трагедия. [Электронный ресурс] - http//katyn.codis.ru/lebedeva.htm - 131k
    21. Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М.: Эксмо, 2002. С.382
    22. Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). М.:, 1955 Госполитиздат. 427с.
    23. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. М., Яуза, Эксмо, 2004. 672 с
    24. Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html
    25. Мировые войны XX века. В 4-х книгах.: Институт всеобщей истории, М.: Наука, 2002. Книга 3: Вторая мировая война: исторический очерк / отв. Ред. Е.Кульков. 2002. 597 с.
    26. Мэтлофф Э От Касабланки до «Оверлорда». М.: Воениздат,1964. 584 с.
    27. Наумов А.О. Дипломатическая борьба в Европе накануне Второй мировой войны. М.: Росспэн, 2007. 416 с.
    28. Никифоров Ю.А. Военно-исторические исследования. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/index.html
    29. Норден А. Так делаются войны. М.: Госполитиздат, 1951. 263 с.
    30. Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. М.: Изд.-во политической литературы, 1971. 320 с.
    31. Попов Н.А. Накануне войны. М.: Политиздат,2002. 220 с.
    32. Парсаданова В.С. Польша, Германия, СССР между 23 августа и 28 сентября 1939г.// Вопросы истории.1997. №7. с.13-30
    33. Парсаданова В.С. Трагедия Польши// Новая и новейшая история. 1989. №3. с. 11-27.
    34. Причины возникновения Второй мировой войны. Сб. статей под ред. Е.М. Жукова. М.: Наука, 1982. 311 с.
    35. Пронин А.А. Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия. [Электронный ресурс] http://history.machaon.ru/all/number_12/pervajmo/pronin/
    36. Раткин В.П. Тайны второй мировой войны. Смоленск: Беспредел,1996. 479 с.
    37. Ржешевский О.А..Военно-исторические исследования. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html
    38. Севостьянов Н.Г. Европейский кризис и позиция США, 1938-1939. М.:Наука, 1992. с.178
    39. Робертс Дж. Сферы влияния и советская внешняя политика в 1939-1945 гг.: идеология, расчет и импровизация.//Новая и новейшая история .2001.№5. С.1-34
    40. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М.: Высшая школа, 1992. 303 с.
    41. Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. История международных отношений. М.: Центрполиграф, 2006. 640 с
    42. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне Второй мировой войны. М.: Международные отношения, 1989. 336 с.
    43. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной 1939-1941 М.: Международные отношения, 1997. 381 с.
    44. 1939: Уроки истории.: Ин-т всеобщей истории; В. К. Волков, Р. М. Илюхина, А. А. Кошкин и др. Отв. ред. О. А. Ржешевский. М.: Мысль, 1990. 508 с.
    45. Уткин А.И.Дипломатия Франклина Рузвельта. [Электронный ресурс] - http://militera.lib.ru/research/utkin2/index.html
    46. Фомин В.Т. Агрессия фашистской Германии в Европе 1933-1939. М.: Мысль,1963. 290 с.
    47. Фуллер Дж.Ф.С. Вторая мировая война. М.: Изд-во Иностранной литературы,1956. 580 с.
    48. Чубарьян А.О. Канун трагедии. М.: ин-т всеобщ. истории РАН, 2008. 476 с
    49. Штрассер О. Гитлер и я.М.: Яуза, Эксмо, 2005. 320 с.
    50. Эрнст Генри. Гитлер над Европой? М.: Вече, 2004. 419 с.
    51. Юнкер Д., Айгнер Д. Франклин Рузвельт. Уинстон Черчилль.Ростов-на-Дону: Феникс,1998. 352 с.
    52. Яковлева Е.В. Польша против СССР: 1939-1950. М.: Вече, 2004. 416
    53. James Blunt. German invasion in Poland. [Электронный ресурс] - http://past.oxfordjournals.org/cgi/content/citation/116/1/138
    54. Richard Overy. Germany , «Domestic Crisis” and war in 1939 [Электронный ресурс] - http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig=ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk&hl=ru&ei=1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8
  • 8728. Польша от 1914 года к началу второй мировой войны
    Дипломная работа пополнение в коллекции 29.01.2011

    Плебисцит в Вармии, Мазурах и Повислье был проведен 11 июля 1920 г. и Польшей проигран. Сложно решался вопрос о Верхней Силезии. В 1919 и 1920 гг. созданные здесь с помощью польских спецслужб тайные военизированные организации поднимали восстания против правления Германии, надеясь, что Антанта признает территориальные притязания Польши. Но плебисцит, состоявшийся 20 марта 1921 г., оказался неблагоприятным для Польши. За присоединение к ней проголосовало 480 тыс. человек, против 700 тыс. Германия, поддерживаемая Англией и Италией, настаивала на признании результатов плебисцита, в соответствии с которыми к Польше отошли бы только несколько повятов. Польша требовала передачи ей всего силезского промышленного района, и в этом ее поддерживала Франция. Опасаясь неблагоприятного решения великих держав, польские политические и военные руководители Верхней Силезии по согласованию с Варшавой и с ведома французов приняли решение о начале третьего Силезского восстания. Оно продолжалось с 3 мая до конца июня 1921 г., когда по настоянию великих держав было заключено перемирие. Вопрос был передан на рассмотрение Лиги наций, принявшей в октябре 1921 г. решение о разделе Верхней Силезии. Польша получила 29% плебисцитной зоны с 46% населения. К ней отошла основная часть горнодобывающей и металлургической промышленности региона. В июле 1922 г. эта территория окончательно перешла под администрацию Польши, получив автономный статус. В г. Катовице был созван местный сейм. Значительные территориальные потери Германии в пользу Польши стали главной причиной достаточно сложных отношений этих государств в последующие два десятилетия.

  • 8729. Польша, Финляндия и Столыпин
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Мысль о введении земства в западных губерниях зародилась у Столыпина еще в бытность его Предводителем Дворянства в Ковенской губернии. Узнав и полюбив этот край, Столыпин чувствовал, как сильно препятствовало его культурному росту отсутствие земских представительных учреждений, но русские государственные интересы не допускали их введения в губернии, в которой большинство крупных землевладений принадлежало инородцам. Благодаря энергии и личному авторитету Столыпина, ему удалось, в бытность его Предводителем Дворянства, создать «Ковенское Общество Сельского Хозяйства» и в нем, на почве общности сельскохозяйственных интересов, объединить для общей работы русских, поляков и литовцев. В трех юго-западных и трех белорусских губерниях русское землевладение было более крепким и Столыпин, сделавшись Министром Внутренних Дел, поспешил поднять вопрос о земстве в Западном Крае. В 1909 году Правительство признало существовавший закон о выборах в Государственный Совет от девяти губерний западного края (Виленской, Витебской, Волынской, Гродненской, Киевской, Ковенской, Минской, Могилевской и Подольской) неудовлетворительным и неправильным, так как несмотря на значительное преобладание русского землевладения в крае, в его совокупности, представителями от всех губерний прошли поляки, тогда как польское население края составляло всего четыре процента и вследствие этого избранные представители не являлись представителями интересов всего его населения, а лишь интересов высшего наносного слоя. Самым правильным выводом из создавшегося положения Правительство считало распространение земства на эти 9 губерний. Но на это требовалось время. Вследствие этого Правительство внесло законопроект о продлении полномочий уже выбранных членов Государственного Совета на один год. Этим промежутком времени Правительство предполагало воспользоваться для разработки и внесения проекта о западном земстве. Мера такого продления полномочий явилась бы не только целесообразной, но и вполне законной, имеющей много прецедентов как в нашей, так и западноевропейской практике. В своей речи по этому вопросу Петр Аркадьевич заявил, что положение Правительства крайне облегчалось тем, что Государственная Дума сама высказала пожелание о введении западного земства. Он добавил, что соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение осенней сессии. Государственная Дума приняла проект Правительства с вариантом, заменившим продление полномочий членов Государственного Совета на один год годичным избранием новых членов. 6-го октября 1909 года, открывая сессию Совета по делам местного хозяйства, Петр Аркадьевич изложил правительственный законопроект о введении земства в девяти западных губерниях. Согласно проекту, крупные города (Минск, Вильно, Киев) подлежало выделить в особые земские единицы, по примеру городов центральной России. В проекте не сочли возможным основаться всецело на земском положении 90-го года, ввиду того, что последнее дает преобладание дворянскому сословию. Таковое же в западном крае состояло преимущественно из поляков. Поэтому в законопроекте был проведен принцип бессословности. Разноплеменность населения являлась главным камнем преткновения законопроекта: хотя земские учреждения и суть учреждения не политические, а хозяйственные и для правильного их действия нужно участие в них всех элементов края, однако нельзя придавать им определенную племенную окраску. Последнее отразилось бы на хозяйственной жизни, на хозяйственных интересах края, которые проникают в народную гущу глубже, чем даже интересы политические. Поэтому для зашиты русских государственных интересов Правительство ввело в законопроект принцип национальных отделений при выборе уездных гласных и таких же отделений в городских думах и уездных земских собраниях при выборе гласных губернских. Для определения числа гласных по национальностям в проекте предлагалось остановиться на способе, отражающем действительное соотношение различных групп населения, на принятии в расчет двух признаков: количественного и имущественного. В местностях же с весьма слабым русским населением предполагались проектом следующая минимальные требования. Должны были быть лица русского происхождения: председатель губернской земской управы, все главнейшие должности по найму, не менее половины выборных должностей и не менее половины мелких служащих по найму. Этим исчерпывались особенности законопроекта, введением которого Правительство предполагало «приблизить хозяйственное положение губерний западного края к хозяйственному распорядку, обиходу коренных русских губерний, с тем, чтобы дать западному краю реформированное земство, впоследствии, вместе со всей остальной Россией». 7-го мая 1910 года Петр Аркадьевич защищал в Государственной Думе правительственный законопроект о введении западного земства. Он оспаривал мнения оппозиции, говорившей, что всякие ограничения для местного элемента было бы введение политики в ту область, которая политике чужда, было бы искусственным раздуванием старинной племенной вражды. Он заявил, что Правительство, принимая во внимание эти доводы, стало все же на иную точку зрения, поставило на первый план национальную задачу в Западном крае, требующую подчинения земской идеи идее государственной. Ведь вправе ли было бы государство предоставлять самим себе не окрепшие русские ячейки края в их состязании с крепкими цитаделями польской культуры? Разрешение вопроса следовало бы искать не в абстрактной доктрине, а в опыте прошлого и в области фактов. «И вот, продолжал Петр Аркадьевич, совершенно добросовестные изыскания в этой области привели Правительство к необходимости: во-первых, разграничить польский и русский элементы во время самого процесса земских выборов; во-вторых, установить процентное отношение русских и польских гласных, не только фиксировать их имущественное положение, но запечатлеть исторически сложившееся соотношение этих сил; в-третьих, учесть в будущем земстве историческую роль и значение православного духовенства и, наконец, дать известное отражение правам русского элемента в будущих земских учреждениях»[]. Столыпин нашел целесообразным временно отсрочить введение земства в трех губерниях виленского генерал-губернаторства, где русский элемент еще слишком слаб. «Если, не считаясь с этими условиями, - говорил П. А., - ввести земство в этих трех губерниях, то население вынесло бы впечатление, что край перешел в область тяготения к Царству Польскому, что Правительство не могло удержать его в своих руках, вследствие своей материальной слабости или отсутствия государственного смысла.»[] В остальных же 6 губерниях земство следует ввести одновременно, что вполне позволяет наличие в нем более прочного русского элемента. «Я принужден, - продолжал Петр Аркадьевич, - привести вам несколько исторических сопоставлений, поучительных, по моему взгляду, для предотвращения от повторения неоднократно уже повторявшихся ошибок. Западные губернии, как вам известно, в 14-ом столетии представляли из себя сильное литовско-русское государство. В 18-м веке край этот перешел опять под власть России, с ополяченным и перешедшим в католичество высшим классом населения и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством преданность Православию и России. В эту эпоху русское государство было властно вводить в крае русские государственные начала. Мы видим Екатерину Великую, несмотря на всю ее гуманность, водворявшую в крае русских землевладельцев, русских должностных лиц, вводящую общие губернские учреждения, отменявшую литовский статус и магдебургское право. Ясно стремление этой Государыни укрепить еще струящиеся в крае русские течения, влив в них новую русскую силу для того, чтобы придать всему краю прежнюю русскую государственную окраску. Но не так думали ее преемники... Они считали эту борьбу просто законченной. Справедливость, оказанная высшему польскому классу населения, должна была сделать эту борьбу бессмысленной, ненужной, должна была привлечь эти верхи населения в пользу русской государственной идеи»[]. Опыт Павла и Александра 1 -го, приведший край к прежнему положению, был чреват последствиями. «Но то, - продолжал Петр Аркадьевич, - что в великодушных помыслах названных Государей было актом справедливости, на деле оказалось политическим соблазном. Облегчили польской интеллигенции возможность политической борьбы и думали, что, в благодарность за это, она от этой борьбы откажется»[]. Дело и кончилось в 1831 году первым вооруженным восстанием, открывшим глаза Правительству. Император Николай I-й вернулся к политике Екатерины Великой и мало-помалу планы Императора начали проходить в жизнь. Но Император Александр II-й, по своему великодушию, пошел на уступки, поляки были попросту снова сбиты с толку, начали обращаться со все большими домогательствами и дело кончилось вторым вооруженным восстанием. Наконец, в 1905 году в Польше, в ответ на новые льготы сильно увеличилась вражда к России. «Вот, - заявил Петр Аркадьевич, - те историческое уроки, которые, я думаю, с достаточной яркостью указывают, что такое Государство, как Россия, не может и не вправе безнаказанно отказываться от проведения своей исторической задачи. Я часто вспоминал, - продолжал Петр Аркадьевич, - о том, что мне приходилось говорить депутатам польским, которые являлись ко мне перед роспуском второй Думы... Я говорил им, что в политике нет мести, но есть последствия. Но поляки не были в силах изменить свое политическое направление, они не могут этого сделать, и при выборах в Государственную Думу и Совет, везде, где русские им предлагали соглашение, почти везде они это отвергали... Все это, конечно, повлияло и на Правительство, которое в 1906 году готовило законопроект о введении земства в западном крае на началах пропорционального представительства, но намерение это оставило»[]. Поэтому и возникла необходимость оградить многочисленное, но экономически слабое русское население от преобладающего польского элемента на время выборов, возникла необходимость национальных курий. Но кроме этого необходимо было преобладание русского элемента в земских собраниях. «Крестьянство в этих губерниях было белорусским или украинским, а среди помещиков преобладали поляки»[]. Поэтому законопроект и предложил принять во внимание не один имущественный признак, но и признать национальный, предложив учесть, так сказать, признак имущественно-культурный. Далее, он упомянул об установленном проектом минимуме русского элемента в земских учреждениях, без наличия которого большинство должностей по найму попало бы в руки влиятельных поляков. «Но я бы не хотел сойти с этой трибуны, - заканчивает Петр Аркадьевич, не подчеркнувши еще раз, что цель правительственного законопроекта не в угнетении прав польских уроженцев западного края, а в защите прав уроженцев русских. Законопроект дает законное представительство всем слоям местного населения, всем интересам; он только ставит предел дальнейшей многовековой, племенной политической борьбе, он ставит этот предел, ограждая властным и решительным словом русские государственные начала. Подтверждение этого принципа здесь, в этом зале вами, господа, разрушит, может быть, немало иллюзий и надежд, но предупредит и немало несчастий и недоразумений, запечатлев открыто и нелицемерно, что западный край есть и будет край русский, навсегда, навеки»[]. 15-го мая 1910 года Столыпин возражал в Государственной Думе против поправок к законопроекту о западном земстве, внесенных оппозицией. Петр Аркадьевич отметил, что дело идет не о Царстве Польском, а об области, в которой среднее число поляков составляет 4% населения. «Если бы Правительство руководствовалось национальным шовинизмом, - продолжал Петр Аркадьевич, - оно предложило бы вам опереться на эти цифры, но вы знаете, что Правительство само, дорожа культурным элементом, внесло в свой законопроект принцип имущественный»[]. Защищая, далее, особенности законопроекта, Петр Аркадьевич заявил, «что частное землевладение образовалось в крае не путем естественного правильного местного нарастания, а в силу исторического шквала, который налетел на этот край и опрокинул в нем все русское. Нельзя - продолжал Петр Аркадьевич, - исключительное, притом неблагоприятное для русских, антинациональное историческое явление брать за основу, единственную основу всего законопроекта; нельзя забыть все прошлое, нельзя на все махнуть рукой, торжествовала бы только теория, шаблон, одинаковый на всю Россию»[]. Прося отклонить все поправки, Петр Аркадьевич заканчивает словами: «Не принят будет этот законопроект, край будет долго пребывать в той экономической дремоте, в которой доселе пребывает Западная Россия... Не забывайте этого.»[] Вокруг одобренного Думой законопроекта разыгралась в Государственном Совете напряженная борьба. В борьбе со Столыпиным против законопроекта группа крайних правых сплотилась с поляками и частью центра. С речью о законопроекте Петр Аркадьевич выступил в Государственном Совете 1-го февраля 1911 года. Он отметил, что земство имеет полную возможность быть трудоспособным и при наличии введенных в законопроект ограничений, т. к. число полных цензовиков превышает число предполагаемых гласных, а для того, чтобы еще усилить русские курии, Государственная Дума приняла поправку, уменьшающую земский ценз вдвое. Культурный уровень избирателей от этой меры не понизился бы. С одной стороны ценность недвижимого имущества за последнее десятилетие удвоилась, а с другой стороны состав полуцензовиков в образовательном отношении является вполне доброкачественным. «И вот, при наличии таких условий, -заявил Столыпин, - я полагаю, что вводимое земство будет культурно, брег работоспособно и будет государственно»[]. «Возвращаясь к общему вопросу, - заключил он, - я нахожу, что совершенно недопустимо разногласие с Государственной Думой в вопросе, в котором Дума поднялась до высокого понимания русского государственного начала. Я не хочу верить, чтобы русские и польские избиратели могли быть ввергнуты в совершенно ненужную и бесплодную политическую борьбу, но пусть, господа, не будет этого, пусть из-за боязни идти своим русским твердым путем не остановится развитые прекрасного и богатого края, пусть не будет отложено и затем надолго забыто введение в крае земского самоуправления. Этого достичь легче, к этому идут. И если это будет достигнуто, то в многострадальную историю русского Запада будет вписана еще одна страница, страница русского поражения. Придавлено, побеждено будет возрождающееся русское самосознание и не на поле брани, не силою меча, а на ристалище мысли, гипнозом теории и силой красивой фразы!»[] 4-го марта 1911 года, при постатейном обсуждении правительственного законопроекта, сплотившиеся врага последнего обрушились на статью о национальных куриях. В ответной речи Петр Аркадьевич назвал эту статью «вопросом государственной важности, центральным вопросом настоящего законопроекта»[]. «Правительство понимает, говорил он, - что необходимо в должной мере использовать и густо окрашенную польскую струю, польское течение, но опасно лишь равномерно разлить эту струю на всей поверхности будущих земских учреждений. Необходимо преклонять права отдельных лиц, отдельных групп, к правам целого»[]. Решение противников справа было заранее заготовлено и образование национальных курий было отклонено. Этим самым крайне правые с П. Н. Дурново и В. Ф. Треповым во главе сознательно губили не только западное земство, но и наносили удар лично Столыпину, всей его деятельности и государственной программе. Это была уже не первая их попытка и ввиду сложившейся таким образом обстановки, Петр Аркадьевич подал прошение об отставке. Таким поворотом дела был взволнован западный край, вражеские силы начали поднимать голову, русское духовенство в крае подверглось оскорблениям, а в Финляндии известие об отставке Петра Аркадьевича вызвало в некоторых кругах настоящие ликования. Силы реакции и революции торжествовали. Тем более неожиданно было известие 11 марта о благополучном исходе кризиса, о сохранении Столыпиным его поста, об увольнении членов Государственного Совета Трепова и Дурново, совместная работа с которыми была признана Петром Аркадьевичем невозможной. 12-го марта был опубликован Высочайший Указ о перерыве, на основании 99 статьи Основных Законов, занятий Государственного Совета и Государственной Думы на три дня. Этот срок перерыва давал возможность воспользоваться прерогативами Верховной Власти путем опубликования закона западного земства, с поправками к нему Государственной Думы. Последнее и было сделано на основании ст. 87 Основных Законов Именным Высочайшим Указом Правительствующему Сенату от 14-го марта 1911 года. Уже 1-го апреля 1911 года Петр Аркадьевич давал объяснения по поводу обращенного к нему запроса Государственного Совета. Он заявил, что Государственный Совет совершил юридически неправильный акт, предъявляя запрос к Совету Министров, учреждению не подчиненному Правительствующему Сенату, в котором иногда председательствует Государь. Таким образом, противники законопроекта, продолжая свое дело, покушались на прерогативы Верховной Власти. Поэтому, не признавая запрос, Петр Аркадьевич давал лишь объяснения Государственному Совету в деле, его касавшемся. Петр Аркадьевич заявил, что вся ответственность за происшедшее лежит лично на нем, как на лице, представившем на утверждение Государя акт о проведении западного земства на основании ст. 87. Далее, он доказал полную законность принятого им пути. «Правительство не может признать, - заявил он, - что Государственный Совет безошибочен и что в нем не может завязаться мертвый узел, который развязан в путях существующих законов, может быть только сверху»[]. Объяснения Петра Аркадьевича были признаны неудовлетворительными, независимо от их существа и это было проведено в резолюции Государственного Совета. 27-го апреля 1911 года Столыпин отвечал на аналогичный запрос Государственной Думы. Отвергая по тем же мотивам законность запроса и соглашаясь лишь давать разъяснения, касавшиеся Думы (в порядке ст. 40), Петр Аркадьевич привел те же юридические аргументы, описал ход событий и заявил далее: «Правительство должно было решить, достойно ли продолжать, корректно и машинально вертеть правительственное колесо, изготовляя проекты, которые никогда не должны увидеть света, или же Правительство, которое является выразителем и исполнителем предначертаний Верховной Власти, имеет право и обязано вести определенную, яркую политику... Второй путь, путь тяжелый и тернистый, на котором под свист насмешек, под гул угроз, в конце концов, все же выход к намеченной цели. Для лиц, стоящих у власти, нет, господа, греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности. Я и признаю открыто: в том, что предложен был второй путь, второй исход, ответственны мы в том, что мы, как умеем, как понимаем, бережем будущее нашей Родины и смело вбиваем гвозди в вами же сооруженную постройку будущей России, не стыдящейся быть русской, - ответственны мы, и эта ответственность -величайшее счастье моей жизни. И как бы вы, господа, не относились к происшедшему, - а ваше постановление, быть может, по весьма сложным политическим соображениям, уже предрешено, - как бы придирчиво вы ни судили и не осудили даже формы содеянного, я знаю, я верю, что многие из вас в глубине души признают, что 14-го марта случилось нечто, не нарушившее, а укрепившее права молодого русского представительства. Патриотический порыв Государственной Думы в деле создания русского земства на Западе России был понят, оценен и согрет одобрением Верховной Власти»[]. С этого времени и до самого прибытия Государя в Киев, к Петру Аркадьевичу поступали благодарственные телеграммы от земских избирателей и гласных Западного края русского и польского происхождения. Все лето 1911 года, как и всегда, не позволяя себе отдыха, проработал Петр Аркадьевич над разработкой стоявших на очереди государственных дел и 25-го августа отбыл в Киев. По проезде Государя в Киев, состоялись торжественная встреча, маневры, освящение памятника Императору Александру II, смотры и приемы земских представителей Края, получившего земство. 1-го сентября в 9 часов вечера начался в городском театре, в Высочайшем присутствии, парадный спектакль. В 11 часов, в антракте, после второго акта, П. А., сидевший в первом ряду близ Государевой ложи, поднялся с места и стал спиной к сцене, разговаривая с подходившими к нему лицами. Вдруг раздались в зале один за другим два выстрела... Раненый двумя пулями Столыпин сохранил присутствие духа. Он осенил крестным знамением себя и царскую ложу, в которой стоял Государь, после чего, мертвенно бледный, стал падать. После консилиума в больнице доктора Маковского, куда был перенесен Петр Аркадьевич, у всех явилась надежда, что спасение его возможно. От мгновенной смерти спас крест Св. Владимира, в который попала пуля, и, раздробив который, изменила прямое направление в сердце. Этой пулей оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Другою прей насквозь пронизана кисть левой руки. 4-го сентября произошло резкое ухудшение в состоянии здоровья, а 5-го сентября, в 10 ч. 12 минут вечера, Столыпина не стало... Когда-то он сказал: «Каждое утро, когда я просыпаюсь, и творю молитву, я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни, и готовлюсь выполнить все свои обязанности, уже устремляя взор в вечность. А вечером, когда я опять возвращаюсь в свою комнату, то говорю себе, что должен благодарить Бога за лишний дарованный мне в жизни день. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти, как расплаты за свои убеждения. И порой я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы, наконец, удастся». Смерть действительно прервала на полном ходу деятельность Столыпина. Унесла его в могилу, не дав закончить предпринятый им гигантский труд, задачу, в которую верил он всю жизнь. Им было сказано когда-то: «Итак, на очереди главная наша задача укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром... Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа - вот девиз для нас всех, Русских! Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России»[]. Промысел Божий определил иначе и не дал сбыться этим словам.

  • 8730. Польша. Возникновение государства и защита суверенитета
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Охватившее огромные территории восстание выявило, с каким нежеланием воспринимались налагавшиеся князем подати и какие настроения господствовали среди чрезмерно обремененного ими населения. Этот бунт заставил знать понять, чем грозит отсутствие княжеской власти и расстройство государственного аппарата. Теперь Пястов стали считать законными правителями не только они сами и окружавшие их поляне, но и знать других областей Польши. Именно поэтому Казимир Восстановитель смог приступить к восстановлению государства, находясь в Кракове, ставшем затем столицей Польши. После победы над Маславом и утверждения власти Казимира в Мазовии (1047) в Польше более никогда не появлялось узурпаторов, не имевших отношения к правящей династии. Галл Аноним называет Пястов «прирожденными владетелями Польши»; именно таковыми они были в начале XII столетия для польской знати как светской, так и духовной. Можно предположить, что нападения иноземцев и разграбление Польши, мучительные также для сельского населения, заставили и простой народ осознать значение княжеской власти. Еще большую роль для будущего формирования сознания подданных и их отношения к князю сыграло некоторое смягчение фискального гнета, а также то, что вторая половина XI в. стала периодом роста количества рынков, более активной чеканки монеты, а следовательно, и большей ее доступности. Отныне в руках крестьян оставалась значительная часть того, что ими производилось. В этом смысле восстание зависимого населения принесло свои плоды, приведя к переустройству государства, существенным переменам в устремлениях князей, в организации власти и в сознании отдельных общественных групп. Эти изменения были столь глубокими и настолько успешными, что подобный бунт больше не повторился. В результате этих событий, а также по мере того как проходили десятилетия и столетия правления Пястов, их власть воспринималась в качестве все более легитимной. Если на заре польской государственности она за пределами земель полян основывалась на военной мощи и насилии, то во второй половине XIXII в. ее фундаментом стала убежденность знати в полезности и необходимости княжеской власти. Вследствие же выполнения государством организаторской и оборонной функции, а также по мере привыкания населения различных областей к постоянному правлению одной династии Пясты сделались признанными правителями и для более широких кругов общества. Огромное значение для легитимизации их власти имело христианство. Священный характер княжеской власти был для христиан наиболее полным обоснованием права отдельных князей и всей династии на правление Польшей.

  • 8731. Польша. Удельная раздробленность
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Завещание Болеслава Кривоустого, исполненное после смерти князя в 1138 г., сохраняло свою силу недолго. Уже в 1141 г. начались столкновения сеньора Владислава с его младшими сводными братьями; в 1144 г. они возобновились. Сеньор заручился поддержкой Руси, и казалось, что он одержит верх. Его воевода Петр Влостовиц видный представитель силезской знати попытался выступить посредником, однако был схвачен людьми Владислава, обвинен в измене, ослеплен и лишен языка. Этот необдуманный шаг правителя вызвал обоснованные опасения знати и ее сопротивление столь безжалостным методам правления. Архиепископ Гнезненский Якуб за пролитие христианской крови отлучил князя от церкви. Сеньор был побежден и вынужден в 1146 г. бежать в Германию, получив впоследствии прозвище Изгнанник. Немецкий король Конрад III, предпринявший в 1146 г. поход в его защиту, даже не перешел через Одру. Он ушел назад, удовлетворившись тем, что младшие члены династии (лат. juniores) обещали повиноваться ему и дали в качестве заложника молодого Казимира. Владислав Изгнанник в Польшу не вернулся. Его дальнейшие попытки получить помощь императора и папы долго оставались безуспешными. Лишь в 1157 г. император Фридрих I Барбаросса отправился в поход на Польшу и дошел до Познани. Здесь, под Кшишковом, Болеслав Кудрявый принес императору ленную присягу, заплатил большую дань и пообещал предстать перед судом в Магдебурге, где предстояло решить вопрос о возвращении сеньора. После этого императорские войска оставили Польшу, но принесший вассальную присягу князь в Магдебург так и не явился. Лишь смерть Владислава Изгнанника (1159) позволила его сыновьям Болеславу Высокому и Мешко Плентоногому получить во владение Силезию, бывшую наследным владением их отца.

  • 8732. Польща в післявоєнний період
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.01.2011

    Напередодні чергових парламентських виборів 1998 р. права опозиція згуртувала свої лави, створивши політичний блок - Виборча акція «Солідарність». Вона одержала невелику перевагу голосів і сформувала уряд, який очолив Єжи Бузек. Уряд ширшим фронтом, ніж його лівоцентристські попередники, продовжує економічні перетворення, не зупиняючись перед непопулярними заходами. Однак правоцентристський уряд уже незабаром опинився у складній ситуації. Здійснювані ним структурні реформи призвели до закриття багатьох нерентабельних підприємств у провідних галузях: вугільній, машинобудівній, текстильній. Сотні тисяч поляків залишилися без роботи. Довіра до уряду катастрофічне падала. Це призвело до зростання внутрішніх суперечностей усередині правлячої коаліції. Коли з неї вийшло ліберальне угруповання, уряд Є. Бузека втратив більшість у сеймі й у 2001 р. довелося проводити дострокові парламентські вибори, їх результатом став цілковитий крах Виборчої акції «Солідарність» і повернення до влади лівоцентристської коаліції на чолі з СДЛС. Новому урядові, який очолив лідер СДЛС Лешек Міллер, дісталася невтішна спадщина, і йому не вистачило сил та можливостей стабілізувати соціально-економічне становище в країні. Господарська кон'юнктура у світі теж складалася не на користь Польщі.

  • 8733. Поляки в этнической структуре Казахстана. Прошлое, настоящее и будущее.
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    В начале военных действий в Казахстан с оккупированных советскими войсками польских земель вывезено 150 - 200 тыс. польских граждан. Данное число нельзя соотносить с числом лиц польской национальности, ибо оно включает в себя также польских граждан других национальностей. К ним принадлежали, например, евреи. Известно, что значительная часть польских граждан ушла за пределы Казахстана в рядах армии генерала Андерса. Большинство оставшихся граждан возвратилось на Родину на основании подписанного польско-советского соглашения от 6 июля 1945 года. Можно однако сомневаться в том, что всем полякам данной группы удалось уехать из Казахстана. В этом убеждает нас конфиденциальное письмо председателя исполкома Кокчетавской области Ергебекова, адресованное заместителю председателя Совета Министров СССР Косыгину от 17 августа 1945 года. В письме сообщается, что "(...) На основании советско-польского соглашения (...) на территории Кокчетавской области зарегистрировано 4368 польских граждан (...) В специальную комиссию направлено 2446 заявлений на выезд из СССР. Право на выезд получили 2420 лиц. Отказано 26 лицам, документы которых будут рассмотрены вторично специальной комиссией ещё до отправления четвёртого контингента". Дальше в письме приводится перечень лиц, получивших отказ, и причин, вызваших такое решение. Оказывается, что самой распространённой причиной отказа было отсутствие соответствующих документов, подтверждающих польское гражданство. Этот документ является также свидетельством того, что заявления на выезд на основании подписанного межгосударственного соглашения направляли также репрессированные поляки с Украины в 1936 г., на которых данное соглашение не распространялось. Если предположить, что число 4368 польских граждан в Кокчетавской области действительно (это имело место после ухода значительного числа поляков в ряды армии генерала Андерса), то поражает немногочисленность (немногим более 50% ) желающих репатриироваться. Можно предполагать, что не все поляки знали о существовании такой возможности; многие из них находились в то время в лагерях. Многие поляки, которые не смогли вернуться на Родину на основании соглашения от 6 июля 1945 г., репатриировались после 1956 г. Можно также полагать, что по разным причинам определенное количество поляков - бывших граждан II Речи Посполитой - осталось в Казахстане. В результате исследований на местах 25 местностей всего лишь несколько опрашиваемых человек смогло подтвердить этот факт. Но это были недостоверные сведения.

  • 8734. Поляки на Енисее
    Информация пополнение в коллекции 03.01.2010

    "Площадь Енисейской губернии к началу I Всероссийской переписи населения 1897 г. составляла 2 233 929 кв. версты, население 570 161 человек. 89% жителей проживали в деревне". Наделы ссыльнопоселенцам, перешедшим из них в государственные крестьяне, выделялись из расчета 15 десятин. И все эти пространства нужно было осваивать заселением без государственных капитальных вложений. Енисейск основан в 1619 году, Красноярск - 1628, Канск - 1637, Ачинск - 1641, Абакан - 1707, Минусинск 1740. Поляки попадали в среду на 2,5 века отстоящую от культуры Польши XVII, серебряного века польской культуры во всех областях жизни. В городах не было мостовых, водопровода, электричества. Деревни с одной улицей на 1-2 версты, 3 библиотеки, 4 больницы, несколько магазинов, ежегодные 5 ярмарок на всю губернию. Социальные программы обеспечивались за счет пожертвований. Имелось 3 банка, приюты, школы, православных церквей (на 1907 год) 34 и 6 монастырей. Золотодобывающая, вино- водочная, солеваренная промышленность были монополией царской семьи. Шлиховое золото добывали по 114 пудов в год. Имелось несколько табачных и сукноделательных фабрик, хлебопекарен, кондитерских, пивоварен, колбасо - и рыбокоптилен, лесопилок, специальных заводов, шорных, медно-лудильных, каретных мастерских и т.д.

  • 8735. Полярографическое определение цинка в присутствии меди
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Мне показалось настораживающим то обстоятельство, что в тексте методики совсем нет никакого упоминания о соотношении цинка и меди, при котором определение цинка становится невозможным. Это выглядит подозрительно, так как получается так, что в очень большом интервале концентраций мешающего вещества, каким является медь, градуировочный график по цинку является линейным и выходит строго из нуля, как того требует метод добавок. Для разрешения этих сомнений были предприняты необходимые исследования. Исследования были просты: на фоне известных концентраций меди были построены градуировочные графики по цинку. Результаты этих опытов представлены на рисунке.

  • 8736. Поместное войско (конец XV - первая половина XVII вв.)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Выделяемые на основании "разборов" земельные пожалования назывались "дачами", размеры которых зачастую значительно отличались от оклада и зависели от поступающего в раздачу земельного фонда. Первоначально размеры "дач" были значительными, но, с увеличением численности служилых людей "по отечеству" они стали заметно сокращаться. В конце XVI получили распространение случаи, когда помещик владел землей в несколько раз меньше своего оклада (иногда в 5 раз меньше). В раздачу также поступали и нежилые поместья (не обеспеченные крестьянами). Таким образом, иным служилым людям, чтобы прокормить себя, приходилось заниматься крестьянским трудом. Появляются дробные поместья, состоявшие из нескольких владений, разбросанных по разным местам. С увеличением их числа связан знаменитый указ Симеона Бекбулатовича, содержавший предписание о верстании детей боярских землями только в тех уездах в которых они служат, однако это распоряжение не выполнялось. В 1627 г. правительство вновь вернулось к этому вопросу, запретив новгородским служилым людям иметь поместья в "иных городах". Тем не менее, попытки ограничения поместного землевладения границами одного уезда осуществить не удавалось Поместный приказ, в условиях постоянной нехватки порожней земли, постоянных споров из-за положенных по окладу, но неполученных дач, был не в состоянии выполнить такие предписания. В документах описываются случаи, когда поверстанный в службу дворянин или сын боярский вообще не получал поместной дачи. Так, в писцовой книге Звенигородского уезда 1592-1593 г. отмечено, что из 11 дворовых детей боярских 3-ей статьи, которым при верстании определили оклад в 100 четвертей земли, 1 человек получил дачу больше определенной нормы 125 четвертей, четверо получили поместья "не сполна", а 6 детей боярских не получили ничего, хотя полагалось им "800 четьи доброй земли". В Казанском уезде некоторые служилые люди имелив поместье лишь по 4-5 четвертей земли, а Б. Исламов, невзирая на строгий запрет, даже вынужден был "пахать ясачную землю". В 1577 г. при проверке челобитья детей боярских из Путивля и Рыльска выяснилось, что поместьями в этих уездах владели лишь 69 служилых людей, к тому же испомещены они были "по окладом несполна, иные вполы, а иные в третей и в четвертой жеребей, а иным дано на усадища непомногу". Тогда же обнаружилось, что в Путивльском и Рыльском уезде "неиспомещено 99 человек". Поскольку все они несли службу, правительство выплатило им денежное жалованье "в их оклады" - 877 руб., но наделить поместьями не смогло. Такое положение дел сохранялось и впоследствии. В 1621 г. в одной из "разборных" книг отмечалось, что у Я.Ф. Воротынцева, поместный оклад которого составлял 150 четвертей земли, а денежный 5 руб., "поместья за ним в дачах нет ни одной чети". Тем не менее, на смотр беспоместный воин прибыл, хотя и без коня, но с самопалом и рогатиной.

  • 8737. Помощь верного друга
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Я. М. Табунченко родился в 1907 г. в г. Николаеве в семье рабочего. Генерал - майор артиллерии в отставке. В 1938 - 1939 гг. был военным советником по зенитной артиллерии в Китае. Участник Великой Отечественной войны: командовал отдельным зенитным дивизионом, полком, зенитно - артиллерийской дивизией, корпусом ПВО.

    В мае 1938 г. я прибыл в сражающийся Китай в составе, небольшой группы советских военных специалистов - инструкторов по зенитной артиллерии. До нас первыми инструкторами - зенитчиками были Шиленков и Синявский, последний погиб на китайской земле. Им на смену и прибыла паша группа в составе пяти человек (Рутковский, Чуяшов, Гордиенко, Табунченко, фамилия пятого, к сожалению, не сохранилась в моей памяти, он находился вместе с общевойсковым советником А. В. Васильевым и был сразу же направлен на один из фронтов). Главным военным советником в то время был М. И. Дратвин, которого вскоре сменил А. И. Черепанов.
    Основные средства китайских ПВО в тот период были сосредоточены главным образом в районе крупных городов (прежде всего в Ухане), по которым в первую очередь наносила бомбовые удары японская авиация. Зенитная артиллерия входила в состав авиационных войск и находилась под руководством авиакомитета. Во время моего пребывания в Китае старшими авиационными советниками были известные советские летчики Г. И. Тхор, а затем П. Н. Анисимов. Все вопросы по боевому применению зенитной артиллерии решались нами совместно с начальником департамента генералом Хуан Чжэньцю.
    На вооружении китайской армии в то время были немецкие зенитные пушки среднего и малого калибра, а также крупнокалиберные зенитные пулеметы. Средств было мало, поэтому лишь некоторые города имели зенитно - артиллерийское прикрытие. Наземные войска такого прикрытия почти не имели. Поэтому важное значение имело прибытие в январе 1938 г. пяти советских 76 - мм зенитных батарей с приборами управления огнем - ПУАЗО - 1. Тогда же из СССР поступило 40 запасных лайнеров, что увеличивало срок службы зенитных орудий, 40 тыс. зенитных снарядов, 30 тракторов "Коминтерн". Кроме того, для обеспечения ночной стрельбы Китаю были переданы 4 прожекторные станции и 2 звукоулавливателя.
    Рутковского и меня направили в Ухань, остальные советники разъехались но другим районам. Мы прилетели в Ухань, когда уже нависла угроза захвата его японской армией и в небе велись напряженные воздушные сражения. При отражении налетов китайские зенитчики показывали слабую выучку и плохую слаженность в работе батарей. Отсутствовал план взаимодействия между зенитной артиллерией и истребительной авиацией. Командиры батарей и огневых взводов сущность стрельбы с ПУАЗО - 1 представляли смутно, корректуры не производили. К тому времени китайцы еще не успели освоить советское оружие. Поэтому все наше внимание было обращено на обучение китайских зенитчиков, на организацию взаимодействия с истребительной авиацией и на непосредственную помощь командирам батарей при отражении налетов. Для офицерского состава был организован специальный тренаж по наблюдению и корректуре в процессе стрельбы.
    Должен сказать, что китайские зенитчики настойчиво овладевали искусством стрельбы, перенимали наш опыт, самоотверженно действовали при отражении налетов японской авиации. Все это привело к повышению эффективности огня зенитной артиллерии. Вскоре отличную выучку стали показывать 10 - я, 9 - я учебная батареи.
    После прибытия советских летчиков и улучшения организации китайской ПВО японская авиация, действовавшая до этого безнаказанно, стала нести чувствительные потери и была вынуждена резко сократить число налетов, чаще совершать их в ночное время. Вот почему личный состав китайских ВВС, зенитчики, население относились к нам с большим радушием, выражали глубокую благодарность за помощь в их борьбе с агрессорами.

    Осенью 1938 г. в связи с угрозой окружения Уханя китайское командование приняло решение эвакуировать свои войска. Все зенитные батареи, оборонявшие Ухань, удалось перебазировать для организации ПВО в других районах. Это был долгий к тяжелый марш. Выручили советские тракторы "Коминтерн", преодолевшие все трудности.
    К этому времени на фронтах и в воздухе наступило относительное затишье. Главный военный советник А. И. Черепанов предложил китайскому командованию уделить особое внимание подготовке и накапливанию резервов. В связи с этим меня направили в школу ПВО для оказания помощи в обучении офицерских кадров для зенитной артиллерии. В школе были лишь программы по изучению материальной части немецкой зенитной артиллерии. Советская матчасть, правила стрельбы, естественно, никогда никем не изучались. Пришлось срочно составить программы и организовать ознакомление с советской техникой.
    Сержантский состав для ПВО по нашему предложению готовила одна из батарей, на вооружении которой были советские зенитки. Эта учебная батарея находилась на огневой позиции и в свободное время между налетами японской авиации по разработанным нами программам готовила командиров орудий, приборных отделений, связи и разведки.
    Вскоре я был переведен в Гуйлинь и назначен советником по ПВО города. Для противовоздушной обороны были выделены две среднекалиберные, батареи советского производства, а также несколько крупнокалиберных пулеметов. Истребительной авиации для защиты Гуйлиня не было. Имеющийся аэродром только приспосабливался для его использования в будущем. Так как японская авиация осуществляла свои налеты на средних и больших высотах, то крупнокалиберные пулеметы фактически не участвовали в отражении налетов. Защиту города с воздуха в основном вели две батареи среднего калибра, особенно отличалась 10 - я батарея. Японская авиация подвергала ее систематической бомбардировке. Однажды, когда я проводил занятия на батарее, начался налет. Было сброшено 64 бомбы, но благодаря хорошему инженерному оборудованию огневой позиции потери в личном составе были незначительные. Батарея не потеряла боеспособности и сразу же открыла огонь по следующей группе приближавшихся к городу японских самолетов, сбила один самолет и повредила другой.
    После того как японская авиация нанесла два неожиданных массированных удара по Чунцину, ставшему временной столицей Китая, меня перевели туда, где мы вместе с Рутковским приступили к организации зенитно - артиллерийского прикрытия города, повышению боевой готовности китайских зенитчиков.

    Вскоре в Чунцин прибыли две эскадрильи с советскими летчиками - добровольцами, на вооружении которых были советские истребители И - 15 и И - 16. С ними прилетели известные советские летчики - испытатели С. П. Супрун и К. К. Коккинаки. На вооружении их самолетов были по две 37 - мм пушки, что было применено впервые. И - 16 - это дневные скоростные самолеты, но, несмотря на это, командир эскадрильи летчик С. П. Супрун участвовал и в ночных боях. Ночью атакующий истребитель обнаруживает себя трассирующими пулями. С. П. Супрун никогда не пользовался ими. Он подходил к японским самолетам как можно ближе и в упор их расстреливал.
    Вместе с китайцами я часто восхищался мастерством высшего пилотажа, который демонстрировал в бою и на занятиях с китайскими летчиками К. К. Коккинаки на самолете И - 15.
    Ввиду слабой аэродромной сети нашим летчикам часто приходилось садиться ночью на аэродром, по которому только что бомбила японская авиация. Чтобы сохранить боевую технику, они, рискуя жизнью, выбирали для посадки полоски земли между воронками от разорвавшихся бомб. В 1939 г. на аэродроме вблизи г. Чунцина после ночного боя произошел такой случай. Китайские и советские летчики - истребители пошли на посадку. В это время вышел из строя прожектор, а в воздухе остался один китайский летчик. В его самолете горючее было на исходе, летчик готовился оставить самолет и спуститься на парашюте. Но в это время С. П. Супрун, рискуя жизнью, так как к аэродрому приближалась вторая группа японских бомбардировщиков, расставил вдоль поля аэродрома две грузовые и одну легковую машину с зажженными фарами. Китайский летчик немедленно сделал посадку. Только автомашины выключили фары и успели отъехать от центра аэродрома, как посыпались бомбы. Так были спасены самолет и жизнь китайского летчика, потому что приземление на парашюте ночью в горах весьма опасно. Китаец долго и сердечно благодарил С. П. Супруна за оказанную помощь.
    Световое обеспечение боевых действий ночью было лишь в зоне огня ПВО. Поэтому истребительная авиация действовала одиночными самолетами, и вся тяжесть отражения ночных массированных налетов ложилась на зенитную артиллерию. Всего за время моего пребывания в Чунцине огнем зенитной артиллерии было сбито и повреждено более 10 самолетов противника.

    Часто при отражении налетов японской авиации нам приходилось своим личным примером воспитывать мужество и стойкость у китайских зенитчиков. Так, однажды накануне очередного налета на Чунцин японцы объявили по радио, что при бомбежке они применят отравляющие вещества. К вечеру, находясь на батарее, которая была расположена на горе вблизи французского посольства, неожиданно, впервые за мое пребывание в Китае, появился французский офицер - зенитчик. Вскоре японская авиация осуществила налет. Бомбы разорвались вблизи батареи. Запахло гарью, кто - то крикнул: "Газы!" Противогазов на батарее не было, поднялась паника. Побежали в казарму, принесли тазики с водой и полотенца. Все стали повязывать рты мокрыми полотенцами. Предложили полотенце французу и мне, француз взял полотенце и зажал им свой нос и рот. Я, чтобы успокоить личный состав, от полотенца отказался, спокойно подошел к прибору управления огнем и стал производить поиск цели. Это произвело хорошее впечатление на расчет, они стали возвращаться к своим орудиям, приборам и постепенно снимать полотенца. Так была предотвращена паника. После этого случая ни один французский советник на батарее не появлялся.
    За успешное выполнение заданий китайского командования в августе 1939 г. я был награжден китайским золотым орденом "Знамя в облаках". Орден был вручен мне в Чунцине военным министром Китая.

    Я счастлив, что мне пришлось участвовать в освободительной, справедливой войне китайского народа, внести свой посильный оклад в его победу над агрессором.

  • 8738. Помощь и взаимопомощь у древних славян, ее особенности
    Контрольная работа пополнение в коллекции 18.07.2011

    Так, инфатицид (узаконенное убийство ребенка) - довольно характерное явление на ранних этапах развития общественных отношений (известен как в западной, так и отечественной истории), существовал не только в отношении детей, но и стариков. Можно предположить, что общность постепенно формировала институты поддержки сирот в пределах своего родового, общинного пространства. Так, еще на стадии первобытной коммуны возникли связи между членами разных общин - «дарообмен» или «потлач». Дар представлял собой переход вещей из собственности одного субъекта в собственность другого и обязательно предполагал «отдар». Почти во всех древних обществах существовал социальный институт «potlach» - американский социальный антрополог Франц Боас, исследовавший быт североамериканских индейцев, определил этот термин как «система обмена дарами», такая же традиция существовала и в славянских племенах. Система достаточно проста: каждый дар должен быть возвращен дарителю в каком-либо виде. [7]

  • 8739. Помощь Советского Союза Варшавскому, Словацкому и Пражскому восстаниям
    Информация пополнение в коллекции 22.02.2010

    Поскольку же участниками восстания стали многие тысячи людей, не осведомленных о расчетах его организаторов, но желавших сражаться с Врагом (и сражались часто геройски), Советское правительство решило поддержать повстанцев всем, чем могло в тот период. Большого наступления за Вислой с целью освобождения Варшавы 1-й Белорусский фронт предпринять не мог, так как, продвинувшись из Белоруссии на 600 км, фронт понес значительные потери в живой силе и боевой технике, особенно в танках. Заметно отставшие от наступавших войск тылы нуждались в срочной передислокации, а их склады и базы в пополнении снарядами, продовольствием, горючим и т. д. Стремясь помочь повстанцам, соединения 47-й армии при участии 1-й польской пехотной дивизии имени Т. Костюшко в течение 1014 сентября предприняли наступление на восточную часть Варшавы Прагу и освободили ее. Сюда выдвинулась 1-я армия Войска Польского, которой ставилась задача форсировать Вислу и соединиться с повстанцами. Шесть ее батальонов при поддержке советской и польской артиллерии и авиации переправились в Варшаву, но вскоре, понеся большие потери, вернулись обратно в расположение своей армии.

  • 8740. Помпей Магн - римский полководец
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Взоры всех обратились на Помпея, для которого собственно и был предложен упомянутый закон. Главнокомандующему в предстоящей воине давалась на 3 года власть над всем Средиземным морем и береговой полосой по сей его окружности на 70 в в глубину; ему предоставлялось право пригласить 15 сенаторов в звании преторов и 2-х квесторов и производить неограниченный набор войска; он мог распоряжаться кассами столичною и провинциальными и получал единовременно 144 миллиона сестерциев. Не смотря на сильное противодействие оптиматов (Пизон, Катулл), избрание Помпей прошло при восторженных кликах народной массы; ему было даже разрешено увеличить вооружения и вместо 15 преторов дано в распоряжение 24. Весной 67 г. Помпей, с войском, состоявшим из 120000 пехоты и 5000 всадников, и с 500 кораблями вышел в море, предварительно разделив его на 13 округов и вверив каждый отдельному легату. Он решил прежде всего очистить от пиратов Сицилийские и Африканские воды. Могущество пиратов зародилось сперва в Киликии. Вначале они действовали отважно и рискованно, но вполне скрытно. Самоуверенными и дерзкими они стали только со времени Митридатовой войны, так как служили матросами у царя. Когда римляне в пору гражданских войн сражались у самых ворот Рима, море, оставленное без охраны, стало мало-помалу привлекать пиратов и поощряло их на дальнейшие предприятия, так что они не только принялись нападать на мореходов, но даже опустошали острова и прибрежные города. Уже многие люди, состоятельные, знатные и, по общему суждению, благоразумные, начали вступать на борт разбойничьих кораблей и принимать участие в пиратском промысле, как будто он мог принести им славу и почет. Во многих местах у пиратов были якорные стоянки и крепкие наблюдательные башни. Флотилии, которые они высылали в море, отличались не только прекрасными, как на подбор, матросами, но также искусством кормчих, быстротой и легкостью кораблей, предназначенных специально для этого промысла. Гнусная роскошь пиратов возбуждала скорее отвращение, чем ужас перед ними: выставляя напоказ вызолоченные кормовые мачты кораблей, пурпурные занавесы и оправленные в серебро весла, пираты словно издевались над своими жертвами и кичились своими злодеяниями. Попойки с музыкой и песнями на каждом берегу, захват в плен высоких должностных лиц, контрибуции, налагаемые на захваченные города, - все это являлось позором для римского владычества. Число разбойничьих кораблей превышало тысячу, а пиратам удалось захватить до четырехсот городов. Помпеи разделил все Средиземное море на тринадцать частей; в каждой части он сосредоточил определенное число кораблей во главе с начальником. Таким образом, распределив свои силы повсюду, Помпеи тотчас захватил как бы в сеть большое количество пиратских кораблей и отвел их в свои гавани. Успевшие спастись корабли, гонимые со всех сторон, начали прятаться в Киликии, как пчелы в улье. Против них выступил в поход сам Помпеи с шестьюдесятью кораблями. До этого похода он за сорок дней, благодаря своей неутомимой деятельности и рвению начальников, совершенно очистил от пиратских кораблей Тирренское и Ливийское моря, а также море вокруг Сардинии, Корсики и Сицилии. Затем с 60 лучшими кораблями он отправился к Киликии - главному гнезду пиратов, взял Антикраг, Краг, разорил становища и замки пиратов, захватил около 400 кораблей, истребил до 10000 человек и быстро закончил войну в области восточного бассейна. Таким образом, война была завершена, и не более как за три месяца с морским разбоем было покончено повсюду. Пиратов (а их было взято в плен больше двадцати тысяч), то казнить всех Помпей не решился; с другой стороны, он считал неблагоразумным отпустить разбойников на свободу и позволить им рассеяться или вновь собраться в значительном числе, так как это большей частью были люди обнищавшие и вместе с тем закаленные войной. Помпеи исходил из убеждения, что по природе своей человек никогда не был и не является диким, необузданным существом, но что он портится, предаваясь пороку вопреки своему естеству, мирные же обычаи и перемена образа жизни и местожительства облагораживают его. Даже лютые звери, когда с ними обращаются более мягко, утрачивают свою лютость и свирепость. Поэтому Помпон решил пересолить этих людей в местность, находящуюся вдали от моря, дать им возможность испробовать прелесть добродетельной жизни и приучить их жить в городах и обрабатывать землю. Часть пиратов по приказанию Помпея приняли маленькие и безлюдные города Киликии, население которых получило добавочный земельный надел и смешалось с новыми поселенцами. Солы, незадолго до того опустошенные армянским царем Тиграном, Помпей приказал восстановить и поселил там много разбойников. Большинству же их он назначил местом жительства Диму в Ахайе, так как этот город, будучи совершенно безлюдным, обладал большим количеством плодородной земли.