История

7761. От "телегрома" до "дальнописца"
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Первая почта, о существовании которой достоверно известно, появилась при персидском царе Кире в VI веке до н. э. При нем были построены великолепные дороги, ведущие от столицы Персии города Суз во все концы страны. По этим дорогам день и ночь передвигались, а вероятнее всего, все-таки бегали гонцы-ангары, нагруженные корреспонденцией. Преемник Кира царь Дарий усовершенствовал почтовую систему страны. На всех дорогах появились специальные станции, где гонцы могли отдохнуть перед очередной дальней пробежкой или передать свою ношу следующему гонцу. Кстати, передвигались они довольно быстро. Например, расстояние между Сузами и столицей подчиненной Персии Лидии Сардами, равное 2500 км, гонцы покрывали за шесть суток, то есть двигались они со скоростью 16 17 км в час. Но, оказывается, кроме людей работу гонцов могли выполнять и животные, точнее, птицы, а еще точнее голуби. Голубиная почта была известна еще в Древнем Риме, а когда в 1099 году крестоносцы осадили Иерусалим, из осажденного города во все стороны помчались воздушные гонцы с призывом о помощи. Но помощи не последовало, и Иерусалим был почти полностью разрушен крестоносцами, уверенными, что они совершают богоугодное дело и что все их грехи будут отпущены после "похода на неверных".
7762. От Адама до ОPEL
Статья пополнение в коллекции 13.12.2009

Очередной удар постиг Opel в 2004- 2005 годах. К этому времени компания обросла огромным количеством сотрудников, что серьезно сказалось на себестоимости автомобилей. Сложности с утверждением технологических решений и зависимость менеджмента Opel от американцев довершили дело: к 2005 году доля Opel на рынке Европы упала ниже 10%. Чтобы исправить ситуацию, европейское руководство пошло на массовое сокращение персонала, что вызвало серьезные протесты на заводах по всей стране. К 2006 году количество немецких сотрудников Opel сократилось почти в два раза - до 27,6 тыс. Только такой мерой компании удалось стать рентабельной: Opel вышел на стабильные объемы производства -1,6- 1,7 млн авто в год, почти 2 млн двигателей и столько же коробок передач. В конце 2008 года Opel считался, наверное, самым здоровым подразделением General Motors: к 2012 году планировался серийный запуск до 25 новых моделей, его доля на европейском рынке стала расти. Но по иронии судьбы оздоровленный Opel снова пал жертвой кризиса. Трудности Opel можно объяснить тем, что американское руководство GM больше заботилось о сохранении материнской американской структуры - именно поэтому обещанные средства на выплату кредитных обязательств Opel не были перечислены. Новость о том, что Opel может стать банкротом, облетела всю Германию и надолго стала главной в новостных лентах. Крах крупнейшего автопроизводителя Европы, на заводах которого только в Германии трудится свыше 25 тыс. человек, мог стать для страны настоящей трагедией. Продажа была единственным выходом. Что будет с Opel в ближайшие десятилетия - зависит теперь и от Сбербанка.
7763. От будущего - к прошлому
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Зоопсихологами показано, что прочность инстинктивного запрета на убийство себе подобных пропорциональна естественной вооруженности животных. Из этого выдающийся ученый К. Лоренц сделал вполне логичный вывод: « Можно лишь сожалеть о том, что человек... не имеет «натуры хищника» » [1, с. 237]. Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории.
Своеобразным ответом стала серия сравнительно-антропологических исследований внутривидовой агрессии [2]. Выяснилось, что в расчете на единицу популяции львы (а также гиены и прочие сильные хищники) убивают друг Друга чаще, чем современные люди.
Эти результаты для многих оказались неожиданными. Во-первых, лев действительно обладает гораздо более мощным инстинктивным тормозом на убийство особей своего вида, нежели человек (а по данным известного палеопсихолога Б. Поршнева [З], на ранней стадии антропогенеза развивающийся интеллект подавил природные инстинкты, включая изначально слабый популяциоцентрический). Во-вторых, плотность проживания в природе несравнима, скажем, с городской, а концентрация и у людей, и у животных обычно повышает агрессивность. Наконец, в-третьих, несопоставимы «инструментальные» возможности: острым клыкам одного льва противостоит прочная шкура другого, тогда как для убийства человека человеком достаточно удара камнем, а в распоряжении людей гораздо более разрушительное оружие.
Сходный по смыслу результат получен австралийскими этнографами, сравнившими войны аборигенов со Второй мировой войной. Из всех стран-участниц только в СССР соотношение между количеством человеческих потерь и численностью населения превысило обычные показатели для первобытных племен [4].
По нашим подсчетам, во всех международных и гражданских войнах XX века погибло от 110 до 140 млн человек. Эти чудовищные числа, включающие и косвенные жертвы войн, составляют менее 1, 5% живших на планете людей (около 10 млрд в трех поколениях). Приблизительно такое же соотношение имело место в XIX веке (30-35 млн жертв на 3 млрд населения) и, по-видимому, в XVIII веке, но в XII-XVII веках процент жертв был выше.
Трудности исследования связаны с противоречивостью данных и с отсутствием согласованных методик расчета (см. [5, 6]). Но и самые осторожные оценки обнаруживают парадоксальное обстоятельство. С прогрессирующим ростом убойной силы оружия и плотности населения процент военных жертв на протяжении тысячелетий не возрастал. Судя по всему, он даже медленно и неустойчиво сокращался, колеблясь между 5 и 1% за столетие.
Гораздо более выражена данная тенденция при сравнении жертв бытового насилия. Ретроспективно рассчитывать их еще труднее, чем количество погибших в войнах, но, поскольку здесь нас интересует только порядок величин, то достаточно использовать косвенные свидетельства.
В XX веке войны унесли значительно больше жизней, чем бытовые преступления, а также «мирные» политические репрессии (так что в общей сложности от всех форм социального насилия погибли до 2, 5% жителей Земли). Но в прошлом удельный вес бытовых жертв по сравнению с военными был иным. Особенно отчетливо это видно при сопоставлении далеких друг от друга культурно-исторических эпох.
Так, очень авторитетный американский этнограф Дж. Дайамонд, обобщив свои многолетние наблюдения и критически осмыслив данные коллег, резюмировал:
«В обществах с племенным укладом... большинство людей умирают не своей смертью, а в результате преднамеренных убийств» [7, р. 277].
При этом следует иметь в виду и повсеместно распространенный инфантицид, и обычное стремление убивать незнакомцев, и недостаточную отрегулированность внутренних конфликтов. В качестве иллюстрации автор приводит выдержки из протоколов бесед, которые проводила его сотрудница с туземками Новой Гвинеи. В ответ на просьбу рассказать о своем муже ни одна из женщин (!)не назвала единственного мужчину. Каждая повествовала, кто и как убил ее первого мужа, потом второго, третьего...
Парадоксальное сочетание исторически возраставшего потенциала взаимного истребления со снижением реального процента насильственной смертности уже само по себе заставляет предположить наличие какого-то культурно-психологического фактора, компенсирующего рост инструментальных возможностей. Этот фактор описывается гипотезой техно-гуманитарного баланса, которая построена на другом фактическом материале и для проверки следствий которой мы проводим соответствующие расчеты [8].
Но я предварил Размышление данным примером, чтобы проиллюстрировать методологический прием, характерный для новейшей (постнеклассической) науки. Гротескно изложу его суть, обратившись к старинной философской проблеме, которая долгое время принималась людьми практическими за досужую забаву.
Многие мыслители с разочарованием признавали, что сомнение даже в самых интуитивно очевидных фактах, вплоть до существования окружающего мира, не может быть устранено при помощи исчерпывающих доводов. Невозможность опровергнуть стойкого солипсиста, утверждающего, что весь мир есть не более чем совокупность его (или моих?) субъективных ощущений, называли позором для философии и человеческого ума. Прибегали к «осязаемым аргументам» (ударам палкой), которые, конечно, по существу ничего не решали.
Для мышления, жаждущего безупречности, это был концептуальный тупик. Ведь если даже существование внешнего мира приходится принимать как условное «допущение», то и все прочие суждения о нем строятся на песке...
Между тем решение умозрительной головоломки было-таки найдено философами. Ехидный солипсист неуязвим до тех пор, пока не осмелится на завершающий шаг, усомнившись также и в своем собственном существовании. Сделать такой шаг он просто обязан, чтобы быть последовательным. Но тогда он сразу попадает в хитрую ловушку, своего рода петлю Р. Декарта: сомневаюсь, значит, мыслю, а мыслю - значит, существую!
Таким образом и обнаружилось первое странное обстоятельство: «Я существую!» - самое эмпирически достоверное из всех мыслимых суждений о мире, т. е. допускающее наиболее надежную и воспроизводимую проверку интроспективным опытом. Значительно позже обнаружилось еще одно обстоятельство. А именно, что это суждение отражает факт крайне маловероятный («вселенское чудо»).
Дискуссии по поводу антропного космологического принципа в 60-80-х годах XX века показали, сколь удивительное сочетание фундаментальных констант физической Вселенной необходимо для появления белковой молекулы. Исследования по эволюционной геологии и биологии продемонстрировали, насколько специфические свойства земной биосферы требовались для того, чтобы могли сформироваться высшие позвоночные и чтобы в итоге образовалась экологическая ниша для особого семейства животных, способных выжить только за счет искусственного опосредования отношений с остальной природой. Наконец, весьма специфические качества должна была выработать «вторая природа», чтобы ее создатель, последовательно совершенствуя орудия от каменного рубила до ядерной боеголовки, не истребил сам себя.
Но то, что каждый из наших современников называет коротким словом «Я», - продукт конкретной стадии в развитии космоса, жизни, а также культуры, успевшей овладеть беспримерными средствами истребления и уравновесить их достаточно эффективными (пока) механизмами самоконтроля. Безусловная реальность чрезвычайно маловероятного факта моего бытия превращает его в критический тест на правдоподобие естественнонаучных и обществоведческих концепций, многие из которых, будучи внутренне стройными, дисквалифицируются просто потому, что данному факту противоречат.
Конечно, это оставляет смысловое пространство для почти бесконечного разнообразия конкурирующих (возможно, взаимодополнительных) объяснений и интерпретаций, но дает сильный аргумент для оценки, сопоставления и отбора. Например, коль скоро человечество сумело дожить до моего рождения, значит, следует принимать cum granu sails расхожее представление о человеке как безудержном агрессоре или о том, что посленеолитические культуры «нарушили законы Природы» (подобными утверждениями полны не только академические статьи и монографии, но уже и учебники экологии). А представив себе хоть отдаленно, как сложно организован мой мозг, я не могу довольствоваться тезисом, будто вектор физической необратимости сводится к росту энтропии.
Науке потребовались три столетия вдохновенных успехов и горьких разочарований, чтобы обнаружить существование человека - наблюдателя, мыслителя и исследователя. Классическое естествознание строилось на оппозиции антропоморфизму средневековых схоластов, объяснявших все физические движения по аналогии с целенаправленными действиями людей. Естественнонаучное мировоззрение перевернуло логику интерпретации: его лейтмотивом стало освобождение от субъекта и цели, а сверхстратегией - редукционизм, т. е. представление эволюционно высших процессов по аналогии с эволюционно низшими.
Редукционистская парадигма сыграла решающую роль в становлении науки Нового времени. Ею был заложен фундамент всех современных дисциплин, освоивших методы анализа, эксперимента, экстраполяции и квантификации. Вместе с тем интер претационный потенциал бессубъектных моделей оказался исчерпаем, и это явственно ощутили не только психологи, искусствоведы, социологи, биологи, но и физики.
В первой половине XX века произошло шокировавшее современников «стирание граней между объектом и субъектом» (М. Борн). Естествоиспытателям пришлось признать зависимость знания от его носителя, от рабочих гипотез и применяемых процедур. А главное - тот факт, что сам процесс наблюдения (исследования) есть событие, включенное в систему мировых взаимодействий, и пренебречь этим обстоятельством тем труднее, чем выше требование к строгости результатов. Вопрос А. Эйнштейна, изменяется ли состояние Вселенной оттого, что на нее смотрит мышь, ознаменовал новую, неклассическую парадигму научного мышления.
Это парадигма охватила естественные, гуманитарные науки и, что еще более важно, формальную логику и математику. Теорема Геделя о неполноте развенчала позитивистскую иллюзию о возможности чисто аналитического знания. Стали формироваться интуиционистские, конструктивистские и ценностные подходы к построению математических моделей, основанные на убеждении, что «понятие доказательства во всей его полноте принадлежит математике не более, чем психологии» [9, с. 9]. Все это превратило субъект знания из статиста, остающегося «за кадром» научной картины мира, в ее главного героя.
В последующем классические идеалы науки подверглись еще более трудному испытанию: идея субъектности охватила не только гносеологию, но и онтологию естествознания. С распространением системно-кибернетической и системно-экологической метафор вопросы «почему»? и «как»? стали органично сочетаться и даже упираться в вопрос «для чего»?
Молекулярный биолог обнаруживает, что ферментный синтез регулируется потребностями клетки в каждый данный момент. Геофизик, используя целевые функции для описания ландшафтных процессов, ссылается на соображения удобства и называет это принципом эврителизма, т. е. сугубо эвристическим приемом, безотносительно к «философскому» вопросу, обладает ли в действительности ландшафт собственными целями. Астрофизик, спрашивая, для чего природе потребовалось несколько видов нейтрино или зачем ей нужны лямбда-гипероны, понимает, что речь идет о системных зависимостях. Представления, связанные с самоорганизацией, конкуренцией и отбором (организационных форм, состояний движения, химических гиперциклов и т. д.), проникнув в неорганическое естествознание, продемонстрировали глубокую эволюционную преемственность между живым и косным веществом. А синтезированная Аристотелем и расщепленная Г. Галилеем и Ф. Бэконом категория целевой причинности вновь обрела права гражданства.
Постнеклассическая наука обогатила познавательный арсенал методом элевационизма (от лат. elevatio - возведение), когда продуктивные образы распространяются не «снизу вверх», как требует редукционистская стратегия, а наоборот, от эволюционно позднейших к более ранним формам взаимодействия. Прибегнув еще раз к гротеску, можно сказать, что представление о человеке как сверхсложной физической частице («вещь среди вещей», согласно Б. Спинозе) уступает место представлению о физической частице как «дочеловеке». Это помогает обнаруживать в прежних формах те присущие им свойства, которые служат онтологической предпосылкой будущего и, в частности, эволюционные истоки субъектных качеств, явственно выраженных в поведении высокоорганизованных систем1.
Здесь, однако, необходимо выделить нюанс, недооценка которого может привести к недоразумениям. Элевационизм остается в рамках научной методологии до тех пор, пока исследователь не поддается соблазну телеологических интерпретаций и не навязывает настоящее в качестве эталона для прошлого. Элевационистская парадигма несовместима с допущением, будто прошлое существует ради будущего, а мир был создан и развивался для того, чтобы в нем когда-то появились автор и воображаемый читатель этих строк.
Напротив, он согласуется с гипотезой апостериорности: каждое существенно новое состояние есть ответ системы на складывающиеся обстоятельства, причем только один из возможных ответов. Задача состоит в том, чтобы выяснить, выстраиваются ли такие «ответы» в последовательные векторы мировой эволюции, и если да, то почему это происходит, не обращаясь к постулату об изначально заложенных целях. Прямые параллели между генетической программой роста организма и филогенезом живого вещества или, тем более, развитием Вселенной выхолащивают самые острые теоретические проблемы, лишают прошлое самодовлеющей ценности и ведут, с одной стороны, к историческим аберрациям, а с другой - к волюнтаризму в практической политике.
Вместе с тем опора на тезис «Я существую» предполагает решительное перераспределение акцентов. В классической науке факт Человеческого существования игнорировался и даже выглядел, по замечанию И. Пригожина [11, с. 24] «своего рода иллюзией». Диаметрально противоположный взгляд выражает формула известного английского астрофизика Б. Картера: Gogito ergo mundus tails est (Я мыслю, значит мир таков, каков он есть) (цит. по [12]). Иначе говоря, «любая физическая теория, противоречащая существованию человека, очевидно, неверна» [13, с. 154], и эта простая мысль стала аксиомой для многих современных естествоиспытателей.
Таким образом, философская банальность, состоящая в том, что прошлое содержит в себе возможность настоящего, превращается в оригинальный методологический ориентир: полноценное описание физических, биологических или социальноисторических состояний должно содержать указание на те их свойства, которые сделали возможными последующие события и состояния. Этому созвучен и другой типично постнеклассический мотив (см. эпиграф) - необходимость управлять настоящим из будущего.
Эволюционно-исторический разворот научного мировоззрения обусловил сдвиг интереса с проблемы бытия к проблеме становления и, далее, к проблеме сохранения.
С одной стороны, равновесные состояния и линейные процессы оказываются только переходными моментами неравновесного и нелинейного мира, в котором спонтанно образуются новые структуры. С другой стороны, почти все новообразования в духовной жизни, в технологиях, в социальной организации, а ранее в биотических и физико-химических процессах представляют собой «химеры» - в том смысле, что они противоречат структуре и потребностям метасистемы, - и чаще всего выбраковываются, не сыграв заметной роли в дальнейших событиях. Но очень немногие из таких химерических образований сохраняются на периферии большой системы (соответственно, культурного пространства, биосферы или космофизической Вселенной) и при изменившихся обстоятельствах могут приобрести доминирующую роль. Поэтому важнее выяснить не то, как и когда в истории возникло каждое новое явление, а то, как оно сохранилось, когда и почему было эволюционно востребовано после длительного латентного присутствия в системе.
Рассматривая развитие как функцию сохранения и сосредоточив основное внимание на периодически обостряющихся кризисах, мы выделяем важный ракурс в причинно-ледственной динамике не только прошлого, но также настоящего и будущего.
Прогноз всегда так или иначе строится на экстраполяции, а главный вопрос состоит в том, какие из выявленных тенденций, как и в какой мере уместно экстраполировать. Это, в свою очередь, зависит от двух методологических предпосылок: ретроспективной дистанции и дисциплинарного наполнения модели. Соответственно, когда выбранная методология несоразмерна сложности исследуемой системы и (или) прогностической задачи, футурологов преследуют две характерные ошибки.
В первом случае перспектива глобальной системы выводится из отдельных тенденций, отслеженных на коротком временном отрезке. Абсолютизируя ту или иную тенденцию, аналитики середины XIX века предрекали, например, продовольственный дефицит, тотальную пролетаризацию западного общества, затопление европейских городов лошадиным навозом и т. д. Во втором случае прогноз строится на монодисциплинарном расчете, перспектива цивилизации оценивается исключительно с позиций термодинамики, энергетики, геологии, генетики, демографии или какой-либо иной отрасли знания, а все прочие («субъективные») факторы игнорируются.
Особенно остро встает вопрос об отборе тенденций, подлежащих мысленной экстраполяции в будущее, с приближением к кризисной (полифуркационной) фазе, когда устойчивость системы снижается и тем самым умножается количество альтернативных вариантов. Поэтому исследователи глобальных проблем неоднократно отмечали, что модель будущего заведомо нереалистична, если в ней не учитываются универсальные векторы, закономерности и механизмы.
По меньшей мере к В. Вернадскому и П. Тейяру де Шардену восходит традиция исследования социальной истории в междисплинарном! ключе и в органическом единстве с «нечеловеческой» историей планеты. В 20-30-х годах ученые, как правило, ограничивались планетарным масштабом, поскольку считали вселенную в целом бесконечной и стационарной, а следовательно, лишенной истории (см. [14, с. 136]). И сегодня некоторые глобалисты выносят за скобки космическую предысторию, полагая ее, по всей видимости, несущественной для понимания процессов, происходящих на Земле [15, 16].
Но эволюционная космология, построенная на релятивистских (фридмановских) моделях Метагалактики и ее модификациях, показала, что развитие биосферы, в свою очередь, воплощает ряд тенденций, явственно обозначившихся задолго до образования Земли и Солнечной системы. Множатся работы, ориентированные на создание «единой теории прошлого», от Большого взрыва до современности ([10, 17-22] и др.). В последних зарубежных публикациях это направление исследований получило название Большой истории (Big History), а в России утвердился термин «универсальный эволюционизм». Сам я давно работаю в данной традиции и считаю достаточно убедительными доказательства того, что на пороге комплексного глобального кризиса только универсальный контекст адекватен задаче прогнозирования даже в масштабе нескольких десятилетий [23].
Добавлю, что в современной науке уже в известной мере отработан инструментарий, использование которого поможет скомпоновать пестрые штрихи из разных дисциплинарных областей в единую картину универсальной эволюции.
Эта картина зиждется на продуктивном концептуальном конфликте между вторым началом термодинамики и эмпирическими данными, бесспорно свидетельствующими о поступательных изменениях от простого к сложному на протяжении многих миллиардов лет.
Второе начало термодинамики, или закон возрастания энтропии, - единственное известное классической науке асимметрическое свойство физических процессов, збеспечивающее их необратимость во времени. Все попытки дисквалифицировать этот закон или ограничить его применимость (например, за счет биотических или социальных явлений) оказались несостоятельными: при правильном выделении системы взаимодействия снижение энтропии в одной подсистеме обязательно оплачивается ростом энтропии в другой подсистеме2. Тем самым неизменно подтверждается шуточное сравнение термодинамики со старой властной теткой, которую все недолюбливают, но которая всегда оказывается права.
Поскольку же фактических противоречий между выводами термодинамики и наблюдаемыми процессами обнаружить не удается, парадокс эволюции приобретает более глубокий, парадигмальный характер. С классической точки зрения, уровень организации во Вселенной должен последовательно снижаться, а не расти, как это происходит в действительной истории общества, биосферы и Метагалактики (см. подробнее [10]). Из основного естественнонаучного парадокса вытекает множество более частных, которые касаются конкретных стадий универсальной эволюции. В их числе и упомянутый выше факт ограничения социального насилия с ростом инструментального потенциала.
Поэтому усилия ученых различных специальностей направлены на то, чтобы выявить сопряженные с законами термодинамики механизмы самоорганизации в духовных, социальных, биотических и физических процессах. С тех пор, как 3. Фрейд «прорубил окно в бессознательное», психологи учились фиксировать превращение хаотических импульсов в культурно приемлемое мышление и поведение человека. Исследователи творческой активности постоянно обнаруживают, как стройные научные теории, изящные математические построения, художественные и поэтические формы выкристаллизовываются из беспросветного тумана мистических идей и подавленных желаний («Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда» [24]). Обществоведы изучают превращение бесструктурных социальных конгломератов в организованно действующие группы и развитие от враждующих между собой первобытных стад до современных надгосударственных учреждений. Биологи - филогенез и онтогенез многоклеточных организмов и усложнение биоценозов. Космологи - формирование звездных систем из однородного вещества, а также ядер, атомов и сложных молекул из кварко-глюонной плазмы и т. д.
Столь разнородный фактический материал требовал обобщения. Единая наука о самоорганизации в Германии названа синергетикой (Г. Хакен), во франкоязычных странах - теорией диссипативных структур (И. Пригожин), в США - теорией динамического хаоса (М. Фейгенбаум). В отечественной литературе принят преимущественно первый термин, наиболее краткий и емкий.
Синергетика - одна из междисциплинарных моделей, которую пронизывает парадигма элевации: эволюционно ранние процессы рассматриваются с учетом эволюционно поздних, прошлое через призму будущего. Это дало повод некоторым авторам противопоставить ее кибернетической теории систем, изучающей в основном механизмы стабилизации и отрицательные обратные связи. Но такой способ спецификации предмета синергетики оказался несостоятельным постольку, поскольку обнаружилась взаимодополнительность категорий самоорганизации и управления, неравновесия и устойчивости и т. д. Эволюционный процесс может быть преемственным и последовательным, благодаря способности неравновесных образований - продуктов самоорганизации - к активному сохранению посредством внешнего и внутреннего управления, конкуренции за свободную энергию необходимую для антиэнтропийной работы и отбору в соответствии с потребностями экологической ниши.
В свою очередь, управление, конкуренция и отбор неотделимы от таких категорий, как субъект, цель, информация, ценность, оптимальность и проч. Согласно с тенденциями постнеклассической методологии, все категории подобного рода вовлекаются в интегральную системно-синергетичскую модель, и в современной версии синергетика как наука о самоорганизации превращается в науку об устойчивом неравновесии.
Это полностью соответствует тезису о развитии как функции сохранения, который был обозначен выше. Системносинергетическая модель способствует совокупному решению трех концептуальных задач. Во-первых, свободному от телеологии пониманию векторности эволюции. Во-вторых, единой трактовке эволюционных новообразований (жизнь, общество, культура и т. д.) с богатым потенциалом теоретических обобщений - выявления малоизвестных механизмов и закономерностей. В-третьих, «субъюнктивизации» эволюционного мировоззрения, т. е. превращению футурологии и истории в сквозную сослагательную науку, обеспеченную соответствующим формальным аппаратом.
Для решения последней из перечисленных задач - разработки сценарного подхода к анализу неравновесных систем - выделилось особое направление, которое Л. Лесков [25, 26] предложил назвать футуросинергетикой. Как видно из семантики термина3, футуросинергетика нацелена прежде всего на исследование будущего. Но, поскольку множество альтернативных вариантов образуется в каждой критической (полифуркационной) фазе социального или природного развития, то методы футуросинергетики применяются также для построения «ретропрогнозов», т. е. изучения исторически не реализовавшихся сценариев.
Таким образом, тип мышления, характерный для грамотного футуролога («что будет, если?..», ,становится доступным историку («что бь1ло бы, если бы?..». .Синергетическое моделирование позволило строго доказать, что даже в точках неустойчивости может происходить не «все что угодно»: количество реальных сценариев, называемых иначе параметрами порядка, всегда ограничено, и коль скоро события вошли в один из режимов, система необратимо изменяется в направлении соответствующего конечного состояния. Это квазицелевое состояние (аттрактор) подчиняет себе все последующие события, и как бы мы ни желали вернуться в исходную фазу или перейти к другому, более благоприятному аттрактору, осуществить это уже не удастся.
То, что множество сценариев в каждой критической точке ограничено, - открытие синергетики, которое и позволяет осмысливать прошлое в сослагательном наклонении, а в перспективе «просчитывать» на компьютерных программах пространство исторически возможных (виртуальных) миров на всем протяжении социальной, биологической и космофизической эволюции [27].
На первый взгляд, это может показаться не более чем занятным развлечением. На самом же деле сценарный анализ переломных эпох открывает большие и еще не полностью оцененные возможности как для исторической теории, так и для практики. В частности, ясное представление о вероятностных контекстах каждого реализовавшегося сценария помогает обобщить исторический опыт кризисов, факторы их углубления и разрешения и использовать полученные выводы для прогнозирования очередных кризисов, выработки реалистических стратегий и диагностики утопий.
Различие между реалистическими и утопическими проектами не в том, что первые возможно воплотить в жизнь, а вторые нет. Утопии тем и опасны, что они осуществимы; самые близкие нам примеры - «построенный в боях социализм» и затем ожидание рыночного рая на его обломках. Характерной чертой утопического мышления служит гипертрофирование позитивных и игнорирование негативных последствий того или иного выбора.
Синергетика дисциплинирует научную мысль, приучая историка не искать идиллий в прошлом, а футуролога - идеальных решений в будущем. Уяснив, что любой успех непременно оплачивается потерями, аналитик осваивает конструктивистские категории «меньшего из зол», паллиатива и оптимальности.
Исследование, выдержанное на идее элевационизма, логично выстроить в соответствующем ключе. Обзор дискуссий о перспективах планетарной цивилизации, о путях и практических проектах преодоления грядущих кризисов показывает, что прогнозы и рекомендуемые стратегии крайне противоречивы и часто исключают друг друга. Их обсуждение позволит определить задачи ретроспективного анализа таким образом, чтобы его результаты послужили основой для оценки и отбора правдоподобных сценариев.
Для этого необходимо выяснить, по каким векторам до сих пор развивались события социальной, биологической и космофизической истории, почему они сопровождались периодическим обострением кризисов, какими средствами кризисы преодолевались и, наконец, насколько исторический опыт способствует ориентировке в нынешних проблемах.;
7764. От зарубок к биокомпьютеру
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Во второй половине XVIII века в России в городе Несвиже часовым мастером и механиком Е. Якобсоном была создана вычислительная машина, у которой часть трансмиссии выполнялась в виде пружины. При повороте ключа на определенный угол запасалась энергия для последующего вращения шестерен и дисков с цифрами. Эта машина работала значительно быстрее своих предшественников, где медленно, вручную необходимо было поворачивать многие дисковые колеса. Зародился двигатель, точнее зачаток двигателя, который отделился от трансмиссии. Он долгое время не имел собственного источника энергии и работал как аккумулятор внешней энергии. Любопытно то, что такая история наблюдается у всех технических систем они если не имеют возможности взять готовый двигатель со стороны, то порождают его сами из своей трансмиссии в виде накопителя энергии. Вспомните гончарный круг, где его центральный вал имел утолщение, играющее роль маховика и накапливающее в себе энергию мастера. Вспомните "самобеглую" коляску Кулибина, у которой педалями раскручивался маховик, помогающий на подъемах. Наконец, посмотрите на ножную швейную машинку принцип тот же.
7765. От конечной Вселенной – к дырочному вакууму
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Как известно, современная физика утверждает, что вакуум на малых расстояниях состоит из ячеек или элементарных объемов. Естественно, что такие квантовые объекты могут двигаться только квантовым образом частица исчезает/уничтожается в одном месте, чтобы появиться/родиться в другом месте. Так в момент исчезновения элементарного объема на его месте остается дырка, не обладающая свойствами элементарного объема протяженностью и временем. Дырочный вакуум это смесь двух виртуальных частиц элементарных объемов и дырок. Элементарный объем существует время dt, после чего исчезает, образуя дырку, которая начинает захлопываться сразу после образования. Время захлопывания дырки можно считать временем жизни вакуумной дырки. По существу, это квантовый вакуум, с элементарными объемами фиксированного размера, но это вовсе не означает, что не могут существовать частицы с меньшими чем dv размерами. Введено ограничение на размер элементарных объемов, но в образованном ими объеме могут существовать частицы как большего, так и меньшего размера. Так как диаметр дырки свободный параметр, не вытекающий логически из анализированных выше явлений, то пока диаметр дырки принимается равным примерно 1015м (это не точное значение), потому что именно при таком значении дырочная теория наиболее проста. Здесь следует отметить, что размер дырки имеет вероятностную природу, а время жизни дырки равно приблизительно 1024 с. Как дырка не обладающая свойством протяженности может иметь размеры и объем? Дырка нематериальна, но раз она появилась в материальном мире, то мы видим проявления ее существования, например оболочку из материальных частиц, которые окружают дырку, а также процесс захлопывания дырки. Таким образом, под диаметром дырки подразумевается расстояние между двумя реальными частицами или элементарными объемами, между которыми абсолютная пустота.
7766. От ленинизма к сталинократии
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Сталинизм превращается в разновидность радикализированного псевдоэкономизма. Для него ничто в обществе не происходит «в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей». Ключ к изучению законов истории - «не в головах людей, не во взглядах и идеях общества», а в способе производства, экономике. Способ производства охватывает производительные силы, т.е. орудия производства, и производственные отношения, т.е. отношения людей в процессе производства материальных благ. Направление общественных процессов зависит от состояния способа производства: «Каков способ производства у общества -таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения». Изменение Данного способа производства приводит к изменению и всего общественного строя, без всякого наследования элементов прежней общественной системы. Для каждого нового экономического базиса создается новая экономическая и идеологическая надстройка. Это затрудняет предвидение массами общественных результатов, и они, улучшая или создавая новые орудия производства, «не сознают, не понимают и не задумываются» над тем, какие последствия это может вызвать в будущем. В обыденной жизни люди добиваются всего лишь «какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя». Но постепенно этот стихийный процесс развития производительных сил обостряет производственные отношения, конфликт рождает «новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть», которая и берет на себя инициативу сознательной борьбы за новые порядки, эволюцию сменяет на революцию. Чтобы исключить разговоры о возможной демократии, Сталин недвусмысленно заявляет: в условиях диктатуры пролетариата, а следовательно, и диктатуры партии «демократии развернутой, полной демократии, очевидно, не будет». Государственной формой диктатуры пролетариата станет советская власть, т.е. такой тип государства, который, в отличие от буржуазно-демократической, парламентарной формы, будет приноровлен «не к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс, а к задачам диктатуры пролетариата». Положение партии как «ядра» советской политической системы закрепляется конституционно.
7767. От молекулы к клетке
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Живые клетки синтезируют полипептиды из аминокислот матричным путем с использованием многих ферментов, а источником энергии служит АТФ. На втором этапе абиогенеза еще не было ферментов, и пробионты не могли освоить матричный синтез. Но в них уже производились макроэрги типа АТФ, и это позволило начать безматричную полимеризацию аминокислот. У живых клеток в состав молекулярных комплексов, связывающих аминокислоты (рибосом и тРНК), входят цепочки РНК типа "клеверный лист", имеющие кольцеобразные и спиралевидные участки вторичной структуры. В эпоху многослойных пленок полинуклеотиды с таким сложным строением разрушались в верхних УФ-поглощающих слоях, но могли появляться в нижних, защищенных от ультрафиолета. Там они стали частью новых нуклеопротеидных комплексов - предков тРНК, которые связывали аминокислоты, используя энергию от гидролиза АТФ. Происходил безматричный синтез полипептидов, давший пробионтам важное селективное преимущество - постоянное снабжение макромолекулярным сырьем. На этом этапе очередность аминокислот в полипептидах не имела решающего значения.
7768. От моно к стерео
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Следующий известный и успешный опыт публичной демонстрации преимуществ трехканального художественного восприятия музыкальных шедевров Х. Флетчер и Л. Стоковский провели в апреле 1940 года. В большом зале CARNEGIE HALL Нью-Йорка была установлена акустическая система, состоящая из трех мощных низкочастотных усилителей и электродинамических громкоговорителей. На собравшуюся аудиторию она воздействовала звуковыми колебаниями с динамическим перепадом 100 дБ в частотном диапазоне от 30 до 15 000 Гц. Для проведения испытания были выбраны шедевры классической музыки (в том числе цикл "Картинки с выставки" М. Мусоргского), отрывки из музыкальных кинофильмов и джаз. На демонстрации присутствовал знаменитый российский композитор С. Рахманинов, оценивший ее положительно. С этого времени окончательно утвердилось применение термина "стереофония", ранее упоминавшегося лишь эпизодически. Одновременно комплекты радиоаппаратуры, включающие в себя оборудование для записи и воспроизведения звука по двум или более независимым информационным каналам, стали называть акустической системой. (Более подробно см. http://www.britannica.com).
7769. От Москвы до Сталинграда
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Тактика борьбы была направлена на изматывание германских войск. Позади Москвы стояли три вновь сформированные советские армии, Их готовились бросить в бой в последний момент, когда противник будет более всего изнурён. И вот в ночь с 5 на 6 декабря части Красной армии начали мощное контрнаступление по всему фронту. Это было полной неожиданностью для германского командования. Москва, которую оно считало почти побеждённой, внезапно оказалась недоступной. В ходе советского наступления к началу января германские войска были отброшены на 100250 км от столицы. В течение декабря они потеряли убитыми свыше 120 тысяч солдат и офицеров. Красная армия освободила от врага Калугу и Калинин (Тверь).
7770. От неживого к живому
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Так он пишет: «живые существа ... поразительно похожи на объекты, созданные согласно замыслу». Ему вторит его соавтор по расшифровке ДНК Д.Уотсон: «Вселенная, возможно, является игрой первичной информации, а материальные объекты - ее сложным вторичным проявлением». Известно, что с точки зрения христиан информация - нематериальна и первична по отношению к материи; у материалистов же принято считать, что мир состоит из материальных частиц, а информация - вторична и связана с организованным состоянием материи. Таким образом, крупнейшие ученые в области молекулярной биологии хотя и пытаются остаться на позициях эволюционизма, вынуждены признать, что уровень сложности биологических объектов ставит вопрос о разумном творении.
7771. От первобытности к деспотии
Информация пополнение в коллекции 28.11.2009

Уже в IVIII тысячелетиях до н. э. очаги цивилизации возникли в Египте, в долине реки Нил, и в Месопотамии между реками Тигр и Евфрат. Там были заложены основы египетской и вавилонской цивилизаций. Несколько позднее в IIIII тысячелетиях до н. э. в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, а во II тысячелетии китайская (в долине реки Хуанхэ). Примерно в это же время складываются цивилизация хеттов в Малой Азии, финикийская в Передней Азии, древнееврейская в Палестине. На рубеже IIIII тысячелетий до н. э. на юге Балканского полуострова появилась крито-микенская цивилизация, из которой выросла древнегреческая. В I тысячелетии до н. э. список древнейших цивилизаций пополнился: на территории Закавказья сформировалась цивилизация Урарту, на территории Ирана могущественная цивилизация персов, в Италии римская цивилизация. Зона цивилизаций охватила не только Старый Свет, но и Америку, где в центральной ее части (Мезоамерика) сложились цивилизации майя, ацтеков и инков. Однако здесь развитие цивилизации началось лишь на рубеже нашей эры.
7772. От первых электрических звонков до «звонкового» реле в радиоприемнике А. С. Попова
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Но как автоматизировать работу когерера, чтобы приходящая электромагнитная волна сама же и восстанавливала его чувствительность? Огромной заслугой А. С. Попова является успешное решение этой сложной для того времени задачи. В результате многочисленных экспериментов он изобрел «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний», явившийся первым практически пригодным радиоприемником. На схеме (рис. 3) когерер AB горизонтально подвешен на легкой пружине, над ним помещен электрический звонок. При воздействии электромагнитной волны срабатывал когерер и замыкал цепь нижнего электромагнитного реле. При замыкании контактов реле в цепь той же батареи посредством провода CD включалось второе верхнее «звонковое» реле. Якорь звонка притягивался, и молоточек ударял по чашечке звонка. Но при этом (вот где проявился изобретательский талант А. С. Попова!) размыкалась электрическая цепь звонка, молоточек опускался вниз, восстанавливая чувствительность когерера. Прибор снова был готов к приему новой электромагнитной волны.
7773. От позднего средневековья к Новому времени
Контрольная работа пополнение в коллекции 30.11.2010

В XIV и в первой половине XV в., московское княжество умножило свои территориальные приобретения. Политическое и национальное значение для князей. Но это был лишь один из процессов, создавших силу Москвы, - процесс, которым обозначались внешние успехи московских князей, распространение их владений и их влияния за первоначальные пределы их вотчины. Но территориальный и национальный рост Московского княжества сопровождался еще политическим подъемом одного из его князей - того, который носил звание великого и был признаваем старшим в московской княжеской семье. В то время когда Московское княжество вбирало в себя разъединенные части Русской земли, этот фактически или фиктивно старший князь собирал в своих руках раздробленные элементы верховной власти, и, как первый процесс превратил Московское княжество в национальное Русское государство. Так результатом этого стало превращение московского великого князя, только старшего, по званию из удельных, в единственного, т.е. единодержавного, русского государя. В то время когда Москва поднималась, поглощая другие русские княжества, ее великий князь возвышался, подчиняя себе свою ближайшую братию, удельных московских князей. Это подчинение становилось возможным потому, что внешние успехи, достигнутые. Московским княжеством, наибольшей долей своей доставались великому князю, который со своим московским уделом соединял обладание и Владимирской великокняжеской областью. Следя за возвышением Москвы, мы видим на первом плане деятельность московского великого князя; но московский великий князь был не единственным, а только старшим из московских князей. В то время когда начиналась объединительная роль Москвы, в семье ее князей еще вполне действовали старые удельные отношения. Но по мере того как расширялись владения и внешнее значение Москвы, изменялись и внутренние отношения между московским великим князем и его младшими удельными родичами, и изменялись в пользу первого.
7774. От проблем пустоты к проблемам электричества
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Необыкновенное свечение заинтересовало ученых. Изучение необычных источников света было в большом ходу у ученых XVII столетия. В 1630 г. некий башмачник Каскариоло, производя алхимические опыты, заметил, что тяжелый шпат, находящийся близ г. Болоньи, побывав на солнце, излучает затем свет в темноте. Эту загадку пытается разрешить Г. Галилей. В 1669 г. гамбургский купец, пытавшийся алхимией поправить свои торговые дела, открыл светящийся фосфор. В 1675 г. французский астроном Жан Пикар, ночью перенося с места на место ртутный барометр, обратил внимание на свечение ртути в торичеллиевой пустоте. Свечение Герике и свечение Пикара впоследствии оказалобыкновенные источники света интересовали И. Ньютона, работающего в то время над своей «Оптикой». Непосредственно же выяснением причин появления света в опыте Пикара занялся технический помощник Ньютона Ф. Гауксби, построивший для этого специальную машину с натираемым полым стеклянным шаром. Наука получила при этом мощный и удобный источник электрических зарядов. Машину Гауксби можно было использовать как электрический генератор [2, с. 138].
7775. От радиорелейных линий - к спутниковой связи
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В то далекое послевоенное время в институте были прекрасные экспериментальные мастерские, возглавляемые А. П. Жаровым, а в них - механики-"золотые руки", и замечательное конструкторское бюро под началом Б. П. Михайлова с инициативными конструкторами-энтузиастами освоения техники СВЧ. Такое сочетание творческих коллективов ученых и экспериментальной производственной базы позволило успешно отработать все принципиальные устройства и элементы будущей аппаратуры РРЛ. Были исследованы узлы приемно-передающей аппаратуры, объемные СВЧ-контуры, входные цепи и кристаллические смесители, усилители промежуточной частоты, частотные и импульсные детекторы, генераторы и усилители СВЧ, импульсные и частотные модуляторы, а также антенны различных типов, из которых два выбраны для использования на первых РРЛ относительно небольшой емкости. Изучались вопросы распространения ультракоротких волн, распределения частот, что позволило определить основные характеристики РРЛ и методы расчета.
7776. От реформ к кризисным явлениям в свесском обществе
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В этот период были достигнуты успехи в сотрудничестве социалистических стран. В 1971 году СЭВом была принята комплексная программа углубления сотрудничества, рассчитанная на 15 - 20 лет. Одним из основных направлений было обеспечение восточноевропейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем.Крупными совместными экономическими проектами были строительство нефтепровода "Дружба" и газопровода "Союз" , космическая программа "Интеркосмос" , строительство промышленных предприятий в разных странах.Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 г. 8,3 млн.т нефти, в 1975 г. - около 50 млн., а к началу 80-х - 508 млн.т. Причем цена на нефть была значительно ниже мировой.Не менее активно шло сотрудничество и в рамках Организации Варшавского Договора (ОВД). Практически ежегодно в 70 - 80-е годы проводились общие военные маневры на территории ряда стран, в основном СССР, Польши и ГДР. С 1969 года в рамках ОВД действовал Политический консультативный Комитет министров обороны.
7777. От реформ к кризисным явлениям в Советском обществе (1965 - 1985 гг.)
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В этот период были достигнуты успехи в сотрудничестве социалистических стран. В 1971 году СЭВом была принята комплексная программа углубления сотрудничества, рассчитанная на 15 - 20 лет. Одним из основных направлений было обеспечение восточноевропейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем.Крупными совместными экономическими проектами были строительство нефтепровода "Дружба" и газопровода "Союз" , космическая программа "Интеркосмос" , строительство промышленных предприятий в разных странах.Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 г. 8,3 млн.т нефти, в 1975 г. - около 50 млн., а к началу 80-х - 508 млн.т. Причем цена на нефть была значительно ниже мировой.Не менее активно шло сотрудничество и в рамках Организации Варшавского Договора (ОВД). Практически ежегодно в 70 - 80-е годы проводились общие военные маневры на территории ряда стран, в основном СССР, Польши и ГДР. С 1969 года в рамках ОВД действовал Политический консультативный Комитет министров обороны.
7778. От реформ к кризисным явлениям в советском обществе (1965-1985 гг.)
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
1. Проблемные вопросы
1. В чем проявилась противоречивость общественно-политического и экономического развития советского общества в 1965-1984 гг.?
2. В чем проявились застойные и кризисные явления в социально-экономическом развитии страны в конце 60-х начале 80-х годов? Какие попытки по выходу из начинающегося кризиса предпринимало руководство страны?
3. Как решалась продовольственная проблема в СССР в эти годы? Что сдерживало прогресс в сельском хозяйстве страны?
4. Какие причины хозрасчета были заложены в реформу 1965 г.?
5. Почему экономическая реформа не была реализована?
6. Охарактеризуйте особенности общественно-политической жизни СССР в конце 60-х начале 80-х годов?
7. Что вы думаете о роли политической оппозиции в СССР в 60-е 80-е годы? В чем состоит ее историческое значение для формирования антитоталитарного общественного сознания?
8. Какие тенденции характеризуют период застоя?
9. Какие причины диктовали необходимость перемен?
10. Что собой представляла Программа мира? Как проходила ее реализация?
11. Охарактеризуйте противоречия международной обстановки на рубеже 70-х и 80-х годов? Что свидетельствовало о ее обострении в это время? Подумайте, какие меры были необходимыми для выхода из кризиса.
7779. От России к СССР эпоха войн и революционных потрясений (1900-1921 гг.)
Информация пополнение в коллекции 24.06.2008

Âåñü ôåâðàëü 1917 ã. ïðåäñòàâëÿë ñîáîé ñïëîøíóþ öåïü çàáàñòîâîê, äåìîíñòðàöèé è ìèòèíãîâ. Âîéíà ðåâîëþöèîííûõ âûñòóïëåíèé íàðàñòàëà. 14 ôåâðàëÿ â Ïåòðîãðàäå ñîñòîÿëàñü äåìîíñòðàöèÿ ïîä ëîçóíãîì «Äîëîé âîéíó!», «Äîëîé ñàìîäåðæàâèå!». Íà óëèöû âûøëî 50 òûñÿ÷ ðàáî÷èõ, áàñòîâàëî 58 ïðåäïðèÿòèé. 17 ôåâðàëÿ çàáàñòîâàë êðóïíåéøèé Ïóòèëîâñêèé çàâîä. Â îòâåò íà ïîïûòêó àäìèíèñòðàöèè çàâîäà çàêðûòü ïðåäïðèÿòèå ïîäíÿëñÿ ïî÷òè âåñü ïðîëåòàðèàò ãîðîäà. 23 ôåâðàëÿ (8 ìàðòà) ïðîøëà äåìîíñòðàöèÿ æåíùèí, òðåáîâàâøèõ îáåñïå÷èòü íàñåëåíèå õëåáîì, 24 ôåâðàëÿ â Ïåòðîãðàäå áàñòîâàëî óæå îêîëî 200 òûñ. ÷åëîâåê, 25 - áîëåå 300 òûñÿ÷. Ñòà÷êà ñòàëà âñåîáùåé. Íà ñòîðîíó ðàáî÷èõ ñòàëè ïåðåõîäèòü ïðèñëàííûå äëÿ ðàçãîíà øåñòâèé êàçàêè. Êîìàíäóþùèé Ïåòðîãðàäñêèì âîåííûì îêðóãîì ïîëó÷èë îò Íèêîëàÿ II ïðèêàç ïðåêðàòèòü áåñïîðÿäêè â ñòîëèöå. 26 ôåâðàëÿ âîéñêà îòêðûëè îãîíü. Â íî÷ü íà 27 ôåâðàëÿ 180-òûñÿ÷íûé ãàðíèçîí ñòîëèöû íà÷àë ïåðåõîäèòü íà ñòîðîíó ðàáî÷èõ. Ó÷åáíàÿ êîìàíäà Âîëûíñêîòî ïîëêà ïîäíÿëà âîññòàíèå. Ê íèì ïðèñîåäèíèëèñü Ìîñêîâñêèé è Ïðåîáðàæåíñêèé ïîëêè. Èìè áûë çàõâà÷åí àðñåíàë, âçÿòà ïðèñòóïîì ïîëèòè÷åñêàÿ òþðüìà «Êðåñòû» è îñâîáîæäåíû çàêëþ÷åííûå. 27 ôåâðàëÿ ïåòðîãðàäñêèé ãàðíèçîí â îñíîâíîì ïåðåøåë íà ñòîðîíó âîññòàâøèõ. Äëÿ ïîäàâëåíèÿ âîññòàíèÿ Íèêîëàé II íàïðàâèë â ñòîëèöó êîðïóñ ãåíåðàëà Èâàíîâà. Îäíàêî íà ïîäõîäàõ ê Ïåòðîãðàäó îí áûë îñòàíîâëåí è ðàçîðóæåí. Öàðü íàìåðåâàëñÿ âåðíóòüñÿ â ñòîëèöó, íî ïóòü áûë çàêðûò ðåâîëþöèîííûìè îòðÿäàìè íà æåëåçíîé äîðîãå. Îí áûë âûíóæäåí íàïðàâèòüñÿ â Ïñêîâ â øòàá ñåâåðî-çàïàäíîãî ôðîíòà. 27 ôåâðàëÿ áûë ñîçäàí Âðåìåííûé êîìèòåò Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû âî ãëàâå ñ åå ïðåäñåäàòåëåì Ì.Â. Ðîäçÿíêî. Ïûòàÿñü ñïàñòè ìîíàðõèþ, êîìèòåò ïðåäëîæèë Íèêîëàþ II îòðå÷üñÿ îò ïðåñòîëà â ïîëüçó íàñëåäíèêà Àëåêñåÿ. Íà æåëåçíîäîðîæíîé ñòàíöèè «Äíî» 2 ìàðòà èìïåðàòîð ïðèíÿë äóìñêóþ äåëåãàöèþ â ñîñòàâå À.È. Ãó÷êîâà è Â.Â. Øóëüãèíà. Èç-çà ñåðüåçíîé áîëåçíè íàñëåäíèêà ïðåñòîëà Íèêîëàé II ïðèíÿë ðåøåíèå îòðå÷üñÿ îò ïðåñòîëà â ïîëüçó ñâîåãî áðàòà âåëèêîãî êíÿçÿ Ìèõàèëà Àëåêñàíäðîâè÷à. Îäíàêî íåíàâèñòü â íàðîäå ê äèíàñòèè Ðîìàíîâûõ áûëà íàñòîëüêî âåëèêà, ÷òî Ìèõàèë íå ðåøèëñÿ ïðèíÿòü òàêîå íàñëåäñòâî è äíåì 3 ìàðòà òàêæå îáúÿâèë î ñâîåì îòðå÷åíèè. Ñàìîäåðæàâèå ðóõíóëî â òå÷åíèå íåñêîëüêèõ äíåé. Â êà÷åñòâå ïåðâîñòåïåííîãî âñòàë âîïðîñ î âëàñòè. Â õîäå ñàìîé ðåâîëþöèîííîé áîðüáû ñòàëè âîçíèêàòü, ïî ïðèìåðó ïåðâîé ðîññèéñêîé ðåâîëþöèè, Ñîâåòû. Â Ïåòðîãðàäå ïåðâîå çàñåäàíèå Ñîâåòà ðàáî÷èõ äåïóòàòîâ ñîñòîÿëîñü âå÷åðîì 27 ôåâðàëÿ. 1 ìàðòà ñîáèðàåòñÿ Ìîñêîâñêèé Ñîâåò. Äóìà, îòëîæèâ âîïðîñ î ãîñóäàðñòâåííîì óñòðîéñòâå äî ñîçûâà è ðåøåíèÿ Ó÷ðåäèòåëüíîãî ñîáðàíèÿ, ñôîðìèðîâàëà 2 ìàðòà Âðåìåííîå ïðàâèòåëüñòâî, âî ãëàâå êîòîðîãî ñòàë áëèçêèé ê êàäåòàì êíÿçü Ã.Å. Ëüâîâ. Ñîçäàíèå Âðåìåííîãî ïðàâèòåëüñòâà áûëî ñîãëàñîâàíî íà ïåðåãîâîðàõ ñ äåëåãàöèåé Èñïîëêîìà Ïåòðîãðàäñêîãî Ñîâåòà. Âàæíåéøèå ïîñòû â ïðàâèòåëüñòâå çàíÿëè ëèäåðû êàäåòîâ è îêòÿáðèñòîâ. Îò äåìîêðàòè÷åñêèõ ñèë â åãî ñîñòàâ âîøåë ýñåð À.Ô. Êåðåíñêèé. Èçâåñòèÿ î ñîáûòèÿõ â Ïåòðîãðàäå, ïåðåäàííûå ïî æåëåçíîäîðîæíîìó òåëåãðàôó, âûçâàëè áîëüøîé îáùåñòâåííûé ïîäúåì â ñòðàíå.
7780. От Руси к России (XIII-XVII вв.)
Информация пополнение в коллекции 28.06.2008

Íîâîå âðåìÿ áûëî âàæíåéøèì ýòàïîì â ïðîöåññå ñòàíîâëåíèÿ ñîâðåìåííîé ìèðîâîé öèâèëèçàöèè. Â ýòó ýïîõó ïðîèñõîäèò ïåðåõîä îáùåñòâà îò «òðàäèöèîííîãî» òèïà ê «èíäóñòðèàëüíîìó». Òåðìèí «íîâàÿ èñòîðèÿ» ïîÿâèëñÿ â åâðîïåéñêîé ïîëèòè÷åñêîé ìûñëè åùå â ýïîõó Âîçðîæäåíèÿ. Åâðîïåéñêèå ìûñëèòåëè-ãóìàíèñòû, îñìûñëèâàÿ ïóòè ðàçâèòèÿ ÷åëîâå÷åñêîé öèâèëèçàöèè, ïðåäëîæèëè òðåõ÷ëåííîå äåëåíèå èñòîðèè íà Äðåâíèé ìèð, Ñðåäíèå âåêà è Íîâîå âðåìÿ. Ýòî äåëåíèå ïðî÷íî çàêðåïèëîñü â èñòîðè÷åñêîé ëèòåðàòóðå. ×òî êàñàåòñÿ âîïðîñà î õðîíîëîãè÷åñêèõ ðàìêàõ äàííîãî ïåðèîäà, òî ñðåäè èñòîðèêîâ äî ñèõ ïîð íåò åäèíîãî ìíåíèÿ ïî ýòîìó ïîâîäó. Äîëãîå âðåìÿ â îòå÷åñòâåííîé èñòîðèîãðàôèè òî÷êîé îòñ÷åòà Íîâîé èñòîðèè áûëî ïðèíÿòî ñ÷èòàòü àíãëèéñêóþ áóðæóàçíóþ ðåâîëþöèþ 1640 ãîäà, ÿâèâøóþñÿ õàðàêòåðíûì ïðèìåðîì êðèçèñà «ñòàðîãî ïîðÿäêà». Îäíàêî ïðîöåññ ðàçëîæåíèÿ ôåîäàëüíîãî îáùåñòâà íà÷àëñÿ ãîðàçäî ðàíüøå, Â ïîñëåäíåå âðåìÿ áîëüøèíñòâî èñòîðèêîâ ïðèäåðæèâàþòñÿ ïðèíöèïèàëüíî èíîé òî÷êè çðåíèÿ. Îíè ïîëàãàþò, ÷òî íà÷àëî íîâîãî ïåðèîäà ìèðîâîé èñòîðèè ñëåäóåò îòíåñòè ê ðóáåæó XV - XVI âåêîâ. Â ýòî âðåìÿ â æèçíè åâðîïåéñêîãî îáùåñòâà ïðîèñõîäèëè èçìåíåíèÿ ãëîáàëüíîãî õàðàêòåðà. Â ýêîíîìè÷åñêîé ñôåðå òàêèå ïðîöåññû, êàê àêòèâíîå ðàçâèòèå òîðãîâëè, ôèíàíñîâîãî è áàíêîâñêîãî äåëà, ïîÿâëåíèå è ðàñøèðåíèå ìàíóôàêòóðíîé ïðîìûøëåííîñòè, íà÷àâøèéñÿ ïðîöåññ ïåðâîíà÷àëüíîãî íàêîïëåíèÿ êàïèòàëà, ïîñòåïåííî ñòàëè âõîäèòü â ïðîòèâîðå÷èå ñ òðàäèöèîííûìè óñòîÿìè ñðåäíåâåêîâîé ýêîíîìèêè. Ìåíÿåòñÿ è ñîöèàëüíàÿ ñòðóêòóðà îáùåñòâà. Áóðæóàçèÿ è «íîâîå äâîðÿíñòâî», çíà÷èòåëüíî ðàçáîãàòåâøèå çà ýòè ãîäû, íà÷èíàþò èãðàòü âñå áîëüøóþ ðîëü â ïîëèòè÷åñêîé æèçíè åâðîïåéñêèõ ãîñóäàðñòâ. Ðåâîëþöèîííûå èçìåíåíèÿ ïðîèñõîäÿò è â äóõîâíîé ñôåðå. Ãóìàíèçì, ðàñïðîñòðàíÿâøèéñÿ â Åâðîïå ñ XV âåêà, ðàññìàòðèâàë ÷åëîâåêà óæå íå êàê íîñèòåëÿ âñÿ÷åñêèõ ïîðîêîâ, îáÿçàííîãî âñþ æèçíü èñêóïàòü «ïåðâîðîäíûé ãðåõ», à êàê ñâîáîäíóþ ëè÷íîñòü, îáëàäàþùóþ îãðîìíûìè âîçìîæíîñòÿìè. Çàêîíîìåðíûì ðåçóëüòàòîì ðàçâèòèÿ ãóìàíèçìà ñòàëà Ðåôîðìàöèÿ, ðàçðóøèâøàÿ äóõîâíóþ ìîíîïîëèþ êàòîëè÷åñêîé öåðêâè â Åâðîïå. Èäåîëîãè÷åñêîé îñíîâîé ýòîãî ïðîöåññà ñòàë òåçèñ î òîì, ÷òî ÷åëîâåê íå íóæäàåòñÿ â ïîñðåäíè÷åñòâå öåðêâè äëÿ ñïàñåíèÿ ñâîåé äóøè. Íà ðóáåæå XV - XVI âåêîâ â çíà÷èòåëüíîé ñòåïåíè ìåíÿþòñÿ ïðåäñòàâëåíèÿ åâðîïåéöåâ î Çåìëå. Äîñòèæåíèÿ íàó÷íîé ìûñëè, Âåëèêèå ãåîãðàôè÷åñêèå îòêðûòèÿ - âñå ýòî ðàñøèðÿëî êðóãîçîð ëþäåé, âëèÿëî íà ïðåäñòàâëåíèÿ î ñâîåì ìåñòå â îêðóæàþùåì ìèðå. Äàííûå ÿâëåíèÿ ñàìûì ðàäèêàëüíûì îáðàçîì èçìåíèëè îáðàç æèçíè åâðîïåéöåâ, îçíàìåíîâàâ íà÷àëî Íîâîãî âðåìåíè. Ïðîöåññ òðàíñôîðìàöèè åâðîïåéñêîé öèâèëèçàöèè ïðîõîäèë â òÿæåëîé áîðüáå ñî ñòàðûìè ïîðÿäêàìè, èíñòèòóòàìè (êàòîëè÷åñêàÿ öåðêîâü è äð.), êîòîðûå íå æåëàëè óñòóïàòü ñâîè ïîçèöèè. Ýòà áîðüáà, ïðîòåêàâøàÿ â âèäå ðåëèãèîçíûõ âîéí, íàöèîíàëüíî-îñâîáîäèòåëüíûõ äâèæåíèé, áóðæóàçíûõ ðåâîëþöèé, äëèëàñü áîëåå äâóõ ñ ïîëîâèíîé ñòîëåòèé. Äàííûé ïåðèîä ìîæåò áûòü îáîçíà÷åí êàê ðàííåå Íîâîå âðåìÿ.

Blog

История