Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 7341. Огнестрельная травма
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.11.2009

    Канал ствола оружия после чистки покрывают специальной жировой смазкой, состоящей из минеральных масел. При выстреле пуля уносит на своей поверхности часть этой смазки. Последняя отлагается по краям входного отверстия и используется для определения последовательности выстрелов. Однако оружейную смазку в ободке обтирания входного отверстия можно обнаружить не только при первом после смазывания канала выстреле, но и после второго даже третьего выстрела. С этой целью производят сравнительное изучение цвета и интенсивности люминесценции вытяжек, полученных помощью эфира из ткани одежды, и эталонов стандартной люминесцирующей шкалы. Такая шкала составляется из различных разведений оружейной смазки в эфире. Для определения последовательности нанесения ранений используют также особенности самих повреждений.

  • 7342. Оговорка о публичном порядке в законодательстве и судебной практике Республики Беларусь
    Контрольная работа пополнение в коллекции 16.09.2012

    В соответствии с частью 1 статьи 18 Конституции «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства Республики Беларусь». Часть 2 статьи 20 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З (в ред. от 07.05.2007) «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее - Закон о НПА) указывает, что «Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению ...» [8]. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены белорусским законодательством, то применяются правила международного договора. Поэтому некоторые ученые придерживаются следующей точки зрения: если основания отказа в признании иностранных решений, названные в национальном законодательстве, не соответствуют основаниям отказа, названным в соответствующем международном договоре, действует общее правило приоритета международного договора. Б.Сеглин добавляет, что по этой причине данный перечень оснований вообще не имеет практического значения [9]. Таким образом, согласно этой точки зрения, которую озвучил М.М. Богуславский, при отсутствии оговорки в международном договоре проверка признания и исполнения иностранных судебных решений на их соответствие публичному порядку невозможна и, соответственно, даже несовместимые с ним решения подлежат исполнению [10].

  • 7343. Оговорка о публичном порядке как один из механизмов ограничения коллизионного метода регулирования в сфере суррогатного материнства
    Информация пополнение в коллекции 16.09.2012

    Во-вторых, весьма вероятно возникновение проблем в правоприменении. Так, на данный момент в случае, если белорусские граждане обратятся в суд Республики Беларусь для признания основанного на иностранном праве акта гражданского состояния, который подтверждает, что они являются родителями ребенка, рожденного суррогатной матерью (при реализации суррогатного материнства в иностранном государстве не использовалась яйцеклетка белорусской гражданки), или иностранного судебного решения, основанного на таком акте, судья будет вынужден поставить вопрос о возможном противоречии применения иностранного права, признания акта гражданского состояния, основанного на этом праве, или судебного решения, основанного на вышеуказанном акте, публичному порядку Республики Беларусь. Ссылка на публичный порядок в соответствии с действующей редакцией ст. 237 КоБС может породить ряд проблем. Если следовать букве закона, то в случае реализации программы суррогатного материнства белорусской парой (при котором не использовалась яйцеклетка белорусской гражданки) на территории иностранного государства (например, в Украине) возникнет вопрос об установлении материнства женщины, генетический материал которой не использовался при зачатии эмбриона, но которая заключила договор суррогатного материнства в соответствии с правом Украины на территории этого государства. Согласно ч. 3 ст. 123 Семейного кодекса Украины [20] родителями ребенка признаются супруги даже в том случае, если эмбрион был зачат с использованием генетического материала мужчины из супружеской пары и женщины-донора. Рассмотренный пример иллюстрирует коллизию белорусского и украинского права.

  • 7344. Ограничение виндикации
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне, как известно, руководствуясь принципом ubi rem meam invenio, ibi vindico [1], не признавали каких бы то ни было ограничений для виндикации. Пришедшие им на смену германцы принесли с собой прямо противоположное правило Hand muss Hand wahren [2], не допускавшее возврата собственнику имущества от лица, добросовестно приобретшего его у того, кому имущество было вверено собственником. Правило это, отражавшее первоначально архаическое, не вполне еще развившееся представление о праве собственности [3], получило впоследствии неожиданную поддержку от средневекового торгового права [4], ибо оно в некоторой степени позволяло устранить негативные последствия крайне индивидуалистического римского права [5], совершенно не принимавшего во внимание нужды оборота. Разумеется, превращение Рима в крупнейшую державу древнего мира не могло не смягчить некоторым образом строгости квиритского права собственности. Так, «Папиниан (в l.44 pr. D de usuc. 41, 3) прямо указывает на развитие гражданского оборота как на причину возникновения прав добросовестного владельца на приобретение рабов» [6], однако такое влияние сдерживалось консерватизмом римских юристов, строивших здание гражданского права, в конечном счете, на архаическом фундаменте XII таблиц законов, изданных в и для небольшой аграрной общины, какой и был Рим в VI в. до н.э. В деревне и по сей день «все обо всех все знают», а потому и добросовестное приобретение чего-либо в такой общине было трудно даже представить, манципация же и вовсе становилась событием для всего города, недаром Р. Иеринг видел в пяти свидетелях представителей всего римского народа [7], обеспечивавших в данном случае «публичную достоверность» совершенной сделки. «Чтобы понять цивильно-политическую функцию принципа en fait des meubles [8] и найти область, где уместно его применение, мы должны оставить деревню и отправиться в город на базар» [9], что и делали средневековые торговцы, которые «покидали жестко организованную, глубоко устоявшуюся жизнь деревни и манора, вступая в гораздо более свободные и поверхностные (выделение мое. А.Л.) отношения товарного производства и торговли» [10]. Взаимное отчуждение участников торговых отношений заставило юридическую последовательность отступить перед нуждами оборота. Довольно быстро пришло осознание того, что обеспеченность права (Rechtssicherheit) и обеспеченность оборота (Verkehrssicherheit) суть не столько противоположности, сколько две стороны одной медали, ибо нынешний собственник есть ни кто иной, как вчерашний приобретатель и завтрашний отчуждатель имущества, также заинтересованный в том, чтобы его контрагент получил действительное право, не пускаясь в чрезмерные, выражаясь в экономической терминологии, трансакционные издержки по проверке титула [11]. В результате достаточной была признана презумпция права собственности владельца, ведь «кто фактически владеет вещью, по внешности не отличается от собственника. Третьи лица не могут обнаружить отсутствия у него права собственности» [12]. Интересы этих третьих лиц также заслуживают внимания при том, разумеется, условии, что они, приобретая имущество, действительно считали отчуждателя собственником, иначе презумпция была бы опровергнута. Из истории известны различные попытки примирения интересов собственника и владельца, начиная от предоставления собственнику права возврата своей вещи за цену, уплаченную приобретателем [13], и заканчивая половинчатыми решениями вроде деления ущерба поровну между сторонами виндикационного процесса [14]. Требование публичности вещных прав, обосновывавшее ограничение виндикации, не без труда пробивало себе дорогу, встречая на своем пути таких красноречивых критиков, как Л.И. Петражицкий, вопрошавший: «Почему на собственника возлагаются последствия того случайного обстоятельства, что кто-либо без его вины купил или получил в дар от третьего лица вещь, которая дарителю или приобретателю не принадлежала? Случай происходит здесь собственно с добросовестным покупщиком и этот последний должен бы нести его последствия. Право собственника для того и существует, чтобы сохранять ему его имущество, несмотря на возможные случайности» [15]. В связи с этим ограничение виндикации было, в свою очередь, само ограничено, во-первых, только случаями возмездного приобретения, а во-вторых, исключением его при недобровольной утрате имущества собственником. Однако в таком виде оно уже настолько укрепилось, что в середине прошедшего века Б.Б. Черепахин писал: «Действующие законодательства и современная наука гражданского права с почти полным единодушием отвергают римский принцип абсолютной (строгой) виндикации» [16]. Более того, ограничение виндикации было зафиксировано и в ГК РСФСР 1922 г. далеко не самом либеральном в отношении к гражданскому обороту кодексе. Причем и здесь оно основывалось именно на том, что «право не может обязать участников гражданского оборота скрупулезно выспрашивать у своих контрагентов, на каком основании владеют они отчуждаемой вещью, не довольствуясь в огромном большинстве случаев фактической презумпцией законности владения, если условия отчуждения не вызывают наших сомнений в праве продавца на вещь» [17]; во всяком случае, противоположное утверждение Т.Е. Новицкой, пытающейся представить защиту добросовестного приобретателя как отступление от «теории буржуазного права» [18], выглядит неубедительно.

  • 7345. Ограничение дееспособности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Специальная литература

    1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
    2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1989.
    3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
    4. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
    5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.. 1976.
    6. Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения.//Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова, 1955, вып. 1.
    7. Викут М. А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Саратов, 1969.
    8. Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском семейном праве.//Сов. государство и право, 1973.
    9. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака н семьи. М., 1969.
    10. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
    11. Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.
    12. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.
    13. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве.//Сов. государство и право, 1967, № 1.
    14. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. Науч. тр. Сарат. юр. ин-та, 1969, вып. 3.
    15. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
    16. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе.//Соц. законность, 1958, № 8.
    17. Гурвич М. Л. Право на иск. М, 1978.
    18. Добровольский А. А. Развитие и совершенствование демократических основ правосудия по гражданским делам. В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР (тезисы докладов). Калинин, 1974.
    19. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1989.
    20. Добровольский Л. Л. Участники советского гражданского процесса. В кн.: Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
    21. Донцов С. Применение мер гражданско-правового воздействия к пьяницам и алкоголикам.//Соц. законность, 1972, № 12.
    22. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
    23. Елисейкни П. Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе.//Сов. юстиция, 1969, № 12.
    24. Ершова Н. М. Соотношение гражданского и семейного законодательства.//Сов. государство и право, 1987, № 1.
    25. Жеруолис И. Л. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
    26. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
    27. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
    28. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. Тр. Иркутск, ун-та, 1967, вып. 8, ч. 3, т. 45.
    29. Иванов О. В. Особые производства в гражданском процессе. М., 1990.
    30. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
    31. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
    32. Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.//Сов. государство и право 1965 № 6.
    33. Комиссаров К. И. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.//Сов. юстиция, 1980, № 14.
    34. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф. Лесннцкой, В. К. Пучинского. М., 1976.
    35. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся и П. Е. Орловского, М., 1972.
    36. Конституция РФ и расширение судебной защиты прав граждан.// Законность, 1993, № 11.
    37. Корнева 3., Уварова М. Судебное разбирательство дел об ограничении дееспособности граждан.//Сов. юстиция, 1977. № 5.
    38. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве. В кн.: Проблемы правовой ответственности н защиты гражданских прав. Свердловск, 1973, вып. 27.
    39. Кучинский В. Л. Личность. Свобода. Право. М., 1998.
    40. Левин Б. Социальный портрет алкоголика.//Литературная газета. 1992, 11 марта.
    41. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1992.
    42. Лесницкая Л. Ф. Вопросы гражданского процесса. Научный комментарий судебной практики за 1967 г. М., 1968.
    43. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970.
    44. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 1966.
    45. Мальцев Е. Л. Эффективность процессуальных норм, регулирующих возбуждение гражданских дел в суде. В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных нрав. Свердловск, 1978.
    46. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1988.
    47. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
    48. Мельников Л. А. Особое производство в советском гражданском процессе М 1964.
    49. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. Р. Ф. Каллистратовой и В. К. Пучинского. М.. 1965.
    50. Обзор по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР «Некоторые вопросы судебной практики по делам о лишении родительских прав и отобрании детей у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками». Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 10, с. 36.
    51. Осипов Ю. К. Совершенствовать формы и методы профилактической работы по предупреждению гражданских правонарушений.// Сов. юстиция, 1967, № 9.
    52. Патюлин В. А. Государство и личность в РФ. М, 1994.
    53. Розенфельд В. Г., Торубаров В. И. Против зла сообща. Воронеж, 1982.
    54. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971.
    55. Сахарова И. Дееспособность ограничена... // Соц. законность, 1974, № 3.
    56. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М., 1970.
    57. Советский гражданский процесс/Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.
    58. Советский гражданский процесс/Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.
    59. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.
    60. Соловьев А. С. Предупреждение гражданских правонарушений. Канд. дис. Иваново, 1970.
    61. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1986.
    62. Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма. В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны. Саратов, 1962.
    63. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
    64. Тархов В. Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение, 1973, № 2.
    65. Ткачевский Ю. М. Правовые меры борьбы с пьянством. 1989.
    66. Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность граждан.// Правоведение, 1973, № 7.
    67. Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных о судебно-психиатрической практике. М., 1967.
    68. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. канд. дис. М., 1968.
    69. Червяков К. К. Применение и совершенствование норм о рассмотрении дел, вытекающих из личных семейных правоотношений. В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.
    70. Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.
    71. Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности.//Советское государство и право, 1973, № 9.
    72. Чечот Д. М. Выявление эффективности некоторых гражданско-процессуальных норм с помощью социологических методов./В кн.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1980, вып. 1.
    73. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.
    74. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
    75. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
    76. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. Тр. Всесоюзн. юр. заочн. ин-та. М., 1971, т. XVII..
    77. Юдельсон К. С. Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан.//Правоведение, 1967. № 5.
    78. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956.
  • 7346. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным
    Дипломная работа пополнение в коллекции 06.02.2012

    В зарубежном законодательстве все чаще используются альтернативные меры поддержки, которые в отличие от опеки не предусматривают ограничений в правах (т.е. лишения или ограничения дееспособности). Наличия эффективных альтернатив опеке и ограничению дееспособности требуют существующие международные стандарты, в частности, статья 12 Конвенции о правах инвалидов, часть третьей которая обязует государства принять надлежащие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке в реализации ими своей правоспособности. Принцип 2 Рекомендации R(99)4 Комитета министров Совета Европы также советует государствам предусмотреть меры защиты, которые не предусматриваю ограничения дееспособности. Российским законодателям в будущем следует разработать такого рода дополнительные меры поддержки, которые не носили бы ограничительного характера. Однако даже те менее ограничительные механизмы, которые уже заложены в законодательстве, редко используются. В этой связи, было бы адекватно более активное использование органами опеки механизма патронажа, предусмотренного ст. 41 Гражданского кодекса РФ. Законодателю также, возможно, следовало бы включить в гражданское законодательство требование об обязательности суда, решающего вопрос о признании гражданина недееспособным, рассмотреть возможность патронажа в качестве альтернативы (соответственно, недееспособность может применяться, только если недостаточность патронажа была убедительна доказана).

  • 7347. Ограничение прав работодателя межденародно-правовыми актами о труде
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 7348. Ограничение прав человека в зарубежных странах
    Информация пополнение в коллекции 19.11.2010

     

    1. Конституция РФ. // Российская газета. 21.01.2009.
    2. Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной ассамблеей РРН 10 декабря 1948г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1989. № 1.
    3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1994, № 4.
    4. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М, 1959.
    5. Шаклеин Н. И. К вопросу о конституционных ограничениях прав и свобод человека. // Ученые записки. 2006. №1.
    6. Шумилова Т.А. Ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина: понятие и пределы.// Вестник ПАГС. 2009. №4.
    7. Ковачев Д.А Конституционное право государств Европы. М.,2005.
    8. Ганин О.В., Захаров В.В. Конституционное право зарубежных стран: Хрестоматия. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.
    9. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.,2000.
    10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.
    11. Полянский Н. Н. Английские законы о чрезвычайных полномочиях правительства и об отправлении правосудия во время войны // Советское государство и право. 1940. № 2.
    12. Пчелинцев. С. В. Чрезвычайные ситуации и возможные ограничения прав и свобод человека: правовые аспекты.// Права человека. 2006. №2.
    13. Филонов. В. И. Законодательные аспекты основных ограничений прав человека.// Право. 2007. №1.
  • 7349. Ограничения и обременения права собственности
    Сочинение пополнение в коллекции 29.01.2012

    Пример: Банк в лице представителя обратился в суд к гр. Х. и гр. Л. О признании права залога, мотивируя свои требования тем, что гр. Х. банком был предоставлен целевой кредит в Nой сумме на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных в сельской местности. Кредит был предоставлен на условиях залога приобретаемого гр. Х. имущества. По условиям кредитного договора гр. Х. обязан был отчитаться перед Банком о целевом использовании кредита, что им сделано не было. Кроме того, ответчик по данному иску при регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, приобретенных на кредитные денежные средства, умышленно не представил регистрирующему органу кредитный договор, в связи с чем ипотека, возникшая в силу закона и помимо воли гр. Х. на основании ч.3 ст. 334 ГК РФ; п.2 ст. 1, п.2, 3 ст.11, п.1 ст. 64.1, п.1 ст. 77, ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не была зарегистрирована. Впоследствии гр. Х. без согласия залогодержателя произвел отчуждение собственности гр. Л., чем нарушил ст. 37 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

  • 7350. Ограничения оборота вещей
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 7351. Ограниченная материальная ответственность работников, её виды. Полная материальная ответственность (...
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 5 мая 1999 г.). Авторский коллектив: Ю.Н.Коршунов, М.И.Кучма, И.О.Снигирёва, Б.А.Шеломов. Спарк, М. 2000 г.
    2. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации под редакцией акад. К.Н.Гусова. М., 1997
    3. Материальная ответственность рабочих и служащих. Е.С.Белинский, Юр. лит., М., 1977 г.
    4. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС “Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности.” от 28.12.77. г. № 447/24 в редакции от 14.09.81.
    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.83. № 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (с изм. и доп. от 27 июля, 20 декабря 1983 г., от 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.)
    6. Трудовое законодательство в вопросах и ответах. Учебно-практическое пособие. Н.О.Степанчикова, Брандес, М., 1996 г.
    7. Трудовое право России. Учебник для ВУЗов. Коллектив авторов: В.В.Глазырин, Р.З.Лившиц, А.Ф.Нуртдинова и др. НОРМА ИНФРА М., 1998 г.
    8. Трудовое право России. Учебник. К.Н.Гусов, В.Н.Толкунова. Юрист, М., 1999 г.
    9. Трудовое право. Вопросы и ответы. Е.Н.Голенко, В.И.Ковалёв. Юриспруденция, М., 2000.
    10. Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 г. № 4204-IX “Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации” с изм. От 26.01.83., 16.11.83., 23.05.86.
  • 7352. Ограниченная материальная ответственность работников, её виды. Полная материальная ответственность (случаи её наступления) (. Порядок возмещения работниками материального ущерба, причинённого предприятию WinWord)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 5 мая 1999 г.). Авторский коллектив: Ю.Н.Коршунов, М.И.Кучма, И.О.Снигирёва, Б.А.Шеломов. Спарк, М. 2000 г.
    2. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации под редакцией акад. К.Н.Гусова. М., 1997
    3. Материальная ответственность рабочих и служащих. Е.С.Белинский, Юр. лит., М., 1977 г.
    4. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС “Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности.” от 28.12.77. г. № 447/24 в редакции от 14.09.81.
    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.83. № 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (с изм. и доп. от 27 июля, 20 декабря 1983 г., от 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.)
    6. Трудовое законодательство в вопросах и ответах. Учебно-практическое пособие. Н.О.Степанчикова, Брандес, М., 1996 г.
    7. Трудовое право России. Учебник для ВУЗов. Коллектив авторов: В.В.Глазырин, Р.З.Лившиц, А.Ф.Нуртдинова и др. НОРМА ИНФРА М., 1998 г.
    8. Трудовое право России. Учебник. К.Н.Гусов, В.Н.Толкунова. Юрист, М., 1999 г.
    9. Трудовое право. Вопросы и ответы. Е.Н.Голенко, В.И.Ковалёв. Юриспруденция, М., 2000.
    10. Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 г. № 4204-IX “Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации” с изм. От 26.01.83., 16.11.83., 23.05.86.
  • 7353. Ограниченное пользование земельным участком
    Контрольная работа пополнение в коллекции 14.01.2011

    1. Определение и содержание права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) было впервые подробно урегулировано в статьях 274 - 277 Гражданского кодекса РФ. Однако эти статьи входят в главу 17 Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу только с 23 апреля 2001 года, и широкого распространения на практике земельные сервитуты еще не успели получить, хотя, безусловно, применение сервитутов поможет урегулировать многие проблемы, возникающие в связи с использованием земельных участков. В земельном законодательстве понятие "сервитут" до принятия Земельного кодекса РФ закреплено не было. Кроме того, Кодекс ввел понятие "публичный сервитут", не относящееся к сфере регулирования гражданского законодательства, в земельное законодательство (ст.23) впервые на уровне федерального закона. Однако рассматриваемый институт публичных сервитутов не является новым для современного российского законодательства, регулирующего использование природных ресурсов. Водный кодекс РФ в 1995 г. (ст.43 - 44) и Лесной кодекс РФ в 1997 г. (ст.21) ввели понятия "водные сервитуты" и "лесные сервитуты". Описание публичного сервитута наиболее подробно, до принятия Земельного кодекса РФ, было приведено в ст.64 Градостроительного кодекса РФ, которая закрепила, что публичный сервитут устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в случаях, когда это определяется государственными или общественными интересами. Земельный кодекс РФ развил эти положения и предусмотрел, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (п.2 ст.23 Земельного кодекса РФ). То есть в данном случае с помощью установления публичных сервитутов можно решать задачи, связанные с обеспечением государственных или общественных нужд, без постоянного или временного занятия земельных участков. Также в Земельном кодексе РФ закреплена норма о том, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Это, на наш взгляд, поможет избежать возможных злоупотреблений при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, используемых гражданами и юридическими лицами.

  • 7354. Ограниченные вещные права
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Рассмотрим пример из судебной практики. Газифицируя дом, принадлежащий на праве собственности Кузьмину, необходимо было вести трубу через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Игошину. Игошин запретил это делать, мотивируя тем, что на этом участке земли он планирует разбить сад. В пожарной инспекции ему сказали, что это будет невозможно сделать, т.к. запрещено производство сельхоз- и земельных работ в месте прохождения газовой трубы. Не имея возможности иным образом провести газ в дом, Кузьмин обратился в суд. Суд вынес решение о предоставлении сервитута (права ограниченного пользования) Кузьмину в отношении той части земельного участка, принадлежащего Игошину, через которую должна пройти газовая труба к дому Кузьмина. При этом суд руководствовался следующими положениями. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) (Кузьмин) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (Игошин) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В подп. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ указано: «Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов…, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута». Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Таким образом, Кузьмину законом предоставлено законом право требовать предоставления сервитута, что и было подтверждено судом. Следует подчеркнуть, что обременение сервитутом не лишит Игошина прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ), а согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, Игошин будет иметь право (если иное не установлено законом) требовать от Кузьмина (как от лица, в интересах которого установлен сервитут) соразмерную плату за пользование участком.

  • 7355. Ограниченные вещные права
    Статья пополнение в коллекции 09.12.2008

    При этом данное право пользования сохраняется за ними и при переходе права собственности на жилье (например, при продаже этого жилья как предмета залога, гарантировавшего банку-ссудодателю погашение выданного им собственнику жилья кредита) (см. п. 1 ст. 558 ГК). Следовательно, при отчуждении гражданином-собственником своего жилья без согласия совместно проживающих с ним членов его семьи они вправе продолжать пользование прежним помещением на законном основании и не могут быть выселены из него по требованию нового собственника. Более того, при наличии в числе членов семьи такого собственника несовершеннолетнего лица любое отчуждение жилья вообще допускается только с предварительного согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК). Закон здесь по сути ограничивает собственника недвижимости в праве распоряжения ею. Кроме следования за недвижимостью, такого «права пользования жильем», характерного для вещного права, оно защищается законом от всяких посягательств любых лиц, включая и самого собственника жилого помещения (п. 3 ст. 292 ГК). Все это не оставляет сомнений в его вещно-правовом характере (тем более что нормы о нем помещены в гл. 18 ГК РФ, посвященной исключительно вещным правам на жилые помещения).

  • 7356. Ограниченные вещные права в гражданском праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 23.02.2010

    Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права. Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел «Право собственности и другие вещные права». Тот же раздел, но в более расширенном объеме и с разбивкой на главы, мы находим в первой части Гражданского кодекса, принятого в 1994 г. Всё это обязывает к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности и далеко не все признаки присущие, праву собственности, могут быть распространены и на другие вещные права. На данном этапе изложения задача будет состоять в том, чтобы выявить общие признаки, присущие всем вещным правам. Что же касается тех качеств, которые характеризуют право собственности, то я попытаюсь раскрыть их содержание отдельно.

  • 7357. Ограниченные вещные права юридических лиц
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.07.2010

    Научная и учебная литература

    1. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве [Текст] // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 26.
    2. Беднов О.В. Правовые основы создания государственных унитарных предприятий в Российской Федерации [Текст] // Безопасность бизнеса. 2006. № 2. С. 26.
    3. Беднов О.В. Правовые проблемы реорганизации государственных унитарных предприятий в России [Текст] // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 6. С. 25.
    4. Болдырев В.А. О юридических лицах публичного права [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 19.
    5. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах [Текст] // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С.34.
    6. Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и судебная практика [Текст] // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 65.
    7. Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. 834 с.
    8. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 842 с.
    9. Григорьева Н.С. Правовой режим имущества автономных учреждений [Текст] // Юрист. 2008. № 8. С. 34.
    10. Грось Л.А. Взаимоотношения публично-правовых образований собственников и учредителей с учреждениями или унитарными предприятиями [Текст] // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 23.
    11. Грось Л.А., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края) [Текст] // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. № 5. С. 34.
    12. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. [Текст] М., Русский язык. 1976. 1568 с.
    13. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. [Текст] М., ПБОЮЛ. 2001. 814 с.
    14. Дрыга М.А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий [Текст] // Финансовое право. 2008. № 6. С.25.
    15. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями [Текст] // Юрист. 2001. № 6. С. 32.
    16. Есенина О. Изучаем закон [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2008. № 16. С. 8.
    17. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом [Текст] // Юрист. 2008. № 7. С. 25.
    18. Кастальский В. Ограниченные вещные права [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2008. № 3. С. 7.
    19. Каширская Н.А. О практике применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. С. 112.
    20. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица [Текст] М., Статут. 2005. 658 с.
    21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Часть первая [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2007. 867 с.
    22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. М., Юрайт. 2008. 882 с.
    23. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об образовании". [Текст] / Отв. ред. проф. Шкатулла В.И. М., Юристъ. 2008. 364 с.
    24. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [Текст] / Под ред. Дмитриева Ю.А. М., Деловой двор. 2008. 262 с.
    25. Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация [Текст] // Юрист. 2008. № 2. С. 14.
    26. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. [Текст] СПб., Юридический центр Пресс. 2007. 478 с.
    27. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права [Текст] // Законодательство. 2001. № 8. С. 14.
    28. Любимова Р.Н. Нужно ли заключать договоры о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления? [Текст] // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 32.
    29. Мадьярова А.В. Порядок перераспределения и разграничения государственного и муниципального имущества [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 34.
    30. Максимов В.А. Генезис института права хозяйственного ведения в российском праве [Текст] // История государства и права. 2007. № 5. С. 34.
    31. Матковский С.В. Правовые коллизии при распоряжении имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения [Текст] // Юрист. 2007. № 9. С. 28.
    32. Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М., Норма. 2006. 792 с.
    33. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. [Текст] / Под общ. ред. Карповича В.Д. М., Спарк. 1999. 768 с.
    34. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. М., Филинъ. 2007. 432 с.
    35. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. [Текст] СПб., Юридический центр пресс. 2008. 512 с.
    36. Попов В.В., Плехов Е.В. Распоряжение имуществом унитарного предприятия [Текст] // Закон. 2008. № 3. С. 21.
    37. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности [Текст] // Законодательство. 2008. № 1. С. 25.
    38. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав [Текст] // Вестник ВАС. 1998. № 10. С. 66.
    39. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. [Текст] М., Юнити. 2000. 398 с.
    40. Сафиуллин Д.Н. Право собственности в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1989. 674 с.
    41. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] М., Статут. 2004. 532 с.
    42. Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы [Текст] // Юрист. 2003. № 5. С. 23.
    43. Судебная практика по хозяйственным делам [Текст] / Сост. канд. юрид. наук Ершова И.В. М., Юриспруденция. 2005. 568 с.
    44. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 123.
    45. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления [Текст] // Экономика и жизнь. 1995. № 27. С. 9.
    46. Хатунцев О.А. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел. [Текст] М., Гардарика. 2008. 348 с.
    47. Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом унитарного предприятия [Текст] // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 21.
  • 7358. Ограниченные вещные права юридических лиц
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.06.2012

    В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: "Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=59224;fld=134;dst=100010> Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества". В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=100114;fld=134> РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению.

  • 7359. Одесса в годы Первой Мировой Войны
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    25 октября 1917 года в 11 часов вечера по центральному телеграфу в Одессе было получено уведомление о победе вооруженного восстания и Петрограде. Одесские большевики также хотели взять власть в свои руки, но это им не удалось. Власть в Одессе принадлежала органам Центральной Рады и Советам меньшевистского состава. В Одессе и других городах состоялись митинги в поддержку III Универсала Центральной Рады о провозглашении Украины Народной Республики и создании украинских частей. Но были и другие силы. Руководители Одесского военного округа доказывали необходимость наведения порядка путем чрезвычайных мер и установления власти «твердой рукой», то есть диктатуры. Меньшевики стремились сформировать коалиционное, социалистическое правительство, большевики претендовали на установление диктатуры пролетариата. Казалось, что все закончится массовыми беспорядками и кровопролитием. Но традиции консолидации и толерантного подхода, присущи Одессе, привели к компромиссу. Выборы в Учредительное собрание свидетельствовали о равновесии сил, а соответственно о сложности политических процессов. Не могло быть никакой речи о триумфальном шествии советской власти.

  • 7360. Оказание бесплатной юридической помощи
    Контрольная работа пополнение в коллекции 04.02.2012

    Право на бесплатную адвокатскую помощь имеют только граждане России - физические лица, причем те из них, среднедушевой доход семей которых не превышает размера прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также одиноко проживающим, и только если они относятся к указанным в Законе льготным категориям (ветераны Великой Отечественной войны, граждане, пострадавшие от политических репрессий, безнадзорные дети) либо обратились по указанной в Законе категории дел (взыскание алиментов; возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; назначение пенсий и пособий и др.). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и порядок компенсации адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, устанавливаются Правительством. Однако реально оказание такой помощи осуществляется за счет адвокатских образований. Дело в том, что установленный Правительством РФ размер оплаты услуг защитника по назначению носит в большей мере символический характер и не соответствует действительной стоимости адвокатских услуг. Перечень документов, необходимых для получения гражданами России бесплатной юридической помощи, и порядок их представления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Бесплатная юридическая помощь оказывается во всех случаях несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Эта категория выделяется в статье в отдельный пункт, так как независимо от дохода несовершеннолетнего юридическая помощь должна предоставляться бесплатно во всех случаях.