Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 5601. Массовые беспорядки, совершаемые осуждёнными в исправительных учреждениях (уголовно-правовой и криминологический аспекты)
    Реферат пополнение в коллекции 06.11.2011

    Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемого уголовно-правового явления, а также совокупность специальных методов исследования: исторический - при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение массовых беспорядков; сравнительно-правовой анализ - при сопоставлении норм УК РФ с положениями зарубежного уголовного законодательства (стран ближнего зарубежья, США, Германии, Франции, Польши и т. д.); статистический - при изучении криминологической характеристики массовых беспорядков, совершаемых в исправительных учреждениях, а также методы социологического исследования: анкетирование, опрос, интервьюирование, экспертные оценки и др. Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнута использованием научных методов исследования проблем организации и участия в массовых беспорядках, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования. Диссертант изучил и обобщил данные: материалов специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей; результатов анкетирования 135 осужденных (организаторов, участников массовых беспорядков), отбывающих наказание в воспитательных и исправительных учреждениях Свердловской, Самарской и Кировской областей, Пермского края; опроса 134 практических работников (сотрудников воспитательных и исправительных учреждений Свердловской, Самарской и Кировской областей, Пермского края, где произошли массовые беспорядки); материалов судебной практики и статистических данных Верховного Суда Российской Федерации и Пермского краевого суда.

  • 5602. Массовые беспорядки: актуальные проблемы квалификации и ответственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 04.06.2011

    Конечно, под влиянием бесчинствующей толпы ее участник утрачивает душевное равновесие, однако не до такой степени, чтобы полностью не осознавать свои поступки. Анализируя подобное состояние индивида, русский юрист Л. М. Зайцев справедливо указывал на "возможность внутреннего противодействия" человека психологическому влиянию толпы. По его мнению, для создания стимула к удержанию данного лица от преступления следует признать необходимость не низшей, а более высокой меры наказания, поскольку лишь значительность такой угрозы может отвлечь субъекта от противозаконных деяний. При установлении субъективной стороны преступления, охватываемого понятием "массовые беспорядки", надо исходить из того факта, что если у индивида отсутствовала свобода выбора способа поведения и он не был в состоянии руководить своими действиями, то нет и основания для уголовной ответственности. Вместе с тем отрицание способности находящегося в толпе человека контролировать и варьировать свои поступки приводит к заключению о неизбежной предопределенности противоправного поведения индивида, оказавшегося в агрессивно настроенной массе людей, и как следствие - к признанию уменьшенной его ответственности. Видимо, с этим согласиться нельзя.

  • 5603. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Организация массовых беспорядков - самая опасная форма этого преступления - заключается в выполнении определенных действий по вовлечению большого количества людей в массовые беспорядки, сопровождаемые насилием, погромами и т. д. (по диспозиции ч. 1 ст. 212 УК). Действия организаторов заключаются в подборе и организации людей, склонных к совершению хулиганских действий, агрессивных и желающих публично выражать свое "недовольство жизнью", психически неуравновешенных и склонных к насилию лиц. Как правило, проводится работа по вооружению этих людей, подготовке предметов, которые могут быть использованы ими в качестве оружия. Организаторы планируют развитие беспорядков, распределяют между собой роли при их проведении, готовят и обучают так называемых "провокаторов" и "боевиков", воздействуют на настроения людей непосредственно на мероприятии, распространяя листовки с призывами к насильственным действиям, организуют выступления специально подготовленных ими ораторов. Особенно опасны действия организаторов, проводимые на почве разжигания национальной или религиозной вражды, поскольку, как показывает практика, в этих случаях, как правило, неминуемы посягательства на жизни людей.

  • 5604. Масштабы и структура мирового хозяйства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.01.2010

    В первую подгруппу можно объединить страны Центральной и Восточной Европы, включая страны Балтии. Для этих стран характерен преимущественно радикальный подход к реформам, стремление войти в ЕС, сравнительно высокий уровень развития большинства из них. Однако сильное отставание от лидеров этой подгруппы, меньшая радикальность реформ приводит некоторых экономистов к выводу, что Албанию, Болгарию, Румынию и некоторые республики бывшей Югославии целесообразно включать во вторую подгруппу. В нее можно выделить большинство бывших советских республик, которые ныне объединены в Содружество Независимых Государств (СНГ). Это позволяют сделать схожий подход к реформированию экономики, близкий уровень развития большинства этих стран, объединение в одной интеграционной группировке, хотя подгруппа достаточно разнородна. Так, Белоруссия, Узбекистан, Туркмения приводят менее радикальные по сравнению с другими странами подгруппы реформы, а Таджикистан по уровню социально-экономического развития и в советские времена сильно отставал от других союзных республик. В третью (отдельную) подгруппу можно выделить Китай и Вьетнам, проводящие реформы схожим образом и имевшие в первые годы реформирования низкий уровень социально-экономического развития, который сейчас быстро повышается. Из прежней многочисленной группы стран с административно-командной экономикой к началу ХХI века остались только две страны: Куба и Северная Корея. Существует и такая классификация "самых-самых" в Восточной Европе: самая передовая - Венгрия; самая смелая - Польша; самая богатая - Чехия; самая задолжавшая - Болгария; самая отсталая - Албания; самая стабильная - Литва; самая взрывоопасная - Россия.

  • 5605. Масштабы потребления наркотиков в мире
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.06.2010

    Специфика производства наркотических веществ натурального происхождения (опий, кока, конопля) заключается в том, что основное производство их сосредоточено в странах так называемого «третьего мира», причем в 1990-х годах производство опиумного мака и коки сконцентрировалось в меньшем количестве стран, чем в предыдущие десятилетия, что говорит о дальнейшей локализации этой деятельности. По ооновским оценкам, в 2003 году на Афганистан приходилось около 75% мирового производства опиума [далее следуют Мьянма (Бирма) около 22% и Лаос около 3%]. В 2003 году под посевы опийного мака в Афганистане были заняты площади в 9,25 раз большие, чем в предыдущем году; в результате незаконное производство опиатов составило порядка 3,4 тысяч тонн, то есть увеличилось более чем в 18 раз по сравнению с 2001 годом. По последним данным, в 2005 году Афганистан соберет рекордный урожай опия 4 тысячи тонн. Опиум, произведенный в странах Латинской Америки, идет на рынки США и почти полностью перекрывает потребности этого крупнейшего рынка наркотиков в мире. В то время как в 1990-х годах центральноамериканские страны, типа Гватемалы, фактически перестали производить опиум, Колумбия начала поставлять героин, произведенный из опиумного мака, выращенного в этой стране. По глобальным стандартам производство колумбийского опиума не имеет угрожающих масштабов, но страной происхождения 65% героина, конфискованного в США в конце 1990-х годов, была именно Колумбия.

  • 5606. Масштабы судебного контроля в США
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Федеральный ЗАП закрепил систему ограниченного судебного контроля. Он уполномочивал суды проверять как формальную сторону дела (нарушение установленных законами или иными правовыми нормами процедур), так и существенную сторону (нарушение материального права, в частности нарушение положений Конституции и иных законов относительно прав и обязанностей частных лиц, и вынесение решений, не обоснованных фактами по делу). В § 706 пятого раздела Свода Законов указывается несколько оснований, по которым суд может признать административное действие, решение или заключение незаконным и отменить его: 1)если оно произвольное, случайное, представляет собой злоупотребление дискреционной властью или иным образом не соответствует закону; 2) если оно нарушает конституционные права, полномочия, привилегии или иммунитеты; 3) если учреждением превышена установленная законом компетенция, не соблюдены ограничения и т. п.; 4) если учреждением не была соблюдена установленная законом процедура;- 5) если действие, решение или заключение не основываются на существенных доказательствах; 6) если решение не обосновывается фактами в такой степени, что «факты подлежат рассмотрению проверяющим судом вновь». Эти полномочия позволяют суду произвести существенную проверку не только соблюдения и применения учреждением законов и иных норм права, т. е. решить все спорные вопросы права, но в исключительных случаях проверить и фактическую сторону дела. К. Дэйвис, суммируя положения федерального ЗАП, считает, что объектами судебного надзора являются вопросы юрисдикции, т. е. компетенции, статутного толкования, справедливой процедуры и существенных доказательств28.

  • 5607. Математические методы и модели в конституционно-правовом исследовании
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    В познании социально-правовых явлений математические методы выполняют разнообразные функции:

    1. Уточнение и совершенствование языка социологии права. Это означает понимание математики как языка науки для описания процессов объективной реальности. Обращение и права, и математики к специальным научным языкам не случайно. В социально-правовом исследовании фактически происходит синтез двух научных языков описания соответствующих явлений. При этом осуществляется не только синтез понятий, но и перевод их с одного языка описания (юридического) на другой (математический).
    2. Сближение юридической науки с другими общественными и естественными науками (сближение методологии). Тенденция взаимопроникновения общественных и естественных наук характерна и для науки о государстве и праве. Выражением этого процесса является активное проникновение в сферу юридической науки методов и средств современной математики, понятий и категорий кибернетики, средств вычислительной техники.
    3. Повышение точности результатов и выводов социально-правовых исследований (постоянное уточнение содержания и формулировок положений науки). Требования точности выводов юридических наук предъявляются к ним прежде всего запросами государственно-правовой практики. Точность характерна для юридических понятий и определений, теоретических конструкций в праве.
    4. Развитие качественных представлений об изучаемом объекте социологии права. Описание явлений на языке математики предполагает выделение тех сторон, которые в силу своей определенности и однозначности более доступны точному анализу. Для того чтобы такое выделение осуществить, необходима определенная методика качественного структурного (логического) анализа объекта. Т.е. должны быть выделены и проанализированы те стороны изучаемого объекта, которые поддаются математическому описанию и моделированию.
  • 5608. Материальная выгода при получении заемных средств как объект НДФЛ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Но о справедливости несколько позже. При внимательном рассмотрении такого явления в налоговом праве, как материальная выгода при получении заемных средств, возникает ряд вопросов, ответы на которые вызывают скорее недоумение, чем вносят ясность, и замечаний, которые работодателям следует учесть при защите интересов своих работников. Первое. А возникает ли материальная выгода при получении, например, беспроцентного займа одной коммерческой организацией от другой? Платит ли заемщик в таких случаях, пользуясь в течение определенного времени предоставленными денежными средствами, налог на прибыль? Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» возникающую у юридических лиц материальную выгоду в таких случаях в состав налоговой базы не включает. То есть, налогоплательщик физическое лицо заранее поставлен в неравноправное положение с коммерческим юридическим лицом, получающим от экономического партнера «низкопроцентную» финансовую помощь, зачастую по масштабам несоизмеримую с той, которую получает первый. Такое расхождение во взглядах на доходы различных по своей природе участников гражданского оборота не поддается никакой логике, да законодатель и не пытается ее придерживаться.

  • 5609. Материальная и трудовая ответственность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 10.04.2012

    Что касается порядка взыскания ущерба, то, по мнению Е.Б. Хохловой, законодатель в данном случае поступил не логично. Дело в том, что добровольный порядок возмещения ущерба, который должен быть основным, оказался прописанным в статье 248 ТК только в третью очередь. Логичнее взыскание ущерба производить в следующем порядке. Во-первых, причиненный ущерб работник может возместить добровольно полностью или частично путем выдачи работодателю письменного обязательства с указанием сроков платежей. В случае увольнения работника и отказа от возмещения ущерба непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение. Во-вторых, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по письменному распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба. В-третьих, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится только в судебном порядке.

  • 5610. Материальная ответственность
    Реферат пополнение в коллекции 11.06.2010
  • 5611. Материальная ответственность (Украина)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    2) руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители - в размере нанесенного по их вине вреда, но не больше своего среднего месячного заработка, если вред предприятию, учреждению, организации нанесен лишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, неприменением необходимых мероприятий по предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, разворовывания, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей.

  • 5612. Материальная ответственность в трудовом праве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 17.10.2010

    Также, в соответствии со ст. 234 ТК РФ средний заработок должен быть выплачен работнику за время задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку. Для выдачи трудовой книжки установлена письменная форма. Поэтому получение работником трудовой книжки подтверждается его личной подписью в журнале движения трудовых книжек. Отсутствие письменных доказательств при возникновении спора лишает представителей работодателя права для подтверждения выдачи работнику трудовой книжки ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу работнику трудовой книжки, является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде выплаты работнику среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки. В ч. 3 ст. 62 ТК РФ говорится о том, что при отсутствии возможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте. С момента направления такого уведомления работодатель освобождается от обязанности выплатить работнику средний заработок за задержку трудовой книжки. Однако направление работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку в соответствии с ч. 3 ст. 62 ТК РФ становится основанием для его освобождения от материальной ответственности лишь при доказанности отсутствия работника на работе в день увольнения либо при его отказе от получения трудовой книжки. Отсутствие работника на работе в день увольнения подтверждается документами об учете рабочего времени. Отказ от получения работником трудовой книжки в день увольнения на практике оформляется актом представителей администрации. Как уже отмечалось, данный акт не является для работодателя допустимым доказательством подтверждения отказа работника в получении трудовой книжки в день увольнения, так как его использование в качестве доказательства приводит к нарушению принципа непосредственного исследования доказательств, в частности показания свидетелей, ставших очевидцами отказа работника от получения трудовой книжки. Хотя данный акт позволяет работодателю использовать составивших его лиц в качестве свидетелей для подтверждения отказа работника от получения трудовой книжки в день увольнения. Тогда как отсутствие письменных документов, подтверждающих отсутствие работника на работе в день увольнения либо его отказ от получения трудовой книжки, лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания для их подтверждения. Таким образом, работодатель может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки при подтверждении письменными документами и иными доказательствами следующих юридически значимых обстоятельств: 1) отсутствия работника на работе в день увольнения либо его отказа от получения трудовой книжки; 2) направления работодателем работнику письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее пересылку почтой. Доказанность каждого из перечисленных обстоятельств влечет возникновение у работника права на получение среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя по выплате среднего заработка за весь период задержки трудовой книжки.

  • 5613. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. 2005. № 5.

    1. Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. - №7-8. - 2003 г.
    2. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . М.: Дело, 2003.
    3. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1. М.:ИНФРА-М, 2004.
    4. Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
    5. ЕршовВ.В., ЕршоваЕ.А. Трудовой договор. М., 1999. С. 56 57; БугровЛ. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. №9.
    6. Даль В.И.. Толковый словарь. М.: 1991.
    7. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. № 5.
    8. Духно Н.А., Ивакин В.Н. Понятие и виды юридической ответст-венности//Государство и право.-2000.-№6.
    9. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы// Государство и право.-2003.-№6.
    10. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. 2004. № 44.
    11. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников - М.: «За право военнослужащих», 2003.
    12. Кодекс законов о труде 1922 года (с изменениями и дополнениями, опубликованными до 15 июня 1929 года) М.: Вопросы труда. «Гострудиздат». 1929 г
    13. Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность: Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права».-4-е изд., испр. и доп. - Н.Новгород: Издательство «Общество Интелсервис», 2006.
    14. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. № 6.
    15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Я. Ананьевой. М., 2002
    16. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Н.Анисимова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006 / СПС Консультант Плюс
    17. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.
    18. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., ИНФРА-М, 2004.
    19. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.А.Панина. МЦФЭР, 2002 / СПС Консультант Плюс
    20. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. - Спарк, 2002 г.
    21. Крикунов С. Журнал «Работа & зарплата» от 19.12.2002
    22. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003 - №6.
    23. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика.-2003.-№10.
    24. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. 2001. №7.
    25. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005
    26. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003.
    27. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. 2003. № 7.
    28. Общая теория права. Курс лекций./ Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993.
    29. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. 2003. № 5.
    30. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. 2003. № 9.
    31. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал российского права. 2002. № 11.
    32. Рогисов М. Виноват ответишь // Бизнес-адвокат. 2000. № 13.
    33. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.-М.,1971.
    34. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 2.
    35. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 37.
    36. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое дело. 2005. № 2.
    37. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. М., «Проспект», 2003.
    38. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. 2001. № 3.
    39. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. 2001. № 12
    40. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. 2-е изд., перераб. М., Норма, 2005.
    41. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С. Бердычевский. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
    42. Трудовое право России / Под ред. А.С.Пашкова. СПб., 1994.
    43. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.:Юристъ,2002.
    44. Федорова Т. И.Без вины виноватые // Кадровое дело. - №4. - апрель 2004 г.
    45. Федорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. 2004. № 19.
    46. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. 2001. № 6.
    47. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность//Государство и право.-2005.-№3.
  • 5614. Материальная ответственность работника
    Дипломная работа пополнение в коллекции 16.10.2006

    Специальная литература

    1. Байгозин К.И. Юридическая ответственность главного бухгалтера // Налоги и финансовое право. 2002. № 6.
    2. Базарова А.С. Инвентаризация имущества: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская отчетность организации. 2004. № 3.
    3. БугровЛ. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. №9.
    4. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. 2005. № 5.
    5. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. 2002. № 5.
    6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . М.: Дело, 2003. С. 289.
    7. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 1999.
    8. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. № 5.
    9. ЕршовВ.В., ЕршоваЕ.А. Трудовой договор. М., 1999.
    10. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. 2004. № 44.
    11. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников М.: «За право военнослужащих», 2003.
    12. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. № 6.
    13. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М., Юристъ, 2005.
    14. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., ИНФРА-М, 2004.
    15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.
    16. Коршиков А. Коллективная материальная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах розничной сети // Право и экономика. 2005. № 12.
    17. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. «Система ГАРАНТ», 2005.
    18. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. № 5 7.
    19. Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2000. № 3.
    20. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. 2000. № 1.
    21. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. 2001. № 12.
    22. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. М., 2003.
    23. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. 2001. № 7.
    24. Михайлов И. Работник причинил ущерб // Новая бухгалтерия. 2004. № 1.
    25. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003.
    26. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. 2003. № 7.
    27. Паршина Т. Договор для гендиректора // Кадровое дело. 2004. № 11.
    28. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. 2003. № 5.
    29. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. 2003. № 9.
    30. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал российского права. 2002. № 11.
    31. Рогисов М. Виноват ответишь // Бизнес-адвокат. 2000. № 13.
    32. Российское трудовое право / Под ред. А.Д.Зайкина. М., 1998.
    33. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
    34. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 37.
    35. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 2.
    36. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое дело. 2005. № 2.
    37. Ситникова Е.Г. Полная материальная ответственность // Кадровое дело. 2003. № 1.
    38. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. М., «Проспект», 2003.
    39. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. 2001. № 12.
    40. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. 2001. № 3.
    41. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. 2-е изд., перераб. М., Норма, 2005.
    42. Трудовое право России / Под ред. А.С.Пашкова. Спб., 1994.
    43. Федорова Т. К чему ведет отказ от договора о материальной ответственности? // Кадровое дело. 2005. № 5.
    44. Федорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. 2004. № 19.
    45. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. 2001. № 6.
  • 5615. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю
    Курсовой проект пополнение в коллекции 01.03.2011

     

    1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными в результате республиканских референдумов от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. - N 1.- 1/0.
    2. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 29 июля 1999 г. N 296-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. - N 80. -2/70.
    3. О размере вреда, причиненного государственному имуществу: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13 января 2003 г. N 22 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. - N 7. - 5/11791.
    4. Об утверждении примерного перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и примерного договора о полной индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. N 764 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. - N 53. -5/3287.
    5. О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. N 2 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002.- N 44. - 6/321.
    6. Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: утверждена постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. -N 38. - 8/9304.
    7. Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, Примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности: постановление Министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 54 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. -N 44. - 8/3384.
    8. О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности: инструкция Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. N 17 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2006.
    9. Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю. Мн.: Амалфея, 1994. 82 с.
    10. Василевич Г.А. Некоторые аспекты материальной ответственности работников // Отдел кадров. 2005. - № 3. С. 17 19.
    11. Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. Мн.: Тесей, 2001. 72 с.
    12. Гайдук Ю. Какие последствия влечет отказ работника от заключения договора о полной коллективной материальной ответственности // Юрист. - № 2. С. 90 91; № 3. С. 90 91.
    13. Долгова М.Н. Материальная ответственность работника и нанимателя . М.: Гросс-Медиа, 2007. 380 с.
    14. Карпович А., Абрамович С. Условия наступления материальной ответственности работников и порядок определения ущерба (на примерах из судебной практики) // Юрист. 2007. № 2. С. 82 84.
    15. Кеник К.И. Виды материальной ответственности // Отдел кадров. 2005. - № 9. С. 22 29.
    16. Кеник К.И. Судебная практика по делам о материальной ответственности работников // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2006.
    17. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ.ред. Г. А. Василевича. Мн.: Амалфея, 2000-. 1072 с.
    18. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 380 с.
    19. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005. 920 с.
    20. Копелев А.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю // Налоговый курьер предпринимателя. 2005. - №12. С. 12 20.
    21. Корнеев А.. Привлечение работника к материальной ответственности // Юрист. 2001. - № 4. С. 6 9.
    22. Курылева О. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // Бюллетень нормативно-правовой информации. 2002. - № 15. С. 17 27.
    23. Минец И. Особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности работников // Юрист. 2004. - № 12. С. 7 18.
    24. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. 2003. - № 7. С. 21 28.
    25. Новик Е. Некоторые вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. 2006. - № 12. С. 94 96.
    26. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. 95 с.
    27. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 20 26.
    28. Трудовое право: Учебник / Под общ.ред. В.И. Семенкова. Мн.: Амалфея, 2002. 672 с.
    29. Фофанов В.А. Особенности организации системы материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика. 2006. - № 9. С. 61 71.
    30. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. 2001. - № 6. С. 5 11.
    31. Чесалина О.В. Проблемные вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю // Отдел кадров. 2004. - №8. С. 6 13.
  • 5616. Материальная ответственность работника за ущерб, причинённый предприятию
    Информация пополнение в коллекции 12.11.2010

    Согласно ст48 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения деда в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Под изменением обстановки подразумевается прежде всего значительные изменения социально-экономических, политических или духовных основ жизни общества, происходящие независимо от воли виновного лица, вследствие которых теряется общественная опасность не только конкретного преступления, но и подобных ему деяний (например, отмена чрезвычайного положения, высокие темпы инфляции). Изменение обстановки может произойти как во всей стране, так и на отдельных её территориях, в населённых пунктах, на предприятиях, в учреждениях, организациях. С учётом материалов дела освобождение от уголовной ответственности на основании ст.48 УК может быть применено, например, в отношении следующих деяний: причинение путём злоупотребления служебным положением существенного вреда предприятию, которое в дальнейшем было ликвидировано; похищение с поля сельскохозяйственной продукции, которая со временем, до уборки урожая была полностью утрачена вследствие заболевания растений или бесхозяйственности; незаконная рубка леса на участке, подлежащем расчистке с целью проведения мелиоративных работ и тд..Под изменением обстановки также надо понимать изменение условий жизни обвиняемого : призыв на срочную военную службу, увольнение с работы, в связи с выполнением которой было совершено преступление, тяжёлая болезнь или несчастный случай, вследствие которых лицо стало инвалидом и т.д.

    • если материалы без возбуждения уголовного дела направлены для применения мер общественного воздействия.
  • 5617. Материальная ответственность работника, причинившего вред имуществу работодателя
    Дипломная работа пополнение в коллекции 16.07.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 14.10.05) // Российская газета. №237. 25.12.1993.
    2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 09.05.05) // Российская газета. 31.12.2001. №256.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.04) // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.12.03) // СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.
    5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 17.06.96. №25. ст.2954.
    6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 7 января 2002г. №1. ст.1
    7. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 17 июля 1995г. №29. Ст.2759.
    8. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 28 июля 1997г. №30. Ст.3591.
    9. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 28 ноября 1996г.
    10. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 27 ноября 1995г. №48. Ст.4556.
    11. Федеральный закон от 29 июля 2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 9 августа 2004г. №32. Ст.3283.
    12. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 14 июля 2003г. №28. Ст.2895.
    13. Федеральный закон от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 12 января 1998г. №2. Ст.219.
    14. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 21 апреля 2003г. №16. Ст.1529.
    15. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. 25 ноября 2002г. №47. Ст.4678.
    16. Постановление СМ РФ от 11 марта 1976г. №171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // СП РСФСР. 1976. №7. Ст.56. 1981. №5. Ст.22.
    17. Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954г. №290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам».
    18. Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский налоговый курьер. 2000. №11.
    19. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 24 марта 2003г. №12.
    20. Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995г. №132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей»
    21. Приказ Минздрава СССР от 18 декабря 1981г. №1283 «Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности»
    22. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Документы по налогообложению. 2000. №11.
    23. Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976г. №4204-IX «Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // ВВС СССР 1976. №29. Ст.427.
    24. Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. приказом Минторга СССР от 19 августа 1982г. №169) // Экономика и жизнь. 1998. №5.
    25. Письмо Фонда социального страхования РФ от 5 мая 2003г. №02-18/05-2788 «О Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Новые законы и нормативные акты. 2003. №39.
    26. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993г. №40) // Экономика и жизнь. 1993. №42-43.
    27. Определение СК Верховного Суда РСФСР «Решение суда о возложении на работников совхоза обязанности по возмещению в полном размере ущерба, причиненного гибелью скота, признано правильным» (извлечение) // БВС РСФСР. 1985. №7.
    28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // БВС РСФСР. 1983. №6.
    29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. №6.
    30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 17 марта 1983г., 1 декабря 1983г., 23 сентября 1987г. и 29 марта 1991г.)
    31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам» // БВС РФ. 2003г. №6.
    32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2002. №1.
  • 5618. Материальная ответственность работника: понятие и условия ее наступления
    Информация пополнение в коллекции 25.06.2010

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

    1. возложение в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
    2. недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
    3. умышленное причинение ущерба;
    4. причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
    5. причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
    6. причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
    7. разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  • 5619. Материальная ответственность работодателя перед работником
    Контрольная работа пополнение в коллекции 27.05.2010

     

    1. Азаров Г.П. Трудовое право. Конспект лекций. - Спарк, 2008
    2. Анисимов Л. Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора // Кадровик. Трудовое право для кадровика, № 6, июнь 2008
    3. Воробьева А.Ю. Нарушения законодательства в трудовой сфере // Налоговая проверка, № 6, ноябрь-декабрь 2007
    4. Дашевская М. Материальная ответственность работодателя // Практический бухгалтерский учет, № 8, август 2008
    5. Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 мая 1991 г., № 21, ст. 699
    6. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 2 мая 1991 г., № 18, ст. 566
    7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г.
    8. Методические указания МУ 2.4.6.665-97 «Медико-биологические критерии оценки условий труда с целью определения противопоказаний и показаний к применению труда подростков» (утв. Минздравом РФ от 14 апреля 1997 г. № 7) // Текст указаний официально опубликован не был
    9. Орловский Ю. Материальная ответственность работодателя перед работником // Кадровик. Трудовое право для кадровика, № 12, декабрь 2006
    10. Положение об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. № 99) // Российские вести № 46, 1993 г.
    11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 8 апреля 2004 г. № 72
    12. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 марта 2000 г. № 10 ст. 1131
    13. Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право России. Курс лекций. - ООО «Новая правовая культура», 2007
    14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256
    15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
    16. Федеральный закон от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета от 31 июля 2004 г. № 140-141
    17. Хныкин Г.В. Трудовые споры о заработной плате и материальной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика, № 4, апрель 2007
    18. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238-239
  • 5620. Материальная ответственность сторон трудового договора
    Курсовой проект пополнение в коллекции 20.06.2012

    . Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2. 9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.