Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 15961. Условное осуждение. Причины отмены условного осуждения
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.04.2012

    № п/пПонятиеОпределение1Дополнительное наказаниеНаказание, которое не может назначаться самостоятельно, а только присоединяться к основному, усиливая тем самым тяжесть применяемого уголовного наказания2Обвинительный приговор суда по уголовному делуПриговор суда, который постановляется: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания3Общие начала назначения уголовного наказанияОсновные положения, критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания4Основания для отмены условного осужденияЕсли до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление; систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей; совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести5Основания для продления условного осужденияПродление условного осуждения возможно, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание6ОсужденныйЛицо, в отношении которого приговор, вынесенный судом, вступил в законную силу и которому назначено наказание, предусмотренное уголовным законом7ПреступлениеВиновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания8Приговор суда по уголовному делуРешение, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции в результате судебного разбирательства уголовного дела, устанавливающее виновность или невиновность подсудимого, меру наказания и иные уголовно-правовые последствия признания виновности или невиновности лица9Уголовное наказаниеМера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда10Условное осуждениеУголовный закон допускает применение условного осуждения ко всем категориям преступлений; осуждение является условным потому, что его исполнение связано с выполнением осужденным определенных требований (условий), установленных уголовным закономосуждение условный суд испытательный

  • 15962. Услуги в системе имущественных отношений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.09.2006

     

    1. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. СПб., 2005.
    2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
    3. Белов В.А. "Больной" вопрос: Гражданские правоотношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2004. N 11.
    4. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
    6. Брауде И.Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств. М., 1954.
    7. Брычева Л.И. О некоторых вопросах совершенствования законодательства в сфере обслуживания // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.
    8. Голик Н.Н. Основы экономической теории и рынок услуг: Учеб. пособ. Шахты, 2005.
    9. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001.
    10. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2004.
    11. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.
    12. Зулпакаров К.З. К вопросу о категории услуги. Фрунзе, 1978.
    13. 46. Иванов Н.Н. Сфера услуг как объект исследования и управления. СПб., 2000.
    14. Измайлова Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
    15. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан и потребителей // Сов. гос-во и право. 1983. N 4.
    16. Кабалкин А.Ю., Санникова Л.В. Договор проката // Российская юстиция. 2006. N 6.
    17. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.А. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2005.
  • 15963. Услуги как гражданско-правовая категория
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.09.2006

    В.М. Сырых рассматривает образовательное право как самостоятельную отрасль права, имеющую свой специфический предмет правового регулирования - образовательные отношения . При этом он выделяет четыре особенности данных отношений. В качестве первой особенности указывается на то, что содержание объекта образовательных отношений, как правило, не может определяться участниками данного отношения. Под объектом образовательного отношения В.М. Сырых понимает знания, навыки и умения, уровень которых соответствует государственному стандарту . Однако государственный стандарт определяет лишь обязательный минимум содержания основных образовательных программ (ст. 7 Закона об образовании). Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно (п. 5 ст. 14 Закона об образовании). На основании изложенного можно сделать вывод, что объект образовательного отношения определяется, как правило, образовательным учреждением. Но в ряде случаев и обучающийся может влиять на содержание объекта, например, при выборе факультативных предметов для изучения. Поэтому в рамках конкретного правоотношения стороны самостоятельно определяют содержание объекта с учетом требований государственного стандарта.

  • 15964. Услуги как объект гражданских прав
    Информация пополнение в коллекции 19.09.2006

     

    1. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. СПб., 2006. С. 93.
    2. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. 2001. N 5. С. 74.
    3. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 294; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001. С. 67; Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 110.
    4. Гущин В.В. Правовое регулирование оценочной деятельности // Право и экономика. 2004. N 10. С. 20.
    5. Ефремов А.А. Информация как объект гражданских прав // www.netlaw.spb.ru/articles/paper16.htm.
    6. Измайлова Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.
    7. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг. С. 31; Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 16.
    8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 388.
    9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. С. 389.
    10. Корнилов С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. N 7. С. 118.
    11. Насонова Е.Н. Информация как объект гражданского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.
    12. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Гос-во и право. 2000. N 5. С. 69.
    13. Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7.
    14. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2006. N 2. С. 16 - 17.
    15. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21.
  • 15965. Услуги по содержанию и эксплуатации жилищного фонда
    Отчет по практике пополнение в коллекции 12.03.2012

    Наименование работСтоимость работ в руб.2011г.2012г.Ремонт бетонного кольца (м2)61548982Ремонт отмостки (м2)605955615955Известковая окраска цоколя (м2)2367820119Ремонт цоколя (м2)200478218932Устройство решеток подвальных продухов (м2) 600560Ремонт фасада (м2)3412254886Утепление оконного проема (шт)78607867Утепление дверного проема (шт)134678189722Утепление потолков (м3)О5183Ремонт балконных плит (м2)980013001Герметизация швов (м.пог.)2156412674Ремонт шиферной кровли (м2)3690040055Ремонт шиферной кровли над входом в подъезд (м2)6001008Ремонт козырьков над входом в подъезд (м2)856715488Ремонт слуховых окон (шт.)1456729405Устройство колпаков над вент шахтами (шт)4987610697Известковая окраска дымоходов (м2)5688833488Ремонт дымоходов (м.пог.)675434100349Прочистка вент.шахт (пог.м.)499911849Ремонт вент.шахт изоляция (м3)1356612180Замена трубопровода системы отопления (м.пог.)255757311644В том числе смена арматуры вентелей отопления (шт)056788Смена приборов отопления в подъездах (кВт)4398753395Замена трубопровода холодного водоснабжения (м.пого.)123456220664В том числе смена арматуры вентилей холодного водоснабжения (м.пого.)135714567Замена трубопроводов водоотведения (пог.м.)498768697040Изоляция трубопроводов (м3)400010937Промывка и опресовка внутренних инженерских сетей (домов)078986Замена прибора учета (шт.)18762361Ремонт электроосвещения4590025741Ремонт подъезда9876128592Ремонт тамбура894678Устройство песочниц (шт.)1841510789Устройство лавочек (шт.)3330914678Устройство качелей (шт.)9853987Спиливание тополей (м3)4188556789Устройство перегородки в тамбуре (м2)908313456Ремонт кирпичной кладки стен у входа а подъезд (м3)1397513975Ремонт бетонных полов подъезда (м2)1135123456Ремонт кирпичной кладки стен подвала (м3)1870312703Устройство дорожек (м2)42748675Устройства слива над подъездом272722532Устройство почтовый ящиков (шт)1282315678ИТОГО:30596873200512

  • 15966. Устав муниципального образования
    Дипломная работа пополнение в коллекции 28.08.2008

    Граница Пресненского района проходит: по р. Москва, далее по осям Причального проезда 3-й и 2-й Магистральной улицам северо-западной границе и северной границам полосы отвода Смоленского направления МЖД, далее пересекая Смоленское направление МЖД на юго-восток (300 метров) до Грузинского пер., далее по осям: ул. Грузинский вал, 2-й Брестской и Б. Садовой ул., северо-восточной границе территории сада "Аквариум", юго-западной границе владения № 1 по Благовещенскому пер., осям: Благовещенского, Трехпрудного, Б. Палашевского, Сытинского пер. и Тверского бульвара, границам между владениями № 24 и 26 по Тверскому бульвару и владениями № 3 и 5 по Б. Гнездниковскому пер., осям: Б. Гнездниковского и Леонтьевского пер., границам между владениями № 18 и 20 по Леонтьевскому пер. и владениями № 17 и 19 по Вознесенскому пер., оси Вознесенского пер., границам между владениями № 22 и 20 по Вознесенскому пер. и владениями № 17 и 19 по Брюсову пер., далее, пересекая Брюсов пер., по границам между владениями № 6 и 8-10 по Брюсову пер. и владениями № 11 и 13 по Газетному пер., далее, пересекая Газетный пер., по границам между владениями № 12 и 14 по Газетному пер. и владениями № 5 и 7 по Никитскому пер., далее пересекая Никитский пер., по границе между владениями № 2 и 4 по Никитскому пер., юго-западным границам территорий гостиниц "Интурист" и "Националь", оси Моховой ул., южной и западной границам территории МГУ имени М.В. Ломоносова, границам между владениями № 2 и 4 по Романову пер., далее, пересекая Романов пер., по границам между владениями № 3 и 5 по Романову пер. и владениями № 4 и 6 по Б. Кисловскому пер., осям: Б. Кисловского, Н. Кисловского и Калашного пер., границам между владениями № 1 и 3 по Калашному пер., и владениями № 6 и 8а по Никитскому бульвару, далее, пересекая Никитский б-р, по границе между владениями № 7а и 7б по Никитскому б-ру, южной границе владения № 8 по Мерзляковскому пер., осям: Хлебного и Скатерного пер., Поварской ул., Новинского б-ра, Б. Девятинского пер. и Конюшковской ул. до р. Москвы.

  • 15967. Устав муниципального образования и его роль в М.С.У.
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    В соответствии с новой Конституцией Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В связи с этим возникает задача формирования принципиально новой системы органов власти. Сложность решения такой задачи усугубляется отсутствием соответствующего опыта в историческом прошлом, поскольку местное самоуправление в России традиционно рассматривалось как вид местного государственного управления. В настоящее же время Конституция Российской Федерации гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий (ст. 3 Конституции РФ). Отсюда возникает необходимость чёткого закрепления в законодательстве компетенции местного самоуправления, полномочий, в рамках которых органы местного самоуправления действуют независимо от органов государственной власти.

  • 15968. Устав общества с ограниченной ответственностью
    Методическое пособие пополнение в коллекции 02.01.2010

    Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

  • 15969. Устав ООН и принцип уважения и соблюдения прав человека
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    После принятия Устава ООН и создания Организации Объединенных Наций началось толкование всех принципов и норм, которые содержатся Уставе. В этом отношении позиции государств были прямо противоположные. Как известно, в период создания ООН и принятия Устава на международной арене действовали страны с противоположными общественно - социальными системами, и между ними шла серьезная идеологическая борьба. Каждое государство стремилось зафиксировать в Уставе ООН те принципы и нормы, те положения, которые отражали бы Конституцию страны, ее внутренне законодательство, основные направления внешней и внутренней политики. И когда обсуждались вопросы, относящиеся к правам человека в Уставе ООН, то Советский Союз выступал за то, чтобы в п.3 ст.1, которая говорит об уважении к правам и свободам человека, зафиксировать специальный перечень прав и свобод. Советский Союз предлагал зафиксировать такие права, как право на труд, право на образование. СССР выступал за то, чтобы в Уставе ООН были зафиксированы основные социально-экономические права. США и другие западные державы выступали за то, чтобы в Уставе ООН были зафиксированы главным образом гражданские и политические права: свобода слова, право на свободное выражения своего мнения, право покидать свою страну и возвращаться в свою страну и ряд других прав. Советский Союз категорически возражал. Поэтому при разработке Устава ООН было принято решение сформулировать этот принцип в общих чертах, не конкретизируя его конкретного содержания. Эта практика широко распространена в области межгосударственных отношений, когда государство не может конкретизировать ту или иную норму, тогда ее (норму) просто формулируют в общих чертах для того, чтобы добиться взаимоприемлемого решения. Например, многие понятия, которые имеются в Уставе ООН, по-разному трактовались в то время Советским Союзом и западными странами. СССР исходил из классового характера прав и свобод человека, существовало разное понятие прав свобод, демократии, социального прогресса. Например, Советский Союз исходил из того, что социальный прогресс может быть достигнут только после ликвидации капитализма и развития социалистической системы. Западные страны давали совершенно иное толкование этому вопросу. Но не уточняя и не раскрывая понятий, которые имеются в Уставе ООН, тем не менее достигалась возможность принять международный документ, который бы удовлетворял все стороны. Эта практика сохранилась до сегодняшнего дня, когда на многих международных конференциях, особенно в бытность существования Советского Союза, многие нормы и принципы формулировались лишь в общих чертах и не конкретизировались. А если сторонам не удавалось достичь какого-либо конкретного соглашения, международные конференции, которые созывались для разработки тех или иных международных договоров, оканчивались неудачей. Например, в области прав и свобод человека одним из наиболее спорных вопросов был вопрос о территориальном убежище. Получает ли человек территориальное убежище, как только он пересекает границу страны или он должен получить для этого специальное разрешение? Некоторые страны, особенно латиноамериканские, исходили из того, что если человек вступил на территорию какой-либо страны, неважно законно или нет, он получает право на территориальное убежище. Этой практики придерживаются и в Соединенных Штатах Америки.

  • 15970. Устав ООН о мирном разрешении международных споров
    Информация пополнение в коллекции 31.10.2008

     

    1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. / Международное право в документах / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.
    2. Богуславский М. М. Международное частное право. 2-е изд. М.: Издательство «Международные отношения»,1993.
    3. Кандыба А.А. Обеспечительные меры и международный коммерческий арбитраж: практический аспект // Московский журнал международного права. 2005. № 1.
    4. Кожевеников Л.И. Международный суд ООН: организация, цели, практика. - М., 1991.
    5. Лазарев С.Л. Международный арбитраж. - М., 1991.
    6. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. - М., 1977.
    7. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник М.: Изд-во “БЕК”, 2001.
    8. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник М.: Изд-во “БЕК”, 2000.
  • 15971. Устав Товарищества с Ограниченной Ответственностью
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    1.1. ээээээээээээ э ээээээээээээ ээээээээээээээээ ээээээ, ээээээээ эээээээээээээээ ээээээээээээ ээээээээээээ, эээээээээээ ээ ээээээ ээээээээээ ээээээ, ээээээээээээээээ э ээээээ эээээээээээ эээээ эээээээээ ээээээээээ, ээээээээээээ ээээээээээээ эээ, э эээээ ээээ ээээээээээээээ эээээ.

  • 15972. Установление объекта преступления
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.08.2010

    Научная и учебная литература

    1. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны// Уголовное право.- 2005.- № 1.- С.22.
    2. Алексеев А.С. Общая теория права. Т. 2. М., Юридическая литература. 1982.-564 с.
    3. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. 322 с.
    4. Архангельский Л.М. Социально-экономические проблемы личности. М., 1974. 126 с.
    5. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1940. 638 с.
    6. Бородин С.В. Преступления против жизни.- М.,Юристъ. 1999. 724 с.
    7. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М., Юридическая литература. 1963.- 234 с.
    8. Будзинский С.М. Начало уголовного права. Варшава, 1870.- 238 с.
    9. Бунева И.Ю. Понятие объекта преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов / Уголовное право современность. Красноярск. 1997. С. 146-147.
    10. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., Юрайт. 2000. 452 с.
    11. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика.- 2000.-№11.- С. 4.
    12. Гельпер М.А. Объект преступления.- М., 1960.- 124 с.
    13. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 20 с.
    14. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений.- Л., Юрлитиздат.1979.- 236 с.
    15. Грамматчиков М.В. О классификации объектов преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации//Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., (6-7 февр. 1997 г.). Красноярск, 1997. - С. 104-108.
    16. Демидов Ю.А Юридическая и моральная оценка преступлений / Советское государство и право. - 1970. -№ 2.- С. 91.
    17. Дриль Д. А. Уголовное право. СПб., 1909. 428 с.
    18. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.- М., 1948. 230 с.
    19. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве// Уголовное право.- 2004.- № 6.- С. 34.
    20. Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступления//Актуальные проблемы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во СЮИ, 2000.- 80 с.
    21. Иванов В.Н, Социология сегодня. М., Наука. 1989. 450 с.
    22. Ильенков Э В. Философия и культура. - М., 1991. 142 с.
    23. Калмыков Я.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1886. 432 с.
    24. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1882.- 344 с.
    25. Климов Е.А. Основы психологии. Учебник для вузов. М., Наука. 1997.- 322 с.
    26. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. 440 с.
    27. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступление против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000.- 130 с.
    28. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений Волгоград. 1976.- 230 с.
    29. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны М., Юридическая литература. 1980. 156 с.
    30. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград. 1992. 138 с.
    31. Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М., 1965 192 с.
    32. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. М., 1915.- 212 с.
    33. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. - Ярославль. 1999. 452 с. 234 с.
    34. Кудрявцев В.И. О соотношении объекта и предмета преступного посягательства / Советское государство и право.- 1951. -№8.-С.52-53.
    35. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., Юридическая литература. 1958. 346 с.
    36. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1./Под ред. Пионтковского А.А. Л., Юрлитиздат. 1967. 562 с.
    37. Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть Общая. Т. 2. /Под ред. Пионтковского А.А.Л., Юрилитиздат. 1967. 622 с.
    38. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М., Слово. 1987. 478 с.
    39. Леонтьев А.Н. Деятельность Сознание. Личность // Мироненко В.В. Хрестоматия по психологии. Учеб. пособие / Под ред. А.В. Петровского Сост. и авт. вводных очерков В.В Мироненко. М., 1977. 134 с.
    40. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Т. 42. М. 1978.- 922 с.
    41. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск, 2002. -48 с.
    42. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н Уголовное право Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов н/Д, 2002.- 356 с.
    43. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Ревина В.П.- М, 1998.- 622 с.
    44. Наумов А.В. Уголовное право Общая часть Курс лекций.- М.,Норма. 1996. 634 с.
    45. Никифоров Б.С. Объект преступлений.- М., 1960.- 186 с.
    46. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступлении Методологические аспекты.- М. Норма. 2001. 134 с.
    47. Общая теория государства и права. Академический курс. Т 2. Теория права/Отв. редактор Марченко М.Н.. М., 1998.- 456 с.
    48. Общая часть уголовного права / Под ред. Ляпунова Ю.И. М., Юристъ. 1998. 450 с.
    49. Осинов Г.В. Социология и социализм, М., Наука. 1990. 140 с.
    50. Основы марксистко-ленинской философии: Учебник для вузов / Константинов Ф.В., Богомолов А.С., Гак Г.М. и др. М., 1981.- 340 с.
    51. Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения// Уголовное право.- 2003.-№ 2.- С.28.
    52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении.- М., Юридическая литература. 1961.- 346 с.
    53. Познышев С.В. Учебник уголовного права Общая часть.- М., 1923.- 324 с.
    54. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. Нерсесянца В.С. - М., Норма. 2001.- 234 с.
    55. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., Юрлитиздат. 1984. 180 с.
    56. Прохоров В.С, Кропачев Н.М., Таргабаев А,И. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность.- Красноярск, 1989. 162 с.
    57. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л Уголовное право. Учебник. - М, Наука. 1999. 198 с.
    58. Практикум по уголовному праву/Под ред. Кругликова Л.Л. М. 1997. 122 с.
    59. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива// Журнал российского права.- 2005.- № 1.- С.44.
    60. Российское уголовное право Курс лекций Т 3. Преступления против личности / Под ред. Коробеева А. И.- Владивосток, 2000.- 560 с.
    61. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. -М., Юристъ. 2001. 588 с.
    62. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М., 1998. 602 с.
    63. Российская юридическая энциклопедия / Главный редактор Сухарев А.Я. - М, 1999. 644 с.
    64. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., Юрлитиздат. 1983.- 562 с.
    65. Сидоров Е.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления//Учен. зап./Каз. гос. ун-т. Казань, 1996. Т. 132. - С. 64-71.
    66. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002. -164 с.
    67. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право Часть Общая Пособие к лекциям.- Спб., 1908.- 452 с.
    68. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. Пг., 1915. 344 с.
    69. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., Юрлииздат. 1965. 144 с.
    70. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК// Советское государство и право. -1987. -№12. С. 12.
    71. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая.Т. 1 Вып. 1 СПб., 1863. 540 с.
    72. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Сущность преступления // Проблема совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. - С. 44-53.
    73. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1.М., 1994. 678 с.
    74. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.- 340 с.
    75. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М., Бек. 1997.- 562 с.
    76. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М., Юридическая литература. 1957. 180 с.
    77. Трайнин А.И. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература 1951. 342 с.
    78. Тугаринов В.П. Личность и общество. - М., 1965.- 238 с.
    79. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Наумова А.В. М. Юристъ. 1998. 560 с.
    80. Уголовное право Российской Федерации Общая часть/Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., Бек 1996. 646 с.
    81. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л.. М., 1999. 654 с.
    82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.- 764 с.
    83. Уголовное право Часть Общая Часть Особенная, Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л Д., Колодкина Л.М., Максимова С. В. - М, 1999.- 902 с.
    84. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов.- М., 1999. 684 с.
    85. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Петрашева В. Н.- М., 1999.- 622 с.
    86. Уголовное право России Особенная часть Учебник / Под ред. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. - М, 1999.- 578 с.
    87. Уголовное право Часть Общая Часть Особенная, Учебник / Под общ ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л.М., Максимова С. В.- М, 1999.- 400 с.
    88. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А.- М. Бек. 1997. 648 с.
    89. Уголовное право. Особенная часть- Учебник / Под ред. Петрашева В. И. М, Юристъ. 1999.- 782 с.
    90. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) /Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев М, Бек. 2000. 564 с.
    91. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова В.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И. М., Бек. 1994. 674 с.
    92. Упоров И., Хун А.Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями// Уголовное право.- 2003.- № 4.- С.40.
    93. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дис....канд. юрид. наук/МГЮА. М., 1997.- 20 с.
    94. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву Учен. зап. Пермского ун-та, Т. XI, кн. 2 Пермь. 1957 Вып. 4.- С. 181.
    95. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории //Уголовное право.-2003.-№ 3.- С.14.
    96. Чистяков А.А. "Нетипичные" уголовно-правовые отношения//Проблемы уголовной ответственности и наказания. - Рязани, 1997. 120 с.
    97. Шаргородский М. Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право.- 1941. -№ 4.- С. 41.
    98. Юдин Н.Н. О построении теоретической модели объекта преступления//Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Вневедомств. сб. науч. работ. М., 1999. Вып. 2. - С. 118-126.
  • 15973. Установление опеки и попечительства в семейном законодательстве Российской Федерации
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.01.2011

    Научная литература

    1. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. №16. С. 23-54.
    2. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002. 469с
    3. Арутюнян Г. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. 2002. №3. С.85-105.
    4. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 1991. 139с.
    5. Беспалов Ю. Усыновление как способ защиты прав ребенка //Российская юстиция. 1997. №7. С.85-86.
    6. Бондова М. Для какой цели необходим государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей //Закон и право. 2002. №1. С.63-64
    7. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке //Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1998.- №3.-С.25-31
    8. Валявина Е.Ю. / Гражданское право: Учебник. Ч. III / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 568с.
    9. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. М., 1983. 425с.
    10. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издание второе / ответственный редактор профессор В.Б. Ляндрес. М.: «Контракт», 2007. 350с.
    11. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. 2000. №3-4.-С.15-27
    12. Глухарева В. Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №3. С.95-96
    13. Глухарева В.Г. История развития института установления усыновления (удочерения) в России // История государства и права. 2001. №1. С. 244-245
    14. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право.- М., 1925.- 230 с.
    15. Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и между народное частное право. М., 1999. 322с.
    16. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II: Учеб ник / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1984. 434 с.
    17. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2008. 350с.
    18. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 21-24
    19. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. М., 1987.- 28 с.
    20. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления детей»//Юридический мир. 1997. №8. С.48-49
    21. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в России (2004)». М., 2005. 41с.
    22. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. 264с.
    23. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 147с.
    24. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984.- 10с.
    25. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. докт. юрид. наук. М., 1979. 127с.
    26. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан//Российская Юстиция.- 2001.- №7.-С7-19
    27. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990. 120 с.
    28. Ивлев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Юрайт, 2003. 211с.
    29. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. №9. С. 37-42.
    30. Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона // Законодательство и экономика. 2008. № 9. С.48- 50
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. 299с.
    32. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. 449с.
    33. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. М.: «Деловой двор», 2008. 350 с.
    34. Комментарий к Федеральному закону РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» / В. Лахматова // Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера.- 2008. - № 6. - С. 44 70.
    35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. 99с.
    36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. 449с.
    37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997. 244с.
    38. Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений // Журнал российского права. 1998. №8.-С.34-37
    39. Королев Ю.А. Усыновление: проблемы решенные и нерешенные // Адвокат. 2006. №2.-С.7-12
    40. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы.// Российская юстиция. 2001. №2. С. 55 56.
    41. Красницкая Г.С. Вы решили усыновить ребенка. М.: Дрофа, 2001 260с.
    42. Красницкая Г.С. Усыновление детей: вопросы и ответы. М.: Дрофа, 2001. 160с
    43. Крашенинников П.В., Седугин П.Н. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. М.: Норма, 2001. 230с.
    44. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей//Журнал российского права. 1997. №1. С.35-42.
    45. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве//Журнал российского права. 2002. №7.-С.34-37
    46. Курявцев И.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. М.: Юристъ, 2002. 140с.
    47. Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве [Электронный ресурс] / Михеева Л.Ю. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4676
    48. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. 123с.
    49. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.26-27.
    50. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие: нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2001. 450с
    51. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - Издание 2-е. М.: Юристъ, 2002. 163с.
    52. Невзгодина Е.Л. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления // Российский судья. 2006. №8. С. 11 - 13.
    53. Нечаева А. Тайна усыновления //Закон. 1998. №3 С. 45 - 48.
    54. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. 95с.
    55. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 140с.
    56. Положение детей-сирот //Вестник образования. 1999. №8. С.55- 56
    57. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000. 706с.
    58. Пудалов В. Попечительство и благотворительность в Российской империи: Инновационная образовательная сеть «Эврика». Электрон. дан. Режим доступа: http://test.eurekanet.ru/ewww2007/info/567.html
    59. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. Издание. - 2-е. М.: Изд-во Норма, 2002. 263с.
    60. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М. Изд-во Норма, 2001. 370с.
    61. Ревенко О.А. Правовые вопросы усыновления в РФ //Юридическая газета. 2001. №12. С. 64 - 66.
    62. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. 11с.
    63. Свердлов Г.М. Основные вопросы советского семейного права: Дис. докт. юрид. наук. М., 2006. 81с.
    64. Сергеева М. В. России 4 министерства занимаются беспризорниками, но они не смогли даже сосчитать бездомных детей. Электрон. дан. 2002. Режим доступа: http://old.strana.ru/stories/02/01/14/2336/101776.html
    65. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 65с.
    66. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Особ. часть). М., 1996. 351с.
    67. Смирнова И. Дети России: список нормативных актов по правам ребенка //Правозащитник. 1999. №1. С.67- 68
    68. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Российская юстиция. 1999. №6. С. 53 55.
    69. Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации года семьи // Семейное и жилищное право. 2007. № 5.-С.2-3
    70. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования//Журнал российского права. 1999. №11.-С.27-29
    71. Черняк А. Материалы круглого стола на тему: О совершенствовании федерального законодательства об усыновлении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей //Российская Федерация сегодня. 2000. №7.- С. 11 - 13.
    72. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления//Законность. 2002. №3. С. 23 - 27.
    73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 456 - 457
    74. Шульга Р.Ю. Современные тенденции развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальность и перспективы. //Юрист. 2000. №8. С. 32 - 37.
  • 15974. Установление отцовства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 14.10.2010

     

    1. Обзор практики районных судов г.Новосибирска и НСО за 2005г. (взята из СПС «Консультант-плюс);
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».
    3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
    4. БеспаловЮ.А.Разбирательство дел об установлении отцовства (статья взята из СПС «Консультант-плюс);
    5. КокосоваО.Н.Установление факта происхождения ребёнка в особом судопроизводстве (статья взята из СПС «Консультант-плюс);
    6. КондрашовС.А.Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам.// «Гражданин и право», 2001г. №10;
    7. КузнецоваИ.М.Семейное право. Учебник. Москва, издательство «Юристъ», 2003г. 146 стр.;
    8. ТреушниковМ.К.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Проспект», 2004г. 538 стр.
    9. ТреушниковМ.К.Гражданский процесс. Учебник. Москва, издательство «Городец», 2006г. 784 стр.
    10. ТрубниковП.Ю.Рассмотрение судами дел об установлении отцовства (статья взята из СПС «Консультант-плюс);
  • 15975. Установление отцовства в судебном порядке
    Контрольная работа пополнение в коллекции 19.04.2012

    Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются наиболее распространенными из дел особого производства. Как известно, возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от наличия или отсутствия юридических фактов. Данные факты должны быть подтверждены соответствующими документами - различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т. д. Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, уничтожения, невозможности восстановления или по другим причинам. В таких случаях предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов (ст.264-268 ГПК). В соответствии со ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

  • 15976. Установление происхождения детей
    Дипломная работа пополнение в коллекции 01.12.2010

    - донор обязуется не устанавливать личность реципиентки и ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения. При имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания супруги могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Согласие суррогатной матери должно быть выражено в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором произведена имплантация эмбриона. В том случае, если суррогатная мать отказывается дать согласие на запись других лиц в качестве родителей и хочет оставить ребенка у себя, она на основании справки медицинского учреждения, в котором произошли роды, сама регистрирует в органах загса рождение ребенка и записывается в книге записей рождений как мать этого ребенка. Если суррогатная мать состоит в браке, то запись об отце производится в общем порядке по заявлению любого из родителей.

  • 15977. Установление психологического контакта при допросе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 05.01.2012

    Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Во время допроса обращается внимание не только на то, о чем говорит подозреваемый, но и как он это говорит; на связь между его словами и поступками. Переживания, волнения, боязнь изобличения и наказания проявляются и вовне. В частности, от страха «пересыхает во рту», при волнении более обильно выделяется пот. Наблюдая за поведением подозреваемого во время допроса, можно заметить, что чем больше задевает его предмет допроса, тем больше он нервничает: играет носовым платком, двигает руками и ногами, постоянно поправляет галстук, нервно барабанит по столу, выражение лица его часто меняется. Обнаружение таких физиологических сигналов психологического состояния подозреваемого может рассматриваться в качестве указателей тактики допроса, но лишенных какой бы то ни было доказательственной силы. То или иное поведение подозреваемого и обвиняемого на допросах, тон ответов, манера держаться и т.п. не могут рассматриваться как доказательства виновности, поскольку могут быть вызваны и причинами, не связанными с исследуемым по делу событием. Допрашиваемый может выражать признаки беспокойства, теряться, давать путанные объяснения, проявлять неуверенность не потому, что в чем-то виновен, а от психического напряжения, непривычности обстановки, наконец, боязни, что ему не поверят, не разберутся объективно по всем случившемся. На один и тот же раздражитель у разных людей реакция будет различной, сугубо индивидуальной. Здесь все зависит от личный свойств, от темперамента, от состояния нервной системы, впечатлительности, обстановки допроса и т.д. Но не учитывать эти психические признаки состояния человека нельзя. Именно они позволяют установить, в каком месте допроса подозреваемого покидает спокойствие, чем вызывается его волнение, какова его энергия и воля сопротивления в данный момент.

  • 15978. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    При решении этого вопроса необходимо учитывать и ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств. Поэтому, если отрицать право кредитора, должника, внешнего или конкурсного управляющего обжаловать определения арбитражного суда, вынесенные в порядке п.4 ст.46 Закона о банкротстве, то неизбежен вывод о наличии правового неравенства отдельных лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Так, кредиторы, которые до возбуждения дела о несостоятельности должника обратились в суд в общеисковом порядке, в полной мере реализовали свое право на судебную защиту. Это утверждение относится и к должнику, который имел возможность в полной мере реализовать свое право на судебную защиту против предъявленных к нему требований кредиторов. Те же кредиторы, которые не обратились в арбитражный суд с иском к должнику до возбуждения дела о банкротстве, не могут в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, как оно понимается в толкованиях, данных Конституционным Судом России статье 46 Конституции РФ. С определенной натяжкой этим кредиторам можно было бы поставить в вину их пассивность в истребовании долга с должника, но это не относится к кредиторам, права требования которых в соответствии ч.1 п.1 ст.98 Закона о банкротстве возникли только с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

  • 15979. Установление фактических обстоятельств, связанных с отождествлением орудий, инструментов и механизмов (условий) следового взаимодействия
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.06.2011

    Рабочие части производственных механизмов являются очень прочными, они изготавливаются из легированных и высоколегированных сталей и других сверхпрочных материалов. Но, в зависимости от условий эксплуатации, они могут изнашиваться или затупляться значительно быстрее, чем это предусмотрено техническими нормами. Обобщая отмеченное, можно сказать, что индивидуальность производственных механизмов в целом определяется:

    • технологическими процессами обработки и условиями эксплуатации их рабочих частей;
    • монтажом и наладкой механизмов, как целостных систем;
    • условиями профилактики и ремонта;
    • особенностями функционирования того или иного механизма как отдельного целого, так и в системе (поточная линия, в комплекте оборудования).
    • Устойчивость следообразущей поверхности рабочих частей механизмов зависит от условий их эксплуатации (как закономерного, так и случайного характера): обрабатываемого материала, технологического режима, квалификации рабочего и др.
    • При производстве механоскопических исследований в каждом отдельном случае такие данные необходимо выяснять.
    • Особенности строения рабочих частей производственных механизмов могут устойчиво отображаться в различных сочетаниях в следах на большем или меньшем количестве изделий тот или иной период времени.
    • 2.4 Основные виды следов на изделиях и особенности, отображения в них признаков производственных механизмов и технологических процессов
    • Среди множества следов, образующихся на изделиях в разное время и в разных условиях, можно выделить следующие наиболее характерные:
    • 1. Следы производственного происхождения:
    • а) следы, отображающие внешнее строение рабочих и других частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов;
    • б) следы, отображающие функциональные признаки изготавливающих и обрабатывающих механизмов (инструментов);
    • в) следы, отображающие определенные действия (навык) оператора (настройка рабочих частей, обработка вручную);
    • г) следы, отображающие особенности технологического процесса
    • (отклонений в режимах выработки материала заготовки, непосредственно изготовления и последующей обработки готового изделия);
    • д) следы сборки, комплектации составных (множеств) изделий;
    • е) следы межоперационного перемещения;
    • ж) следы упаковки, транспортирования на склад и хранения.
    • 2. Следы эксплуатации (износа, ремонта):
    • а) следы износа, носящие случайный характер (отдельные царапины, вмятины, трещины, сколы и др.);
    • б) следы износа, носящие закономерный характер в силу условий их эксплуатации. Это относится к комплектам, наборам, различным множествам, где изделия длительно взаимодействуют как между собой,
    • так и с посторонними объектами. При этом при определенных взаимодействиях определенное время могут появляться следы известной локализации, определенного характера и направленности.
    • Объектами экспертизы производственно-технологических следов являются чаще всего новые изделия, не имеющие следов эксплуатации. Поэтому последние в настоящем пособии не рассматриваются.
    • Как показали наши наблюдения, следы межоперационного транспортирования - это возникающие иногда следы от частей транспортных устройств (царапины, вмятины), либо следы взаимодействия (трения, ударов) самих транспортируемых изделий между собой. Иногда такие следы могут свидетельствовать о способе их транспортирования. Например, следы трения (скольжения) на бортиках консервных балок свидетельствуют об их транспортировании на конвейере с перемещением и подъемом, когда нижние и верхние бортики банок плотно соприкасаются.
    • При существующих способах хранения и упаковки изделий на них чаще всего могут образоваться следы случайного происхождения в виде отдельных царапин или небольших вмятин.
    • Поскольку внешнее строение подавляющего большинства изделий определяется внешним строением примененного при их изготовлении оборудования, а также технологическими процессами их изготовления, следы производственно - технологического характера являются наиболее характерными и устойчивыми признаками на всей поверхности изделия.
    • Производственно-технологические следы являются следами отображениями множества воздействующих факторов, основными из которых являются: количество и последовательность воздействующих на заготовку рабочих частей основного и вспомогательного оборудования; количество и последовательность воздействующих на изделие обрабатывающих инструментов; условия следообразования: внешнее строение рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов), преобразованное режимом обработки; действия оператора, изготавливающего (обрабатывающего) изделие; отклонения в режимах изготовления (обработки).
    • Следы-отображения различного рода отклонений от технологических норм ведения процессов именуются дефектами или пороками изделий. Многие из них в известных пределах для каждого вида и сорта изделий допускаются ГОСТами, ТУ и подразделяются:
    • а) на дефекты выработки или непосредственно процесса изготовления;
    • б) дефекты материала (стекломассы, резиновой смеси, термопласта, металла, глины);
    • в) дефекты обработки (декорирования).
    • Дефекты изготовления - это, в основном, отклонения формы и размеров изделия в целом, наплывы или отслоившиеся, вырванные кусочки материала изделия, включения других посторонних веществ на поверхности изделия, различные неровности рельефа, повышенная шероховатость, риски, сколы, царапины, трещины, складки. Такие дефекты являются чаще всего результатом либо отклонений в состоянии рабочих частей (изношенности, загрязненности), в их регулировке и настройке, или опосредствованных машиной вариантов проявления действий оператора (рабочего).
    • Дефекты материала - это результат несовершенства технологических процессов приготовления расплавов (температурного режима, состава порошка, распределения в нем красителя): разнотонность, матовость, разводы, изморось, цвета побежалости (изменение цвета металла под воздействием температуры), пузырьки, включения, раковистость, вздутия, серебристость.
    • Дефекты обработки: при раскраске изделий - несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях; при гравировании - заваленность граней; на керамических изделиях могут быть дефекты глазурования и обжига. Это наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури (образуется от преждевременного впитывания черепком глазурного шликера), наплывы глазури (при чрезмерной плотности глазурного шликера), слипыш (несглазурованный участок изделия) образуется на плохо очищенной поверхности черепка, засорка (прибавившиеся к поверхности изделия посторонние частички), цек (тонкие волосяные трещины глазури) образуется в случае, когда коэффициент расширения состава глазури неточно подобран к черепку.
    • Мои исследования показали, чти происхождение и свойства большей части следов-дефектов носят случайный характер, в связи с чем данные следы можно рассматривать как собственные признаки самого изготавливаемого изделия.
    • Следы-отображения внешнего строения рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов) - это основная, наиболее ярко выраженная группа следов на изделиях.
    • По механизму и условиям следообразования эти следы могут быть статическими, динамическими, статика-динамическими; объемными и поверхностными; локальными, механического воздействия в форме давления, резания, скольжения (трения), отделения, качения и др.
    • Статические следы образуются в процессе литья и прессования в пресс-формах литьевых и прессовых машин (автоматов); штампования с помощью формообразующих штампов.
    • Динамические следы образуются в процессе волочения, экструзии, в результате резания. В процессе формования изделия в форме с помощью шаблона на наружной поверхности изделия образуются статические следы, а на внутренней - динамические.
    • Статико-динамические следы образуются в процессе проката и каландрования.
    • Статические следы конформно отображают внешнее строение следообразующей поверхности рабочей части механизма (инструмента).
    • Выступам на следообразующей поверхности соответствуют углубления на поверхности изделий и - наоборот. Изделия являются как бы репликами, обратными отпечатками следообразующей поверхности. Наружная поверхность изделия отображает внешнее строение матрицы, а внутренняя - пуансона. Происходит адекватное точечное отображение. В процессе штампования штампуемый материал испытывает преимущественно остаточную пластическую деформацию, а закаленные рабочие части - упругую. Штамповка осуществляется пуансоном при прямом механическом воздействии с высоким давлением.
    • Внешнее строение изделий отображает также количество, последовательность и характер нанесения следов, образованных различными следообразующими частями механизмов (инструментов). У пресс-форм - матрицей, пуансоном и выталкивателем. Следы выталкивателя накладываются на следы матрицы (наружная поверхность изделий) на участках, не бросающихся в глаза (на пластмассовых тарелках, чашках - на донышке).
    • Особенностью конструкции литьевых пресс-форм является наличие литникового канала, по которому расплав поступает в полость пресс-формы. После изготовления в таких пресс-формах у изделий имеется литник (остаток расплава, застывшего в канале), который срезается обычно вручную (ножом, ножницами). След среза литника остается на поверхности изделий.
    • Внешнее строение изготовленных такими способами изделий отображает характер регулировки и перезарядки взаимодействующих частей пресс-формы, дефекты оформляющих поверхностей, особенности их износа и загрязнений.
    • На отлитых металлических изделиях такой дефект, как облой (наплыв металла) отображает конфигурацию стыка составного вкладыша матрицы пресс-формы и является результатом износа (смятия) поверхности на стыках вкладыша.
    • Повышенная шероховатость поверхности готовых отлитых изделий является результатом износа оформляющей поверхности рабочих частей, а неровности - рельеф ее поверхности с налипшими приваренными частицами, либо вмятинами.
    • У чеканочных штампов для клеймения и разметок происходит интенсивный износ выступающих частей: знаков, кернов. На изделиях отображаемые в следах знаки будут иметь недостаточную глубину, сглаженность рельефа, различные дефекты элементов знака.
    • На пластмассовых изделиях, изготовленных литьем под давлением, прессованием, формованием, штампованием, могут быть такие дефекты, как поверхностные включения других материалов, если была плохо очищена пресс-форма: грат (застывший расплав) в местах стыка частей разъемной формы, если она изношена, при переливе расплава: царапины, сколы, риски, отображающие механические повреждения на поверхности форм: отклонения от размеров - изношенность оформляющей поверхности.
    • На прессованных стеклянных изделиях могут быть такие дефекты, как швы и заусеницы, образующиеся вследствие большого зазора между пуансоном и ограничительным кольцом, при их перекосе, либо как следы разъема полуформ; складки - ввиду нецентричного падения капли; подпрессовка - вследствие неплотной посадки ограничительного кольца в форме: разнотощинность, черченностъ, царапины - вследствие изношенности или загрязненности матрицы.
    • Динамические следы возникают на расходных изделиях в результате выдавливания расплава (резины, пластмассы, стекла) через формующую щель профильной головки червячной машины; пластической деформации металла заготовки, проходящей под действием усилия волочения через волоку волочильной машины.
    • На резиновых и пластмассовых изделиях - это вдавленные однонаправленные следы с параллельными друг другу выступами (валиками) и углублениями (бороздками) различной ширины, высоты и глубины, располагающимися по всей длине изделия.
    • На металлических изделиях, обработанных волочением, эти следы являются поверхностными следами скольжения (трения), чередующимися иногда со следами резания.
    • Отображение в описанных следах происходит преобразование в виде параллельных друг другу и продольной оси изделия трасс, отображающих форму и размеры отдельных точек макро- и микронеровностей рельефа следообразующей поверхности. Форма и размеры поперечного сечения таких изделий повторяют в целом форму и размеры рабочего отверстия (очка) канала волоки и фильеры головки экструдера. Если отверстие круглое, то образуются изделия типа проволоки, прутка, если оно кольцевое, то изделие - типа трубы, кабеля; если отверстие в виде щели, то образуются изделия типа лент, листов и т.д.
    • Обычно у таких изделий обрезаются передние и задние концы, так как они бывают утолщены и деформированы.
    • Динамические следы, образующиеся в процессе резания, представляют собой трассы различной формы, ширины и глубины, чередующиеся в определенном порядке.
    • Направление всех описанных динамических следов определяется режимом обработки (направлением и силой воздействия).
    • Так следы волочения и экструзии располагаются параллельно друг другу и продольной оси изделия, так как изделие проходит под действием внешних сил или выдавливается через неподвижно установленные детали машин.
    • На поверхностях, обработанных резцом, следы располагаются в виде параллельных друг другу и продольной оси трасс, в виде концентрических окружностей, перекрещивающихся линий.
    • Например, при строгании, долблении, протягивании, когда инструмент сохраняет прямолинейное движение, а изделие (деталь) неподвижны, следы располагаются параллельно продольной оси изделия.
    • При фрезеровании следы располагаются в виде концентрических окружностей, по спирали.
    • При точении и шлифовании с продольной подачей (изделие вращается, а инструмент движется прямолинейно) - следы располагаются по винтовой линии).
    • Следы шлифования состоят из отдельных трасс-рисок. Форма и размеры рисок преобразование отображают форму и размеры режущих кромок зерен абразива, а расстояние между отдельными рисками определяется расположением зерен в абразиве.
    • В целом на динамическое следообразование влияют следующие факторы:
    • а) свойства материала заготовки, его структура, состав, твердость, пластичность и иные физические свойства;
    • б) свойства рабочих частей следообразующих объектов: устойчивость, прочность, строение рельефа, зернистость абразивного инструмента, состояние режущих кромок зерен абразива (их форма, размеры и расположение);
    • в) направление, скорость и сила воздействия следообразующих объектов;
    • г) жесткость и устойчивость системы изготовления "станок - деталь - инструмент".
    • Статико-динамические следы образуются в процессе проката и каландрования. По механизму своего образования они приближаются к следам качения. Величина зазора между бочками валков соответствует толщине выпускаемого изделия, ширина последнего определяется регулированием ограничительными стрелами, а макро- микрорельеф статически отображает макро- микрорельеф поверхности бочков в развертке на полный их оборот.
    • Таким образом, поверхность изготавливаемых изделий несет на себе множество признаков производственно-технологического характера, которые могут быть выявлены визуально или с помощью микроскопа и использованы для решения криминалистических задач.
    • Приведем типовую классификации производственно-технологических признаков изделий с учетом их идентификационной значимости.
    • 2.5 Типовая классификация идентификационных производственно-технологических признаков изделий
    • 1. Общие (групповые) признаки изделий:
    • а) конструкция изделия: простое; составное (сложное) (из каких частей состоит); способ соединения частей; с покрытием (материал, цвет, способ нанесения);
    • б) форма изделия (его частей);
    • в) размеры изделия (его частей);
    • г) материал, цвет;
    • д) наличие (отсутствие) маркировочных обозначений, их содержание:
    • е) характер поверхности на макроуровне - гладкая; рельефная: композиция рельефного рисунка(форма,размеры, взаимное расположение деталей рисунка); со следами механических и других обработок или без них; со следами литника, толкателя и др.
    • 2. Групповые признаки изделий, отображающие особенности внешнего строения рельефа следообразующей поверхности механизмов:
    • а) особенности строения макро- и микрорельефа тех участков изделия, которые отображают участки поверхности следообразующей поверхности, обработанной вручную (гравировка, проточка, разметка) или резцом на обрабатывающих станках: форма, размеры и расположение маркировочных знаков относительно друг друга и краев изделия: различная глубина деталей рельефа: особенности строения от дельных элементов рельефа и др.;
    • б) особенности строения микрорельефа "гладких" поверхностей изделия:
    • количество, форма, размеры, взаимное расположение выступов и углублений - для статически образованных поверхностей:
    • количество, форма профиля, ширина отдельных трасс определенной направленности, их высота и глубина на участках определенной протяженности - для динамически образованных поверхностей;
    • в) особенности строения макро- и микрорельефа поверхности изделий, обусловленные дефектами следообразующей поверхности механизмов (изношенности, стойких загрязнений, коррозии): повышенная шероховатость, недостаточная глубина рельефа, трещины, царапины, микровыступы или микроуглубления, увеличение ширины отдельных трасс на отдельных участках расходных изделий определенной протяженности, швы, заусеницы в местах разъема полуформ и др.
    • 3. Частные признаки, индивидуализирующие само изделие (обычно, признаки-дефекты, не являющиеся браком и допускаемые стандартами в определенных пределах для каждого сорта):
    • а) признаки, обусловленные действиями оператора (рабочего):
    • отклонения формы и размеров изделий как результат определенной регулировки (настройки) рабочей части (инструмента);
    • деформация изделия или изменение следов резания из-за не жесткости системы "станок-деталь-инструмент":
    • отклонения ширины и толщины каландрированных расходных изделий в результате регулировки ограничительных стрел и бочек валков;
    • отклонения размеров и веса формованного черепка (недоформовка. нестандартность размеров) из - за положенного в форму "на глаз" комка глины; разная толщина стенок черепка изделия, если шаблон установлен не по центру гипсовой формы:
    • деформация изделия или отделение частиц глины поверхностью шаблона (дефект называемый "лизуном"), если последний непрочно закреплен к станку;
    • сдвоенность штрихов в рамках и знаках маркировочных обозначений, как результат смещения заготовки в процессе вулканизации;
    • выхваты кусков резины при извлечении из пресс-форм изделий и др.
    • б) признаки - дефекты обработки изделий вручную:
    • заваленность граней при гравировке;
    • несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях при раскраске оформителем.
    • в) признаки, обусловленные отклонениями в режимах обработки материала (изделия) на:
    • металлических изделиях - раковистость, пористость, пустоты, трещины, посторонние включения, раскатанные пузыри, цвета побежалости;
    • пластмассовых - разнотонность, матовость, разводы, изморось, серебристость, посторонние включения, пузыри и др.;
    • резиновых - раковистость. посторонние включения, пузырьки, вздутия;
    • изделиях из стекла - кованность. полосность, свили, посторонние включения и др.;
    • изделиях из керамики - наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури; наплывы глазури; слипыш (неоглазурованный участок); засорка (приплавившиеся к поверхности изделия посторонние частички): цек (тонкие волосяные трещины глазури).
  • 15980. Установление фактов имеющих юридическое значение
    Контрольная работа пополнение в коллекции 17.04.2007

    АПК РФ состоит из пяти разделов. В первом из них Общие положения сосредоточены нормы, имеющие значение для всех видов производств. Он состоит из 13 глав, отражающих как статику, так и динамику арбитражного процесса. К стати ке процесса относятся правила, касающиеся задач и принципов судопроизводства в арбитражном суде, правовых актов, применяемых при разрешении споров, состава арбитражного суда, подведомственности и подсудности дел, участников арбитражного процесса, доказательств, судебных расходов и штрафов, процессуальных сроков. Движение процесса в данном разделе опосредуется нормами об обеспечении иска, о приостановлении и прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения. Второй раздел АПК РФ посвящен производству в арбитражном суде первой инстанции. Он состоит из шести глав (1419) и регулирует процессуальные отношения, связанные с предъявлением иска, подготовкой дела к судебному разбирательству, проведением судебного разбирательства, вынесением судебных решений и определений, а также содержит нормы, отражающие особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) и об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Нормы о производстве по пересмотру решений составляют содержание третьего раздела АПК РФ, состоящего из четырех глав (2023). Ими опосредуется производство в апелляционной, кассационной инстанциях, пересмотр решений, других судебных актов в порядке надзора и по вновь возникшим обстоятельствам. Четвертый раздел касается исполнения судебных актов, пятый содержит особенности разбирательства дел с участием иностранных лиц.