Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 16001. Уход за пожилой собакой
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Моцион необходим старой собаке для поддержания мышечного тонуса и гибкости суставов, но отношение к прогулкам должно быть разумным. В хорошую погоду на улице можно задержаться. Однако не следует идти на поводу у собак, до старости сохранивших темперамент и игривость. Одно дело - доставить собаке удовольствие, другое - не рассчитать ее силы и довести до изнеможения. Следует помнить, что связки к старости становятся менее эластичными, а кости - более хрупкими. Даже незначительные травмы заживают очень плохо, поэтому на прогулках за собакой следить нужно внимательно. После игры или стычки с другими псами пожилая собака может "жаловаться" на ноги или позвоночник. Кроме этого, перенапряжение на прогулках чревато слабостью, приступами сердечной аритмии и одышки.

  • 16002. Участие адвоката в гражданском процессе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 14.10.2008

     

    1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
    2. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
    3. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М.: Норма, 2006.
    4. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
    5. Белик В.Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
    6. Брюховецкий Н. Ордер как основание для сбора информации адвокатом в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2007. № 1.
    7. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. № 4.
    8. Варфоломеев В.В. Проблемы оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда // Юрист. 2006. № 6.
    9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
    10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
    11. Войтович Л.Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.
    12. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
    13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
    14. Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
    15. Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.
    16. Киминчижи Е.Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями // Юрист. 2007. № 6.
    17. Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005.
    18. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. № 22.
    19. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
    20. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 6.
    21. Молчанов В.В. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000.
    22. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.
    23. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
    24. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. Т. 1. М., 1950.
    25. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. М., 2004.
    26. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
    27. Чечот Д.М. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. М., 1999.
    28. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
    29. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4.
  • 16003. Участие адвоката в процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 07.05.2010

    В практике любого защитника бывают такие ситуации, когда трудно не только объяснить, почему совершено преступление, но даже найти какие-либо смягчающие виновность подзащитного обстоятельства. В таких ситуациях эффективен следующий тактический прием: в своей речи защитник обращает внимание на несовершенство законодательства, выводит прямую связь между совершенным деянием и недостатками правового воспитания, криминализацией общества, которая выражается в массовой безработице, резком контрасте между роскошью бизнес-элиты и бедностью значительной части населения, насилии на экранах телевидения и в кинотеатрах фильмов низкого качества с большим количеством сцен насилия и т.д. Наверняка, что применение данного тактического приема не вызовет негативного восприятия речи защитника и поможет установить контакт с аудиторией. Возможно использование тактического приема, основанного на парадоксе: свою речь защитник начинает с того, что он заявляет о своем согласии с мнением государственного обвинителя о юридической квалификации и даже с его требованием сурового наказания для виновных. Но на этом совпадение заканчивается, так как защитник считает, что наказаны должны быть действительно виновные, а не те, кого виновными назначило следствие, немало не смущаясь тем, что представленные и исследованные судом доказательства этого не подтверждают. В данном приеме используется парадокс: - от защитника ожидали одно, услышали другое. Бесспорность же обоих тезисов - преступники должны быть наказаны; наказаны должны быть только виновные - обеспечит с самого начала внутреннее согласие слушателей сзащитником. Следующий тактический прием, эффективный для судебных прений, заключается в выражении "Одна картинка стоит тысячи слов". Адвокат в своей речи, анализируя собранные следователем, и представленные прокурором доказательства, опровергает их с помощью демонстрации схем, графиков, фотографий, иных вещественных доказательств.

  • 16004. Участие адвоката в уголовном процессе на стороне подозреваемого и обвиняемого
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.08.2011
  • 16005. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве
    Информация пополнение в коллекции 05.09.2010
  • 16006. Участие адвоката на стадии предварительного расследования
    Дипломная работа пополнение в коллекции 26.02.2012

    Понятие уголовно-процессуального доказывания (познания) должно содержать в себе указание на то, что доказывается (познается) в уголовном процессе, кем, при участии и содействии кого осуществляется это доказывание (познание), какими способами, в какой форме и с какой целью. Исходя из этих посылок, можно определить уголовно-процессуальное доказывание (познание) как осуществляемую в установленном законом порядке деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) и защитника при участии и содействии других органов и лиц по обнаружению, собиранию, проверке (исследованию) и оценке доказательств о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности или невиновности лица, его совершившего, и других обстоятельств, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения уголовного дела. Предлагаемое нами определение понятия уголовно-процессуального доказывания связывается с деятельностью защитника. В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник вправе собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК).Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Он вправе представлять следователю и суду письменные и вещественные доказательства, оказавшиеся у него, предпринимать активные действия по сбору информации. Защитник может осмотреть место (объект) преступления и составить план или схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьих-либо интересов. То же относится и к киносъемке, запечатлевающей объект в динамике. Фото- и киносъемку защитник может произвести сам или поручить специалистам. Защитник может беседовать с людьми: получить информацию в виде письменных объяснений с согласия опрошенных лиц, например, у тех, кто обратился к нему с просьбой принять защиту обвиняемого, у лиц, которые располагают благоприятными для обвиняемого данными, хранят соответствующие документы и т.п. Представляя материалы, защитник не обязан указывать, от кого они получены, но должен пояснить, для подтверждения каких обстоятельств они необходимы для дела. Защитник, участвующий в процессе доказывания на предварительном следствии, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий. Правильное и полное использование адвокатом своих процессуальных прав повышает эффективность выполнения защитником своих функций. Особенно большое значение имеет реализация права адвоката участвовать при предъявлении обвинения, допросах и других следственных действиях. Защитник должен быть заранее извещен о предстоящих следственных действиях, особенно при наличии заявлений (просьб) об этом адвоката. Имея возможность уже на стадии предварительного расследования влиять законными средствами на его ход, защитник создает условия для обеспечения прав своего подзащитного, что служит более полному и объективному проведению расследования. В отличие от следователя задачей защитника является собирание и представление следствию только доказательств, оправдывающих подзащитного и смягчающих его ответственность. Вопрос о собирании доказательств защитником остается наиболее спорным вопросом в уголовном процессе и по сегодняшний день. УПК РФ дает следующее определение процессу доказывания: «...доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса" (ст. 85). При этом, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, а также ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, адвокат-защитник не имеет права осуществлять доказывание в полном объеме. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет лишь право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса». Многие авторы, напротив, полагают, что отечественное уголовно-процессуальное право не наделяет адвоката-защитника правом собирать доказательства. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания. Сторонники этой позиции отмечают, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст. ст. 74 и 75 УПК РФ доказательствами являются лишь те сведения, которые получены в соответствии с требованиями закона. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования. На наш взгляд, такая позиция не соответствует процессуальному законодательству. Во-первых, в УПК РФ (ст. ст. 53, 86) однозначно указано, что адвокат-защитник участвует в собирании именно доказательств, а не информации доказательственного характера. Представление этих доказательств не зависит от воли субъекта, осуществляющего расследование (следователя, дознавателя).Во-вторых, в ст. ст. 74 и 75 УПК РФ указывается, что доказательствами могут быть любые сведения, полученные в соответствии с требованиями закона. При этом закон прямо указывает способы собирания доказательств адвокатом-защитником, в связи с чем считать эту деятельность "внепроцессуальной", на наш взгляд, нельзя. В-третьих, нельзя сказать, что адвокат не участвует в других фазах доказывания. Действительно, согласно ст. ст. 17 и 88 УПК РФ он не является субъектом оценки доказательств. Полагаем, это связано с тем, что оценка доказательств не вменяется ему в обязанность, а также он не имеет необходимых властных полномочий для закрепления доказательств. Тем не менее он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, процессуальной формой оценки доказательств адвокатом служат ходатайства, заявления и т.п. Другим спорным моментом является механизм реализации процессуальных прав защитника, который достаточно скудно регламентирован нормами УПК, так как закон содержит лишь декларативные положения о собирании доказательств и их представлении. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, способами собирания доказательств защитником, являются: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Как видно из ч. 2 ст. 74 УПК РФ, перечень доказательств, собираемых адвокатом-защитником, не сопоставим с перечнем допустимых доказательств, то есть отсюда можно констатировать, что собираемые им сведения к допустимым доказательствам не относятся. Согласно данной норме перечень допустимых доказательств является закрытым и включает: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств уполномоченным на то лицом, опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепленного соответствующим протоколом допроса, иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу (ст. 84).Таким образом, приходится признать, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим. На мой взгляд, проблема усугубляется еще и тем, что адвокат вправе представлять собранные им сведения, документы, предметы непосредственно суду (право на участие в исследовании доказательств, закрепленное в ч. 1 ст. 248 УПК РФ). При этом никаких требований к достоверности, относимости и допустимости представляемых материалов УПК РФ в силу указанного пробела не содержит. Ряд авторов предлагает регламентировать в УПК институт адвокатского расследования. Однако, это затруднит, на мой взгляд доступ к юридической помощью, поскольку повысится уровень оплаты труда защитника дополнительно за проведенное расследование и оказание юридической помощи по уголовному делу будет зависеть от материального положения обвиняемых. Таким образом, закрепленное в УПК РФ положение о собирании доказательств адвокатом-защитником весьма противоречиво и носит декларативный характер. В сложившейся ситуации наиболее приемлемым нам представляется вариант закрепления за собранными адвокатом-защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ сведениями статуса полноценных доказательств. Это не потребует кардинальных изменений УПК РФ. Достаточно дополнить ч. 2 ст. 74 пунктом 5.1, в котором следует указать, что сведения, предметы и документы, собранные защитником в порядке, указанном в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, также являются доказательствами. При этом в ч. 3 ст. 86 либо в самостоятельной ст. 86.1 необходимо подробно регламентировать порядок собирания, фиксации и предоставления таких доказательств, а также установить сроки, в которые должностные лица должны ответить на адвокатский запрос, и порядок привлечения их к ответственности за уклонение от ответа.

  • 16007. Участие в выборах
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Каждый избиратель голосует лично, голосование за других лиц не допускается. Избирательные бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего их личность. Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить всем избирателям возможность участвовать в голосовании, в том числе лицам, которые по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не могут прибыть в помещение для голосования. В этих целях у участковой избирательной комиссии должно быть необходимое количество переносных избирательных ящиков, которое определяется решением окружной избирательной комиссии. Заявление о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должно быть подтверждено избирателем в письменной форме по прибытии к нему членов участковой избирательной комиссии. Члены участковой избирательной комиссии, выезжающие по заявлениям, получают под роспись избирательные бюллетени в количестве, соответствующем числу заявлений. Количество заявлений избирателей, использованных и возвращенных избирательных бюллетеней отмечается в отдельном акте. Данные об избирателях, проголосовавших вне помещения для голосования, дополнительно вносятся в список. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе участвовать наблюдатели. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав гражданина, а равно искажение волеизъявления избирателя.

  • 16008. Участие в гражданском процессе органов власти и управления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.07.2012

    Особое место в деятельности прокурора занимает обжалование в суд незаконных правовых актов. Рассматриваемому вопросу посвящены соответствующие положения нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ. Так, в п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. №53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" указано на необходимость обеспечить надзор за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственных контролирующих органов. Исключить факты несвоевременного реагирования на незаконные правовые акты, добиваться их отмены путем принесения протестов или обращения с заявлениями об их оспаривании в суд с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством, а также реального устранения нарушений закона. Обратить внимание на своевременность принятия нормативных правовых актов и приведения ранее изданных актов в соответствие с действующим законодательством. В п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" говорится о необходимости обеспечить надзор за соответствием конституций республик, уставов, законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также уставов муниципальных образований Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При этом прежде всего исходить из установленного распределения полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее субъектами и органами местного самоуправления. При выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, в случае его отклонения - в установленном порядке обратиться с заявлением в суд.

  • 16009. Участие в долевом строительстве объектов недвижимости
    Дипломная работа пополнение в коллекции 31.12.2010

    Рассматривая договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости, определяя его правовую природу, соотношение его с другими гражданско-правовыми договорами, анализируя положения нового Закона, вступившего в силу 1 апреля 2005 года, а также результаты его действия за два года, представляется возможным сделать следующие выводы и высказать предложения по вопросам, касающимся совершенствования гражданского законодательства.

    1. Итак, «договор невидимка», наконец, получил место в Законе. Теперь мы можем с полной уверенностью утверждать, не основываясь лишь на общих положениях об обязательствах и судебной практике, что договор участия в долевом строительстве, в силу специфики регулируемых им отношений, является самостоятельным гражданско-правовым договором, отличным от иных договорных обязательств.
    2. Так по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
    3. При этом, учитывая практику прошлых лет, законодатель при разработке этого Закона одной из целей поставил обеспечение стабильности отношений, связанных с финансированием строительства, и в первую очередь строительства жилья. Одним из средств достижения этой цели стало четкое определение условий, которые обязательно должны быть согласованы, а именно: конкретный объект, подлежащий передаче участнику долевого строительства; срок его передачи; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; а также гарантийный срок на объект долевого строительства, - иначе договор будет считаться незаключенным.
    4. Законодательно закреплена обязательность государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в Федеральной регистрационной службе (Росрегистрация), под страхом его незаключенности, необходимость которой назрела давно. Эта мера призвана положить конец практике «двойных продаж».
    5. Из анализа основных положений Закона следует, что приоритетом для законодателя являются права и законные интересы участников долевого строительства. Этим объясняется значительное увеличение объема их прав, при этом во главу стола ставятся интересы граждан-участников. Закон дает однозначный ответ на вопрос о возможности применения к рассматриваемым договорным отношениям с участием потребителя законодательства о защите прав потребителей.
    6. Законодательно закреплена возможность уступки прав требования по договору участником долевого строительства, а также передачи этих прав по наследству.
    7. Кроме того, в качестве еще одного средства, призванного гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей и защиту интересов сторон договора (в первую очередь участников) в Законе названы такие способы обеспечения исполнения обязательств как залог недвижимости и неустойка.
    8. Однако, не смотря на достаточную защищенность прав участников долевого строительства, в некоторых случаях даже чрезмерную, Закон может ударить не только по строительным компаниям, но и по лицам, вкладывающим денежные средства в строительство, а это свидетельствует о его несбалансированности.
    9. Ряд требований, предъявляемых к лицам, претендующим на роль застройщика, ограничивает их права и делает затруднительным привлечение средств граждан и организаций в долевое строительство. А в некоторых случаях применение тех мер ответственности, которые предусмотрены Законом, могу поставить застройщика в совершенно невыгодное положение, негативно сказавшись на его финансовой устойчивости.
  • 16010. Участие государства в гражданских правоотношениях
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.01.2011

     

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
    3. СЗ РФ (1996. № 1.Ст. 18; 1997. № 30. Ст. 3591; 1997. №39. Ст. 4465; 1997. № 51. Ст. 5712; 2002. № 4. Ст. 251; . 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5229; 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 25. Ст. 2571; 2004. № 31. Ст. 3258; 2004. № 49. Ст. 4897; 2004. № 50. Ст. 5073; 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105; 2006. № 32. Ст. 3569.).
    4. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 5 июля 2005 г. № 297-0.
    5. Постановление Верховного Суда РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г.. № 3020-1.
    6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8.
    7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 и «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 г. № 21.
    8. Гражданское право: учебник / под ред. А. Г. Калпина , А. И. Масляева. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 651 с.
    9. Гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов, Т. 1. 2-е изд. М., 2004. 816 с.
    10. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005, Т. 1 - 765с.
    11. Гражданское право: учебник / под общей ред. В. Ф. Яковлева. М., 2005. 560 с.
    12. Гражданское право: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. Ч. 1. М.: Юристъ, 2008. - 472 с.
    13. Гражданское право: учебник: Т. 1 гл. 10/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. 1008 с.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.
    15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
    16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. 847 с.
    17. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик - государственно-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С.541.
    18. Лунц Л. А., Марышева Н. И, Международный гражданский процесс / Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. 1007 с.
    19. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. М., 2000. С. 55.
    20. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб. 2003. С. 58.
    21. Погорелец О. О. История участия субъектов государственных образований в отношениях регулируемых гражданским законодательством. Консультант-плюс.
    22. Абова Т. Е. Гражданская правоспособность государства. Консультант-плюс.
    23. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10.
  • 16011. Участие граждан в охране общественного порядка
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Задачами взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел с общественностью служит привлечение общественности к деятельности по предотвращению и ликвидации угроз человеку, обществу и государству, возникающих в связи с нарушениями урегулированного законодательством состояния общественных отношений, по направлениям: 1) защита прав и свобод человека и гражданина; 2) охрана общественного порядка; 3) безопасность дорожного движения; 4) общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания; 5) общественный контроль за соблюдением законности органами обеспечения правопорядка; 6) охрана государственной границы Российской Федерации; 7) общественный контроль за миграционными процессами; 8) благоустройство, содержание и эксплуатация жилых домов, близлежащих территорий; 9) правовая пропаганда и пропаганда безопасного и правомерного поведения; 10) формирование общественного сознания в духе неприятия антиобщественного, противоправного поведения; 11) общественный контроль за правильностью разрешения трудовых и иных правовых споров; 12) профилактика наркомании и алкоголизма; 13) профилактика беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних; 14) защита собственности; 15) охрана окружающей среды, недропользования и животного мира, экологическая безопасность; 16) защита от катастроф, стихийных бедствий, эпидемий, ликвидация их последствий; 17) пожарная безопасность; 18) охрана памятников истории и культуры; 19) нормативное правовое регулирование сферы обеспечения правопорядка; 20) финансовое, материально-техническое и иное обеспечение правопорядка.

  • 16012. Участие Казахстана в интеграционных процессах
    Информация пополнение в коллекции 26.02.2011

     

    1. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2000. 464 с.
    2. Мировая экономика. Под ред. Щербанина. М.: «Юнити-Дана», 2007, 423 с.
    3. Шеденов У.К., Сагиндикова Е.Н., Байжомартов У.С., Комягин Б.И., жунусов Б.А., Шеденов И.У. Общая экономическая теория.Актобе 2004г.
    4. Казахстан в системе мировых экономических процессов. Общая редакция Б.К. Султанов.Алматы 2008г. (с.36,51,99)
    5. http://www.inform.kz/rus/article/2353037
    6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шанхайская_организация_сотрудничества
    7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Таможенный_союз_Белоруссии,_Казахстана_и_России#cite_note-0
    8. Деловая газета «Маркер», четверг, 17 июня 2010 года. Статья Екатирины Грин «В Таможенном союзе Казахстан добился больших привилегий для своих чиновников»
    9. Ежедневная деловая газета «Фокус», 31 марта 2010. Статья А.Жусуповой «С кем Казахстану жить хорошо»
    10. http://vesti.kz/polit/53952/
  • 16013. Участие Китая в интеграционных процессах АТР в 1990-е годы
    Курсовой проект пополнение в коллекции 17.11.2010

    2. Литература

    1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. - М., 2001.
    2. Арин А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1998.
    3. Арин А. Миф об Азиатско-Тихоокеанском регионе // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 1. С. 12 34.
    4. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.
    5. Белоус В.В. На пути к глобальной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 29 - 41.
    6. Беспалова М.А., Собянин А.Д. Что грозит Японии? Изменения последних лет в японской концепции национальной безопасности // Профи. 2000. - № 3 4. - С. 47 - 59.
    7. Воронцов А.К. Проблема обеспечения безопасности в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 3. - 2000. С. 191 - 195.
    8. Гельбрас В. Куда идет Китай // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. - № 4. С. 35 43.
    9. Гончаренко С.Н. Китай на пути модернизации и реформ: Китай и АТР. М., 1999.
    10. Загорский А.Г. АТР: границы и понятия // Мировая экономика и международные отношения. - № 6. - 2001. - С. 122 - 126.
    11. Иноземцев В.Я. Расколотая цивилизация. М., 1999.
    12. История Китая: Учебник / Под ред. А.В. Меликсетова. М., 1998.
    13. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в Восточной Азии. М., 2001.
    14. Лукин В.П. Место Китая в глобальной политике США. М., 1997.
    15. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебн. пособие для вузов / Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г. Фишер. - М., 2002.
    16. Остроухов О.П. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. - 1999. - С. 13 - 28.
    17. Потапов М. Внешнеэкономическая политика Китая: проблемы и противоречия. М., 1998.
    18. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии // Латинская Америка. 1998. - № 8. С. 24 32.
    19. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.
    20. Федотов А.С. Формирование механизмов в сфере безопасности в АТР: Позиция США // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. - 2001. С. 37 - 43.
    21. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). - 1997. - № 8. - С. 80 95.
    22. Цымбурский В.Л. Перспектива российской геополитики. Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/full.html?id=2847, свободный.
    23. Якимцев С.К. Проблема безопасности Китая в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - № 1. 2000. С. 147 152.
    24. Courtis K. Economics and Security in Pacific // Foreign Affairs. 1998. - № 1. - Р. 141 - 145.
    25. СРС Sincerely wishes to make a peaceful National Reunification Miracle. Режим доступа: http://www.chinaorg.ch/english/material.html, свободный.
    26. Eagleberger L. The transatlantic Relationship - A long term perspective. Режим доступа: http://www.mig.news.com/news/politic.html, свободный.
    27. Gong G. China's Fourth Revolution // Foreign Affairs. 2001. - № 4. - Р. 60 - 63.
    28. Grant R. China and it's Asian Neighbors: looking forward 21 century // Foreign Affairs. 2000. - № 3. - Р. 21 - 42.
    29. Hitch-Kock D. East Asia's New Security Agenda. Режим доступа: http://www.arc.org/m//usa-china.html, свободный.
    30. Kristof N. The age of the Pacific. Режим доступа: http://www.asiaheadlines.com/d-b/news/msg, свободный.
    31. Kristof N. The Rise of China // Foreign Affairs. 1993. № 3. - Р. 64 - 72.
    32. Pan Zhenqiang, Future Security Needs of the Asia Pacific Region. Режим доступа: http://www.house.chinadailv.gov/news/full.html7id=2647, свободный.
    33. Zhong I. China Updating Nuclear Weapons. Режим доступа: http://www.chinaembassy.com/ins.nst/50&expend=16, свободный.
  • 16014. Участие Малайзии в Организации исламской конференции
    Информация пополнение в коллекции 06.03.2011

    Следуя в русле заявлений Махатхира, сделанных после событий 11 сентября 2001 г., министерская конференция ОИК резко осудила попытки поставить знак равенства между международным терроризмом и исламом. Из Тегерана прозвучал призыв созвать международную встречу с целью дать определение терроризма, а также провести четкую грань между терроризмом и борьбой за национальное освобождение15. Как известно, со своей стороны, еще в апреле 2002 г. на чрезвычайном совещании министров иностранных дел стран ОИК по терроризму в Куала-Лумпуре Махатхир предложил свое определение терроризма, включая государственный. По его мнению, «любую вооруженную или иную акцию против гражданского населения, предпринятую индивидуально или с официальной санкции или по приказу, можно считать терроризмом». В качестве примеров этого международного зла он назвал атаку на Международный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., акции палестинских и тамильских боевиков-смертников, действия израильской армии на территории палестинской автономии, массовые убийства мусульман в Боснии. По словам малазийского лидера, терроризм не является монополией какой-то конкретной нации, расы, религии или идеологии. Что касается мусульман, к террору их постоянно подталкивает иностранное угнетение, безысходность и растущая отчужденность в глобализирующемся мире. Махатхир считает, что одним из главных направлений деятельности ОИК должна стать тщательная разработка проблемы международного терроризма.

  • 16015. Участие органов опеки и попечительства в защите
    Дипломная работа пополнение в коллекции 30.03.2008

     

    1. Нормативно-правовые акты
    2. Конституция РФ,М,1993г.
    3. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 21 октября 1994г. №51 ФЗ
    4. Гражданский Кодекс РФ часть 2 от 2 декабря 1995г. № 14 ФЗ
    5. Семейный Кодекс РФ от 15 ноября 1997г. №140 - ФЗ
    6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ //СЗ РФ. - 2002 г. -№ 46. - Ст. 4532
    7. Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989г. //ВВС СССР. -1990. -№45 -Ст.955
    8. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" //СЗ РФ. -1995. -№50. -Ст. 4872
    9. Федеральный закон от 19 мая 1995г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с последующими изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. -1995. -№21. -Ст.1929; № 48. -Ст.4566; 1996. -№26. -Ст.3028; Ст.5489;1997. -№1. -Ст.3.
    10. Федеральный закон от 28 августа 1995г.№145-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. -1995. -№35. -Ст.3506.
    11. Федеральный закон 21 декабря 1996г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с последующими изменениями и дополнениями. //СЗ РФ. -1996. -№52. -Ст.5880; 1998. -№7. -Ст.788.
    12. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998г. №24-ФЗ //СЗ РФ. -1998. -№31. -Ст.3809
    13. Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости РСФСР. -1991. -№28. -Ст. 959; Ведомости РФ. -1993. -№ 2.-Ст. 67; СЗ РФ. -1994. -№16. -Ст.1864; 1998. -№13. -Ст.1472
    14. Закон РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в РСФСР» //Ведомости РСФСР. 1991. -№29. -Ст. 1010
    15. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995г. №942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)" //СЗ РФ. 1995. -№38. -Ст.3669\\
    16. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828, "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" //СЗ РФ. -1997. -№28. -Ст.3444.
    17. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996г. №28 // СЗ РФ. -1996. -№3. Ст.1 "О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы"
    18. Постановление Правительства РФ от 23 августа 1993г. № 848 "О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. -№35. -Ст.3318.
    19. Постановление Правительства РФ от18 декабря 1997г. №165 « О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 г.г. //СЗ РФ. -1997. -№51. -Ст.5815
    20. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995г. № 883» Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. -1995. -№ 37. -Ст. 3628; 1996. -№6. -Ст.568; №39. -Ст.1092;1997. -№8. -Ст.950; № 36. -Ст.4174.
    21. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000г. №275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" (с изм. и доп. от 4 апреля 2002г.) //СЗ РФ. -2000. -№6. -Ст.532; 2002. -№9. -Ст.1364
    22. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием" //С З РФ. 2002. -№5. -Ст.1434
    23. Постановление областной Костромской думы №571 от 27 июня 2002г. « О ходе исполнение Закона Костромской области « Об организации работы по опеке и попечительству в Костромской области »
    24. Закон Костромской области от 5 ноября 1998г. «Об организации работы по опеке и попечительству в Костромской области» // Северная правда.-1998. -№25. С.9
    25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№7. -С.9
    26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. №9. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-№1.
    27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996г. №10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. -№ 11; 1994. -№ 3; 1997. -№ 1.
    28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » //Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. -№1 -С.6
    29. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 1997г. №21-20-98 «О состоянии исполнения законодательства о защите прав детей, оставшихся без попечения родителей»
    30. Письмо Министерства образования РФ от 20 февраля 1995г. №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. -1995. -№8.
    31. Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999г. №244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. -1999. -№8.
    32. Письмо Минобразования РФ от 21 августа 2000г. №22-06-916 «О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» //Вестник образования. -2000.-№10.
    33. Письмо Минобразования РФ от 29 марта 2002г. №483/28-5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» //Вестник образования. -2002. -№7
  • 16016. Участие правительства в законотворческом процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.05.2008

     

    1. Список использованной литературы.
    3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. Эксмо, 2007г.
    4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13, Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст.1273.
    5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.
    6. Федеральный закон от 08 мая 1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. Ст. 614; № 32. Ст. 3317; 2002. № 28. Ст. 2785; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 160; № 27. Ст. 2700; 2004. № 17. Ст. 1588; № 25. Ст. 2484; № 35. Ст. 3607; № 51. Ст. 5128; 2005. № 19. Ст. 1749; № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3123, 3124; № 31. Ст. 3427; 2007.№ 1. Ст. 40.
    7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ ( с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004г., 9 мая, 1 июля, 12 октября, 19, 22, 26, 27 декабря 2005г., 3 января, 2 февраля, 16 октября, 3 ноября, 4, 19, 30 декабря 2006г, 20, 26 апреля, 24 июля 2007г.) // Справочная система «Гарант».
    8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; № 16. Ст. 1828; № 26. Ст. 3048; № 30. Ст. 3699; № 44. Ст. 5441; № 52. Ст. 6348; 1999. № 17. Ст. 2111; № 39. Ст. 4588; № 43. Ст. 5176; № 49. Ст. 5965; № 50. Ст. 6099; 2000. № 4. Ст. 365; № 22. Ст. 2283; № 24. Ст. 2529; № 28. Ст. 2925; № 30. Ст. 3128; № 42. Ст. 4125; № 45. Ст. 4436; № 50. Ст. 4879; № 52. Ст. 5109; 2001. № 1. Ст. 59; № 13. Ст. 1178; № 17. Ст. 1651; № 25. Ст. 2565; № 27. Ст. 2734; № 52. Ст. 4927-4929, 4964; 2002. № 7. Ст. 659; № 12. Ст. 1116, 1131; № 39. Ст. 3703; № 40. Ст. 3901; № 44. Ст. 4336; № 48. Ст. 4753; № 51. Ст. 5043; № 52. Ст. 5144; 2003. № 8. Ст. 716; № 15. Ст. 1330; № 23. Ст. 2189; 2004. № 1. Ст. 1,6,11,12; № 4. Ст. 245; № 8. Ст. 612,629; № 9. Ст. 756,757; № 13. Ст. 1167; № 14. Ст. 1271; № 15. Ст. 1377,1378,1385; № 18. Ст. 1744; № 22. Ст. 2137; № 30. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 3144; № 47. Ст. 4579; 2005. № 6. Ст. 435; № 9. Ст. 703; № 10. Ст. 802; № 15. Ст. 1288; № 25. Ст. 2480; № 26. Ст. 2624; № 29. Ст. 3006; 2006. № 12. Ст. 1268,1269; № 48. Ст. 4993.
    9. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; № 14. Ст. 1241; № 23. Ст. 2117; № 51. Ст. 4999; 2003. № 7. Ст. 551; № 13. Ст. 1193; 2004. № 22. Ст. 2107; № 52. Ст. 5321; 2005. № 7. Ст. 503; 2006. № 14. Ст. 1474; № 42. Ст. 4300.
    10. Структура федеральных органов исполнительной власти: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004г. № 649 // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234; № 38. Ст. 3775; № 42. Ст. 4107; № 47. Ст. 4635; № 49. Ст. 4889; 2005. № 30. Ст. 3136; № 37. Ст. 3740; № 41. Ст. 4119; 2006. № 20. Ст. 2162; № 27. Ст. 2920.
    11. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1313 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108; 2005. № 52. Ст. 5690; 2006. № 12. Ст. 1284; № 19. Ст. 2070; № 39. Ст. 4039.
    12. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 873 «О статс-секретарях заместителях руководителей федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 31. Ст. 3203.
    13. Регламент Правительства Российской Федерации: Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004г. № 260 // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313; 2006. № 23. Ст. 2514; № 29. Ст. 3251.
    14. Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности: Утверждено постановлением Правительства российской Федерации от 2 июня 2004г. № 264 // СЗ РФ.2004. № 23. Ст. 2317; № 47. Ст. 4666; 2005. № 34. Ст. 3507.
    15. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000.№ 6. Ст. 774; № 23. Ст. 2435; 2005. № 34. Ст. 3507.
    16. Постановление Правительства российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877; 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст. 3636.
    17. Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов: Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 576 // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст.3636; 2006. № 6. Ст. 714.
    18. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 513 «О введении в федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя Федерального министра» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3506.
    19. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2005 г. № 514 «Об особенностях статуса и Типовом регламенте статссекретарей заместителей руководителей федеральных органов власти» // СЗ РФ. 2005. № 34. Ст. 3507.
    20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 335 «О введении в отдельных федеральных службах и федеральном агентстве, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2527.
    21. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 477 «О введении в Федеральном агентстве по физической культуре и спорту должности статссекретаря заместителя руководителя» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3637.
    22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2006г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5371.
    23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007г. № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Справочная система «Гарант».
    24. Авакъян С А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2т. 2 -е изд., перераб. и доп. Т.2, М.: Юристь, 2006.778 с.
    25. Баглай М.В. Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005.784 с.
    26. Козлова Б.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. 608 с.
    27. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.959 с.
    28. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003. 831 с.
    29. Конституция Российской Федерации. Офиц. текст на 1 февраля 2004 г. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под pyк. О.Е. Кутафина. Изд. 2-е. М.: Агентство «Библиотечка РГ», 2004. 336 с.
    30. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. 432 с.
    31. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 753 с.
    32. Веснин P.M. К вопросу о порядке представления заключений Правительства Российской Федерации на «финансовоемкие» законопроекты // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2004. С. 147-158.
    33. Глотов С. А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы развития // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 3. С. 1-4.
    34. Котенков А.А. Проблемы «финансовоемких» законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998. № 11. С. 57.
    35. Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 2124.
    36. Михайлова H., Парамонов А. Итоги законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 195-200.
    37. Павлушкин А. Правительство России и органы власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.С. 60-64.
    38. Парламентское право России: Учеб. пособие/ Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 655 с.
    39. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2005. 608 с.
    40. Ремингтон Т. Федеральное Собрание Российской Федерации (19942004) // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 40-52.
    41. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика /Под ред. О.Н. Булакова. М. Эксмо, 2005. 320с.
    42. Чайка Ю.Я. Организация законопроектной деятельности и ведомственного нормотворчества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005.№ 7. С. 21-25.
    43. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 15 21.
    44. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 18 26.
    45. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права, №4. С. 17-25.
    46. Шувалов И. И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. 144с.
  • 16017. Участие присяжных заседателей в уголовном производстве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 04.02.2010

    Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что недопустима постановка вопросов присяжным заседателям с использованием таких юридических терминов, как «умышленное или неосторожное убийство», «умышленное убийство с особой жестокостью», «убийство из хулиганских или корыстных побуждений», «убийство в состоянии сильного душевного волнения» и т.п. Однако закон не запрещает вовсе использовать юридические термины при постановке вопросов. Необходимо только, чтобы они были понятны присяжным. Среди этих терминов могут быть общеупотребительные слова и выражения, смысловое значение которых одинаково как в законе, так и в обыденной жизни (убийство, кража и т.п.). Понимание других терминов не вызывает особых трудностей, но требует разъяснений в судебных прениях, напутственном слове председательствующего либо замены термина указанием его основных признаков. Например, можно избежать слова «покушение», сформулировав вопрос примерно так: «Виновен ли подсудимый в том, что с целью кражи товаров проник в помещение магазина и был застигнут там охранником?» Наконец, встречаются сложные, зачастую комбинированные термины, понимание которых требует знания не только закона, но также правовой теории, судебной практики, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Такую сложную юридическую терминологию необходимо преобразовывать в обычную понятную присяжным речь, но так, чтобы вопрос адекватно отражал суть юридически значимых признаков преступления. Так, если подвергается сомнению умышленное совершение убийства, то вопрос можно поставить примерно следующим образом: «Доказано ли, что подсудимый произвел выстрел с целью убийства потерпевшего (вариант: с целью лишить его жизни)?» Термин «корыстные побуждения» можно заменить, раскрыв в вопросе содержание данного понятия.

  • 16018. Участие прокурора в гражданском процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле. Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество».

  • 16019. Участие прокурора в гражданском процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    К отрицательным моментам ГПК РФ следует отнести и отсутствие у прокурора возможности устранить нарушение прав граждан, пропустивших срок для судебной защиты. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд может отказать гражданину в рассмотрении его требований по существу, если им без уважительных причин пропущен срок для судебной защиты. Кодекс лишает и прокурора возможности устранить в судебном порядке нарушение прав и свобод данного гражданина. Подобное ограничение противоречит ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту, которое предполагает правовую оценку заявленных гражданином требований независимо от того, когда были нарушены его права. Соответствующие изменения также следует внести в гражданское процессуальное законодательство.
    Новый ГПК также крайне ограничил возможность отмены незаконного решения суда. Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления теперь могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. Причем прокуратура может требовать устранения нарушений прав и свобод граждан только по тем категориям дел, в рассмотрении которых участвовал прокурор. Таким образом, судебное решение, в котором отказано в восстановлении нарушенного права или законного интереса гражданина, по истечении 6 месяцев не может быть отменено.

  • 16020. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 20.06.2012

    Первая форма участия прокурора характеризуется тем, что прокурор возбуждает гражданское дело путем обращения с заявлением в суд от своего имени, в целях защиты прав и интересов других лиц. Конкретно это правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств. В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не названы материально-правовые отношения, по которым прокурор может подать заявление в суд, а указываются лишь лица, в защиту прав которых может выступать прокурор. Такая формулировка процессуального закона открывает довольно широкий простор для прокурорского усмотрения. Тем не менее в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.Прокурор, обратившийся в суд с заявлением, выступает как истец и обладает всей полнотой процессуальных прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ, за исключением права на заключение мирового соглашения и права требования прекращения производства по делу при отказе от иска, предъявленного в интересах конкретного лица. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В законе нет прямого указания, однако, исходя из процессуального положения и цели участия прокурора в процессе, ему не может быть предъявлен встречный иск. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. То есть, поскольку прокурор действует в процессе в целях защиты прав, свобод и законных интересов лица или лиц, чьи права были нарушены, решающими для движения дела являются решения этих лиц. Отказ прокурора от иска не лишает лицо права рассмотрения дела по существу. И с другой стороны, если гражданин, в интересах которого подан иск, решает отказаться от иска, прокурор не может продолжать отстаивать его интересы и если это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, дело подлежит прекращению.