Философия

3701. Стратегия будущего развития человечества
Контрольная работа пополнение в коллекции 21.08.2010

Наиболее полно теория этих революций была разработана марксизмом. Согласно учению К. Маркса, В.И. Ленина, социальные революции вызревают в результате действия внутренних законов развития способа производства, обострения до крайности конфликта между производительными силами и производственными отношениями. «На известной ступени своего развития, - пишет Маркс, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или что является только юридическим выражением последних отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных эти отношения превращается в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». Для нее характерно крайнее обострение классовой борьбы. Классу, носителю старых производственных отношений, противостоит класс, носитель новых отношений в сфере производства. Однако и он не может осуществить революцию в любое время. «… Революция, - указывал В.И. Ленин, - невозможна без революционной ситуации …». Ее признаки: во-первых, кризис «верхов», свидетельствующий о невозможности господствующих классов сохранить свое господство в неизменном виде и нежелание низов жить по-старому; во-вторых, обострение выше обычных нужд и бедствий угнетенных классов; в-третьих, значительное повышение, в силу указанных причин, революционной активности масс. Но «не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяются субъективные предпосылки: способность революционного класса на революционные движения, достаточно сильное, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»».
3702. Строение атома. Есть ли предел таблицы Менделеева?
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В атоме Томсона положительное электричество «размазано» по сфере, в которую вкраплены, как изюм в пудинг, электроны. В простейшем атоме водорода электрон находится в центре положительно заряженной сферы. При смещении из центра на электрон действует квазиупругая сила электростатического притяжения, под действием которой электрон совершает колебания. Частота этих колебаний определяется радиусом сферы, зарядом и массой электрона, и если радиус сферы имеет порядок радиуса атома, частота этих колебаний совпадает с частотой колебания спектральной линии атома. В многоэлектронных атомах электроны располагаются по устойчивым конфигурациям, рассчитанным Томсоном. Томсон считал каждую такую конфигурацию определяющей химические свойства атомов. Он предпринял пытку теоретически объяснить периодическую систему элементов Д. И. Менделеева. Эту попытку Бор позднее назвал «знаменитой» и указал, что со времени этой попытки «идея о разделении электронов в атоме на группы сделалась исходным пунктом и более новых воззрений». Отметив, что теория Томсона оказалась несовместимой с опытными фактами, Бор тем не менее считал, что эта теория «содержит много оригинальных мыслей и оказала большое влияние на развитие атомной теории».
3703. Строение Вселенной
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
3704. Строение и эволюция звезд и планет
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008
3705. Строение Солнечной системы
Информация пополнение в коллекции 11.09.2007
3706. Струве Петр Бернгардович
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Струве Петр Бернгардович - экономист, философ, публицист, общественный деятель. Экстерном окончил юридический факультет Петербургского университета /1895/. Автор Манифеста 1 cьезда РСДРП. Один из главных представителей легального марксизма. С 1900 отходит от него. Член ЦК партии кадетов, депутат 2-й Гос.Думы. Активный участник белогвардейского движения, входил в правительство Врангеля. Академик /1917/. Стоял на позициях индетерминизма, ратовал за воспитание христианского уважения к достоинству личности.
3707. Структура доказательства
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

в). Ошибки в умозаключениях по аналогии. Например, африканские пигмеи неправомерно умозаключают по аналогии между чучелом слона и живым слоном. Перед охотой на слона они устраивают ритуальные танцы, изображая эту охоту, копьями протыкают чучело слона, считая (по аналогии), что и охота на живого слона будет удачной, т. е. что им удастся пронзить его копьем. Этот ритуал ярко описан в книге «Страны и материки». Приведем отрывки из этого описания: «Охота на слонов требует особых приготовлений. Нужно умилостивить злых духов, получить моральную поддержку всех обитателей деревни... Накануне охоты в деревне разыгрывают настоящий спектакль, в котором охотники, сделав чучело слона и поставив его на поляне, показывают своим сородичам, как они будут охотиться. «Артисты» сначала осторожно двигаются, внимательно прислушиваясь и вглядываясь вперед. Знаками они поддерживают связь друг с другом... Тут вступают в игру барабаны. Они громко бьют, предупреждая, что охотники нашли след-Внезапно всех как будто пронизывает электрическим током;
3708. Структура естественно научных знаний
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Уровни организации материи и иерархия естественно научных знаний. Окружающие нас объекты природы имеют внутреннюю структуру, т.е. в свою очередь сами состоят из других объектов (яблоко состоит из клеток растительной ткани, которая сложена из молекул, являющихся объединениями атомов и т.д.). При этом естественным образом возникают различные по сложности уровни организации материи : космический, планетарный, геологический, биологический, химический, физический. Представители естественных наук, занимающиеся изучением объектов какого-либо уровня могут достичь их полного описания лишь основываясь на знаниях более “низкого” (элементарного) уровня (невозможно понять законы жизнедеятельности клетки, не изучив химизм протекающих в ней реакций). Однако реальные возможности каждого отдельного исследователя весьма ограничены (человеческой жизни недостаточно не только для того, чтобы плодотворно заниматься изучением сразу нескольких уровней, но даже заведомо не хватает на сколько-нибудь полное освоение уже накопленных знаний о каком-то одном). Из-за этого возникло деление естественно научных знаний на отдельные дисциплины, примерно соответствующие вышеперечисленным уровням организации материи: астрономию, экологию, геологию, биологию, химию и физику. Специалисты, работающие на своем уровне, опираются на знания смежных наук, находящихся ниже по иерархической лестнице. Исключение составляет физика, находящаяся на “самом нижнем этаже” человеческих знаний (“составляющая их фундамент”): исторически сложилось так, что в ходе развития этой науки обнаруживались все более “элементарные” уровни организации материи (молекулярный, атомный, элементарных частиц...), изучением которых по-прежнему занимались физики.
3709. Структура естественнонаучного познания
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Несмотря на методологическую ценность выделения эмпирического и теоретического, разделить эти два уровня в целостном процессе познания полностью невозможно, что показали неудачные попытки в рамках неопозитивизма. Вопросу соотношения эмпирического и теоретического уровней исследования посвящено следующее замечание А. Эйнштейна: «Но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать. Видите ли, наблюдение, вообще говоря, есть очень сложная система. Подлежащий наблюдению процесс вызывает определенные изменения в нашей измерительной аппаратуре. Как следствие, в этой аппаратуре развертываются дальнейшие процессы, которые в конце концов косвенным путем воздействуют на чувственное восприятие и на фиксацию результата в нашем сознании» (В. Гейзенберг. Цит. соч.- С. 191-192). Сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики.
3710. Структура и динамика морального сознания
Информация пополнение в коллекции 26.06.2012

Отношение«Акулы»«Дельфины»К людямЛюди, кроме меня, в основном, плохие; они не ценят добро и понимают только силу. Конкурент - мой враг.Большинство людей достойны уважения и доверия. Добром можно достичь больше, чем силой. К обществуЭто - собрание людей, одни из которых могут быть мне полезными, другие - нетОбщество следует уважать, а законов придерживатьсяК себеЯ лучше всехЯ в целом неплохой человек достойный уваженияК духовным ценностямМожет быть, Бог и существует, но его законы и законы бизнеса - разные вещи. Тем не менее, удобно иметь репутацию человека верующегоЕсть законы, которые мы ощущаем в себе: совесть, сочувствие к горю других людей. Я нахожу в вере опору и поддержку, а помогаю другим потому, что этим помогаю себеК делуМое дело - основа моей власти, средство защиты от людей и обществаМое дело - мое назначение, средство самореализации. Это возможность жить лучше самому и помогать в этом другимК рискуОпределяется только соотношением между ожидаемой прибылью и потенциальной опасностьюОпределяется расчетом долгосрочных результатов, соотношением между ожидаемой прибылью и опасностью уничтожить дело, навредить другим людямК цели жизниЯ живую для себя, чтобы иметь больше денег, власти, жить лучше всех и дольшеЯ живую, чтобы сделать жизнь - свою и других - лучше, чтобы быть полезным для обществаК средствам достижения целиЛюбой моральный выбор определяется только материальными результатамиСредства выбираю те, что соответствуют закону и не противоречат моим моральным принципам.По данным психологических исследований в России, как и многих странах СНГ, в последнее время происходит изменение ценностей (исчезли такие ценности, как межнациональное уважение, патриотизм, коллективизм и др.). Приоритетными становятся другие ценности - более частные, индивидуалистические.
3711. Структура и динамика процесса познания
Информация пополнение в коллекции 30.11.2010

Абстрагирование прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, не значимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования. Абстрагирование является очень острым и эффективным инструментом теоретического разума, позволяющим хирургически точно «вырезать» из хаотичного переплетения реальных связей и отношений именно те, которые представляют сущность изучаемого объекта. В рамках же обыденного познания «абстрактное мышление» означает, как правило, мышление бедное, бессодержательное, одностороннее. Происходит это потому, что на данном уровне фактически нет средств различения абстракций существенных и несущественных, случайных и необходимых. (Когда мы сердимся на кого-то и даже позволяем себе награждать другого человека разными обидными характеристиками; или когда мы голосуем за того или иного политика просто потому, что он «симпатичный», мы демонстрируем примеры самого настоящего абстрактного, т.е. отвлеченного мышления. Только «отвлекаются» при этом и становятся причиной нашего поведения свойства людей не самые важные, не выражающие их суть, а случайные, поверхностные, хотя и наиболее заметные.) На теоретическом же уровне абстрагирование лишь начальный шаг, после которого начинается длительный и сложный процесс восхождения от абстрактного (одностороннего, но существенного) к конкретному (полному, многостороннему) знанию о предмете.
3712. Структура наукових революцій
Информация пополнение в коллекции 27.12.2009

Кун дуже добре зрозумів, де знаходиться ахіллесова п'ята поп-періанського раціоналізму. Його критика і спрямована в це уразливе місце. Вона торкається двох центральних понять "критичного раціоналізму": поняття "істини" і поняття"раціональності". З поняттям "істини" у Поппера були складні відносини. З одного боку, він завжди називав себе "реалістом", тобто був упевнений, що наука досліджує реальні об'єкти і її судження - це більш-менш вірні здогадки про те, яка є реальність "насправді ". З іншого боку, він був упевнений у тому, що ніяке емпіричне судження не може претендувати на точний і повний збіг з цією самою реальністю. Зате можна гарантувати, що всяка пропозиція науки, що суперечить фактам, повинна бути відкинута як помилкова. Тому наука в точності знає, які її судження помилкові, але не може гарантувати остаточної істинності жодного зі своїх суджень. Але що таке факти, здатні спростувати будь-як теоретичну гіпотезу? Раніше багатьох Поппер зрозумів і визнав так звану "теоретичну навантаженість" фактів, тобто їхня залежність від теоретичного знання, що дозволяє не тільки відбирати ті спостереження, що у своїй сукупності дають опис "фактів", але і витлумачувати їх саме як дані факти, а не щось інше. Але тоді виходить, що в суперечці фактів і теоретичних гіпотез насправді на стороні фактів виступають інші теорії, які самі по собі також потребують емпіричної перевірки. І, отже, не факти судять теорію, а одні теорії судять інші, тобто має місце спор різних здогадів і гіпотез. Таким чином, усе наукове знання має можливий (гіпотетичний) характер. З цього випливає, що судження наук, про реальність, якимсь чином "причетні" до істини, але ніколи не можна остаточно установити ступінь цієї причетності. Тому для того, щоб не змішувати свою точку зору з позицією"наївного реалізму" (для який істинність судження - це збіг його змісту з реальністю як такий), Поппер придумав витончену логічну концепцію, що дозволяє встановлювати зміни "істинностного" змісту в наукових судженнях у міру їх експериментальної перевірки. "У науці (і тільки в науці), - підкреслює Поппер, - можна говорити про справжній прогрес: про те, що ми знаємо більше, ніж раніше". У цьому змісті зміна "концептуальних каркасів" чи фундаментальних теорій сприяє науковому прогресу, якщо вона дозволяє одержувати більш правдоподібні наукові судження і при цьому рятує від конфліктів з відомими фактами. От чому так важливі "наукові революції" - це ті випадки в історії науки, коли зміна фундаментальних основ здатна різко збільшити "запас істинності", що міститься в корпусі наукового знання. Правда, це зовсім не захищає від того, що судження, нині визнані істиними, завтра виявляться помилковими під тиском "фактів". Але в цьому доля науки - вона неспинно йде вперед, відкидаючи свої власні припущення, і висуваючи все нові, будучи упевнена, що таким способом тільки і можна здійснювати пізнання світу. Це мужній (можна сказати, стоїчний) ідеал науки. Звичайно,він може бути підданий (і багаторазово піддавався) критиці. У суперечці ідеалу і реальності жодна зі сторін не має вирішальної переваги: якщо реальна історія відрізняється від "раціонального" ходу подій, то або дійсністьне розумна, або дефектний розум, що претендує на те, щоб диктувати свої закони дійсності. Однак ідеал усе-таки більш значимий, чим реальність, що відхиляється від нього, тому що він виступає як орієнтир людського поводження, що вказує убік духовного росту і, отже, матеріального буття. Якщо люди вибирають цей орієнтир, вони здатні змінювати дійсність, додаючи їй подібність з Розумом. Але куновский образ науки і її історії пориває з цим ідеалом. Вирішальна роль у проголошенні вердикту - науково чи ненауково,раціонально чи нераціонально - приділяється "колективному суб'єкту". Науковий процес, як його розуміє Кун, полягає в тому, що "наукове співтовариство" бере участь у конкурентній боротьбі з іншими співтовариствами за право виступати від імені наукової раціональності, а також зазнає тиску Великого Соціуму, тобто всього соціально-культурного життя суспільства, у якому наукові коллективи складають невелику частину. Ясно, що "за спиною" попперовского і куновского образів науки і наукової раціональності стоять різні світоглядні установки, різні ставлення обох мислителів до культурного ідеалу. Людська розумність, за Поппером, - це тільки більш-менш "правдоподібне" відображення "істинної раціональності", що володіє самостійним і самоцінним буттям. Успішність людських, у тому числі пізнавальних, дій, знаходиться в прямої залежності від ступеня"правдоподібності" цього відображення. Людська розумність, по Куну, - це те, що належить людині і змінюється разом з нею. Для нього це не ідеал, а реалістична характеристика умов, у яких знаходяться як окремі індивіди, так і людські колективи. Ці умови такі, що людина зобов'язана, змушена постійно доводити свою раціональність не посиланнями на "чистий Розум", а успіхами своєї діяльності. Тому, досягаючи успіху, він вправі називати свою діяльність розумною, відстоюючи цей погляд перед обличчям конкуруючих з ним поглядів і представлень як про розумність, так і про успішність дій.
3713. Структура научного знания
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
Очевидно, что в любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены. Мы в данном случае отвлекаемся от природы причинно-следственных связей, которые могут быть весьма сложны, как, например, в микромире, рассматривая эмпирические знания, с которыми имеет дело большинство наук.
1. В этом случае ученый всегда исходит из того, что все hmcci свою причину. Если, например, результат эксперимента нс повторяется, он ищет причину этою неповторения.
2. Как известно, результаты эксперимента требуют обязательной статистической обработки. Без этого они не могут быть научными и не могут быть опубликованы. Это требование вытекает из представлений о том. какую роль в экспериментальных результатах играют ошибки измерения.
3. Далее статья с результатами эмпирических исследований публикуется спустя некоторое время после проведения эксперимента. Здесь очевидно предположение, что эксперимент имеет значимость не только в данный момент времени, что те закономерности, которые фиксируются на эмпирическом уровне, устойчивы, неизменны, если, конечно, речь не идет о какой-либо особой ситуации, например о быстроменяющейся социальной области, где эта динамика специально учитывается.
3714. Структура научного знания
Информация пополнение в коллекции 17.08.2008
Очевидно, что в любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены. Мы в данном случае отвлекаемся от природы причинно-следственных связей, которые могут быть весьма сложны, как, например, в микромире, рассматривая эмпирические знания, с которыми имеет дело большинство наук.
1. В этом случае ученый всегда исходит из того, что все hmcci свою причину. Если, например, результат эксперимента нс повторяется, он ищет причину этою неповторения.
2. Как известно, результаты эксперимента требуют обязательной статистической обработки. Без этого они не могут быть научными и не могут быть опубликованы. Это требование вытекает из представлений о том. какую роль в экспериментальных результатах играют ошибки измерения.
3. Далее статья с результатами эмпирических исследований публикуется спустя некоторое время после проведения эксперимента. Здесь очевидно предположение, что эксперимент имеет значимость не только в данный момент времени, что те закономерности, которые фиксируются на эмпирическом уровне, устойчивы, неизменны, если, конечно, речь не идет о какой-либо особой ситуации, например о быстроменяющейся социальной области, где эта динамика специально учитывается.
3715. Структура научного знания. Основание науки
Информация пополнение в коллекции 06.09.2011

Процесс систематизации знаний проходит ряд ступеней - от отдельных научных теорий, понятий и законов, объясняющих конкретные факты изучаемой области, к выделению основных онтологических понятий и закономерностей, формирующих общую картину мира. Дальнейший этап обобщения и систематизации научного знания происходит в процессе создания естественно-научной и социально-гуманитарной картины мира, что способствует формированию целостного взгляда на мир, место и значение в нем человека. Научная картина мира, как и мировоззрение в целом, теснейшим образом связаны и зависят от философии вообще и философских оснований науки, в частности. Философские идеи и принципы обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательный аспект научной картины мира, способствуя трансляции научного знания в культуру. Вопрос о философских основаниях науки, в конечном счете, упирается в проблему взаимоотношений философии и науки. Как известно, эта проблема приобрела особую остроту в 30-е годы XIX века, когда позитивисты (О. Конт, М. Спенсер и Дж. Милль) объявили о бессмысленности метафизики и выступили с требованием освободить науку от метафизических наслоений, поскольку все ее утверждения носят характер псевдоутверждений, эмпирически не проверяемых, не наблюдаемых, не верифицируемых. Однако такими характеристиками обладает, к примеру, и математика, и это говорит лишь о том, что не все науки могут быть отнесены к эмпирическим и фактуальным. Философия с самого своего рождения носила умозрительный, теоретический характер, поскольку у нее нет четко очерченного круга, предмета исследования - она размышляет о глубинных основаниях устройства мира. Глобальными, ключевыми ее проблемами являются вопросы о месте, значении, взаимоотношениях духовных и материальных ценностей, о соотношении изменчивого, подвижного и стабильного, устойчивого в мире, о месте человека в мире и о возможностях и трудностях познания им этого мира.
3716. Структура научно-технического прогресса
Информация пополнение в коллекции 25.06.2012

Последствия информатизации общества, как и последствия великих технологических революций, будут различными для разных народов, регионов и стран. Свободное производство и передвижение информации и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и использование ее для стремительного научно-технологического и социального прогресса, для научных нововведений, развития знаний, решения экологических и демографических проблем возможны лишь в подлинно демократических обществах, где признаются свобода и права человека, где открыть возможности для социальной и экономической инициативы, но где в то же время нет места полной бесконтрольности и анархии. Ясно, что об отрицательных последствиях информатизации общество должно думать постоянно и делать все для того, чтобы по возможности избежать их.
3717. Структура пространства
Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

IV. Пространство Минковского поле, находящееся на участке АВ (орел летящий или Дух Божий), формирует универсальное геометрическое пространство, переходящее во время, которое не имеет никакой конкретной геометрической формы, а точнее говоря, имеет их все сразу одновременно, в неразделенном на отдельные формы, состоянии, кривизна здесь = 100%, т.е. сумма 4-х углов равна 00. В таблице Менделеева этим свойством обладают благородные газы, поскольку они объединяют в себе все три разнокоординатные химические свойства (щелочность, кислотность и нейтральность). Причем эта слитность не стабильна, а динамична, она постоянно колеблется от одного крайнего состояния к другому (в обе стороны между 0 и 3600, на химическом уровне это пространство между щелочностью и кислотностью, на социальном уровне между эгоизмом и альтруизмом), как внутри системы между ее крайностями, так и за их пределами, т.е. за пределами 3600. В данном месте происходит пересечение свойств всех трех ранее перечисленных пространственных координат, и такое пересечение порождает переход количества 3-х разрозненных координат в их совместное качество в свойство времени. Эта универсальная точка в каждой системе является местом нахождения Я системы, ее сознания. В качестве подтверждения приведем несколько цитат. “Я (сознание личности) сижу ночью ОДИН (1) на медном треножнике (на трех координатах). Магический жезл (еще одна единица) помещен в центр между медными ножками треножника (т.е. четвертая единица между тремя предыдущими, а всего 4 Нострадамус, центурия 1, катрен 1)”. К. Маркс говорит о том же: “Над экономической структурой общества (1-й координатой), его базисом.., возвышаются юридическая (2-я) и политическая (3-я координата) надстройки, и ему соответствуют определенные формы общественного сознания (т.е. 4-я координата Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13, с. 6-7)”. Алиса Бейли пишет: “Что касается трех миров человеческого усилия (трех материальных координат, из которых состоит человек, тело (вещество), душа (психическая энергия) и дух (разум носитель информации), то человек работает в них в качестве Творца” (Творец в человеке это его сознание, 4-я координата. Трактат о космическом огне. Навна-3. М., 2002, т. 2, с. 18.). У Е.П. Блаватской находим следующее описание Бога: “В безбрежном океане пространства сияет центральное духовное и невидимое солнце (4-я координата, Я по Нострадамусу). Вселенная (материальная часть этого невидимого солнца) его тело (1-я), дух (2-я) и душа (3-я координаты); и по этой идеальной (4-х координатной) модели построено все сущее“ (Разоблаченная Изида. 2004. М., Эксмо. т.1, с. 217). В Библии говорится о том, что человек (носитель Я) состоит из (трех координат) духа, души и тела. Иными словами, Бог соворил человека по Своему образу и подобию (Бытие, 1:26). Ритмологи называют эту триаду триединым (трехступенчатым) ритмом истории, которому соответствует и на который накладывается ритм общественного сознания (т.е. экономика, идеология, политика в сумме дают нам общественное сознание). Для нашей цивилизации носителем общечеловеческого сознания и времени для человечества является та структура, которую мы называем Богом. А апостол Иоанн пишет: “В начале было Слово (логос на греческом), и слово было у Бога, и Слово было Бог” (Евангелие от Иоанна, 1:1). Первоначально Новый завет был написан на греческом языке, а в нем понятие “Логос” означает не только слово, но и мысль. Другими словами, данное выражение Иоанна можно перевести следующим образом: “В начале была мысль (Идея), и Идея (создания и развития человечества) была у Бога, и Идея была Бог (т.е. возникшая Идея сама руководит Богом, он Сам подчинен ей, она явилась для него Богом, именно поэтому “Слово-Идея было Богом”)”. Теперь понятно, почему в Бхагават-Гите Бог говорит: “Я неисчерпаемое время” (10:33), “Я время великий разрушитель миров” (11:32). В другом месте: “Вся эта материальная деятельность не связывает Меня. Я всегда отрешен от нее и занимаю нейтрально(универсальное)е положение” (Бхагавад-Гита, 9:9). Т.е., материальной деятельностью занимаются люди (элементы Бога), а Он не участвует непосредственно в человеческой деятельности, осуществляемой через три вида отношений: эгоизм, альтруизм и (углеродоподобную) уравновешенность между ними. Точно также благородные газы занимают нейтрально-универсальное положение по отношению к трем видам химической активности (кислотность, щелочность и нейтральность). “Материальная природа состоит из трех гун (координат)” (Бхагавад-Гита, 14:5). Другими словами, местонахождение нашего сознания, являющегося носителем нашего Я, располагается в точке пересечения материальных координат: вещества, энергии и информации, или тела, души и духа по Библии, анатомически это тело, чувства и разум, или языком физики вещество, энергия и поле.
3718. Структура социального действия
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Оставляя пока в стороне суть «основного вопроса философии» и гаму возможность доказать первичность материи, мы должны отметить очевидную некорректность избранных Лениным для этой цели средств. Имеется в виду принципиально неверное отождествление категориальной пары «сознание материя» с совершенно иной по своим когнитивным функциям парой «субъект объект». Подобный подход не учитывает невозможности редукции универсальной абстракции «материи» к внутридеятельному определению объекта, обозначающему лишь то в материальном мире, на что непосредственно направлена познавательная или практическая активность субъекта (также не редуцируемого к «чистому» философскому сознанию абстрактно-логической оппозиции материи). Единственно возможный рациональный смысл понятия субъекта и объекта приобретают как имманентные определения деятельности, внутри которой они непредставимы друг без друга, обладают абсолютной онтологической взаимоположенностью.
3719. Структура та функції умовиводу
Сочинение пополнение в коллекции 02.11.2009

але функціонально його сила досить помітна, тому що він з'єднує в мисленні всі судження умовиводу в цілісну єдину логічну систему. Третій елемент умовиводу в його зовнішній структурі представлений звичайно словами «отже», «тому», «значить», «тому що», «тому що» та ін. Ці слова вказують на наявність логічного зв'язку між судженнями у структурі умовиводу. Слова «отже», «значить» і т.п. є знаками, що сигналізують про наявність у тексті або мові умовиводу. Будь-який умовивід можна подати у вигляді послідовності суджень: А1 ,А2, ..., Ап, В, де А1 ,А2, ..., Ап засновок ( вихідне знання) умовиводу, а В його висновок. Для слова «виводяться» логіки ввели спеціальний знак «+ », що позначає відношення логічної виводимості. Використовуючи цей знак, представимо структура умовиводу в такий спосіб: А1 ,А2, ..., Ап + В.
3720. Структура человеческой деятельности и феномен игровой деятельности
Информация пополнение в коллекции 16.10.2008
1. Берн Эрик, Люди которые играют в игры. Игры, в которые играют люди. Санкт-Петербург Москва «Университетская книга» АСТ, 1998.-396с.
2. Боллетьери Н. Теннисная академия. М.: Изд. Эксмо, 2003.-448 с.
3. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
4. Бряник Н. В. Введение в современную теорию познания М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; 2003.-288с.
5. Вейнберг Р. С., Гоулд Д. Психологія спорту. К. Олімпійська література, 2001.- 335 с.
6. Волков Л. В. Теория и методика детского и юношеского спорта. К. Олимпийская литература. 2002.-289 с.
7. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.
8. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. Введ. 26. 01. 79.
9. Джемс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. СПб., 1904.
10. Джонс Дж. Методы проектирования. М.: Мир, 1986.
11. Игнатенко А. А. Ибн Хальдун.- М.: Мысль, 1980.-159с.
12. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность.М.: Знание, 1988.- 64 с.
13. Козырева Н. А. Бытие игры или игра бытия.
14. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.-270с.
15. Креспо М., Милей Д. Учебник передового тренера. Изд. ITF, 1998.-327с.
16. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т., Т. 1. М., 1990.
17. Онищенко А. Т., Основи раціональної діяльності. Дніпропетровськ. Видавництво “Навчальна книга”.-1997.-114с.
18. Платонов В. Н. Подготовка квалифицированых спортсменов. М.: Физкультура и спорт., 1986.-284 с.
19. Семенов Л. П. Советы тренерам. М.: Физкультура и спорт, 1980.-174 с.
20. Скородумова А. П. Современный теннис: основы тренировки. М.: Физкультура и спорт, 1984.- 164 с.
21. Социальная философия: учеб. Пособие для вузов В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников, В. Ю. Дорошенко и др. Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. М.: культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.- 240 с.
22. Философия: курс лекций. М.: Гуманит, ВЛАДОС, 1997.-384 с.
23. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993
24. Хубка В. Теория технических систем. М.:Мир.,1987. 208 с.

Blog

Философия