?отличи?от интеллектуалистическойпсихологии,
Дс?выводившейиз идей, из представлени? мы выдв?
гаем, отво?ей определенное... мест? проблему тенден-
ци?установо? потребностей ?интересо? ка?мног?
образных пр?влений направленности личности. Одна-
ко мы пр?этом расходим? ?ее разрешении стечен?-
ми современно?зарубежной психологии,которы?ищут
источникмотиваци?лишь ?недоступны?сознанию те?
ныхлглубинах?тенденци? не меньше, если не больше,
?ем ?интеллектуалистической психологие? котораяэт?br>проблему игнорировала.

Мотивы человеческой деятельност?являют?отра-
жением боле?ил?мене?адекватн?преломленных?со-
знании объективны?движущих си?человеческогопов?
дения. Сами потребност??интересы личностивозник?
ют ?развиваются из изме?ющих? иразвивающих?
взаимоотношени?человека ?окружающимег?миро?
Потребност??интересы человека поэтомуисторичны;

он?развиваются, изме?ют?, перестраиваются;разв?
ти??перестройк?уж?имеющихся потребностей?ин-
тересо?сочетают? ?пр?вление? зарождениеми ра?
витием новы? Таки?образо? направленностьличн?
ст?выражает? ?многообразны? всерасши?ющих?
?обогащающихся тенденция? которыеслужа?исто?
нико?многообразно??разностороннейдеятельност?
?процессе этой деятельност?мотивы, из которы?он?br>исходи? изме?ют?, перестраиваются ?обогащаются
вс?новы?содержание?

? ? Ко?/p>

ПОСТОЯНСТВ?ЛИЧНОСТИ:

МИ?ИЛ?РЕАЛЬНОСТЬ'

Ид? личног?тождеств? пост?нств?основныхчерт
?структур?личности — центральны?постулат,акси?
ма теории личности. Но подтверждает???этааксио-
ма эмпирическ??конц?60-?годовамерикански?пс?

Ко?? ? ?поиска?се?.МД 1984.

?1

хологУ. Мише? проанализирова?данные эксперимен-
тально?психологии, пришел ?выводу, чт?не?

Та?называемые черты личности? устойчивость ко-
торы?изме?ли психолог? не особые онтологические
сущности, ?условные конструкты, за которыминередк?br>ст??весьма расплывчатыеповеденчески?илимотив?
ционны?синдромы, причем различениепост?нных,
устойчивых черт ?изменчивых, текучихпсихологиче-
ских состояний (застенчивост?#8212; устойчив?черт?br>ичности, ?смущение ил?спокойстви?—.временны?со-
ст?'ния) взначительно?мере условн?Если принять
во вниманиетакж?условность психологически?изме-
рени?изменчивость ситуаций, фактор времен??др?
гиемоменты, то пост?нств?большинств?лличностны?br>черт? за исключение?разв?чт?интеллекта,выгляди?br>весьма сомнительным. Возьме?ли мыотношени?лю-
де??авторитетным старши??ксверстникам, мораль-
но?поведени? зависимост?внушаемост? терпимость
?противореч??илисамоконтрол?—-всюдуизменчи-
вост?превалируе?надпостоянством,

Поведени?одного ?того же человека вразличных
ситуац??може?быть совершенно разным,поэтом?на
основани?того, ка?поступил то?илиино?индиви??br>определенной ситуации, нель?достаточно точн?пр?
гнозироват?вариации егоповеден? ?иной ситуации.
? Мише?полагает такж? чт?не?основани?считат?
будт?наст?ще?ибудущее поведени?личности по?
ностью обусловленое?прошлы? Традиционн? псих?
динамическ?концепция види??личности беспомощ-
ну?жертвудетского опыт? закрепленног??виде же-
стки?неизменных свойст? Признавая на словах слож-
ностьи уникальность человеческойжизн? эт?концеп-
ция фактически не оставляетмест?для самост?тель-
ны?творческих решени?которы?челове?принимае??br>учетом особенныхобстоятельст?свое?жизн??ка?
ды?данный момент.Однако психолог? не може?не
учитыват?необычайнуюадаптивност?человека, ег?br>способностьпереосмысливать ?изме?ть се?.

Эт?критик?линдивидуалистической,асоциально?br>психологии во многомсправедлив? Но еслииндивиды
не имею?относительно устойчивогоповеден?, отлича-
ющег?их от других люде? тосамо по?ти?личности
становит?бессмысленны?

Оппонент?Мишела указывал? чт?лпсихические
черты— не кирпичики? изкоторы?якобы состоит?br>102

ичность ?(ил? ее поведени? ?обобщенныедиспоз?
ци?(сост?ния), предрасположенностьдумат? чувств?
вать ?вест?се? определенным образо? Не предопре-
де?я единичны?поступко? зави?щихскоре?от сп?
цифических ситуативны?факторов,таки?лчерты ли?
ности оказываю?вл?ни?на общийстиль поведения
индивида ?долгосрочнойперспектив? внутренн?взаи-
модейств? ?друг сдруго? ??ситуацие? Например,
тревожност?#8212; эт?склонностьиспытывать стра?ил?br>беспокойство ?ситуации, гдеприсутствуе?какая-то уг-
роза, общительност?#8212; склонность кдружественном?br>поведени?вситуация? включающих общени??? ?

Черты личности?не являют? статичными илипро-
ст?реактивным? он?включают динамическиемотива-
ционны?тенденци? склонность искать илисоздавать
ситуации, благоприятствующи?ихпр?влению. Инди-
ви? обладающий чертойинтеллектуальной открытости,
старается читатькниг? посещает лекции, обсуждае?br>новы?идеи, тогдакак челове? интеллектуальн?закр?
ты? этогообычн?не делает. Внутренняя диспозицио?
ная последовательность, пр?вляющ?? ?разных по-
веденчески?формах, имее??возрастную специфик?
Одна ?та же тревожност?може??подростк?пр??
?ть? преимущественн??напряженных отношения?со
сверстниками, ?взрослог?— ?чувствепрофессиональ-
но?неуверенност? ?старик?#8212; вгипертрофированно?br>страхе болезн?исмерт?

Зн? психологически?свойства индивида, нель??br>уверенностью предсказат? ка?он поступит вкакой-то
конкретной ситуации (эт?зависи?отмножеств?пр?
чи? лежащи?вн?егоиндивидуальност?, но тако?зн?
ни?эффективно дляоб?снен? ?предсказан? сп?
цифическогоповеден? люде?данног?типа ил?пове-
денияданног?индивида ?боле?ил?мене?длительной
перспектив?

Возьме? например, таку?черт? какчестность.
Можн?ли считат? чт?челове?пр?вивший честност?br>?одно?ситуации, окажет?честны???другой Види-
мо, нель?. Висследовани?? Хартшорн?иМ. Мэя
фиксировалос?поведени?одни??те?жедете?(испы-
туемым?были свыш?8 ты??дете? вразны?ситуац?
я? пользовани?шпаргалкой вкласс? обма?прив?
полнении домашнег?задания, жульничество вигр? хи-
щени?дене? ложь, фальсификациярезультато?спор-
тивных соревнований ?? ?Взаимные корреляци?23

1'03

подобных тестов оказалис?очен?низким? приводя?br>мысл? чт?пр?влениечестност??одно?ситуацииим?
ет низкую предсказательную ценность для другой ед?
ничнойситуации. Но стоило ученым соединит?нескол?
котестов ?единую шкал? ка?он?сраз?же обрела
высоку?прогностическу?ценность, позволяя предск?
зать поведени?данног?ребенк?почт??половинеэк?
периментальных ситуаций. Та?же рассуждаем мы??br>обыденно?жизн? судить ?человеке по одномупоступ-
ку наивно, но нескольк?однотипныхпоступко?—эт?br>уж?нечт?..

Экспериментальная психолог? суди?опостоянств?br>ил?изменчивости личности поопределенным тестовым
показате?? Однакодименсионально?пост?нством?
же?об?снять? не только неизменностьюизмеряемых
черт, но ?другим?причинам? напримерте? чт?че-
ове?разгадал замысе?психологов'ил?помнитсвои
прошлы?ответы. Не легч?зафиксироват?ипреемст-
венность поведения. Пытаясь предсказатьили об??
нить поведени?индивида особенностямиег?прошлого
(ретродикция), нужн?учитыват? чт?лодн??то же?br>повнешни?признака?поведени?може?имет??ра?
номвозраст?совершенно.разныйпсихологически?br>смыс? Если, например,ребено?мучает кошк? этоеще
не значит, 'чт?он обязательно вырастет жестоким. Кр?
ме того, существует та?называемый дремлющий?ил?br>отсроченный?эффект, когд?како?то качестводолгое
время существует ?виде скрытогопредрасположен? ?br>пр?вляет? лишь на определенном этап?развит? че-
овека, причем ?разных возраста?по-разном?Напр?
ме? свойства поведения подростк? покоторы?можн?br>предсказат?уровен?ег?психическогоздоров? ?30 ле?
иные, нежели те, по которымпрогнозируется психич?
ское здоровье40-летних.

юбая теор? развит? личности постулируе?нали-
чи?вэто?процессе определенныхпоследовательных
фа?ил?стадий. Но существуют покрайне?мере ?ть
разных теоретически?моделе?индивидуальногоразви-
тия. Однамодель предполагает, чт? хо? темпыразви-
тия разных индивидо?неодинаков??поэтомуони до-
стигаю?зрелости ?разном возрасте (принципгетер?
хронност?, конечный результа??критериизрелости
для всех одинаков? Друг? модель исходи?изтого,
чт?период развит? ?рост?жестко ограниченхроно-
огическим возрасто? то, чт?было упущен??детств?

104

позж?наверстать невозможно, ?индивидуальные ос?
бенности взрослог?человека можнопредсказать уж??br>детств? Трет?модель, отталкив?сь от того, чт?пр?
должительность период?рост??развит? ?разныхлю-
де?неодинаков? полагает невозможнымпредсказать
свойства взрослог?человека по егораннему детств?

индиви? отставши?на одно?стадии развит?,може?br>вырваться вперед на другой. Четвертая модель акце?
тирует внимание на то? чт?развитие гетерохронно не
только ?межнационально? но ??интраиндивид?
альном смысле: разные подсистемы организм??личн?
ст?достигаю?пика развит? разновременн?, поэтом?br>взрослый стои??одни?отношения?выше, ??др?
ги?— нижеребенк? ?тая модель подчеркивает
прежде всегоспецифические для каждой фазы развит?
индивидавнутренние противореч?, способ разреш?
ниякоторы?предопреде?ет возможност?следующего
этап?такова теор? ?Эриксона).

Но ведь, кром?теорий, есть эмпирическиеданные.
Пока психолог? развит? ограничиваласьсравнитель-
но-возрастным?исследован?ми, проблемапост?нств?br>ичности не могл?обсуждатьсяпредметн? Но ?по?
едние де?тилетия широко?распространениеполучил?br>онгитюдныеисследования, прослеживающие развитие
одни??техж?люде?на протяжени?длительног?вр?
мени.

Общи?выво?всех лонгитюдов — устойчивость, по-
ст?нств??преемственностьиндивидуально-личностных
черт на всех стад?хразвития выражены сильне? че?br>изменчивость. Однако преемственностьличност??ее
свойст?не исключае?их развит? иизменен?, причем
соотношения того ?другогозавися?от целого ?да ус-
ови?

Прежде всег?степен?пост?нств?илиизменчиво-
ст?индивидуальных свойст?связана ?ихсобственно?br>природой ?предполагаемойдетерминацие?

Биологически стабильные черт? обусловленныег?
нетическ?ил?возникши??начальны?стад?хонтог?
неза, устойчив?сохраняют? на протяжениивсе?жи?
ни ?теснее связаны ?поло? че??возрасто? Куль-
турн?обусловленныечерты значительн?боле?изме?
чивы, причем сдвиги, которы?всравнительн?возрас?
ны?исследован??кажутсязави?щими от возраста,
на само?деле частовыражаю?социальн?историче-
ские различ?.Биокультурны?черт? подчиненны?/p>

105

двойно?детерминации, варьирую??зависимостик?,
от биологически? таки от социальн?культурных усло-
ви?

По данным многих исследований, наибольшейст?
бильностью обладаюткогнитивны?свойства, ?частно-
ст? та?называемые первичны?умственные способно-
ст?исвойств? связанные ?типо?высшей нервно?br>деятельност?(темперамен? экстраверс? ил?интровер-
сия,эмоциональная реактивность ?невротиз?.

Многолетне?пост?нствомноги?поведенчески??br>мотивационны?синдромо?такж?не вызывает сомн?
ни? Например, описание тремя разным?воспитател?
ницами поведения одни??те?же дете??3, 4 ?7ле?br>оказалос?очен?сходны? Оценка несколькимиодн?
классникам?степен?агрессивност?(склонностьзате-
вать драк??? ?) 200 мальчико?шестиклассниковм?
о изменилась тр?года спус?. Многи?формыповед?
ния 6—10-летнег?ребенк??отдельныеформы ег?пове-
дения межд?3 ?6 годами ужепозво?ют достаточно
определенн?предсказатьтеоретическ?связанные ?ними
форм?поведениямолодого взрослог? Пассивны?уход
из стрессовыхситуаций, зависимост?от семь? вспыль-
чивост?любовь ?умственной деятельност? коммун?
кативн?тревожност? полоролеваяидентификация ?br>сексуально?поведени?взрослогос?заны ?ег?анал?
гичным? ?разумных пределах,поведенческимидисп?
зициями ?первые школьные годы?(КаганИ., Мосс
X.).

Высоко?психическо?пост?нств?наблюдается иу
взрослых. ?53 женщин, тестированны??30-летнем?br>вторично ?70-летнем возрасте, устойчивымиоказались
10 из 16 измерени? По данным? Кост??? Ма?Кр?
мужчин?от 17 до 85 ле?трижды тестированны??ин-
тервалом ?6—12 ле? не обнаружили почтиникаких
сдвиго??темпераменте ?многих другихпоказате??
онпитюднымиисследован?ми установлен?такж? чт?br>таки?черт?ка?активность, переменчивость настро?
ни?самоконтроль ?уверенност??себе, зави??ка?от
личностны?синдромов, та??от социальных факт?
ро?(образовани?профессия, социальное положени??br>? ?) горазд?больше, че?от возраста; ноодни ?те же
черт??одни?люде?сравнительнопост?нн? ??др?
ги?изменчив? ?числ?устойчивых личностныхчерт
отно?тся, ка?свидетельствую?данные разныхиссл?

106

довани? потребност??достижении?творческий стил?br>мышлен?.

?мужчин самыми устойчивым?оказалисьтакие
черт? ка?пораженчеств? готовностьпримириться ?br>неудачей, высоки?уровен?притязани?интеллектуал?
ны?интересы, изменчивостьнастроений, ??женщин —
эстетическ? реактивность, жизнерадостность,настойчи-
вост? желани?дойт?до пределоввозможного.
' Однакоразной степенью изменчивости отличают?
не тольколичностные черт? но ?индивиды. Поэтом?br>правильнееставит?не вопрос Остаютсяли люди не-
изменными, ?Какие люди изме?ют?, каки?#8212; не?br>?почему?Сравнивая взрослых люде??те? какими
он?были ?3—14 ле? ? Блокстатистическ?выдели?br>?ть мужски??шест?женскихтипов развит? личн?
ст?