Освоение человеко?определенных знаний испосо-
бо?действ? имее?свое?предпосылкой, своимвнутрен-
ни?условием известны?уровен?умственногоразвития,
развит? умственных способностей; ?своюочеред? он?br>веде??созданию внутренних условийд? усвоен? зн?
ни??способов действ? боле?высокого по?дк?Ра?
вити?способност?совершается по спирал?реализац?
возможност? которая представ?етспособност?одного
уров?, открывае?новыевозможности для дальнейшег?br>развит?, для развит?способностей боле?высокого
уров?. Одаренностьчеловек?опреде?ет?диапаз?
но?новы?возможностей, которы?открываетреализа-
ция наличных возможностей. Способностичеловек?—
внутренние условия ег?развит?, которы? ка?ипрочи?br>внутренние условия, формируются подвоздействие?br>внешни?— ?процессе взаимодейств?человека ?внеш-
ни?миро?

Прежде че?идти дальше, надо ещ?уточнитьсамо
по?ти?способност? По?способностями обычнопони-
мают свойства ил?качества человека, делающиеег?br>пригодны??успешном?выполнению какого-либоиз
видо?общественн?полезной деятельност?сложивше-
го? ?ходе общественн?историческогоразвития. Эт?br>сложны? комплексны?свойства побольше?част?ра?
сматривают? вн?связи ?темиобщими всем лю??br>свойствами, которы? пользуясьтермином Маркса, мо?
но назват?лродовымисвойствами человека —такими,
ка? например, чувствительность, скажем,слухов?.
музыкальная (звуковысотная) ил?речевая (попреиму-
ществу тембровая). Отры?способностей отэтих исхо?
ны?человеческих свойст??законо?ихформирован?
сраз?же исключае?возможностьобъяснен? развитие
способностей ?веде??мистифицированны?представ-
ения??ни? (Ника?не об?снит??не по?ть, ск?br>же?развит? способностей большого музыкант? не
отправ?ясь от закономерносте?слуховог?восприятия.)

Природ?способностей ?этих родовых?свойст?—
общая. Рефлекторн? концепцияраспростра?ет? ка?br>на один, та??на другие. Ихобще?нейрологическо?br>осново?являет?, гово? словам?? ? -Ухтомского,
функциональный орга?#8212;систем?рефлекторн?функци?
нирующих связе? ?этом объединенииспособносте?br>62

обычно?их понимани??лродовыми свойствами чё-
човека ясолидаре??? ?Леонтьевым ?считаю очен?br>важным проводимое им экспериментально?изучение
(Нормирован?этих функциональных систем. ?должен,
'днак? сказат? нель?, им? дело ссистемо?условных
V, Дцязе? игнорировать вовс?их безусловнорефлекторную
|| основу ка?внутреннее услови?опосредствующе?сп?
|| Ддфичность эффект?воздействия объект?наэт?си-
|)стем? (Эт? по существу, вс?то?жевопрос: одност?
|4 роннее подчеркивани?внешне?детерминациибе?соот-
' несения ее ?внутренней.)

Но пере?нами ка?основной стои?вопрос оспосо?br>ностя??обычно?собственно?смысле.

Самы?термин способности?характеризуе?то,чт?br>он имее??виду только ?точк?зрен? того, чтоэто
нечт?дает человеку, но непосредственн?ещеникак
не опреде?ет, не вскрывае? чт?само этонечто есть.
Необходимо ка?то определить состав,структур?сп?br>собносте?/p>

?состав?каждой способност? делающейчеловека
пригодны??выполнению определеннойдеятельност?
всегда входя?некоторы?операции илиспособы дейс?
вия, посредство?которы?этад?тельност?осуществ?-
ет?. Ни одна способностьн?являет? актуальной, ре-
альной способностью,пока он?органическ?не вобрал?br>?се? системусоответствующих общественн?вырабо-
танныхопераций; но ядр?способност?#8212;эт?не усвоен
ная, не автоматизированн? операц?, ?те психически?br>процессы, посредство?которы?этиопераци? их функ
ииочированне, регулируют?, качество этихпроцессо?/p>

Всякая операц? (логическ?, грамматическ? —
словообразован? исловоизменения) всегда основыва-
ет? наопределенных отношения? которы?он?реал?br>^ет.Поэтом?обобщени?эшхотношений, ?значит ?br>вычленение этих отношени?ии?анализ—необходимо?br>услови?успешног?функционирован? операций, на ни?br>основывающих?. Тако?выво? ?которому привод??br>уж?теоретически?анализ. Анализэмпирических да?
ны?недавн?опубликованногоисследования ? ? Кр?
тицког?подтверждает этот выво? Исслед? школьн?
^?пр?влявших способност??математике, ? ? Кр?
^цкийстолкнул? прежде всег??наличием ?ни?боль-
ч^?илегко?обобщаемостиматематическог?матери-
ал??качестве второгопоказателя одаренност?Кр?

63

Тецкийприводит свернутостьрассуждений. Но нашу
исследован? показали, чт?мера свернутост?мысл?
тельны?процессо?являет? производны?выражением
соотношения обобщения ?анализ? мыслительный пр?
цесс те?боле?лсвернут? че??больше?мере онопер?
рует уж?сложившими? ил?быстроскладывающимися
обобщениями, снимающиминеобходимост?анализ??br>некоторы?звен?? он темболее разверну? че?дл?
тельне?человекпосредством анализ?идет ?новы?для
негообобщения? Таки?образо? по данным наши?br>исследований, второй показатель не выходи?запредел?br>первог? Легк?было бы показать, чт?итрети?показа-
тель, фигурирующий ?Крутецкого,— легк? обрати-
мостьотношений,— може?бытьтакж?сведен ?первом?
если только, гово? обобобщени? подчеркнут?обоб-
щениеотношений.

Итак, есть некоторы?основания—теоретически??br>эмпирические — принять ?качестве предварительно?br>гипотезы.длядальнейших исследований, чт?ядром ил?br>общимкомпонентом различны?умственных способно-
стей,кажд? из которы?имее??свои специальны?br>особенност? являет? свойственное данном?человеку
качество процессо?анализ?(?значит, ?синтез? ?br>генерализаци?отношени? Генерализация отношени?br>предметног?содержан? выступае?зате??осознает?
ка?генерализация операций, производимых на?обоб-
щенным предметным содержание? генерализация ?за-
креплени??индивиде этих генерализованных операций
веду??формированию ?индивида соответствующи?br>способностей.

?связи ?те? чт?степен?дифференцированное?
да идифференцируемост? ?одного?того же человека
?отношени?разных областейможе?быть ?обычно
фактически бывает различно?различно??одни??br>те?же люде?оказывается идоступн? им генерализи-
руемость отношени??разных областя?Хо?, скажем,
?для языковы? ?для математическихспособностей
существенн?генерализациясоответствующего матери-
ал? но ?одни?случ?хреч?идет ?генерализаци?фо-
нетических играмматически?отношени?(опреде??
щи?правил?по которы?совершается словообразов?
ни?исловоизменени?, ?других—количественных ил?br>по?дковыхотношени? Поэтом? несмот? на то, чт?br>качествогенерализаци?являет? общи?компоненто?br>всехумственных способностей, один ?то?же челове?/p>

64

може?обладать разным?способностями ?разным об-
астя?

Если наша гипотеза ?роли качества процессована-
иза ?генерализаци?верн? то ясн? чтоисследовани?br>динамики этих процессо?изакономерностей их взаимо-
зависимост? на которыхглавным образо?сосредот?
чивает? нашеисследование мышлен?, являет? вместе
?те?ипреддверием пути, которы?мы исподвол?пр?
кладывае?себе ? изучению умственных способностей
юде?? значит, ?будуще?— ?их формированию.

Итак, анализ состав?(?структур?способностей
привел на??выделени??актуальнойспособност?двух
компоненто? боле?ил?менееслаженной ?отработа?
но?совокупности операций— способов, которымиос?
ществляет? соответствующая деятельност? икачеств?br>процессо? которыми регулирует?функционирование
этих операций.

Эт?строение способностей об?сняет трудност??br>которыми обычно ??жизн? ??исследованиисталки-
вают? сужден? ?способностя?люде? Оспособнос??br>человека обычно су??по егопродуктивност? Эт?же
послед?я непосредственнозависит от наличия ?чело-
века хорошо слаженно?иисправн? гладко функцион?
рующей системысоответствующих операций ил?умений,
способовдействий ?данной област? Но, наблюд? лю-
де?вжизни, нель? отделать? от впечатления, чт?лю-
ди, по-видимому, вообще даровиты? иногда оказыв?
ют? не очен?продуктивным? дают не стольк?скольк?br>обещал? ? наоборот, люди, ка?будт?менеедаровитые,
оказываются боле?продуктивным? чемможно было
предполагать. Эт?несоответств?об?сняют? разным?br>соотношениями междусовершенством, ?которы?осущ?
ствляют? учеловек?процессы анализ??генерализа-
ци? иотработанностью, слаженностью надстраивающих-
? наэтой основе операций, освоенны?индивидо?
Внекоторых случ??бывает, чт?на базе генерализаци-
онны?процессо? открывающи?больши?возможност?
надстраивает? слаб?отработанн? ?неслаженная си-
стем?операций ?из-за несовершенства этогокомпоне?
та способностей, ?такж?условийхарактерологическог?br>?эмоционально-волевогопо?дк?продуктивность ок?
зывает? относительнонезначительной; ?других же сл?
чая? наоборот, набазе генерализационны?аналитик?
синтетически?процессо?мене?высокогоуров? дост?
гает? большая продуктивностьблагодаря больше?от-

4—12365

работанностй опирающихся наэт?базу операций. Пр?br>дуктивност?деятельност? конечн? сама по себе важн?br>но он?не непосредственн? не однозначно опреде?ет
внутренние возможност?человека, ег?способност?

?этим расхождением ил?не непосредственным,не-
однозначны?соответствие? совпадение?связано,да.
е? то, чт?нель? опреде?ть умственныеспособност?br>интеллек?человека по одному лишьрезультату ег?дея^
тельност? не вскрыв? процесса мышлен?,которы??br>нему приводит. ?попытк?та?подойт?копределению
интеллекта, ? ? умственных способностей люде? из?
ключается коренной дефект обычны?тестовыхопреде-
ени?интеллекта.

То ил?иное понимани?умственных способностейне-
разрывно связано ?те?ил?иным пониманиеммы?
ения.

Мы вообще разделяем точк?зрен? ? ? ?сищева,
? ? Костюк??многих других психологов,согласно ко-
торо?утверждает? взаимос?зьмотивационныхк?
чест??способностей личности?(? ?Костюк) ?счит?
ет? необходимы?лпреодолет?разрывспособностей ?br>характер? потенции ?тенденци?отношени?человека
?механизмов деятельност?мозга(? ? ?сище?.Но
здес?мы—?по?дк?научнойабстракци?#8212;останови?
? специально на однойстороне вопрос?— насвязи сп?
собносте??мышление?

Сейчас противостоя?друг друг?дв?подход?кпро?
еме мышлен?, дв?концепци?мышлен?,коренным
образо?различающиеся одна от другой какраз ?пунк-
те, наиболее непосредственн?связанном?вопросом ?br>способностя??ихразвитии.

Согласно одно?из этих концепци? выступающи??br>разных варианта? смягченно?изаостренном, мышл?
ни?#8212;эт?по преимуществу оперирование вготовом ви-
де полученным?обобщениями; умственн?деятель-
ност?#8212;эт?функционирование операций,автоматическ?br>включаемыхпо заране?заданным признака? Проблс-
•мамышлен? сводит? ?проблеме изучен?, прочного
усвоен? знаний, преподносимы?учащим? ?готово?br>виде ?результате обработк?учебного материал?пр?
изведенной учителем;мышление, таки?образо? де?
только учителя, неученик?

Подчиняя вс?проблему мышлен? задаче усвоенич
знаний, эт?концепциянеизбежн?сосредоточивае?пс?
хологическоеисследование по преимуществу на резуль

66

ДД.ax умственной деятельност?исследование самого
тДдцесса мышлен? отступае?назадний план; ?тому
- основн? установк?наусвоение знаний искусствен-
но подчеркиваетрецептивны?аспект мышлен? — сп?
собность усваиват?данное— ?маскируе?егоактивны?
творческий аспект—способност?открыватьновое.

Само собо?разумеет?, этим мы ника?неотвергае?br>бесспорную правомерност??необходимостьпсихологи-
ческог?исследован? усвоен? знаний, алиш?указ?
ваем на опасност? котору?таит ?себеподчинение этой
установкевсе?психологии мышлен?.

Подчинение психологическо?теории мышлен?проб-
еме усвоен? знаний становит? особеннопагубным,
когд?он?сочетает? спредставление?#8212;механическим
?иллюзорным — будт?знан?, которы?учительпрепо-
дает ученик? механическ?проецируют? ?егосознани?br>?из по? зрен?, таки?образо? выпадаетмыслител?
ная работа ученик? которойопосредствует? усвоение.
?здес?остает? ?силеположени? согласно которому
эффект любого внешнеговоздействия зависи?от внут-
ренних услови? черезкоторые эт?воздействия прелом-
?ют?.

Свое заостренно?выражени?намечающ??здес?br>тенденция находи??сведении мышлен? кфункциони-
ровани??готово?виде данных операций,включаемых
по заране?заданным признака?Организовать умстве?
ну?деятельност?каксовокупност?хорошо отработа?
ны?операций,включаемых по заране?заданным приз-
нака?—значит, конечн? чрезвычайн?упростит?задачу
обучен? ?обеспечить боле?быстро??легкоедостиж?
ни?непосредственног? строгоорганизованног?учебного
результата. Но какойценой Цено?вытравления из та?br>называемойумственной деятельност?собственно мы?
ения. Идя этим путе? несомненно, можн?ничего
мудреног??этом не?) добить? ?каждомотдельно?br>случае определенног?эффект? Но каковбудет коне?
ны?общи?результа?Превращениечеловек??креату-
ру педагога, ?человека, умеющего житьлишь по шпар-
^лкам, выполнять лишь то, чт?учителем внем запро-
^аммированно. Он сможет воспроизводитьто, чт??br>него вложен? но большего от него неждит?

Эт?концепция мышлен?, очевидно, означаетпр?
менительно ?вопрос?об умственныхспособностя?св?
Аени?способностей ?совокупности Операций?выкл?
чени?того, чт?состав?ет собственноспособност? Эт?br>4*67

концепция знае?только мышление-навы? но немы?br>ени?способност?

Во второй концепци?упор делает? наисследование
процесса мышлен? ?исследуется он?нетолько та??br>тогд? когдаоно оперируе?уж?готовыми обобщениями
?такж?#8212; ?даже особенно— когд?он?анализомпред'
метных отношени??новы?синтезом элементо? выде-
енных анализом, идет ?новы?обобщения?