Изменение значения массовых вооруженных сил после Второй мировой войны

 

После окончания Второй мировой войны западный мир стремительно сокращал свою зависимость от массового призыва в качестве модели мобилизации своего народа на оборону ввиду сопутствующего сдвига в сторону добровольческой профессиональной армии. К 1970-м годам как Великобритания, так и США отменили систему массового призыва, в то время как большинство европейских стран сократили долю призывников в регулярных вооруженных силах. Между 1961 и 1986 годами средняя продолжительность обязательной военной службы в европейских странах сократилась с 18 месяцев до 12 месяцев. Окончание холодной войны ускорило эту тенденцию. Между 1970 и 2000 годами всеобщая воинская повинность в 15 европейских странах (за исключением Великобритании). После 1991 года большинство этих стран прекратили призывать в войска, за исключением нескольких стран, таких как Финляндия, Турция и Швейцария.

Уровень военного участия общества, показатель доли населения страны, охваченного военными, также уменьшился в среднем от 3% до 5% за этот период. Примечательно, что для стран, которые все еще сохраняли систему призыва, коэффициент призыва в дальнейшем падал. Кроме того, эти страны по-прежнему сталкивались с растущими бюджетными ограничениями. Основной движущей силой для тенденции повышения профессионализма вооруженных сил был радикальный сдвиг в среде геополитических угроз и, следовательно, изменение стратегий обороны национальных государств. В биполярном мире во время холодной войны, Западная Европа столкнулась с общей угрозой, приняв стратегию обороны, основанной на ядерном сдерживании.

Разрушение мирового порядка, усугубленное терактами 9/11, создало огромное общественно-политическое давление на военных в пользу реформ и реструктуризации для решения новых геополитических проблем. В то же время нации оказались вынуждены иметь дело с расширеннием миссией за пределами своих стран, так как стало необходимым участие в международных миссиях по обеспечению безопасности. Сокращение имеющихся ресурсов в сочетании с расширенными потребностями в миссиях привело к увеличению разрыва в ожиданиях в вооруженных силах и привело к фундаментальным реформам в вооруженных силах в направлении их профессионализации.

Степень профессионализации и возможного институционального устройства военных зависит от социально-политической обстановки и новых целей в области оборонной политики для вооруженных сил. В результате в общей сложности четыре модели вооруженных сил в Европе после «холодной войны» сосредоточились на:

  • экспедиционной войне (полный спектр операций),
  • «территориальной обороне» (низкий или средний спектр конфликтов),
  • «ограниченной защите» (ограниченная способность охватить весь диапазон операций)
  • операциях с низкой интенсивностью.

В других странах наблюдались аналогичные тенденции удаления или сокращения призыва, хотя факторы значительно отличались от тех, которые существуют в Европе. Примечательно, что некоторые из этих стран по-прежнему сталкиваются с растущей непопулярностью обязательной службы в армии, хотя сами страны сталкиваются с более непосредственными угрозами. На Тайване период призыва неуклонно снижался на протяжении многих лет, несмотря на продолжающуюся угрозу Китая прибегать к военным действиям, чтобы вернуть суверенитет над Тайванем.  Правительство Тайваня объявило о возможной ликвидации системы призывного призыва. В Южной Корее призывная система привлекла резкую критику в результате растущей нетерпимости к неравенству в армии, в результате которой состоятельные люди нашли способы уклониться от призыва. Эта тенденция снижения популярности системы призыва в обществе, будь то полная отмена системы или переход на более высокую профессионализацию путем найма персонала, являются следствием, по крайней мере, трех важных факторов.

Во-первых, это прямо снижает способность национального государства побеждать в конфликтах, поскольку общий размер и качество войск уменьшаются. Это особенно справедливо для относительно небольших вооруженных сил. Во-вторых, это влияет на способность страны вести свои внешние дела с высокой степенью свободы, поскольку последняя предполагает наличие жизнеспособности и диапазона доступных военных вариантов, которые, в свою очередь, частично зависят от структуры вооруженных сил. В-третьих, это влияет на то, как развивается военные, и как они воспринимают влияние общества, которое должны защитить.

Эффективное гражданство и интеграция с обществом должны культивироваться посредством участия гражданского общества; и, когда гражданин как солдат больше не является общей концепцией, значимым опытом в обществе, нация теряет один из самых эффективных средств гражданской активности. Есть еще один аспект: это вклад, который армия может внести в развитие страны. Ничто не создает лояльности и национального самосознания более оперативно и основательно, чем участие в в вооруженных силах для защиты страны.

Вооруженные силы и общество

 

Растущая профессионализация вооруженных сил представляет собой вызов стратегиям обороны страны, и вооруженные силы вынуждены приспосабливаться к социально-политическим изменениям, что приводит к увеличению взаимопроникаемости гражданской и военной сфер и культур. Таким образом, военные должны постоянно пересматривать свои структурные отношения с обществом и стратегические роли, чтобы закрепить свою легитимность. Поэтому необходимо продолжать привлекать более широкое гражданское общество к вопросам политики обороны. В этом эссе рассматривается исторический обзор вооруженных сил в обществе, упадка армии призыва в период после окончания холодной войны и доминирующие тенденции в современных вооруженных силах, поскольку они адаптируют свои роли, укреплять связь и легитимность в обществе.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

После окончания холодной войны многие государства изо всех сил пытаются обеспечить легитимность, актуальность и связь между их вооруженными силами и обществом. Большинство вооруженных сил значительно сократились по сравнению с их численностью до холодной войны, частично из-за ликвидации системы призыва и перехода к добровольному принципу комплектования профессиональной армии. Существенно то, что это устранило важный механизм, с помощью которого вооруженные силы и общество взаимодействуют друг с другом. Во многих государствах военные бюджеты также сократились, поскольку правительства пересматривают свои бюджетные ассигнования в условиях динамики социально-экономических условий. В ответ на эти тенденции вооруженные силы вынуждены приспосабливать свои структуры и политику, что приводит к возрастающей взаимопроницаемости гражданских и военных сфер и культуры общества. В то же время роль вооруженных сил продолжает развиваться, поскольку они стремятся укрепить свои основы легитимности.

 

Исторический обзор развития вооруженных сил

 

Все современные национальные государства организуют и мобилизуют свой народ, чтобы формировать вооруженные силы. Условия, посредством которых государства мобилизуют и институционализируют свою защиту, оказывают непосредственное влияние на их перспективы выиграть войны и обеспечить выживание, а также использовать военные возможности для ведения иностранных дел с высокой степенью свободы и степенью интеграции между военными делами и обществом. В современной истории мир стал свидетелем роста вооруженных сил как одной из основных форм военной мобилизации с 18-го века и быстрого сокращения армий после окончания холодной войны.

Понимание факторов, ведущих поэтому необходимо, чтобы в конечном итоге было необходимо отлив и поток системы призыва в этих обществах, не в последнюю очередь для прогнозирования его долгосрочной жизнеспособности в современных обществах.

До 18-го века армии в Европе в основном строились по модели, в которой вооруженные силы создавались для защиту верховной власти – царской или королевской. Вооруженные силы возглавлялись членами правящего класса, чтобы обеспечить целостность политических элит и преемственность. Аристократия боялась простолюдинов. Доверять простолюдинам оружие было опасно, поскольку правители боялись, что такая практика будет иметь последствия для них и, таким образом, подорвет их власть.

К концу 18-го века эта преобладающая модель военной мобилизации была поставлена ​​под сомнение появлением массовых вооруженных сил, вызванных демократическими революциями в Америке и Франции. В рамках Революции французские власти в 1793 году ввели мобилизацию, для всей французской нации стала обязательной военная служба. Следует отметить, что переход от аристократической модели к массовой мобилизации граждан был не меньше радикальным шагом, который неохотно принялся правителями по необходимости. Действительно, массовая мобилизация не сразу победила аристократическую модель. Широкое распространение массовых вооруженных сил через обязательную военную службу до конца 19 века тормозилось. В этот период большинство европейских стран вернулись к аристократической модели, включая Францию. Только после того, как прусская армия радикально реформировала свои вооруженные силы после их поражения от поляков и датчан, приняла массовую мобилизацию и обеспечила этим свои победы, тогда армии стали использовать стандартную модель мобилизации для войн в Европе вплоть до конца Второй мировой войны. Было бы просто или наивно думать, что система призыва была получена только из новой демократической идеологии во время революций. Несомненно, как утверждали некоторые военные социологи, рождение призыва может быть связано с фундаментальными идеологическими сдвигами — концепцией гражданина-солдата как индивидуального идеала и нации, как создания общенациональной системы мобилизации людей на войну. Однако такое объяснение было недостаточным для трактовки радикальных изменений, о чем свидетельствует тот факт, что армия иногда применялась для подавления бунтов внутри страны. Националистические и патриотические настроения сами по себе не могут служить единственным обоснованием массового призыва в армию. Прежде всего, государства и / или их граждане должны были признать необходимость массового призыва. Концепция массовой армии была задумана и принята как радикальное изменение правителями в XVIII веке, потому что государства были вовлечены в войны, которые угрожали самому выживанию государств. Это было настолько серьезно, что политические элиты были готовы призвать любых своих подданных в армию, тем самым вовлекая их в политику.

Можно еще раз проиллюстрировать, что Соединенное Королевство (Великобритания), так и Соединенные Штаты (США) не применяли массовый призыв до Первой мировой войны, которая вынудила к этому. Тем не менее, Великобритания и США сразу же отменили систему призыва после Второй мировой войны. Во-вторых, следует отметить, что концепция войны в прежние времена была сосредоточена на массовом истощении. После того, как массовая воинская повинность обеспечивала военную устойчивость, она была одета в идеологию демократии. Кроме того, для трансформации были необходимы некоторые другие социально-экономические факторы. К ним относятся увеличение численности и богатства населения, избыток безработных молодых людей и распространение грамотности. В общем, массовые вооруженные силы были созданы из-за необходимости защиты государства их народом, что легализовалось при благоприятных социально-политических условиях перехода к демократии.