Оглавление
Задача 1
Задание
Бельгийская фирма по контракту поставила российскому АО «Главсельдь» оборудование для двух рыболовецких траулеров. Контракт предусматривал оговорку о компетенции Арбитражного суда г. Москвы. Оговорка о применимом праве в контракте отсутствовала. Российский покупатель оборудование не оплатил. Бельгийская фирма обратилась с иском об уплате покупной цены и возмещении убытков в Арбитражный суд г. Москвы. Свои убытки фирма рассчитала на основе бельгийского законодательства. Ответчик признал свою задолженность, но потребовал ее пересчета на основе российского законодательства. В обоснование своего требования российское АО сослалось на рассмотрение спора в российском суде, т.е. на соглашение о компетенции. По мнению ответчика, при отсутствии в контракте выбора применимого права сторонами должна действовать презумпция «кто выбрал суд, тот выбрал право». Однако суд признал правильными расчеты бельгийской фирмы и полностью удовлетворил исковые требования. Является ли действительным контракт, содержащий оговорку о подсудности, но не содержащий оговорку о применимом праве? Почему свои убытки фирма-истец рассчитала на основе бельгийского законодательства? Почему Арбитражный суд г. Москвы признал правильными расчеты бельгийской фирмы и полностью удовлетворил исковые требования? Какая коллизионная привязка была применена судом и почему?
Решение
Поскольку данный контракт заключён между партнёрами России и Бельгии, то есть из разных государств, то он является внешнеторговым.
Является ли действительным контракт, содержащий оговорку о подсудности, но не содержащий оговорку о применимом праве?
Контракт является действительным, так как это обстоятельство не указано в качестве условия недействительности контракта, а на отсутствие оговорки о применимом праве компенсируется. Если сторонами контракта применимое право не определено, то контракт регулируется правом государства, с которым он имеет наиболее тесную связь. Характер связи устанавливается судом на основании любых объективных и субъективных элементов контракта, с которым он имеет наиболее тесную связь. Также необходим учет общих принципов международного коммерческого права, признанных международными организациями[1].
На этот вывод указывает п. 1 ст. 35 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 2010 г. арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при решении спора, по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право которое он сочтет уместным[2].
Согласно ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ[3] о международном торговом арбитраже 1985 г. арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Если отсутствует указание об ином, любое обозначение права или системы какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитражный суд применяет право, установленное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми
Согласно § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров уд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
При отсутствии какого-либо указания сторон суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Следовательно, выбор сторонами арбитражного суда России в качестве места рассмотрения споров автоматического подчинения отношений сторон российскому праву не означает. Ввиду отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор.
Почему свои убытки фирма-истец рассчитала на основе бельгийского законодательства?
В данном случае заключен договор купли продажи (его разновидность – договор поставки). При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам купли — продажи применяется право страны продавца (пп. 1. п. 2. Статьи 1211 ГК РФ)[4].
Почему Арбитражный суд г. Москвы признал правильными расчеты бельгийской фирмы и полностью удовлетворил исковые требования?
Поскольку определено применяемое право как право страны продавца, то суд признал правильными расчеты бельгийской фирмы, выполненные согласно бельгийскому праву, полностью удовлетворив исковые требования, так как бельгийская фирма требовала уплаты покупной цены и возмещения убытков, а ответчик признал свою задолженность. Убытки подлежат возмещению согласно ст. 74 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г[5].
Какая коллизионная привязка была применена судом и почему?
П. 2 ст. Венской Конвенции 1980 г. относит вопросы, которые прямо в конвенции не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Чаще всего в России такие вопросы решаются путем субсидиарного применения российского законодательства по вопросам, не разрешенным в Венской конвенции. Так, применяемое право, которое не определено конвенцией, определено согласно гражданского законодательства России, то есть указанного пп. 1. п. 2. статьи 1211 ГК РФ
Задача 2
Задание
Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:
- покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;
- покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;
- покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;
- покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?
Решение
Венская конвенция 1980 г. в п. 3 ст. 1 содержит правило о том, что «национальная принадлежность сторон» не принимается «во внимание при определении применимости настоящей Конвенции». Комплексный анализ положений Конвенции позволяет сделать вывод, что речь идет о постоянном месте осуществления деловой активности или, иными словами, месте нахождения «делового обзаведения» сторон. Положения Конвенции не применяются к договору международной купли-продажи, если сторонами являются предприятия разной государственной принадлежности, но находящиеся на территории одного государства.
В ст. 2 a Конвенции 1980 г. указан второй отличительный критерием внешнеэкономической сделки — ее предпринимательский характер. Из категории внешнеэкономических сделок, таким образом, исключены так называемых бытовые, или потребительские сделки, совершаемых для удовлетворения личных потребностей индивида, а не для целей бизнеса[6].
Следовательно, к внешнеэкономическим относят имеющие предпринимательский характер сделки, совершаемые сторонами, имеющими свои коммерческие предприятия в разных государствах.
На этом основании классифицируем сделки:
- покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;
Не является ввиду потребительского характера сделки.
- покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;
Не является ввиду потребительского характера сделки.
- покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;
Является, так как предприятия находятся в разных государствах
- покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?
Не является ввиду наличия предприятий в одном государстве.
Список литературы
[1] Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник. Москва: Юстиция, 2017.
[2] Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году) (Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ) URL:
[3] Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ). Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 — 612.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
[5] Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994
(вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 20.04.2018))
[6] Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть.