Упадок и падение киевского государства

Владимиру Мономаху наследовал его умелый и энергичный сын Мстислав (правил 1125-1132) и после него еще один сын, Ярополк, который царствовал до своей смерти в 1139. Но с тех пор киевские место стало вновь предметом ожесточенной конкуренции и гражданской войны которые часто следуют классической киевской картине борьбы между дядьями и племянниками. В 1169 один из претендентов, князь северо-восточных княжеств Ростова и Суздаля Андрей Боголюбский не только штурмовал и разграбил Киев, но, после его победы в гражданской войне, перенес столицу в свой любимый город Владимира. Действия Андрея Боголюбского представлены личными предпочтениями нового великого князя и отражают поразительное снижение значимости города на Днепре. Киев был снова взят в 1203 году смоленским князем Рюриком Ростиславичем.
Падение Киева: Причины
Упадок и крах Киевской Руси были приписаны ряду факторов; но есть значительные споры о точном характере этих факторов и отсутствии консенсуса историков в отношении их удельного веса. Наиболее полное общее мнение, сформированного советскими и некоторыми другими историками, подчеркивает свободный характер Киевского государства и его эволюцию в направлении дальнейшей децентрализации и феодализма. В самом деле, некоторые специалисты подняли вопрос о том, может ли Киевская Русь называться государством вообще. Помимо этого крайнего мнения, было признано, что Киевское государство, очень далеко от напоминающего его современные аналоги, представленные в некотором смысле федерациями или конфедерациями ряда областей. Киевским государством которые можно было бы эффективно скрепить только в течение ограниченного периода времени и с помощью исключительно способных правителей.
Вопрос о централизации стоял особенно остро. Кроме того, Россия, как и Европа в целом, эволюционировала к натуральному хозяйству, партикуляризму и феодализма. Таким образом, относительно тонкие объединительные связи стали разрушаться и Русь возникла как совокупность десяти или двенадцать отдельных областей. Мы вернемся к этой точке зрения, когда будем обсуждать вопрос о феодализме в России, и в других случаях.
Советские историки, а также некоторые другие специалисты, также указывают на социальные конфликты как фактор упадка Киева стал очевиден. Они относятся, в частности, к постепенному закрепощение крестьян помещиками и к ухудшению положения бедных слоев городского населения, как указывают события во время правления Владимира Мономаха. Рабство, которые киевская России получила в наследство от прежних обществ, также упоминается как элемент слабости.
Другое, по существу экономическое объяснение падения Киевской Руси подчеркивает торговлю, или, скорее, уничтожение торговли. В своей грубой форме оно утверждает, что Киевское государство возникло на большом коммерческом пути «из варяг в греки», жило ею, и погибло, когда эта торговля была сокращена. В более ограниченной и общепринятой версии, ухудшение положения киевской международной торговли было представлено как один из основных факторов в снижении значения Киева. Город на Днепре пострадал от изменения торговых путей, которое началось в одиннадцатом веке, и в результате, в основном за счет деятельности итальянских купцов в Средиземноморье, в установлении более тесных связей между Западной и Центральной Европой, с одной стороны, и Византией и Малой Азией с другой стороны, и в обход Киева. Отрицательно сказались и крестовые походы, и, в частности, разграбление крестоносцами Константинополя в 1204 году, а также упадок Багдадского халифата. Тот факт, что некоторые российские города и область, такие как Смоленск и особенно Новгород, преуспевали при перераспределении коммерческой карты Европы и подъеме итальянских и немецких городов только, как правило, делает Киевский контроль над ними менее значимым для их безопасности. Наконец, Киев испытал огромную трудность, и в конечном потерпел неудачи в защите от степных народов коммерческой линии по южной степи до Черного моря.

Помимо экономического и социального анализа, можно обратиться к политическому. Ряд историков подчеркнули отказ системы Киевского правительства, которую они считают большой, возможно, решающей причиной распада Киевской Руси, а не просто отражением более фундаментальных экономических и социальных трудностей. Существует мнение, что княжеская политическая система Киева не работала достаточно хорошо. Из двух основных интерпретаций, одна считает ее ущербностью власть силы без широкого соглашения о принципе управления, а другие дают жесткую оценку практике совместного правления клана и передачи власти от брату к брата с такими дополнительными осложнениями как уравнение претензий старшего сына князя к дальним родственникам, например, третьему брату отца, его третьему дяде. В любом случае, система приблизила коллапс из-за постоянных споров и эндемической внутренней борьбы. Из 170 лет после смерти Ярослава Мудрого 80 были свидетелями гражданской войны. Киевские князья также были обвинены в различных ошибках и недостатках, и, в частности, в том, что были слишком воинственны и часто им не хватает других атрибутов правителей.
Города добавлили дополнительные осложнения в княжескую власть и княжеские отношения. Города в Киевской Руси существовали уже до появления княжеской власти, и они представляли, так сказать, более фундаментальный уровень политической организации. Княжеские споры увеличились и княжеская власть снизилась, а города продолжили играть все более значимую роль в киевской политике, особенно в определении того, какой князь будет править в данном городе и области. Поздняя эволюция Новгорода представляет собой крайний случай этой политической тенденции Киевской Руси.
По крайней мере другой фактор необходимо отметить: внешнее давление. Несмотря на то, что вполне можно утверждать, что киевские экономика, социальные отношения, политика и все это привело к развалу государства, падение Киева может также — возможно, как это ни парадоксально — объясняется в первую очередь с точки зрения внешней агрессии. Для Киева выпало бороться в бесчисленных изнурительных войнах на многих фронтах, но прежде всего на юго-востоке, защищаясь от жителей степи. Печенеги вытеснили хазар и половцев печенегов, но борьба продолжалась. После того, как половцы и киевляне практически воевали друг с другом, монголы пришли, чтобы нанести смертельный удар. В отличии от войн средневековой Европы, эти войны велись в массовом масштабе с огромным усилием и разрушением. Можно добавить, что в течение веков Киевской истории степь подкралась к лесу, и вырубка леса была назван в качестве одного развития ослабления военной обороны Киева. Существует эпический русский рассказ о разрушении русской земли. Это говорит о богатырях, могучих воинах Киевской Руси, встрече с захватчиками. Богатыри боролись очень трудно; на самом деле они перерубали противников надвое ударами их мечей. Но тогда каждая половина стала целым, и враги прибывали во все возрастающем количестве, пока, наконец, они не одолели русских богатырей. встречающих захватчиков в лоб.