Geum.ru

Доклад нпо о соблюдении Таджикистаном

Вид материалаДоклад

Содержание


Отсутствие действенных мер правовой защиты от нарушения обязательства проводить эффективное расследование: практика пинг-понга
Независимость расследования
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
^

Отсутствие действенных мер правовой защиты от нарушения обязательства проводить эффективное расследование: практика пинг-понга


Как уже описывается выше, проверки и расследования жалоб на пытки нередко бывают недостаточно тщательными и проводятся с необоснованными задержками. Более того, по результатам таких некачественных проверок и расследований зачастую выносятся необоснованные решения, в которых без достаточных аргументов и доказательств жалоба на пытки отклоняется.


Отсутствие надлежащего расследования или проверки, а так же необоснованное решение по жалобе на пытки может быть обжаловано в вышестоящий орган прокуратуры или в суд. Правозащитные организации и адвокаты отмечают, что в некоторых случаях, высшие прокурорские инстанции и суды соглашаются с позицией жалобщика, отменяют незаконные решения и направляют дело на дополнительную проверку или расследование. Нередко эти органы дают конкретные указания о том, какие следственные или проверочные действия необходимо предпринять. Эти указания выполняются далеко не всегда, дополнительные проверочные или следственные действия часто не проводятся, что не мешает следователям вновь выносить необоснованные постановления. Заявитель вновь обжалует незаконное решение, суд или вышестоящая прокуратура опять с ним соглашается и вновь возвращает дело на дополнительную проверку или расследование. Это так называемая практика «пинг-понга», когда жалоба на пытки годами перемещается из одной инстанции в другую, не находя окончательного разрешения.


Практика «пинг-понга» во многом обусловлена безнаказанностью следователей, не соблюдающих принцип эффективного расследования. Вышестоящие прокуроры не используют всех предоставленных им Конституционным законом «О прокуратуре РТ» и УПК РТ надзорных полномочий для пресечения нарушений, допускаемых подчиненными им прокурорами и следователями. Обычно, прокуроры ограничиваются отменой очевидно незаконных процессуальных решений по жалобам пострадавших.


Вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, виновных в принятии многочисленных незаконных процессуальных решений, существенно ущемляющих права пострадавших, обычно не ставятся. Более того, Конституционный закон «Об органах прокуратуры РТ» не регулирует вопросы, связанные с привлечением к ответственности работников органов прокуратуры и порядка их применения. Данные положения устанавливается специальным Положением, утверждаемым Президентом Республики Таджикистан. На фоне многочисленных нарушений прав граждан на эффективное расследование, правозащитными организациями зафиксированы единичные факты привлечения к дисциплинарной ответственности следователей и прокуроров за неоднократное принятие незаконных процессуальных решений по делам о пытках. Данные об установлении вышестоящими прокурорами причин нарушений, допускаемых их подчиненными, и сведений об этих причинах в правозащитные организации, участвующих в подготовке доклада, из официальных источников не поступали.
^

Независимость расследования


Причины неэффективности расследований по жалобам на пытки, совершенных сотрудниками милиции, обусловлены в первую очередь тем, что прокуратура не обладает должной степенью независимости.


Законом на прокуратуру возложены одновременно функции по уголовному преследованию и функции по надзору за законностью следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности (ОРД).10 В рамках деятельности по уголовному преследованию, органы прокуратуры ведут расследование различных видов преступлений,11 а также представляют государственное обвинение в суде, в том числе и по тем делам, по которым следствие осуществлялось другими органами (например, милицией).12 Представляя обвинение в суде, прокурор опирается на данные, которые были получены в ходе следствия и ОРД. Выявляя нарушения (в том числе пытки) при проведении следствия и ОРД, прокуратура ставит под сомнение доказательства по уголовному делу и подрывает позицию обвинения (свою позицию) в суде.


На практике конфликт между функцией уголовного преследования и функцией надзора за дознанием и следствием чаще всего разрешается в пользу укрепления позиций обвинения, нежели разбирательства жалоб подозреваемых и обвиняемых на пытки и иные нарушения.


Комитет по правам человека ООН при рассмотрении национального доклада о выполнении Таджикистаном Международного пакта о гражданских и политических правах, в своих заключительных замечаниях рекомендовал Правительству РТ безотлагательно расследовать все жалобы на применение подобной практики должностными лицами и обеспечить незамедлительное преследование, осуждение и наказание виновных в совершении таких деяний лиц, а также предоставить адекватную компенсацию жертвам. По истечению одного года после вынесения данных рекомендаций, можно утверждать, что рекомендации Комитета по правам человека Правительством страны не были реализованы в полной мере. Мер по повышению независимости расследования так и не было принято.

Статья 13


Каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями.