Geum.ru

I. введение

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
ст.ст. 178, ч. 2, 327, ч. 3 УК РК, судом вынесены обвинительные приговоры.

Подобные факты, когда обращения граждан о совершенных или готовящихся преступлениях не регистрируются, не единичны.

Прокурорами выявлено и поставлено на учет 2007 ранее незарегистрированных преступлений, что на 6,8% меньше чем в 2002 году (в 2002 году - 2153). Из них выявлены в органах национальной безопасности 7, внутренних дел - 1860, финансовой полиции - 69, таможни - 19, юстиции - 25, ГПС АЧС - 2, ВП ВС МО - 15, ВСД и ВП МВД РК - 9, в органах ВП ПС КНБ - 1.

Большинство из ранее незарегистрированных преступлений выявлено прокурорами Карагандинской (223), Жамбылской (181), Павлодарской (171), Восточно-Казахстанской (159) областей и прокурорами г.Алматы (215).

Из всех ранее укрытых преступлений, по результатам расследования направлены в суд уголовные дела о 1217 преступлениях или 60,6%.

Обеспечение полноты регистрации преступлений требует разработки новых критериев оценки работы правоохранительных органов, исключающих практику определения эффективности их работы в сравнении с прошлым годом. Серьезную озабоченность продолжает вызывать практика незаконного задержания граждан и необоснованного применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Оперативно-следственные службы продолжают использовать задержания граждан для получения интересующей информации. Все эти действия носят скрытый характер.

Есть факты, когда задержание граждан не оформляется в установленном законом порядке, они содержатся в служебных кабинетах и других помещениях, что облегчает возможность применения к ним со стороны недобросовестных сотрудников недозволенных методов воздействия и избежать ответственности за незаконные задержания.

Прокурорами в ходе проверок выявлен 341 (за 2002 год - 288) факт незаконного содержания граждан в служебных помещениях. Все они выявлены в органах внутренних дел. В основном такие нарушения имели место в Карагандинской - 79, Жамбылской - 44, Восточно-Казахстанской - 43, Актюбинской - 36, Южно-Казахстанской областях - 34 и г.Алматы - 24.

Так, прокуратурой г.Семипалатинска при проверке 01.09.03 года законности задержания граждан в Затонском отделении полиции УВД города установлено, что граждане М., Т., О., К. были задержаны по подозрению в совершении преступлений и водворены в камеру временного заключения, однако процессуальные документы при их задержании не оформлены. Согласно книге учета доставленных лиц указанные лица числились как доставленные для установления личности, хотя на момент проверки они содержались более трех часов.

Прокуратурой г. Степногорска Акмолинской области в ходе проверки административного здания ГОВД установлено, что в кабинете N 28 свыше 27 часов незаконно содержались Г., А., а также несовершеннолетние П. и Д. На момент проверки в Книге учета доставленных лиц имелась формальная отметка об их доставлении в 12:00 часов 04.12.03 года и их освобождении в 15:00 часов, т.е. спустя 3 часа, что не соответствовало действительности.

Более 30 часов содержался в служебных помещениях Саздинского ОП г.Актобе В., доставленный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 259, ч.1 УК РК. Хотя на момент задержания уголовное дело по факту изъятия у него наркотического средства не возбуждалось, установлено, что В. 08.10.03 года примерно в 12.30 часов был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, откуда это вещество он не знает. После чего помещен в камеру временного заключения Саздинского ОП, затем его перевели в кабинет N 38, откуда он был освобожден сотрудниками полиции.

Обеспокоенность вызывают факты незаконного содержания несовершеннолетних в служебных кабинетах органов уголовного преследования. Согласно отчетным данным в 2003 году из указанных кабинетов прокурорами было освобождено - 17 подростков (в 2002 г. - 14).

Мера пресечения в виде содержания под стражей является одним из основных видов процессуального принуждения органами уголовного преследования.

Прокурорами в 2003 году было дано 25488 санкций на заключение лиц под стражу или 96,6% из общего числа задержанных.

Применение меры пресечения в виде ареста обусловлено дерзостью совершаемых преступлений, их тяжестью (в 2003 году зарегистрировано 27200 тяжких и особо тяжких преступлений), личностью подозреваемых. Большинство лиц, совершивших преступления, как правило, не работало, не училось, не имело постоянного места жительства, ранее были судимы.

Государственная политика гуманизации уголовного законодательства и расширение практики применения альтернативных аресту мер пресечения дали в 2003 году свои положительные результаты.

Прокуроры стали более ответственно подходить к применению исключительной меры пресечения, о чем свидетельствует снижение на 22,7% количества санкций, данных прокурорами на заключение лиц под стражу. На 29,9% уменьшилось количество обжалованных в суд санкций прокурора.

Процентное соотношение числа удовлетворенных судом жалоб к числу санкций прокурора осталось почти неизменным с 2001 года и составило около 0,4% - 0,5%.

За отсутствием основания для ареста прокурорами освобождено 2301 лицо (в 2002 году - 2706), из них наибольшее число в г.Алматы - 383, Актюбинской - 252, Карагандинской - 217, Алматинской - 210, Южно-Казахстанской - 194 и Жамбылской - 190 областях. К этим лицам затем применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Основными причинами отказа прокуроров в санкционировании этой меры пресечения явились: наличие у подозреваемых малолетних и несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы, положительная характеристика, совершение преступления впервые и не относящегося к тяжким и особо тяжким, раскаяние, оказание содействия органам уголовного преследования. Из указанного количества лиц в отношении 61 лица в последующем уголовное преследование либо уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Прокурорами в 2003 году проведено 31432 проверки изоляторов временного содержания, 58 лиц было освобождено из ИВС за неподтверждением подозрений в совершении ими преступления. Из них, 45 человек были задержаны органами внутренних дел, 7 - национальной безопасности, 4 финансовой полиции и 2 - таможни (в г.Астане - 13 человек, г.Алматы - 6, Карагандинской области - 10, Жамбылской - 6, Актюбинской - 4, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской и Южно-Казахстанской областях и Западном транспортном регионе - 3).

Например, следователь СУ ДФП по Павлодарской области К. без отмены ранее избранной меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении" и решении вопроса об избрании ареста 01.12.03 года незаконно задержал в порядке ст. 132 УПК РК гражданина Г., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 177, ч. 3, 190, ч. 2, 325, ч. 3 УК РК. При этом сообщение о задержании было направлено прокурору лишь 03.12.03 года. Несмотря на то, что Г. фактически задержали в 20.30 часов 01.12.03 года следователь К. в протоколе задержания умышленно изменил время задержания на 20.30 часов 02.12.03 года.

В ходе проведенных прокурорами проверок из изоляторов временного содержания (ИВС) органов предварительного следствия за отсутствием основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу освобождено 154 (в 2002 г. - 241) несовершеннолетних.

Недозволенные методы ведения следствия, применение насилия (пыток) в отношении задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления граждан оставались наиболее серьезной проблемой в сфере уголовно-правовых отношений.

Алматинской городской коллегией адвокатов в Комиссию по правам человека были представлены следующие наиболее характерные нарушения конституционных прав граждан в ходе предварительного следствия и дознания:

Задержанные граждане допрашиваются, как правило, без участия адвоката. Органы дознания и следствия не разъясняют задержанным лицам то, что они вправе иметь адвоката и рекомендуют написать заявления о том, что на данной стадии следствия они в помощи адвокатов не нуждаются.

Правоохранительные органы всячески затягивают процедуру вступления адвоката в процесс и встречи с подзащитным, пользуясь тем, что действующее законодательство не позволяет определить момент допуска адвоката к участию в деле.

В следственных изоляторах и изоляторах временного содержания УВД гг.Астаны, Алматы и Павлодара свидания защитников с подзащитными не предоставляются без письменного разрешения следователя, заверенного начальником следственного управления и удостоверенного печатью УВД. Таким образом, законное право адвоката на беспрепятственное свидание с подзащитным ограничивается внутриведомственным актом.

Отсутствует законодательно закрепленный механизм информирования родственников задержанного о его задержании и местонахождении.

Имеют место факты применения насилия в отношении задержанных, подозреваемых и обвиняемых граждан.

При помещении арестованных лиц в ИВС медицинским работником они, как правило, на предмет наличия побоев не осматриваются.

Для проведения следственных действий приглашаются понятые, которые являются знакомыми лиц, ведущих уголовный процесс, или же в какой-то мере зависят от них. Так по делу К., обвиняемого по статье 259, ч. 2 УК РК (Бостандыкский районный суд N 2), в качестве понятых были привлечены М. и М., которые неоднократно принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам в разное время.

В практике органов уголовного преследования нередки отступления от принципа объективности в оценке доказательств. Зачастую это выражается в некритическом отношении к собранным материалам, принятии процессуальных решений по материалам и делам при неустраненных противоречиях в показаниях свидетелей и потерпевших, а также в грубых нарушениях норм уголовно-процессуального закона. Не всегда обеспечивается требование статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств материалов дела.

В 2003 году прокурорами отменено 2783 постановлений о возбуждении уголовных дел, из которых 1340 с отказом в возбуждении дела, 1107 - с направлением материалов на дополнительную проверку и 336 с прекращением производства. Из этого числа 73,9% постановлений приходится на органы внутренних дел, на органы финансовой полиции - 15,2% и на органы КНБ 2,9%.

Серьезные нарушения законности, допускаемые прежде всего сотрудниками органов внутренних дел, порождаются не только некомпетентностью, незнанием пределов своих полномочий, но нередко - это следствие низких нравственных качеств работников и не изжитой еще в низовых подразделениях этих органов обстановки вседозволенности и безнаказанности.

По фактам нарушений конституционных прав граждан в уголовном процессе в 2003 году было возбуждено 81 уголовное дело, из которых 39 возбуждены по фактам применения сотрудниками полиции физического насилия. Для сравнения, в 2002 году таких дел было 89 и 54 соответственно. Из указанного количества дел данной категории прокурорами возбуждено 55, органами МВД - 18, КНБ - 8.

Уголовные дела данной категории возбуждены в отношении 98 сотрудников органов внутренних дел, 9 - финансовой полиции, 2 - национальной безопасности, 1 работника органов КУИС Министерства юстиции и Министерства обороны, 1 судебного исполнителя.

Уголовные дела возбуждались в Южно-Казахстанской - 10, Карагандинской - 9, Восточно-Казахстанской и Костанайской по 7, Жамбылской и Акмолинской по 6, Павлодарской - 5, Кызылординской - 4, Алматинской - 2, Атырауской и Западно-Казахстанской областях по 1, Юго-Восточном транспортном регионе - 5, Западном транспортном регионе 3, г.Алматы - 9, г.Астана - 6.

В 2003 году судами Республики рассмотрено 83 (в 2002 г. - 64) уголовных дела в отношении 122 (в 2002 г. - 95) лиц по фактам нарушения сотрудниками органов уголовного преследования конституционных прав и свобод граждан, из них с вынесением приговора рассмотрено 53 дела в отношении 81 лица (в 2002 г. - 40 дел в отношении 63 лиц).

Так, приговором Костанайского городского суда от 26.08.03 года бывшие сотрудники ДФП области Д. и Ж. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, ч.2, 348, ч.2 УК РК и осуждены каждый соответственно к 2 годам 6 месяцам и 1 году 8 месяцам лишения свободы. Органами уголовного преследования они обвинялись в фальсификации материалов уголовного дела, возбужденного по ст. 208, ч.2 УК РК в отношении Е., которая приговором Костанайского городского суда была осуждена.

Прокуратурой Жаксынского района Акмолинской области 23.06.03 года возбуждено уголовное дело по ст. 308, ч.3 УК РК в отношении бывшего участкового инспектора Т., который, не зарегистрировав заявление о краже, в состоянии алкогольного опьянения ночью 03.05.03 года с целью получения признательных показаний в совершении кражи, избил А., чем причинил ему легкий вред здоровью. Приговором районного суда от 24.12.03 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308, ч.3 УК РК к 4 годам лишения свободы с применением ст. 63 УК РК.

26 марта 2003 года приговором Житигаринского районного суда Костанайской области сотрудник полиции М. за умышленное причинение физических и психических страданий гражданам З. и А. осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 63 УК Республики Казахстан.

Прокуратурой в истекшем году было вскрыто 33 факта проведения незаконных обысков. В Карагандинской и Южно-Казахстанской областях по 8 фактов, Жамбылской и Мангыстауской по 3, Кызылординской, Костанайской и Западно-Казахстанской по 2, Алматинской, Восточно-Казахстанской, Северо-Казахстанской областях и Юго-Восточном транспортном регионе по 1 факту.

В прокуратуру Уланского района Восточно-Казахстанской области с заявлением о проведении участковым инспектором полиции М. незаконного обыска 26.06.03 года обратился Ж. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 20.06.03 года участковый инспектор полиции М. без санкции прокурора произвел обыск в хозяйственных постройках Ж., т.к. сын последнего подозревался в краже кобылы у К. По результатам служебного расследования, приказом начальника РОВД М. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Одной из актуальных проблем остается защита участников уголовного процесса от угроз со стороны преступников. Факты незаконного воздействия на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса с целью воспрепятствования осуществлению правосудия имеют место практически по всей стране.

В целях нейтрализации такого рода противодействия органами уголовного преследования, проводится определенная работа по реализации Закона Республики Казахстан "О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе". Данный закон создает необходимые условия для успешного противодействия незаконному вмешательству в уголовный процесс, ограждения граждан от преступных посягательств, оказывает позитивное влияние на устойчивость доказательственной базы по уголовным делам.

За анализируемый период органами внутренних дел меры безопасности применялись в отношении 266 лиц, национальной безопасности - 106 лиц.

В основном за государственной защитой обращаются свидетели. По данным МВД, удельный вес обеспеченных защитой свидетелей составляет 73,3%, потерпевших 19,9%.

Наиболее распространенными мерами защиты является обеспечение личной охраны, ограничение доступа к анкетным данным лица и временное помещение в безопасное место.

Органы уголовного преследования чаще всего применяют такую меру безопасности как ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице. Указанная мера безопасности в большинстве своем используется в отношении свидетелей (непосредственных очевидцев преступлений), а также в отношении лиц, изъявивших добровольно оказать содействие в пресечения преступной деятельности.

Так, по уголовному делу в отношении Л. и Т. по ст. 259, ч.3 УК РК условный закупщик под псевдонимом "Барон" допрашивался в отсутствии обвиняемых, свидетелей и стороны защиты.

В материалах дела имеется протокол допроса условного закупщика, в котором его анкетные данные хранились отдельно в запечатанном конверте. По заявлению последнего судом в порядке ст. 101 УПК вынесено мотивированное постановление о проведении процесса в закрытом порядке, и допрос производился в присутствии председательствующего по делу судьи, секретаря судебного заседания и государственного обвинителя. Впоследствии показания условного закупщика были оглашены судом.

Установлен один факт неэффективного применения меры безопасности.

01.10.2001 года в городской отдел ДКНБ по г.Екибастуз Павлодарской области обратился гражданин Е. с заявлением об обеспечении его защитой. Последний, являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении У., обвиняемого по ст.ст. 308, ч.3, 347, ч.2, УК РК, стал получать в свой адрес угрозы о расправе со стороны родственников и сослуживцев обвиняемого. Постановлением следователя Е. и члены его семьи были временно помещены в безопасное место.

Тем не менее, при рассмотрении уголовного дела в суде, не установленными лицами Е. был вывезен из зала суда в неизвестном направлении. Впоследствии в суд поступила видеокассета с записью заявления Е. о том, что данные им ранее показания не соответствуют действительности, так как были даны под давлением со стороны работников ДКНБ и прокуратуры города. Однако с учетом собранных по делу доказательств, указанная запись не была принята судом во внимание и 28.03.2002 года подсудимые У. и А. осуждены по предъявленным статьям обвинения.

Кроме этого, выявлен случай разглашения судом не подлежащих общей огласке анкетных данных одного из свидетелей.

По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении убийства Д. в г.Таразе в декабре 2000 года, органами предварительного следствия к основным очевидцам преступления были применены меры безопасности ограничение доступа к данным о личностях с использованием псевдонимов. Указанные меры были приняты вследствие того, что К. являлся криминальным авторитетом и одним из лидеров преступной группировки.

При повторном рассмотрении дела судом, несмотря на возражения государственного обвинителя, засекреченные лица были приглашены на судебное заседание и допрошены в присутствии подсудимого. 11.12.2002 года К. вновь был оправдан по всем статьям предъявленного обвинения.

В ходе изучения материалов данного уголовного дела Генеральной прокуратурой было установлено, что постановлением следователя от 28.12.2000 года два свидетеля-очевидца были засекречены под псевдонимом Сакенова и Кайратова. В то же время, в нарушение требований закона следователь Б. при составлении протокола опознания К. от 06.01.2001 года, указал их подлинные фамилии, т.е. сам орган следствия рассекретил эти данные.


V. О соблюдении прав человека в сфере отправления правосудия


Деятельность Верховного и местных судов РК в 2003 году осуществлялась в соответствии с Конституцией, Конституционным законом "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", а также Концепцией правовой политики, одобренной Главой государства.

В целях единообразного применения законодательства Верховным Судом РК принято 14 нормативных постановлений, направленных на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, гласности и открытости судебных процессов. С учетом особой актуальности обобщена судебная практика рассмотрения дел, связанных с вынесением оправдательных приговоров, международным усыновлением, а также об экологических преступлениях, дел, связанных с разрешением трудовых споров и об ответственности за злостное неисполнение судебных актов.

В настоящее время повсеместно созданы экономические суды, на очереди введение специализированных межрайонных административных судов, которые уже функционируют в Астане и Алматы.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что с увеличением штатной численности судей в районных и городских судах, созданием специализированных межрайонных административных судов, надлежащей организацией работы по обеспечению защиты конституционных и иных охраняемых законом прав граждан и безопасности государства отмечается улучшение качества отправления правосудия по административным делам, должное внимание уделяется соблюдению процессуальных норм.

На содержание местных судов в 2003 году было выделено из республиканского бюджета более 5 млрд. тенге, что по сравнению с 2002 годом больше почти на 12%.

В результате принятых мер сохраняется стабильная тенденция улучшения качества и оперативности рассмотрения дел, получили дальнейшее развитие процессы совершенствования судебной системы, укрепляется доверие граждан к судам.

Как следствие, все большее число граждан обращается за защитой своих нарушенных прав именно в суды.

Всего в 2003 году в суды республики поступило 1003587 дел и заявлений, что на 27,8% больше, чем в 2002 году - 785033 дел и заявлений. Прирост вызван увеличением на 72,8% числа административных дел.

Окончено производством 960824 дел, что на 27,4% больше, чем в 2002 году.

Определяющим показателем повышения качества отправления правосудия является продолжающееся снижение удельного веса отмененных судебных актов Вышестоящими судебными инстанциями отменено 4596 решений, что составляет 2% от общего числа вынесенных решений, тогда как в 2002 году их отменялось 6184 или 2,8%. Отменено 1,1% приговоров (в отношении 854 лиц) против 1,4% приговоров в 2002 году (в отношении 1239 лиц). Доля отмен по административным делам сократилась с 0,7% до 0,4%.

На 13,5% стало больше лиц, оправданных судами первой инстанции (379 против 334 в 2002 году), а по вступившим в законную силу приговорам на 44,5% (250 против 173 в 2002 году). При этом из года в год улучшается качество категории дел, рассмотренных судами первой инстанции с вынесением оправдательных приговоров.

Уменьшилось количество дел, рассмотренных с превышением процессуальных сроков, в 3,5 раза по уголовным делам, в 2 раза по гражданским делам и почти в 3 раза по административным делам.

Увеличилось на 5,8% число гражданских дел, рассмотренных с вынесением решений (232152 против 219424 в 2002 году).

На 21% уменьшилось количество уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговоров (46282 против 58523), на 2,4% число лиц, осужденных к лишению свободы (22250 против 27273 в 2002 году).

За отчетный период возросла сумма взысканных средств по оконченным производством исполнительным документам (с 60,9 млрд. тенге в 2002 году до 88,1 млрд. тенге в 2003 году).

Среди категорий обращений граждан за судебной защитой прав и законных интересов можно выделить следующие.

Так, в суды республики поступило 12782 дел и заявлений о трудовых спорах, из них с вынесением решений рассмотрено 8927 дел, удовлетворено 7916 исков, или 88,7%.

Поступило 11469 дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, из них с вынесением решений рассмотрено 6755, удовлетворено 4882 или 72,3%.

По делам об оспаривании решений административных органов и должностных лиц поступило 2482 дела, из них с вынесением решений рассмотрено 1644 дела, удовлетворено 1163 иска или 70,7%.

По делам о судебном обжаловании санкции прокурора на арест и продление срока ареста поступило 719 жалоб, из них удовлетворено 227.

Вместе с тем, анализ ситуации в сфере отправления правосудия настоятельно требует продолжения и активизации процесса реформирования судебной системы в сторону углубления специализации, улучшения материально-технического, организационного, кадрового обеспечения деятельности судов, совершенствования процессуального законодательства и обеспечения доступности и открытости судебных процессов, оперативности и подлинной состязательности сторон.

Так, например, даже в городе Астане здания судов не отвечают предъявляемым требованиям по уровню технической оснащенности, обеспечения безопасности для судей и участников судебных процессов. В районных судах города не хватает залов для проведения судебных заседаний, отсутствуют комнаты ожидания, раздевалки и общественные туалеты, нет столовых и буфетов для судей и работников суда.

Важным фактором, влияющим на осуществление правосудия, является уровень социальной защищенности судей и работников суда. Размер заработной платы судей должен обеспечивать достаточный уровень благосостояния, независимости и беспристрастности при рассмотрении судебных дел. Размер заработной платы работников суда должен быть соизмерим с затраченным временем и качеством их работы.

Высокая ответственность в сочетании с низкой заработной платой, ненормированным рабочим днем, отсутствие оплаты за сверхурочную работу являются основной причиной высокой текучести кадров работников канцелярии суда (секретарей судебных заседаний и других специалистов).

К сожалению, не всегда соблюдаются нормы