Geum.ru

Учебное пособие Издательство тпу томск 2007

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


5.4. Предмет и метод познания
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   36
^

5.4. Предмет и метод познания


Процесс познания развертывается как диалектическое взаимодействие субъекта и объекта по поводу того или иного познавательного вопроса и поиска ответа на него. Два встречных плана определяют движение мысли в этом процессе. План референции значений и смыслов характеризует динамику движения от конкретно-эмпирического к абстрактно-логическому. План репрезентации имеет обратную направленность от абстрактно-логического к конкретно-эмпирическому. Оба эти плана взаимодействуют между собой, вследствие чего и осуществляется трансформация вопросов в ответ.

В процессе познания предмет проходит ряд ступеней в своей содержательной и структурной трансформации. Иногда в философии познания в качестве таковых ступеней выделяются проблема, гипотеза и теория. Но существует и более развернутая интерпретация логики познавательного процесса, которая включает в себя следующие ступени – парадокс, проблемная ситуация, проблема, задача, гипотеза, теория, концепция, и доктрина. Не отрицая правомерности существования трехступенчатой схемы, мы полагаем, что в соображениях дидактики целесообразно рассмотреть более развернутую логику с тем, чтобы познавательный процесс выглядел более детально и последовательно.

Парадокс есть такая форма постановки вопроса, которая возникает при условиях, когда выявляются противоречия между старой теорией, претендующей на объяснения данного класса фактов и новыми фактами, относящимися к данному классу, но не получающими объяснения с точки зрения старой теории. Такого рода познавательная ситуация является вполне нормальной и представляет собой что-то вроде естественного спутника любой теории. До поры до времени это противоречие терпимо и не оказывает серьезного влияния на господствующее мировоззрение.

Проблемная ситуация – это такая стадия развития парадоксов, когда объективно существующие противоречия между старой теорией и новыми фактами становятся далее нетерпимыми. Оно осознается субъективно как препятствие на пути развития познания, что и порождает как необходимость, так и возможность преодоления такой затруднительной ситуации.

Проблема возникает на основе рефлексии проблемной ситуации и представляет собой некоторые знания о незнании. Незнание в данном случае понимается не как ничто, а как нечто, характеризующееся определенными значениями и смыслами. Постановка проблемы в познании столь важна, что правильно поставить проблему означает наполовину решить ее.

Задача – это форма конкретизации познавательной проблемы. Задача не просто фиксирует незнание как факт, но она формулирует вопрос, ответ на который способен снять проблему как таковую. И указывает предпосылочные основы знания и незнания, необходимые для решения задачи.

Гипотеза, как и проблема, и задача соединяет в себе две компоненты – знание и незнание. Знание в гипотезе представлено как достоверное или истинное знание о предмете познания. А незнание здесь фигурирует в форме предположения, то есть в форме гипотетического знания. Эта характеристика данной познавательной конструкции и стала основой для ее названия. Теория – это достоверное или истинное знание, адекватно отражающее сущность предмета познания и выражающее его в понятийно-логической форме. Теория есть ответ на вопрос познания. Достижение этой ступени в развитии познавательного процесса – это завершение его по существу.

Концепция создается на основе теории, как в познавательных, так и в практически-преобразовательных целях. В отличие от теории, которая включает в себя только результат процесса познания, концепция, кроме того, предполагает ретроспективное обоснование выводов теории и перспективную прогностику в область познания или практики.

Знание нередко выступает в форме доктрины. В обыденных представлениях доктрина нередко связывается только с отрицательными формами проявления этого рода знания. Доктрина в таком случае отождествляется с догматизмом и начетничеством. Между тем доктрина как родовое явление, может выражаться и в позитивной видовой форме. Что касается позитивных значений и смыслов понятия доктрины, то можно привести пример военной доктрины. Концептуально теоретические решения в вопросах армии и обороны имеют столь важное жизненное значение, что на сей счет принимаются специальные законы, которые утверждают военную программу как обязательную к исполнению. После принятия военной доктрины всякие дискуссии по поводу ее целесообразности прекращаются, и вступает в силу ее неукоснительное выполнение.

Иногда доктринальная обстановка утверждается по видимости в благородных целях, а между тем таким образом создается атмосфера нетерпимости и так называемого психологического дискомфорта. Так нередко бывает в науке, в образовании, в здравоохранении и в других сферах человеческой жизнедеятельности.

Дихотомическую пару к понятию предмет в философии познания составляет понятие метод. Под методом понимается знание, организованное и функционирующее в качестве средства познания. Исходя из этого определения, мышление раскрывается как процесс, обусловленный соответствующими техническими и технологическими средствами познания.

Наиболее широко распространенная классификация включает в себя методы философские, общенаучные и конкретно-научные. Между тем в реальной методологической практике все эти виды методов, можно сказать, взаимно прорастают друг в друга. Анализ наиболее значительных проблем научного познания показывает, что все эти методы используются в комплексе и в своей комбинаторике. Они характеризуются бесконечным многообразием.

Поскольку мы сделали предметом своего рассмотрения научное познание, то попытаемся продемонстрировать эту комбинаторику на методах общенаучного характера. Это не следует истолковывать в том смысле, что все другие параметры методологического знания признаются в данном случае несущественными. Да, есть методы, характерные для наук о природе, для наук об обществе, для эмпирического и теоретического познания, методы исследования и методы изложения и т.д. Все они характеризуются известным своеобразием и существенно отличаются друг от друга. Но есть такие методы в арсенале науки, которые являются универсальными и наиболее широко распространенными. Опираясь на эти методы, можно проиллюстрировать то, как решаются в науке наиболее типичные познавательные задачи. Мы в этих целях ниже рассмотрим следующие методы – диалектический, исторический, системный, герменевтический и метод компьютерного моделирования.

Для всех отраслей знания был и остается актуальным диалектический метод познания. Диалектика, как известно, исходит из того, что все явления и процессы материального и духовного мира находятся в изменении, в движении, в развитии. Источником этого движения является взаимодействие противоположностей, заключенных в самом явлении или процессе. Единство противоположностей считается основным законом диалектики или ее ядром.

До недавнего времени в отечественной философии основной закон диалектики формулировался как закон единства и борьбы противоположностей. Сегодня редакция этого закона диалектики нуждается в уточнении. Дело в том, что противоположности могут взаимодействовать как в форме борьбы, так и в форме солидарности, согласия, компромиссов, сотрудничества и т.д. Новая редакция основного закона диалектики особенно важна сегодня в свете понимания, форм взаимоотношения между людьми, в условиях общественного плюрализма и проблем толерантности.

Разумеется, новая интерпретация основного закона диалектики, возможна только тогда, когда отношения между людьми в обществе станут предметом гуманистического контроля. Это не может произойти автоматически, тем более тогда, когда единство противоположностей существует в условиях стихийного взаимодействия, то это единство неизбежно приобретает форму борьбы.

Широко распространенным и универсальным по своему назначению является исторический метод. Есть два варианта его истолкования. Один связывается с именем В.И. Ленина и сводится к следующим трем правилам: явление надо рассматривать с точки зрения того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии оно проходило, и что с точки зрения этого своего развития оно представляет из себя на момент рассмотрения. Как мы видим, логика мысли здесь направлена от прошлого к настоящему, а критики ленинской методологии усматривают недостаток этой схемы в том, что она может быть развернута в будущее и стать причиной субъективизма и произвола.

Другая интерпретация логики исторического подхода связывается с именем Макса Вебера. Классическим трудом этого автора, где был реализован исторический метод, является «Протестантская этика и дух капитализма». Макс Вебер сводит исторический метод к четырем правилам. Во-первых, необходимо исходить в познании сущности явления из констатации его проблемного состояния на момент познания. Во-вторых, констатируя сущность проблемности на момент познания необходимо двигаться ретроспективно к генезису или истокам этой проблемности. В-третьих, установив истоки, генезис проблемности, следует двигаться в мышлении, прослеживая логику развития явления от начала проблемности до ее современного состояния. В-четвертых, устанавливая, таким образом, некоторую устойчивую динамику в изменениях проблемности, можно высказать некоторые предположения относительно перспективы, т.е. спрогнозировать, исходя из прошлого и настоящего, будущее.

Противопоставлять друг другу эти две схемы нет никаких оснований. Дело в том, что вторая включает в себя элементы первой, позволяя при этом предупредить возможные ее субъективистские интерпретации. Собственно, произвольному истолкованию может быть подвергнута любая самая разумная схема, в том числе и веберовская. Каждый, кто берется использовать в познании тот или иной метод, берет на себя ответственность в отношении чести и совести у тех, кто предложил этот метод науке.

Не менее распространен в современной науке и системный метод. Система характеризуется тремя основными параметрами. Содержание, структура и функция. Под содержанием понимается совокупность элементов, составляющих систему. Структура – это способ взаимодействия элементов в системе. Функция – это та роль, которую играет система в ее взаимоотношениях с внешним миром. Между внешними параметрами системы, то есть функцией, и ее внутренними характеристиками существует определенная закономерная взаимосвязь. Содержание и структура – это основание формирования и реализации системной функции. Однако определяющей характеристикой системы является ее функция. В зависимости от функциональной роли, система формируется по ее содержанию и структуре.

Для понимания сути системного метода, важно иметь в виду, что система в своем становлении и развитии проходит ряд этапов. Сначала она возникает как некоторое множество предсистемного или просистемного порядка. На этом начальном этапе она синкретична по содержанию и по структуре. На этой начальной стадии ее внешняя функция скорее потенциальна, чем реальна.

На следующем этапе решается вопрос относительно необходимых и достаточных элементов системы. По мере того как определяется содержание системы, складывается и механизм взаимодействия ее элементов. Функция системы, которая постепенно трансформируется из потенциального в реальный фактор познания, служит критерием необходимого и достаточного в содержании системы и оптимальных характеристик в способах взаимодействия элементов системы между собой.

На заключительном этапе система характеризуется как целостное явление. Больше не существует вопросов в отношении того, что содержание системы менее чем достаточно или более чем достаточно. Совокупность необходимых и достаточных элементов получает определенную оптимальную взаимосвязь, что делает внешнюю функцию системы наиболее результативной.

Сегодня, особенно в социально-гуманитарных науках широкое распространение получил, так называемый, герменевтический метод. Герменевтика – это учение об интерпретации или истолковании текстов. Герменевтический метод предполагает некоторые правила, следуя которым интерпретатор может достичь адекватного истолкования текста. Эти правила состоят в частности в том, что интерпретируемый текст следует рассматривать в свете тех исторических условий и тех целей и задач, в которых он был создан и для достижения которых и решения которых он был предназначен. Позицию интерпретируемого автора можно охарактеризовать адекватно только на основе его творчества в целом. Нельзя исторический текст безапелляционно домысливать в свете проблем современности, как и нельзя безапелляционно проецировать на современность познавательные сюжеты истории.

В наши дни широко в научно-познавательный обиход входят компьютерные методы познания. В этой связи формируется относительно новая отрасль знания, которая называется «когнитология». Основу компьютерного метода составляют такие понятия, как «фрейм», «когнитивная схема», «когнитивная матрица», «когнитивная карта», и другие. Эвристическую базу компьютерных методов составляют познавательные алгоритмы, благодаря этому компьютерный подход позволяет формализовать различные процедуры познавательной деятельности, переложить на компьютер трудоемкие мыслительные операции нетворческого характера, оставив за человеком творческое начало.

Рассуждая о методах познания, мы должны помнить, что каждая конкретная познавательная проблема требует своего специфического метода решения. То, что способен дать, например, системный метод, нельзя ожидать от исторического и наоборот. В каждой науке накоплен значительный познавательный арсенал. Однако он, как правило, не систематизирован. Его необходимо выявлять из научных текстов и адаптировать применительно к задачам обучения и воспитания высококвалифицированных специалистов в системе высшего образования. В этом деле интересы науки, производства и образования совпадают. Совместные усилия ученых, производственников и педагогов обещают дать новый толчок в развитии духовной культуры общества.