Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом 0305001. 65 "Юриспруденция" и предназначен для студентов 5-6 курсов юф пф тгу заочной формы обучения. Оглавление

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание 2. Исходя из содержания и сущности опознания, далее следует назвать задачи опознания. 3. 6. Необходимо отметить различный характер возможных выводов как результата опознания и их криминалистическое значение. 7. 15. В рамках этого же вопроса надлежит раскрыть сущность и задачи психологической подготовки опознающего лица, готовящегося к оп Тестовые задания

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс разработан на основе государственного образовательного, 1014.13kb.
• Учебно-методический комплекс разработан на основе государственного образовательного, 1093.53kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 07. Для студентов очной формы, 1016.14kb.
• Учебно-методический комплекс. По дисциплине Конкурентное право (для студентов дневной, 356.71kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть общая для, 925.06kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальностей: 030501 юриспруденция 032401 реклама, 716.54kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин ен. Ф. 03 Для студентов очной и заочной, 506.68kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. В. 01а для студентов очной (заочной), 614.11kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Н-р. 02 Для студентов очной (заочной), 546.9kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла дс. 08 Для студентов очной и заочной, 358.09kb.

ТЕМА 7. Тактика предъявления для опознания

1. Понятие, сущность и задачи предъявления для опознания.
   
2. Психологические основы опознания.
   
3. Виды предъявления для опознания.
   
4. Подготовка к предъявлению для опознания. Обстоятельства, исключающие предъявление для опознания.
   
5. Тактика производства различных видов предъявления для опознания.
   
6. Особенности тактики производства предъявления для опознания людей по функциональным признакам.
   
7. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания.
   

Методические указания


1. Изучение данной темы следует начать с рассмотрения положений о понятии и сущности опознания как следственного действия.

С учетом того, что опознание в отечественном уголовном судопроизводстве приобрело статус самостоятельного следственного действия сравнительно недавно, необходимо дать краткую историю его становления и развития, перехода отдельных положений из разряда тактических правил в круг процессуальных требований.

^ 2. Исходя из содержания и сущности опознания, далее следует назвать задачи опознания.

3. Необходимо проанализировать содержание статьи Уголовно-процессуального кодекса, нормативно закрепляющей виды опознания, и сравнить их с видами опознания, существующими в практике расследования уголовных дел и получившими отражение в криминалистической литературе.

4. Обращаясь к вопросу о круге объектов опознания, надлежит перечислить их, обратив внимание на спорные положения криминалистической теории относительно вида названных объектов и их доказательственной ценности.

5. Одним из центральных вопросов темы является положение о психологических основах опознания.

При ответе на него, прежде всего, следует назвать элементы сложного психологического механизма, лежащего в основе этого следственного действия. Раскрытие содержания элементов указанного механизма целесообразно начать с характеристики процесса формирования мысленного образа того или иного воспринимаемого объекта; при этом необходимо указать точные временные рамки "работы" данной части психологического механизма.

Крайне важным для понимания сущности опознания является знание психологических особенностей выбора объекта, при котором сопоставление не сводится к аналитическому сравнению одного объекта с другим, а имеет гораздо более сложный процесс.

^ 6. Необходимо отметить различный характер возможных выводов как результата опознания и их криминалистическое значение.

7. Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос об анализаторах, с помощью которых возможно проведение рассматриваемого следственного действия. В этой связи необходимо назвать сложившуюся в криминалистике классификацию видов опознания в зависимости от использующихся при этом анализаторов.

8. Освещая вопрос о натурности опознания, важно отметить, как трактуется положение следственной тактики о невозможности предъявления объекта для опознания в натуре.

9. Для профессиональной подготовки будущего юриста крайне значимым является исчерпывающе полное знание обстоятельств, исключающих возможность предъявления объекта для опознания.

Характеризуя такие обстоятельства, следует указать на правовые последствия игнорирования названных обстоятельств, а также действия, которые должен выполнить следователь перед началом опознания во избежание наступления таких юридических последствий.

10. Кроме этого, необходимо перечислить случаи, при которых проведение опознания нецелесообразно, а, следовательно, оно также не должно происходить в силу процессуальной экономии времени. И в этой части рассмотрения вопроса нужно указать на возможные правовые последствия отступления от имеющихся на данный счет криминалистических рекомендаций.

11. Говоря об огромном доказательственном значении результатов опознания, важно назвать те исключительные случаи, при которых повторное опознание возможно и не поставит под сомнение его иной, чем при первоначальном опознании, результат. Здесь же должны быть изложены процессуальные требования, предъявляемые к проведению повторного опознания.

12. Приступая к рассмотрению вопроса о подготовке для предъявления к опознанию, следует, прежде всего, перечислить вопросы, решаемые следователем в связи с проведением данного следственного действия.

13. С учетом особой значимости предварительного допроса опознающего для качественного опознания надлежит назвать и охарактеризовать обстоятельства, выясняемые следователем в ходе такого допроса.

Следует указать на тактические приемы, позволяющие оптимизировать процесс выяснения примет лица и предмета, фамилии, клички и т.д. Кроме того, нужно знать криминалистические рекомендации, касающиеся отношения следователя к выражениям и терминам, употребляемым допрашиваемыми лицами при характеристике описываемых такими лицами признаков того или иного объекта материального мира.

В контексте данного вопроса следует назвать случай, когда следователь обязан провести опознание и тогда, когда допрашиваемый заявляет о том, что он не сможет опознать лицо либо предмет по объективным причинам.

14. Вопрос о тактике производства опознания по признакам внешности требует наиболее тщательного изучения в силу особой важности и распространенности данного вида опознания.

По этой причине следует сосредоточить внимание на тактических правилах подбора лиц, среди которых будет предъявлен опознаваемый. Помимо этого, необходимо назвать иные требования, обеспечивающие объективность проведения данного не только следственного действия, в частности, к характеру вопросов, активизирующих процесс припоминания признаков объекта.

^ 15. В рамках этого же вопроса надлежит раскрыть сущность и задачи психологической подготовки опознающего лица, готовящегося к опознанию.

16. При изучении темы нередко упускают из виду вопрос об обязательности наблюдения за поведением опознающего и опознаваемого. Здесь следует указать субъекты наблюдения и последующего использования результатов наблюдения в уголовном судопроизводстве.

17. Логическим завершением изложенных положений тактики проведения опознания по признакам внешности является рассмотрение действий следователя после получения ответа опознающего на вопрос о том, известны ли ему лица, представленные для опознания.

18. Важно разобраться в вопросах проведения опознания по такому функциональному признаку, как походка. Для этого следует охарактеризовать требования, предъявляемые к выбору места проведения опознания, лиц, участвующих в данном следственном действии, иные рекомендации, направленные на получение объективных выводов о результатах опознания.

19. Проведение опознания по голосу имеет ряд специфических особенностей. Исходя из этого, необходимо назвать тактические приемы организации и непосредственного осуществления указанной разновидности опознания. Они затрагивают прежде всего вопросы пространственной организации места проведения такого опознания, количества понятых, очередности собеседования с предъявляемыми для опознания лицами, подготовки темы беседы (текста озвучивания), разъяснений, даваемых опознающему перед началом следственного действия, другие его особенности.

20. С позиций требований получения достаточного числа доказательств при расследовании уголовного дела надлежит рассмотреть специфику проведения опознания по голосу в том случае, если следователь намерен провести в дальнейшем опознание того же самого лица по признакам его внешности.

21. Отвечая на вопрос об организации и проведении опознания лица по его фотографии, прежде всего, следует указать случаи, при которых следователь вынужден прибегнуть к данному виду опознания. Затем нужно рассмотреть дополнительные требования, с которыми связаны подготовка и проведение опознания лица по фотографическому изображению. Здесь же необходимо сказать о тактике предъявления для опознания лица по материалам видеосъемки.

22. Характеризуя процесс предъявления для опознания предметов в натуре, следует назвать общие и специальные требования, предъявляемые к проведению данного вида опознания.

23. При расследовании уголовных дел о кражах нередко возникает необходимость проведения опознания домашних животных. При рассмотрении данного вопроса нужно проанализировать особенности осуществления указанного вида опознания.

24. Изложение положений криминалистической тактики проведения опознания будет неполным без освещения вопроса о тактических особенностях проведения встречного опознания лиц по признакам внешности. Важно разобраться в сущности встречного опознания, его доказательственном значении, а также тактических правилах проведения такой разновидности опознания. При освещении этого вопроса необходимо сказать о сущности названного вида опознания в процессе опознания домашнего животного.


^ ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

к теме "Тактика предъявления для опознания"

1. Сопоставление образа представления с образом восприятия происходит:
   

• путем аналитического сравнения;
  
• интуитивным путем;
  
• путем сравнения - выбора.
  

2. Наиболее важными выводами предъявления для опознания являются:
   

• вывод о тождестве;
  
• вывод об отсутствии тождества;
  
• вывод о сходстве.
  

3. Предъявление для опознания не производится в случаях, если:
   

• опознающий до проведения опознания случайно узнал опознаваемый объект;
  
• у опознающего имеются психические недостатки, препятствующие опознанию;
  
• опознающий заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
  

4. Повторное опознание как следственное действие:
   

• может быть проведено в любом случае независимо от результатов предыдущего опознания;
  
• во всех случаях не имеет доказательственного значения;
  
• может быть произведено в исключительном случае.
  

5. При заявлении допрошенного лица о неспособности в дальнейшем опознать другое лицо опознание:
   

• никогда не проводится;
  
• проводится всегда и зависит от усмотрения следователя;
  
• проводится в исключительных случаях.
  

6. При подборе лиц для участия в опознании не должны предъявляться:
   

• люди с очень сходной внешностью;
  
• люди со схожей внешностью;
  
• люди с различной внешностью.
  

7. С целью активизации процесса опознания следователь должен:
   

• потребовать у опознающего интенсификации его мыслительных процессов;
  
• поставить вопросы, активизирующие процесс припоминания:
  
• предложить опознающему наводящий вопрос.
  

8. Опознание лица по фотографии проводится:
   

• в случае отсутствия опознаваемого лица;
  
• если достичь сходства предъявления для опознания можно лишь при помощи фотографии;
  
• лицо, подлежащее опознанию, умерло.
  

9. Встречное опознание представляет собой:
   

• опознание лица на расстоянии при приближении лица в группе других лиц;
  
• заявление опознанного лица о том, что он тоже узнал опознающего;
  
• поочередное опознание опознаваемого опознающим и наоборот.
  

10. Сходство допроса и предъявления для опознания проявляется в следующем:
    

• как при допросе, так и при предъявлении для опознания доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в показаниях;
  
• и при одном, и при другом следственном действии показания допрашиваемого и опознающего касаются как лично наблюдаемых фактов, так и полученных от других;
  
• как при допросе, так и предъявлении для опознания допустимы наводящие вопросы.
  

Литература

1. Багаутдинов А. Опознание / А. Багаутдинов // Законность. – 1999. – №10. – С. 19 - 23.
   
2. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / Н. Н. Гапанович. – Минск, 1975.
   
3. Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания / А. Я. Гинзбург; под ред. И. М. Лузгина. – М., 1971.
   
4. Коновалов Е. П. Тактика предъявления для опознания: лекция / Е. П. Коновалов. – Киев, 1963.
   
5. Корухов Ю. Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: лекция / Ю. Г. Корухов. – М., 1968.
   
6. Крикунов А. Е. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии: учеб.пособие / А. Е. Крикунов, А. Ф. Маевский. – Киев, 1977
   
7. Самошина З. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З. Г. Самошина. – М., 1976.
   
8. Цветков П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / П. П. Цветков. – Л., 1962.
   

ТЕМА 8. Тактика назначения и производства экспертиз

1. Понятие, значение и виды судебных экспертиз.
   
2. Судебно-экспертные учреждения России.
   
3. Тактика подготовки к проведению экспертиз. Тактика получения образцов для сравнительного исследования.
   
4. Тактические особенности назначения экспертизы, проводимой вне экспертного учреждения.
   
5. Тактика взаимодействия следователя с экспертом в ходе проведения экспертизы.
   
6. Особенности тактики назначения и производства повторной, дополнительной и комиссионной экспертиз.
   
7. Критерии оценки заключения эксперта.
   

Методические указания


1. Изучение вышеназванной темы предполагает, прежде всего, уяснение понятия сущности судебной экспертизы. В качестве отправной точки в рассуждениях по этому вопросу следует определить характер экспертного исследования, а также особенности фигуры исследователя.

2. Далее необходимо раскрыть вопрос о целях и форме такого исследования, причем следует различать основную и дополнительную цели судебной экспертизы. В связи с существованием легального определения судебной экспертизы необходимо сравнить его содержание с соответствующими положениями, устоявшимися в отечественной криминалистике.

3. Затем надлежит охарактеризовать заключение эксперта с гносеологической (познавательной) точки зрения, а также соотношение понятий "установленный экспертизой факт" и "факт предмета доказывания".

4. После чего необходимо рассмотреть структуру экспертного исследования, а также его методы, объект и предмет. Следует дать критическую оценку нормативного отнесения к числу объектов исследования такого, как материалы уголовного дела, по которому производится судебная экспертиза.

5. Наиболее полному уяснению природы судебной экспертизы будет соответствовать ее сравнение с правовой экспертизой проектов юридических актов, различного рода государственных экспертиз. При этом следует показать общее и специфическое в характере сравниваемых экспертных исследований. Здесь же возможно сопоставление характера выводов специалиста, участвующего в следственном действии, и выводов специалиста-эксперта.

6. Нужно также дать оценку возможности (правомочия) следователя, обладающего специальными познаниями, взять на себя решение специальных вопросов, возникающих в процессе расследования по уголовному делу.

7. Важно знать, какими критериями руководствуется следователь, решая вопрос о назначении либо неназначении экспертизы, а также возможно ли назначение экспертизы в том случае, если возникший в ходе расследования вопрос может быть решен путем производства иных следственных действий.

8. Вопрос о классификации экспертиз имеет не только познавательное, но прежде всего криминалистическое значение. Классификация экспертиз на те или иные виды предполагает определенные основания, которые здесь необходимо указывать. Следует перечислить обязательные случаи проведения судебных экспертиз, называемые в законе.

9. Особого внимания заслуживает вопрос о подразделении экспертиз по специализации экспертов. Отвечая на него, необходимо подробно назвать экспертизы, относящиеся к следующим классам судебных экспертиз:

• криминалистические;
  
• медицинские и психолого-физиологические;
  
• экологические;
  
• биологические;
  
• сельскохозяйственные, агротехнические, ветеринарные и тому подобные;
  
• инженерно-транспортные;
  
• инженерно-технические;
  
• инженерно-технологические;
  
• материаловедческие.
  

При освещении данного вопроса следует уделить определенное внимание нетрадиционным видам криминалистических экспертиз, встречающимся в практике.

10. Переходя к вопросу о структуре судебно-экспертных учреждений России, необходимо указать, какие классы экспертиз проводятся в системе Министерства здравоохранения, где проводятся наиболее сложные судебно-психологические экспертизы, какое учреждение осуществляет научное и методическое руководство экспертами-психологами.

По аналогичной схеме следует охарактеризовать судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Министерства обороны и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом необходимо коснуться вопроса о базовых межрегиональных отделах специальных видов экспертиз, их роли и дислокации.

11. Освещая вопрос о видах судебных экспертиз, нужно дать перечень экспертных исследований, проводимых в экспертно-криминалистическом управлении УВД Томской области, а также в Томской областной лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России.

12. Отдельного рассмотрения заслуживают положения о подготовке к назначению судебной экспертизы. Его изучение следует начать с рассмотрения вопроса о критериях своевременности назначения экспертного исследования. После чего необходимо раскрыть содержание понятия "материалы экспертизы", его соотношение с понятием "объекты исследования".

13. Логическим продолжением названного вопроса будет вопрос о сравнительных образцах исследования: их видах, доказательственной силе того или иного вида, тактических приемах получения тех или иных экспериментальных образцов. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о тактике получения сравнительных образцов крови, слюны и других органических выделений у живых лиц.

14. Следует также обратить внимание на важность соблюдения ряда условий доброкачественности образцов для экспертного исследования, вкратце проанализировав содержание каждого из упомянутых условий.

15. Необходимо отметить имеющиеся в специальной литературе суждения об объеме предоставляемых следователем материалов уголовного дела эксперту и выразить свое отношение к существу полемики.

16. Обращаясь к вопросу о выборе эксперта, надлежит охарактеризовать сформировавшиеся на этот счет практические рекомендации. Особенно тщательно следует рассмотреть порядок действия следователя при выборе эксперта для проведения экспертизы вне экспертного учреждения.

17. Готовясь к ответу на вопрос о порядке составления постановления о назначении судебной экспертизы, следует подробно перечислить обстоятельства, указываемые в каждом из разделов названного процессуального документа. В частности, не должны быть упущены такие существенные моменты, как стиль изложения фактических данных, необходимых для решения поставленных задач, пределы, ограничивающие круг задаваемых эксперту вопросов, характер вопросов и требования к их формулированию.

18. Успех той или иной судебной экспертизы в немалой степени зависит от умелой тактики взаимодействия следователя с экспертом в процессе ее подготовки и проведения.

Необходимо проанализировать формы такого взаимодействия, а также задачи, которые могут быть решены следователем в случае его присутствия при производстве экспертизы.

Здесь же следует высказать мнение о возможности присутствия следователя при составлении экспертного заключения, а также обязательности для эксперта адресованного ему следователем предложения о применении известных науке и технике методов и средств исследования.

19. Раскрывая вопрос о порядке и основаниях участия обвиняемого в производстве экспертизы, важно определить цель такого участия, а кроме того, и виды экспертиз, при производстве которых присутствие обвиняемого наиболее целесообразно, и наоборот - наименее желательно.

20. В контексте рассматриваемого вопроса необходимо назвать и охарактеризовать сущность стадий производства экспертиз путем анализа задач, решаемых на каждом этапе экспертизы.

21. Характеристика тех или иных правомочий лица, осуществляющего экспертное исследование, должна быть произведена с точки зрения решаемых тактических задач. При этом важно знать, какие конкретные материалы может потребовать эксперт с целью проведения экспертизы.

22. Рассмотрение вопросов тактики назначения и производства судебных экспертиз будет неполным без раскрытия особенностей тактики назначения и производства дополнительной, повторной и комплексной судебных экспертиз. В этой связи важным является уяснение обстоятельств назначения дополнительной, повторной и комиссионной экспертиз, а также порядки производства комиссионной судебной экспертизы экспертами одной и разных специальностей.

23. Последним, но очень важным вопросом в данной теме является оценка следователем заключения эксперта (комиссии экспертов).

Прежде всего, следует назвать принципы оценки заключения эксперта как доказательства. Затем необходимо перечислить все те позиции, с которых надлежит оценивать заключение эксперта (так называемый алгоритм оценки). Наконец, надлежит назвать виды решений, принимаемых следователем при ознакомлении с заключением эксперта, и последствия принятия того или иного решения.


ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ к теме

"Тактика назначения и производства экспертиз"

1. Сутью следственной экспертизы является:
   

• участие в следственных действиях сведущего лица;
  
• проведение специального исследования;
  
• проведение специального исследования в рамках уголовного процесса.
  

2. К методам судебной экспертизы относятся:
   

• метод следственной версии;
  
• метод наблюдения;
  
• всеобщий метод познания.
  

3. Структура специального исследования включает в себя:
   

• выбор времени производства экспертизы;
  
• экспертный осмотр;
  
• сравнительное исследование.
  

4. Предметом судебной экспертизы являются:
   

• предметы, направляемые для производства экспертизы;
  
• устанавливаемые экспертом фактические данные, имеющие значение для суда;
  
• используемые для проведения экспертизы знания определенной отрасли.
  

5. По признаку неукоснительности различают:
   

• необязательные экспертизы;
  
• повторные экспертизы;
  
• основные экспертизы.
  

6. Комиссионная экспертиза проводится:
   

• группой специалистов в различных отраслях знаний;
  
• группой специалистов в одной отрасли знаний;
  
• одним и тем же экспертом с целью исследования тех же объектов с целью решения новых вопросов.
  

7. К криминалистическим экспертизам относятся:
   

• судебно-портретная экспертиза;
  
• пожарно-техническая экспертиза;
  
• экспертиза материалов, веществ и изделий.
  

8. К материалам экспертизы относятся:
   

• данные уголовного дела;
  
• данные, полученные оперативным путем;
  
• упаковка предметов, направляемых на экспертизу.
  

9. К экспериментальным образцам относятся:
   

• образцы, полученные следователем в особом процессуальном порядке;
  
• образцы, полученные экспертом в ходе производства экспертизы;
  
• образцы, возникшие до возбуждения уголовного дела.
  

10. Вопросы, формулируемые эксперту:
    

• должны быть ясными и четкими;
  
• носить правовой характер;
  
• могут в отдельных случаях выходить за пределы специальных познаний эксперта.
  

Литература

1. Виноградов И. В. Экспертиза на предварительном следствии / И. В. Виноградов, Г. И. Кочаров, Н. А. Селиванов. – М., 1967.
   
2. Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований / Г. Г. Зуйков. – М., 1970.
   
3. Криминалистическая экспертиза: учеб. пособие. Ч. 1/ отв. ред. Б. Л. Зотов. – М.: ВЮЗИ, 1978.
   
4. Криминалистическая экспертиза: учеб. пособие. Ч. 2/ отв. ред. Б. Л. Зотов. – М.: ВЮЗИ, 1978.
   
5. Портретная экспертиза / ред.А.М. Зинина. – М.: Норма, 2004.
   
6. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005
   
7. Ручкин В.А. О современных тенденциях в области криминалистического и судебно-экспертного исследования // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. – М., 2005. – С. 220-226.
   
8. Скрипилева Н.А.К вопросу о значении неидентификационных (диагностических) почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел // Эксперт-криминалист. – 2006. – № 1.С. 12-15.
   
9. Шиканов В. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств / В. И. Шиканов. – Иркутск, 1976.
   
10. Шляхов А. Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: учеб. метод. пособие / А. Р. Шляхов. – М., 1961.
    
11. Шаова Т.Г., Котова А.О. Предмет судебной экспертизы // Вестник криминалистики. – 2004. – вып. 2. – С.47-50.