Трансактный анализ э. Берна и диалектический архетип

Вид материала

Лекция

Содержание Синтетическая модель личности Личность во внутреннем мире Личность во внешнем мире

Подобный материал:

• История исследования малых групп. Трансактный анализ общения, 206.58kb.
• Трансакционный анализ (Э. Берн), 739.79kb.
• Образовательная программа «Управление инновационными проектами и разработками в высшем, 54.19kb.
• Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход, 1006.5kb.
• Эрика Берна «люди, которые играют в игры», 72.4kb.
• Веракса, Николай Евгеньевич, 199.11kb.
• Архетип и символ, 5023.43kb.
• Вопросы к вступительному экзамену в аспирантуру по специальности 09. 00. 01 онтология, 47.05kb.
• Карл Густав юнг архетип и символ, 4950.17kb.
• Архетип дома в творчестве к. Д. Бальмонта, 489.37kb.

^

Синтетическая модель личности

А сейчас, в заключение нашего курса, я хочу вкратце рассказать о трехуровневой модели личности, которая имеет элегантное астрологическое наполнение и, по моему мнению, принципиально важна для понимания человека.

Личность – это самое главное, что есть в человеке. Это самый центр его бытия. Можно, конечно, делать самому себе вид, что у меня, дескать, никакой личности нет. Но я не советовал бы на эту тему заблуждаться. Личность есть у любого человека, как и система ценностей. Осознает он их или нет – это другой вопрос, но это именно то, что является основой его психологического и жизненного бытия. И сейчас у нас идет третий подход к теме личности. В первом цикле лекций (часть1 "Психологи: первые шаги") у нас была вводная лекция на эту тему. Затем я посвятил цикл лекций теме развития личности и осознания человеком самого себя (часть 2 "Эволюция личности). А сейчас у нас будет еще одна, завершающая этот цикл лекций, но открывающая новые исследовательские горизонты модель личности.

У человека есть внутренний мир и есть внешний мир. И я, помните, говорил, что личность – это не то же самое, что внутренний мир. И поскольку по существенным вопросам все мы судим по себе, то, чтобы преодолеть эту тенденцию, я предлагаю вам следующую классификацию. Как может выглядеть личность или "я" человека во внутреннем мире и во внешнем мире?

^ Личность во внутреннем мире. Во внутреннем мире есть четыре наиболее распространенных варианта расположения "я".

Вариант 1: "я" тождественно внутреннему миру – это наиболее, надо сказать, распространенная позиция. Этот человек считает так: "Все, что происходит у меня внутри – это и есть мое "я", это и есть моя личность, и она себя проявляет и в моих внутренних монологах, и в диалогах с самим собой, и во внутренних образах, которые я рисую, и в фантастических пространствах, которые я конструирую, и в том образе внешней реальности, который у меня есть внутри. Все это без исключения и есть я." Это самое распространенное и самое инфантильное представление о личности, когда для человека нет разницы между внешним выражением и самовыражением. Любое внешнее выражение внутреннего потенциала, внутреннего пространства есть самовыражение.

Вариант 2: "я" – один из объектов внутреннего мира. Это тоже довольно распространенный взгляд на личность, который человек может выразить так: "У меня во внутреннем мире есть разные воспоминания, конструкции, образы, объекты. Что-то из них я сам придумал, что-то мне со стороны воздухом навеяло, из ноосферы залетело, из ее культурных сфер вдруг само по себе появилось. У меня во внутреннем мире есть разные желания, но на самом деле не все они мои – они могут быть наведены извне. То же относится и к потребностям: они не все мои личные. Например, потребность в пище я отношу к своей физиологической природе, но не к своей личности." А другой человек, наоборот, может не воспринимать иначе свои потребностей как личные, но глубоко лично относиться к процессам поедания и усвоения пищи. Вкушая и переваривая особенно удачные блюда, он ощущает себя как личность.

Этот человек воспринимает свое "я" как один из объектов внутреннего мира, который существует там наряду с другими объектами. Этот человек уже не отождествляет свою личность со своим внутренним миром, и это более точный взгляд человека на самого себя.

Вариант 3: отрицание "я". В принципе этот вариант есть разновидность второго. Здесь человек занимается самоуничижением: он говорит: " Мое "я" – это самой ничтожный объект в моем внутреннем мире", – и всячески себя внутри преследует и презирает. Это очень типично для христиан средних веков и Востока. Например, выпуская книгу, автор в предисловии к ней обязательно уточнит: "Автор сего трактата – ничтожный червь, ни на что не способный, но который, тем не менее, решился написать и выпустить эту книгу. Однако все, что в ней есть плохого – это мое, а все хорошее – это от Бога".

Вариант 4: личность как окраска внутреннего мира. Этот взгляд, по-видимому, методически самый правильный. Он заключается в том, что человек воспринимает свое "я" как всегда находящееся за кадром, вне прямой видимости, но способное окрашивать собой его внутренний мир – где-то больше, а где-то меньше. Это означает, что человек четко различает области своего внутреннего мира по тому, какое отношение они имеют к его "я": прямое, косвенное или никакое. Он считает, что в одних его внутренних обстоятельствах "я" проявляется более ярко, более отчетливо и выпукло, чем в других обстоятельствах. Но он себя не отождествляет ни с каким своим внутренним проявлением, то есть никогда не говорит по поводу фрагментов своего внутреннего мира в таком стиле: "Это я, а все остальное – не я."

^ Личность во внешнем мире. А теперь посмотрим, как человек воспринимает свое "я", находясь во внешних обстоятельствах.

Вариант 1: "в центре событий". Этот человек всегда ставит свою личность в центр происходящего. Это – демонстративный тип психической организации. Для этого человека главное, что происходит во внешнем мире – это то, что он говорит, то, что он делает. Средоточие интереса внешнего мира находится в его персоне и в том, как она себя проявляет, как она влияет на события. В таком стиле часто пишутся автобиографии, в таком ключе ведут себя многие невоспитанные люди. Чаще всего это свидетельствует о том, что человек психологически очень уязвим и у него низкая подсознательная самооценка – и в порядке компенсации он воспринимает себя как центр внешнего мира.

Вариант 2: "ограниченная значимость". Этот человек находится на "разумной" с точки зрения окружающих позиции; он говорит примерно так: "Моя личность значима, но ограниченно значима. В каких-то ситуациях я нужен, я необходим и я должен личностно проявиться. В каких-то ситуациях мне лучше этого совсем не делать, а в каких-то следует принять незначительное личное участие". Здесь человек ищет баланс между внешними проявлениями своей личности и социумом.

Вариант 3: "минимальное участие". Этот человек считает приблизительно так: "Чем меньше моей личности в любой внешней ситуации, тем лучше". Это тоже очень распространенная позиция. Такой человек считает, что чем скромнее он себя ведет, тем лучше; его мнение заключается в том, что любое подчеркивание своей личности, любое его личностное вмешательство во внешние события нежелательно, и лучше, чтобы оно было безличным. При этом он считает, что личный акцент – это не только плохие манеры, но и объективное зло, и всегда лучше, если его не заметно или вовсе нет. Но, тем не менее, в каких-то ситуациях, если на него обстоятельства нажимают, этот человек свою личность проявляет и выставляет, но об этом сожалеет.

Вариант 4: "подчеркнутое ничтожество". Этот человек воспринимает себя в любых внешних ситуациях как полную никчемность. "Кто я такой, чтобы вообще что-либо делать?" Чаще всего это социальная ролевая позиция. но иногда – реальное ощущение, которое бывает у сильно неординарных людей с очень яркой личностью. В поздних стихах Иосифа Бродского, например, в сборнике "Жизнь в рассеянном свете" позиция, что лирического героя в мире нет, представлена очень выразительно: мир вокруг меня есть, а меня самого нет. А в своих воспоминаниях он рассказывает, что он попал один раз в очень неловкое положение, когда читал лекции и вел семинары по русской поэзии в Америке. Его спросили: "А что бы вы посоветовали молодым начинающим американским поэтам?" Он страшно удивился и спросил в ответ: "А кто я вообще такой, чтобы им что-то советовать?" И чувствуется, что это говорится искренне: поэт действительно не ставит себя в позицию мэтра, в позицию человека, который знает.

 

Итак, у нас есть четыре позиции "я" во внутреннем мире и четыре позиции "я" во внешнем мире, и они могут сочетаться довольно причудливым образом, то есть совсем не обязательно, что первая сочетается с первой, вторая со второй и т. д.; сочетания бывают самые причудливые. Подумайте о себе и о ваших знакомых: как они воспринимают свое "я" во внутреннем и внешнем мире? Какие позиции вы считаете правильными для себя? Для других? Встречались ли вам позиции, отличные от описанных мною?