Г. П. Тихонова Обложка художника

Вид материала

Монография

Содержание СССР», 1966, № 30, ст. 1966. ОГЛАВЛЕНИЕ Стр Глава I. Понятие «личность преступника» III. Значение личности преступника для решения вопроса

Подобный материал:

• Вклад художника лева геца у мистецьку скарбницю культур польського та українського, 132.79kb.
• Конспект открытого урока развития речи «Вмастерской художника», 107.97kb.
• Сумський державний університет Бібліотека, 74.26kb.
• Выполнила Е. А. Тихонова учитель высшей категории моу сош №5г, 161.31kb.
• Задача пришла с картины Учитель математики, 89.8kb.
• Елена Соболевская,к филол н., доц, 160.52kb.
• О. Н. Советникова Обложка художник, 2999.5kb.
• Игра План урока. Беседа о значении исторического жанра и его отличительных особенностях., 52.81kb.
• Обложка рамиль гарифуллин, 6166.8kb.
• Елена Соболевская, 137.77kb.

§ 2. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характеризующие личность преступника

К обстоятельствам, отягчающим и смягчающим ответствен­ность, законодатель относит такие обстоятельства, которые, не будучи включены в состав преступления в качестве его призна­ков, имеют значение для определения мер воздействия и инди­видуализации наказания.<sup>26

26</sup> Нельзя согласиться с Н. Ф. Кузнецовой и Б. А. Куриновым, утверж­давшими, что смягчающие (отягчающие) обстоятельства подлежат учету при назначении наказания независимо от того, что они были учтены в качестве

J06

Указанные обстоятельства в ранее действовавшем законода­тельстве (до 1958 г.) не имели специального наименования. В Основах уголовного законодательства они были названы: «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность». Такое название наиболее удачно раскрывает сущность этих об­стоятельств, связывая происхождение их с совершенным пре­ступлением и вместе с тем указывает на их значение для опре­деления меры наказания.

Перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, данный в Основах уголовного законодательства, может быть расширен в уголовных кодексах союзных республик. Суду предоставлено ₄ право признать смягчающим обстоятельство, не указанное в статье уголовного кодекса. Однако перечень отягчающих обсто­ятельств является исчерпывающим. Учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, — это обязанность суда. Суд должен выявить обстоятельства по каждому конкрет­ному делу, оценить их во взаимосвязи и совокупности с другими обстоятельствами. Все смягчающие и отягчающие обстоятель­ства должны быть указаны в обвинительном заключении и при­говоре, а те из них, которые! послужили основанием для смяг­чения наказания или применения более строгой меры (в пре­делах санкции), выделены особо.²⁷

Классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств
может быть различной. Одни авторы признают классифика­
ционным критерием отношение указанных обстоятельств ко
всем элементам состава преступления,²⁸ а другие считают, что
смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к объек­
ту, не существует.²⁹

Последнее суждение представляется обоснованным. Все об- стоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, целе­сообразно разделить на две группы: 1) обстоятельства, харак- теризующие деяние; 2) обстоятельства, характеризующие личность преступника.

элемента состава преступления. По их мнению, более крупная кража в пре­делах ч. III ст. 89 УК РСФСР имеет значение как элемент состава и как отягчающее обстоятельство (см.: Н. Ф. Кузнецова и Б. А. Кури но в. Применение наказания по советскому уголовному праву. Изд. МГУ, 1958, i-тр. 94). В действительности конкретное содержание признаков состава пре­ступления учитывается в качестве характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, а не отягчающих (смягчающих) об­стоятельств.

²⁷ См. ст. 314 УПК РСФСР и постановление пленума Верховного суда
СССР от 28 июля 1950 г. «О судебном приговоре». Сборник действующих по­
становлений пленума Верховного суда СССР, 1924—1957 гг. М., Госюриздат,
1958, стр. 90.

²⁸ А. А. Герцензон. Уголовное право. Учебник. М, 1948, стр. 457;
В. Д. Меньшагин. К вопросу об определении наказания по советскому
уголовному праву. Уч. зап. ВИЮН, 1940, вып. I, стр. 287.

²⁹ Н. Ф. К у з н е ц о в а и Б. А. Курин о в. Применение наказания по
советскому уголовному праву, стр. 100.

107

Смягчающими обстоятельствами, относящимися к личности преступника (а именно они представляют интерес в данной ра­боте), являются:

1. Совершение преступления под влиянием угрозы или при­
   нуждения либо в силу материальной, служебной или иной за­
   висимости.
   
2. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых
   личных или семейных обстоятельств.
   
3. Совершение преступления, не представляющего большой
   общественной опасности, впервые, вследствие случайного сте­
   чения обстоятельств.
   
4. Совершение преступления под влиянием сильного душев­
   ного волнения, вызванного неправомерными действиями потер­
   певшего.
   
5. Совершение преступления несовершеннолетним.
   
6. Совершение преступления женщиной в состоянии беремен­
   ности.
   

7. Чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Обстоятельства, перечисленные в пунктах 1—3, указьгвают

на те объективные условия, под непосредственным воздействием которых сформировались мотивы преступления. Они свидетель­ствуют о том, что виновному не свойственны глубокая антиобще­ственная установка и стойкие пороки в сознании и поведении. Социально-психологический склад лиц, совершивших преступле­ние при таких обстоятельствах, скорее характеризует понижен­ная сопротивляемость влиянию внешних условий, неумение про­тивостоять им.

Следующую группу составляют обстоятельства, указанные в пунктах 4—6. Они характеризуют психофизиологическое со­стояние виновного в момент совершения преступления. Эти об­стоятельства способствуют тому, что осуществление внезапно возникшего решения совершить преступление не наталкивается на внутренние препятствия, а иногда даже создаются условия для формирования такого решения.

Психические состояния человека³⁰ имеют важное значение. Они определяют тонус, темп интеллектуального, волевого и эмо­ционального процесса. Состояние сильного душевного волнения, повышенная возбудимость, раздражительность у женщин в пе­риод беременности могут оказать влияние на поведение и по­тому учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Эти состояния могут не быть причиной антиобщественного поведе­ния, но они являются тем внутренним условием, которое в боль­шей или меньшей степени активно способствует реализации воз­никшего под влиянием внешних и внутренних факторов пре­ступного намерения.

³⁰ Психические состояния изучались многими советскими психологами. Наиболее глубокий анализ дал Н. Д. Левитов. (См.: Н. Д. Левитов. О психических состояниях человека. М., изд. «Просвещение», 1964).

.108

Состояние сильного душевного волнения (физиологический -аффект) признается смягчающим обстоятельством лишь тогда, когда оно вызвано неправомерными действиями потерпевшего (п. 3 ст. 38 УК РСФСР). В тех случаях, когда сильное душев­ное волнение вызвано мотивами и привычками, отрицательно характеризующими личность, оно не должно признаваться смяг­чающим обстоятельством. Так, физиологический аффект, воз* никший на почве алкоголизма, злобы, мести не может быть ос­нованием для смягчения наказания. Однако аффект может возникнуть и тогда, когда в результате ложной информации у потерпевшего возникнут необоснованные подозрения о преступи нике, что не подпадает под условия п. 3 ст. 38 УК РСФСР. В таких случаях состояние аффекта, как нам представляется, должно учитываться как обстоятельство, характеризующее личность преступника (см. § 3 гл. V).

Особое значение законодатель придает несовершеннолетию виновного, считая это смягчающим обстоятельством (п. 7 ст. 38 УК РСФСР). С возрастом человека связаны физические и пси­хические изменения личности. Неустойчивость взглядов у не­которых подростков, отсутствие твердых убеждений и обществен­но полезной целенаправленности поведения в сочетании со сла­быми навыками должного поведения и легкой внушаемостью определяют их реакцию на неблагоприятные жизненные условия, выражающуюся в виде преступного поведения. Однако, с другой стороны, вследствие таких социально-психологических свойств не­совершеннолетних процесс их исправления менее сложен, чем у взрослых.

К смягчающим обстоятельствам, характеризующим личность преступника, относится чистосердечное раскаяние, явка с по­винной, а также активное способствование раскрытию преступ­ления (п. 9 ст. 38 УК РСФСР). Чистосердечное раскаяние — это первый и весьма значительный шаг к исправлению пре­ступника, явка с повинной и активное способствование раскры­тию преступления также свидетельствуют об определенном пе­реломе, происшедшем в психологии преступника. Они подтверж­дают, что виновный под влиянием различных внешних и внутренних факторов изменил свое отношение к преступлению, хочет загладить свою вину.

Таким образом, обстоятельствами, которые смягчают ответ­ственность и относятся к личности преступника, являются об­стоятельства, предшествовавшие преступлению и сформировав­шие преступное намерение, обстоятельства, характеризующие состояние виновного в момент совершения преступления, и об­стоятельства, положительно характеризующие поведение винов­ного после совершения преступления.

Отягчающими ответственность обстоятельствами, характе­ризующими личность преступника, из приведенных в ст. 39 УК РСФСР являются:

109

1. Совершение преступления лицом, ранее совершившим ка­
   кое-либо преступление или которое было взято на поруки.
   
2. Совершение преступления из корыстных или иных низ­
   менных побуждений.
   
3. Совершение преступления с особой жестокостью или из­
   девательством над потерпевшим.
   
4. Совершение преступления в состоянии опьянения.
   
5. Оговор невиновного.
   

В отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности, так же как и в смягчающих, отчетливо выделяются такие, кото­рые характеризуют виновного до совершения преступления (пункт 1), во время совершения преступления (пункты 2, 3, 4) и после него (пункт 5).

Основанием для признания отягчающим обстоятельством со­вершения ранее виновным какого-либо преступления служит тот факт, что у него сформировалась линия поведения, отрица­тельно его характеризующая. Поэтому решению совершить преступление не предшествовала интенсивная борьба мотивов, обычно происходящая у человека, впервые совершающего пре­ступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступника. Если нарушается внутренняя связь ме­жду преступными проявлениями, а это происходит при погаше­нии судимости или истечении давности, то в этом случае совер­шенное преступление не может считаться повторным. Суду также предоставлено право в зависимости от характера перво­го преступления не признать за ним значения отягчающего об­стоятельства (ст. 39 УК РСФСР). Нельзя заранее определить, "когда суд может использовать это право. Нарушение внутрен­него единства между совершенными преступлениями, когда первое не создает внутренних условий, облегчающих соверше­ние последующего, исключает возможность признать его отяг­чающим обстоятельством. Так, например, суд правильно не счел отягчающим обстоятельством прежнюю судимость Н. за халатность при определении наказания за причинение своему соседу по квартире легких телесных повреждений с расстрой­ством здоровья.

В перечне отягчающих обстоятельств специально выделено совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока. Преступник не выполнил условий передачи на поруки и не желал соблюдать правила об­щежития, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступ­ления из корыстных или иных низменных побуждений (п. 3 ст. 39 УК). Низменными мотивами признаются мотивы, проти­воречащие социалистической морали — антисоветские либо ху­лиганские побуждения, корысть, ревность, месть за действия, не

ПО

порицаемые моралью, карьеризм, эгоизм и др. В большинстве случаев именно эти мотивы чаще всего побуждают к преступ­лениям, однако иногда даже тяжкие по своей объективной ха­рактеристике преступления совершаются по мотивам, не пори­цаемым моралью. Желание защитить близкого человека от из­девательств и преследований может быть побудительной при­чиной убийства (пятнадцатилетний подросток убил отчима, ко­торый длительное время глумился над его матерью), имуще­ственные преступления могут совершаться не по корыстным мо­тивам.³¹

Мотивы, характеризующие личность преступника, являются одним из важных показателей его общественной опасности. Од­нако вне общественно опасного деяния они не имеют уголовно-правового значения, так как аналогичные мотивы могут побуж­дать различных людей к различным по своему социальному значению действиям.³²

Отягчающим ответственность обстоятельством, относящим­ся к личности, является совершение преступления с особой же­стокостью. Жестокость — это крайняя суровость, беспощадность, безжалостность. Будучи чертой характера, она может проявить­ся и в способе совершения преступления (нанесение телесных повреждений способом особо мучительным для потерпевшего), в создании особой обстановки для осуществления преступле­ния (многократное нанесение матери ножевых ранений в при­сутствии детей), в поведении после выполнения преступного деяния (расчленение трупа, глумление над близкими потерпев­шего). Жестокость иногда бывает свойственна и несовершенно­летним преступникам. В этих случаях, не утрачивая своего зна­чения в качестве отягчающего обстоятельства, она должна по­служить основанием для особенно внимательного изучения ус­ловий нравственного формирования подростка и установления причин жестокости.

Отягчающим обстоятельством, характеризующим личность преступника, является совершение преступления в состоянии опьянения.³³ Целесообразность указанного дополнения очевид­на, поскольку число преступлений, совершаемых в нетрезвом состоянии, значительно, и установление правила о признании опьянения в момент совершения преступления отягчающим об-

³¹ Отождествляя корыстную цель и корыстный мотив в хищении, Н. Ф.
Кузнецова и Б. 4. Куринов утверждают, что хищение может быть совершено
только по корыстным мотивам (См.: Н. Ф. Кузнецова и Б. А. Кури­
нов Применение наказания по советскому уголовному праву, стр. 113).

³² См.: М. Д. Ш а р г о р о д с к и й. О роли соотношения принуждения
и убеждения в праве «Советская юстиция», 1961, № 14, стр. 4. С ним поле­
мизирует Б. С. Волков в кн.; «Проблема воли и уголовная ответственность»
(Изд. Казанского ун-та, 1965, стр. 76).

³³ См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответ­
ственности за хулиганство» от 26 июля 1966 г. «Ведомости Верховного Со­
вета ^ СССР», 1966, № 30, ст. 595.

111

стоятельством может иметь предупреждающее значение для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

В Указе Верховного Совета СССР от 26 июля сказано, что суд вправе в зависимости от характера преступления не при­знать это обстоятельство отягчающим. Так, например, если опытные преступники довели подростка до состояния опьянения и потом вовлекли в совершение преступления, нельзя состояние опьянения у несовершеннолетнего признать отягчающим об­стоятельством. Точно так же опьянение не следует считать отяг­чающим обстоятельством при превышении пределов необходи­мой обороны.

Отягчающим обстоятельством закон признает также оговор заведомо невиновного лица. Это отягчающее обстоятельство ха­рактеризует поведение преступника после совершения преступ­ления. Оно свидетельствует не только об отсутствии раскаяния и стремления к исправлению, но дает основания порицать пре­ступника за желание избежать ответственности ценой необос­нованного обвинения другого человека.

§ 3. Значение личности преступника для определения

наказания

Степень и характер общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют об опасности преступника и по­этому служат первым условием индивидуализации наказания. Для определения опасности преступления и лица, его совершив­шего, важное значение имеют также смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства. Однако как деяние в пределах состава, так и смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности не исчерпывают всех особенностей личности преступника, имеющих значение для определения наказания. Поскольку наказание при­меняется для исправления и перевоспитания преступника, а так­же для предупреждения новых преступлений, и в основу его по­ложены принципы законности, гуманности и индивидуализации, ст. 32 Основ устанавливает обязанность суда при назначении наказания учитывать: 1) характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, 2) обстоятельства дела, смягчаю­щие и отягчающие ответственность, 3) личность виновного, т. е. все то, что характеризует личность в целом и объясняет причины совершения общественно опасного действия. Только проанализи­ровав все эти обстоятельства, суд может решить, какое наказа­ние является наиболее целесообразным, справедливым и разум­ным, в каких условиях и какие меры по перевоспитанию будут наиболее эффективны. Все указанные обстоятельства важны так­же и для освобождения от уголовной ответственности лица, со­вершившего преступление, и для передачи его на поруки.

112

Хотя все перечисленные в ст. 32 Основ обстоятельства тесно связаны друг с другом, каждое из них имеет самостоятельное значение. Указывая на необходимость учитывать личность ви новного, законодатель имел в виду все те обстоятельства, отно­сящиеся к личности, которые имеют значение помимо преступле­ния — его характера и степени общественной опасности, поми-мо отягчающих и смягчающих обстоятельств.(1эез такоГО всеет роннего анализа невозможно определить, какую опасность пред­ставляет преступник и какую меру наказания нужно к нему применить. Преступление — это лишь одно действие человека, а судить о нем можно, лишь изучив все его поведение в целом.

Содержанию ст. 32 Основ уголовного законодательства соот­ветствуют и положения уголовно-процессуального законодатель­ства, в частности ст. 68 УПК РСФСР. В ней говорится, что при производстве дознания, предварительного следствия и при раз­бирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность обвиняемого в совер­шении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР, а также иные обстоятель­ства, характеризующие личность обвиняемого. Таким образом ст. 68 УПК относит к обстоятельствам, подлежащим устаповле- нию, помимо преступления и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность, т. е. не связанные с преступлением.³⁴

Как в руководящих постановлениях пленумов Верховного су­да Союза ССР и Верховных судов союзных республик, так и в определениях по конкретным делам содержатся многочисленные указания на необходимость выявлять и учитывать все обстоя­тельства, характеризующие личность преступника, а не только

³⁴ Иного мнения по этому вопросу придерживается В. Г. Беляев: «Юри­дически необходимым и обязательным является установление объективных обстоятельств, характеризующих субъекта с точки зрения характера и степени его опасности, то есть обстоятельств, материально связанных с характером преступления и фактом его совершения». В. Г. Беляев считает, что ст. 68 УПК «говорит об установлении именно таких юридически значимых фактов, кото­рые характеризуют лицо как субъекта данного преступления, а не как лич­ность вообще» (В. Г. Беляев. Личность преступника в советском уголов­ном праве. Автореферат канд. дисс. Ростов-на-Дону, 1964, стр. 22). С ним не согласен Б В. Волженкин, который утверждает, что суд при назначении наказания и освобождении от него должен исходить не только из обществен­ной опасности совершенного преступления, но и из общественной опасности преступника. Однако общественная опасность преступника, по мнению Б. В. Волженкина, состоит «в реальной возможности совершения этим лицом нового преступления». (Б. В. Волженкин. Общественная опасность пре­ступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по совет­скому уголовному праву. Автореферат канд. дисс. Л., 1964, стр. 12; см. так­же- Е г о ж е. О критериях общественной опасности преступника. «Совет­ская юстиция», 1966, № 3). — Такое определение понятия общественной опас­ности преступника представляется весьма спорным.

g H С Лейкина JJ3

те обстоятельства, которые связаны с совершенным преступле­нием.³⁵

Для того чтобы избрать справедливое наказание, суд должен принимать во внимание как те черты личности преступника, ко­торые обусловили совершение им преступления, так и все Дру­гие стороны его личности. Это имеет значение также и для пре­дупреждения совершения преступлений другими гражданами, так как только наказание, избранное судом с учетом всех обстоя­тельств, воспринимается ими как справедливое и заслуженное.

«Государство не может легкомысленно отстранить одного из своих членов от всех этих функций (имеются в виду функции, ко­торые осуществляет человек как член общества и гражданин го­сударств.— Н. Л.), ибо государство отсекает от себя свои жи­вые части всякий раз, когда оно делает из гражданина преступ­ника».³⁶

Существенное значение для решения вопроса об объеме по­нятия «личность преступника» применительно к определению меры воздействия, вида и срока наказания имеет соотношение общего и отдельного в этом понятии. Несмотря на то, что в юри­дической литературе последних лет уделяется довольно большое внимание личности преступника, четкое представление об этом соотношении отсутствует.³⁷ Однако необходимо иметь в ви­ду, что изучение личности в криминологическом и уголовно-пра­вовом аспектах имеет разные границы, так как различны цели изучения. Точно так же, как разные науки, изучая человека, ис­следуют различные его свойства, отношения и связи (медицина— биологическую структуру, философия — отношение материаль­ного и идеологического, биологического и социального и т. д.),. исследование проблемы «личности» в разных отраслях юридиче­ской науки определяет необходимость выявления содержания разных сторон единого явления.

³⁵ См. например, постановление пленума Верховного суда СССР от
19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания»
от 14 мая 1962 г.; «О задачах по устранению недостатков и дальнейшему
улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью» от 31 июля
1962 г ; «О некоторых недостатках в практике применения судами мер уго­
ловного наказания» и др. Сборник постановлении пленума Верховного суда
СССР, 1924—1963. М, изд. «Известия Советов депутатов трудящихся СССР»,
1964, стр. 135, 152, 157. См. также постановление пленума Верховного суда
СССР ст 26 августа 1966 «Об улучшении деятельности судебных органов по
борьбе с преступностью». «Бюллетень Верховного суда СССР», 1966, № 5,
стр. 14.

36. К. Маркс и Ф. Э н i е л ь с. Соч., т. 1, стр. 132.
    
37. И. И. К а р п е ц. О методологии в уголовном праве и криминологи­
    ческих исследованиях. «Советское государство и право», 1964, № 4, стр 94;
    С. С. Остроумов, Н. Ф. Кузнецова. О преподавании советской кри­
    минологии. «Советское государство и право», 1964, № 11, стр. 96; И. С. Нои,
    В. А. Ш а б а л и и, Ю. А. Демидов. О расширении научной основы изу­
    чения личности преступника. Тезисы докладов и сообщений на межвузовской
    конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой
    науки. Кишинев, 1965, стр 215.
    

а 14

Для криминологии предметом изучения является преступ­ность как социальное явление, представляющее собой совокуп­ность отдельных преступлений. Изучение преступности предпо­лагает анализ ее причин, выявление соотношения ее с другими общественными явлениями, тенденций ее движения, количест­венных и качественных изменений, выработка мер борьбы с ней.³⁸

Преступность как общее по отношению к отдельному преступ­лению, повторяющееся в нем, существует лишь в отдельном, но оно лишь приблизительно охватывает отдельное.³⁹

Для раскрытия содержания преступности как социального явления отдельное преступление и его субъект имеют значение в той мере, в какой они выражают общее. Пережитки прошлого г. сознании и поведении данного конкретного лица — это то, в чем выражается общее, что характеризует преступность в целом, и потому их содержание, природа, источники должны тщательно выявляться и изучаться криминологией.

Изучение конкретного преступления и его виновника нельзя ограничивать выявлением тех антисоциальных взглядов, которые привели к преступлению. Необходимо установить связь этой осо­бенности человека с другими чертами его личности, выявив в совокупности присущие ему качества и индивидуальные формы их проявления.

Только в результате анализа социально-психологического со­держания личности можно объяснить, что он собой представляет, почему именно он в данных условиях совершил преступление.

Таким образом, к преступности в целом и ее причинам имеют отношение лишь те особенности личности, которые повторяются, которые раскрывают не индивидуальное, а общее, присущее пре­ступности как социальной категории, определяют закономер­ность ее возникновения и существования. В этом смысле из совокупности общественных отношений, какой является лич­ность, берутся только те, которые характеризуют преступление.

Для анализа преступления как конкретного акта поведения и определения целесообразных мер воздействия на лицо, совер­шившее преступление, необходимо изучить личность преступни­ка в целом — все те черты и свойства, которые проявляются как в отдельных поступках, так и в поведении в целом. Поэтому не­правы те авторы, которые считают, что личность как совокуп­ность общественных отношений и личность как совокупност свойств, присущих человеку и составляющих его индивидуаль-

³⁸ Наиболее подробно этот вопрос рассмотрел А. А. Герцензон в кн.:
«Введение в советскую криминологию» (М., изд. «Юридическая литература»,
1965). См. также: Советская криминология. Учебник, М., изд. «Юридическая
литература», 1966.

³⁹ Различая отдельное и общее, следует иметь в виду диалектику соот­
ношения этих понятий. Только в рамках данного отношения можно определить,
что в этой конкретной связи есть всеобщее, особенное и отдельное.

8* 115

ность, — это разные категории.⁴⁰ Первое раскрывает обществен­ную, социальную сущность свойств, второе характеризует своеоб­разие их связей и отношений, но это различные стороны одной категории. Личность представляет собой индивидуальное бытие Общественных отношений, ее психологические особенности ниче-го не могут дать для характеристики преступности в целом, но должны быть выявлены и изучены при решении вопроса о назначении наказания конкретному преступнику.

Для определения наказания подсудимому недостаточно знать условия, в которых он сформировался как личность и, следова­тельно, внешние причины, обусловившие совершение преступле­ния. Необходимо также изучить его социально-психологический склад, который нашел свое выражение в поступках. «Психиче­ские явления органически вплетаются в целостную жизнь лич­ности, поскольку основная жизненная функция всех психиче­ских явлений и процессов заключается в регуляции деятельно­сти».⁴¹

Свойства личности — это устойчивые, постоянные особенности ее в различном сочетании. Из них складывается направленность личности (потребности, интересы, мировоззрение, убеждения), ее способности (индивидуальные особенности, которые служат условиями успешного выполнения какой-либо деятельности), ха­рактер. Все они в совокупности определяют поведение каждого человека в конкретных жизненных ситуациях.

Направленность личности преступника определяется кругом его интересов, потребностями, мировоззрениями, общим уровнем его развития, системой мотивов и задач, которыми он руковод­ствуется в своем поведении. В сочетании с другими свойствами направленность личности дает возможность судить о том, слу­чайно ли совершенное преступление. Для установления направ­ленности личности преступника важно иметь данные о его образо­вании, профессии, месте и роде работы, знаниях, отношении его к учебе и к работе, образе жизни, времяпровождении в свобод­ные от работы часы. Но не следует оценивать направленность личности подсудимого только лишь по анкетным данным. Они явно недостаточны для суждения как об убеждениях обвиняемо­го, так и о характере его интересов.⁴²

Еще большее значение, чем направленность, имеет характер виновного. Он формируется в процессе взаимодействия с людь­ми, под влиянием жизненного уклада, в результате воспитания и самовоспитания. Он не является прирожденным свойством, по-

40 И. И. К а р п е ц. О методологии в уголовном праве и криминологиче­ских исследованиях; С.С.Остроумов и Н.Ф.Кузнецова. О пре­подавании советской криминологии.

<1 С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. М., Изд. АН СССР, 1957, стр. 311—312.

⁴² Вопрос о методах изучения личности преступника рассмотрен в ст.: М. К о р ш и к и С. С т е п и че в а. Объем и методы изучения личности обвиняемого. «Социалистическая законность», 1965, № 3.

116

этому, так же как и направленность лица, поддается изменению. Психологический склад человека также формируется в ходе жизни. Он устойчив, но не неизменен. Именно на способности человеческой личности поддаваться положительному воздейст­вию основано применение наказания в советском уголовном пра­ве. Какими бы глубоко укоренившимися ни казались антиобще­ственные привычки, взгляды и интересы преступника, их можно изменить, а следовательно, перевоспитать его и исправить.

Изначально присущим человеку является лишь темпера­мент — «совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т. е. с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой».⁴³ Но динамиче­ская сторона личности не связана непосредственно с нравствен­ным ее содержанием. Поэтому темперамент человека (холериче­ский, сангвинический, меланхолический, флегматический) сам по себе не имеет решающего значения для оценки опасности преступника, но может помочь выяснить обстоятельства совер­шения преступления и условия, способствовавшие ему.⁴⁴

В судебной практике при назначении наказания, несомнен­но, учитывается психология преступника. Суд (в меньшем или большем объеме) всегда устанавливает образ жизни виновного, его поведение в семье, в коллективе, выясняет его отношения с окружающими и т. п., а это и есть выявление психологии чело­века. В этом отношении интересны данные анкетного опроса судей Ленинграда, проведенного в 1963 г. На предложенный в анкете вопрос, «считаете ли вы достаточными сведения о лично­сти преступника, которые обычно имеются в уголовных делах», 88% судей ответили отрицательно. На вопрос о том, учитыва­ются ли в практике черты характера преступника и как именно, судьи дали такие ответы: принимаются во внимание правди­вость и склонность подпадать под влияние, скромность, искрен­ность, развязность, равнодушие, злобность, увертливость, эгоизм, корыстность, нежелание трудиться.

Многие судьи при оценке личности преступника учитывают положительную характеристику с места работы, общее поведе­ние и поведение виновного в судебном заседании, склонность к спиртным напиткам, отношение преступника к совершенному преступлению.

⁴³ С. Л. Рубннштей н. Бытие и сознание. М., Изд. АН СССР, 1957,
стр. 291.

44 Л. Ф. Кони в напутственном слове присяжным заседателям по делу
Маргариты Ж-, обвиняемой в убийстве, говорил: «Закон требует, чтобы сни­
схождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств
дела, конечно, самое главное — сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни,
в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темпе­
рамента и его физической природы, вы найдете основания для снисхожде­
ния, — вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос мило­
сердия» (А. Ф. Кони. Собр. соч., т. 3. М., изд. «Юридическая литература»
1967, стр. 424).

117

Часть судей считает необходимым выяснить условия форми­рования характера: особенности семейного воспитания, отсут­ствие родителей с раннего возраста, неблагоприятные условия жизни и даже состояние здоровья.

Ответы судей могут быть обобщены и подразделены на три группы: к первой относятся ответы, в которых перечислены ха­рактерные черты обвиняемого, учитываемые при назначении на­казания, ко второй — указания на характеристику поведения виновного, к третьей — ответы с указанием на психофизические особенности виновного. В результате анализа этих ответов мож­но сделать вывод, что у опрошенных практических работников нет четкого представления о том, в какой мере психология пре­ступника должна учитываться при решении вопроса о назначе­нии наказания.⁴⁵ Ответ на этот вопрос может быть только один: при назначении наказания необходимо учитывать всю совокуп­ность свойств, характеризующих психологию преступника, все факты, характеризующие образ жизни человека.

Поэтому прав А. М. Яковлев, утверждая, что «только объек­тивные данные, выявленные и закрепленные в установленном за­коном порядке, могут служить доказательством (даже и косвен­ным) в уголовном деле».⁴⁶ Однако он допускает неточность, про­тивопоставляя свойства людей их поступкам и действиям: «Опягь-таки не свойства людей (в том числе и психологические), а объективированное выражение личности вовне, причем непре­менно выявленное и зафиксированное в установленном законом порядке, может рассматриваться в качестве данных по делу и, следовательно, оказывать влияние на судьбы людей».⁴⁷

Неточность этого утверждения заключается в игнорирова­нии той истины, что свойства человека — это устойчивые, посто­янные особенности, которые могут быть констатированы лишь постольку, поскольку человек действует определенным обра­зом. Решительность или нерешительность, трудолюбие, круг интересов и т. п. — все это черты, которые выявляются в поступ­ках человека, в его деятельности. Никаких других данных, даю­щих основания для суждений о свойствах человека, нет. Поэто­му, изучая личность преступника, необходимо установить, какое место в его жизни занимает преступление, является ли оно зако­номерным следствием или обусловлено случайным стечением обстоятельств и не отражает сущности его личности.

Для решения вопроса о том, в какой мере преступление, со­вершенное подсудимым, отражает сущность его как личности, имеет значение характер и тяжесть преступления, вина, мотивы и причины его совершения. Едва ли может вызывать сомнение,

⁴³ Изучению психологии преступника было уделено большое внимание на конференциях следователей, посвященных изучению личности преступника («Социалистическая законность», 1966, № 1, стр. 61—62).

⁴⁶ А. М. Я к о в л е в. Об изучении личности преступника. «Советское
государство и право», 1962, № 11, стр. 111.

⁴⁷ Там же.

118

что причины и условия совершения преступления, обязанность установления которых следователем и судом предусмотрена ст. 21 УПК РСФСР, имеют значение не только для профилактики преступности, но и для изучения личности преступника, выявле­ния условий формирования мотивов преступного поведения и установления направленности личности преступника и его обще­ственной опасности.

Совершение преступления вследствие стечения тяжелых лич­ных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или при­нуждения либо в силу материальной, служебной или иной зави­симости, совершение преступления впервые, вследствие слу­чайного стечения обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения признаются смягчающими ответственность обстоятельствами (ст. 38 УК РСФСР) потому, что эти причины* свидетельствуют, как правило, об отсутствии у преступника глубокой антиобщественной установки, о том, что мотивы пре­ступления не отражают постоянных, устойчивых особенностей преступника и что само преступление не было заранее обдумано.*

Так, например, П. совершил кражу у совместно с ним прожи­вавших учащихся, приехавших, как и он, в Ленинград для по­ступления в строительное училище. В училище он не был принят и должен был возвратиться в Пермь, где раньше жил и работал, а денег для этого не было, знакомых и родственников тоже (П. сирота, воспитывался в интернате в Перми). П. решил украсть 20 руб., чтобы приобрести железнодорожный билет.

Б. — артист по профессии, ранее судимый за хулиганство, в декабре приехал в Ленинград ходатайствовать о восстановлении прописки. В Ленинграде заболел, был помещен в областную больницу. Выписавшись оттуда через 2,5 месяца и оказавшись без денег, Б. пригласил двух знакомых артистов и вместе с ними организовал два концерта в воинской части. Вырученные деньги участники поделили между собой.

Как П., так и Б. совершили преступление под влиянием тя­желых обстоятельств, заранее не готовясь к нему. Учитывая это, следователь вынес постановление о передаче П. на поруки. В отно­шении Б., имевшего судимость, суд применил условное осуждение.

В некоторых случаях причиной совершения преступления является длительное отрицательное влияние семьи и товарищей. Это приводит к образованию антисоциальных мотивов и к анти­общественному поведению. При таких условиях преступление не выражает необдуманной реакции на конкретные случайные обстоятельства, а является закономерным для данного лица следствием сформировавшейся направленности его личности, по­этому общественная опасность преступника велика, что следует учитывать при назначении наказания.

⁴8 В этом плане интересны суждения К. Манэке: "Konnen sich Ursachen iind begiinstigende Bedingungen von Staftaten auf die strafrechtliche Verant-wortlichkeit auswirken? «Neue Justiz», 1965, Nr 9, S. 286—288.

119

Антиобщественное поведение подсудимого на протяжении длительного времени, повторное или систематическое совершение преступлений также являются объективными критериями такой опасности.

Совершение тяжкого преступления само по себе уже служит свидетельством значительной общественной опасности преступ­ника. Обычно для такого преступления нужна внутренняя пси­хологическая готовность, определяемая комплексом отрицатель­ных черт и антисоциальных отношений, которые формировались постепенно. Однако и среди преступников, совершивших тяжкие преступления, есть люди с разной степенью общественной опас­ности. Например, С. после неудачного криминального аборта удушила родившегося живого ребенка. К этому ее побудили глу­бокие переживания, вызванные тем, что человек, с которым она сожительствовала, узнав о беременности, бросил ее, а родители С. вообще не потерпели бы внебрачного ребенка. С. положитель­но характеризовал коллектив завода, где она два года работала после окончания десятилетки. С. представляет меньшую опас­ность, чем П., который охотничьим ножом убил своего сына за упреки в пьянстве и издевательствах над семьей. П. системати­чески выпивал, алчный, скупой и жестокий человек.⁴⁹

Условия формирования личности преступника необходимо также учитывать при решении вопроса об определении обста­новки для перевоспитания преступника, т. е. при выборе меры наказания.

Обобщение практики по делам о преступлениях несовершен­нолетних убедительно свидетельствует о том, что условное осу­ждение с оставлением подростка в той же среде, в которой сфор­мировались его преступные намерения, не только не исправляет его, а, наоборот, способствует укреплению антисоциальных взглядов, так как к отрицательному влиянию обстановки присо­единяется еще и сознание безнаказанности.

Как бы ни было велико значение мотивов и причин совер­шения преступления, будучи взяты без учета всего комплекса данных о преступнике, они не раскрывают общественной опасно­сти личности преступника. Для всестороннего раскрытия лич­ности преступника необходимо изучить образ жизни виновного до совершения им преступления: его отношение к труду, к семье, к коллективу, участие в общественной жизни и т. п.

Производственную и бытовую характеристику преступника обычно требует следователь и приобщает ее к делу. Часто эти характеристики трафаретны и не содержат объективного анали­за производственной и общественной деятельности человека.⁵⁰'

⁴⁹ Архив народного суда Пушкинского района за 1967 г.

50 Справедливо отмечалось на конференции следователей по изучению
личности обвиняемого: «Характеристики нередко крайне поверхностны и не­
объективны. Должностные лица хорошо знают, что характеристики будут
приобщены к уголовному делу и зачастую не жалеют черной краски для их
составления» («Социалистическая законность», 1966, № i, стр. 61).

Д20

Между тем лицо, совершившее преступление, может положитель­но характеризоваться по работе (даже лица, обвиняемые в ху­лиганстве, которое, как правило, связано с пьянством, нередко добросовестно относятся к выполнению трудовых обязанностей; корыстные злоупотребления и хищения социалистической собст­венности могут и не быть связаны с моральной распущенностью в быту и т. д.).

Для того чтобы получить полную и всестороннюю характери­стику лица, привлекаемого к ответственности, целесообразно в запросе указать, какие сведения о нем нужны: 1) профессия; 2) специальность; 3) квалификация; 4) стаж работы; 5) выпол­нение плана по количеству и качеству; 6) отношение к работе (добросовестность, трудолюбие, инициативность); 7) отношение к товарищам (авторитет, внимательность, стремление помочь в ра­боте) ; 8) участие в общественной жизни; 9) дисциплинирован­ность; 10) взыскания и поощрения.

Если в период совершения преступления виновный нигде не работал, необходимо установить причины этого, а также истре­бовать характеристику с места прежней работы.

Изучение практики Ленинградского городского суда пока­зало, что при смягчении наказания, как правило, суд в обосно­вание своего решения ссылается на положительную характери­стику с места работы. Так, по делу Б., осужденного за изготов­ление самогонного аппарата к одному году лишения свободы, городской суд смягчил наказание, определив один год лишения свободы условно. Свое постановление суд обосновал тем, что Б. ранее не судим, вину осознал, в быту и на производстве харак­теризуется исключительно с положительной стороны, является высококвалифицированным плотником, к работе относится до­бросовестно, нормы выполняет на 165—180% при отличном и хорошем качестве продукции.

Нежелание работать или недобросовестное отношение к де­лу, небрежное исполнение обязанностей — такая характери­стика с места работы в совокупности с другими данными дает основания отрицательно оценить личность подсудимого. Нельзя согласиться с утверждением М. С. Строговича, что «по делам об умышленном убийстве из корысти, ревности и иных низмен­ных побуждений служебная и общественная работа обвиняемо­го не имеет значения смягчающего обстоятельства, а если бы суд учел эту работу, хотя бы самого положительного свойства,, в качестве смягчающего обстоятельства, это было бы несомнен­ное извращение задач судебной деятельности».⁵¹

Действительно, положительная трудовая деятельность не предусмотрена в качестве смягчающего обстоятельства в ст. 38 УК, однако она характеризует личность преступника и поэтому

⁵¹ М. С. С т р о г о в и ч. Материальная истина и судебные доказательства, в советском уголовном процессе. М., Изд. АН СССР, 1955, стр. 278.

12Г

должна учитываться в совокупности со всеми другими свойст­вами.

Если сопоставить двух преступников, один из которых тунея­дец и алкоголик, а другой добросовестно работал и хорошо себя зарекомендовал в производственном коллективе, то очевидна не­обходимость учитывать эту разницу при оценке их личности.⁵² Указанные обстоятельства, однако, не всегда могут учитываться как отягчающие или смягчающие. Решение зависит от оценки совокупности всех отношений, носителем которых является лич­ность преступника.

Например, М., учащаяся курсов шоферов, похитила из ком­наты общежития, где проживала совместно с Л., ее сберегатель­ную книжку, по которой получила в сберкассе 60 руб. Нарсуд осудил М. к трем годам лишения свободы. Президиум городско­го суда снизил наказание до одного года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, исходя из того, что М. не была судима, имеет положительные характеристики с ме­ста учебы и жительства, ущерб ею возмещен, вину свою она при­знала и раскаялась в совершенном преступлении.

В данном случае городской суд учел поведение М. в быту. Это дало возможность определить, что кража для нее лишь слу­чайный эпизод, не свидетельствующий о ее антисоциальной на­правленности, и была совершена ею вследствие стечения ряда неблагоприятных обстоятельств.

Особенно важно выяснить, имел ли обвиняемый судимость, применялись ли к нему административные, дисциплинарные, общественные меры воздействия в период, предшествующий со­вершению преступления. Неоднократность нарушений — свиде­тельство недисциплинированности и отсутствия устойчивых нравственных основ, поэтому следует применить к такому лицу более строгие меры, чем ранее.

При выборе целесообразной меры воздействия и назначении наказания нужно проанализировать психофизические особенно­сти преступника (состояние здоровья и психики). Нередко суды еыносят постановления об изменении наказания, ссылаясь на состояние здоровья осужденного, инвалидность и т. п. (кроме других доеодов). Так, президиум Ленинградского городского суда, снизив наказание 3., совершившего кражу государствен­ного имущества, указал в числе других доводов на то, что 3. ин­валид третьей группы.

^s2 Нельзя согласиться с Ю. Мапаевым (председателем народного суда г Таганрога), утверждающим, что «вежливое обращение с соседями и со­служивцами вора или взяточника, к примеру, не будут иметь решительно никакого правового значения при индивидуализации ответственности и на­казания» (Ю. М а н а е в. Участие представителей общественности в исследо­вании на суде личности обвиняемого. «Советская юстиция», 1966, № 13, стр. 127).

122

Прокуратура Выборгского района Ленинграда передала на поруки Т., виновную в мошенничестве, учтя в числе прочих осно­ваний и то, что обвиняемая перенесла операцию в связи с тя­желым заболеванием (рак груди).

i Такая практика соответствует принципу гуманности советского уголовного права. Однако состояние здоровья нельзя отнести к числу свойств, в совокупности образующих понятие «личность». Физическое состояние человека потому имеет значение для ре­шения правовых вопросов, что оно влияет на его психологию. Тяжелобольной, как правило, раздражителен, нетерпелив. В связи с плохим состоянием здоровья могут сформироваться такие черты, как равнодушие к общественным интересам, к тру­довым обязанностям. Болезнь может способствовать развитию эгоистических черт характера. Преступление как акт антиобще­ственного поведения прямо не связано с физическим состоянием виновного, однако будучи опосредовано психикой, состояние здоровья может оказать влияние на формирование намерения совершить преступление. Так, например, Г., сторож склада, не сообщил о лицах, совершивших хищение, боясь мести со сто­роны воров и избегая волнений, которые были ему противопока­заны, так как он перенес тяжелое заболевание сердца и был предупрежден врачом о необходимости вести спокойный и раз­меренный образ жизни. В приведенном примере именно состоя­ние здоровья обусловило равнодушие к общественным интере­сам и к причинению ущерба государству. Это и учел суд при назначении наказания.

Психическое заболевание или ненормальное состояние пси­хики вследствие отравления наркотиками, психопатия, умствен­ное недоразвитие и пр. сами по себе не предопределяют преступ­ного поведения, однако способствуют формированию низменных мотивов к совершению преступлений. Именно так оценивают психиатры влияние психических состояний при алкоголизме и психопатиях на поведение человека. «Поведение чело­века, находящегося в состоянии опьянения, почти всегда обу­словлено не только непосредственным влиянием алкоголя, но и рядом других факторов, связанных с воспитанием, привычным поведением, психологическим состоянием».⁵³

Большинство психиатров не считает психопатию заболева­нием. «Психопатии — патологические состояния, характеризую­щиеся дисгармоничностью главным образом эмоционально-воле-ьых свойств личности при относительной сохранности интеллек­та».⁵⁴ В основе такого состояния психики лежит неуравнове-

⁵³ Судебная психиатрия. Учебник для юридических вузов. М, Госгор-
издат, 1961, стр 278

⁵⁴ Судебная психиатрия. Под ред. Г. В. Морозова. М., изд. «Медицина-»,
1965, стр. 327 —В. X. Кандинский — известный русский психиатр — опреде­
лял психопатию как «состояние непостоянства, изменчивости, неустойчивости
и дисгармонии отдельных сторон личности» (Цитируется по учебнику: Судеб­
ная психиатрия, стр. 278).

123

шенность процессов торможения и возбуждения, нарушение под­вижности основных нервных процессов и недостаточная регу­ляция подкорковых импульсов со стороны коры мозга. Все эти особенности нервной деятельности психопата могут сказаться в любой по содержанию деятельности его: как положительной, так и отрицательной. Преступления, совершаемые психопатами, обусловлены неблагоприятными условиями воспитания в семье, антисоциальными влияниями, которые привели к антиобщест­венной социальной ориентации в условиях, психологически бла-юприятных для этого.

При изучении судебной практики в Ленинграде по делам о преступлениях, совершенных людьми с психопатическими откло­нениями, из общего числа обследованных психопатов образова­ние до 4 классов имело 18%, до 7 классов — 41 %, до 10 клас­сов— 31%, незаконченное высшее и высшее образование— 10%. Преимущественное большинство осужденных психопатов было занято общественно полезным трудом: 63% в качестве рабочих, 1^р% — мастеров, инженеров, 5% были пенсионерами, 16% не работали. Эти данные свидетельствуют о том, что психопатия не сказалась на осуществлении социальных функций (учеба, ра­бота) . Преступления, которые были совершены психопатами, — следствие индивидуалистических, антиобщественных взглядов и привычек, сложившихся в результате отрицательных влияний в семье, дурного примера товарищей, плохого воспитания. Так, Р. был привлечен к ответственности за карманные кражи. Форми­рование его личности происходило в таких условиях: семья со­стояла из отца военнослужащего и матери домохозяйки. В ран­нем детстве Р. лишился матери. Он плохо учился в школе, после окончания 6 классов ушел в ремесленное училище. Отец не уде­лял никакого внимания воспитанию сына. В 16 лет Р., оказав­шись под влиянием опытного вора, ушел из дома и стал воро­вать. Он дважды был судим за кражи, но после отбытия наказа­ния продолжал заниматься воровством. В совершенных преступ­лениях не раскаивается, своей жизнью не тяготится, наоборот, охотно рассказывает о кражах, хвастается ими, о своем первом знакомстве с опытным вором говорит с восторгом, не допуская каких-либо отрицательных суждений о нем. Психопатия Р. про­является в стремлении привлечь к себе внимание оригиналь­ностью суждений, в хвастовстве, в постоянных вымыслах о своих похождениях. Таким образом, неблагоприятные условия в семье, а затем влияние опытного вора привели Р., у которого были пси­хопатические черты характера, на путь преступлений. Не будь этих неблагоприятных условий, Р. не стал бы преступником. Ин­терес к воровству у Р. возник не вследствие психопатии и не является ее признаком.

Изучение дел о психопатах показывает, что 65% из их числа совершили преступления, находясь в состоянии опьяне­ния. Существует тесное взаимодействие между алкоголизмом и

121

психопатией. Оно заключается в том, что у привычных пьяниц развиваются психопатические черты характера, резко усили­вается антисоциальная направленность, а психопаты при соот­ветствующих внешних условиях быстро привыкают к употребле­нию алкоголя.

Указанная связь в свою очередь частично объясняет количе­ственное соотношение преступлений, совершенных психопатами: по выборочному изучению 39% из них совершают хулиганства, 33% —кражи. Убийства и телесные повреждения в большинстве случаев совершаются из хулиганских побуждений.

У психопатов, привыкающих к употреблению алкогольных напитков, слабеют необходимые сдерживающие центры, умень­шается требовательность к себе, снижается социальный контроль. Среди лиц, совершающих половые преступления, часто встреча­ются психопаты, однако даже у тех, у кого сексуальные извра­щения связаны с отклонениями в биологической конституции (по данным медицины, такие сексуальные извращения, как гомосек­суализм, могут возникнуть в связи с отклонением от обычного строения желез внутренней секреции⁵⁵), совершение преступле­ний в большей мере обусловлено половой распущенностью, воз­никшей под воздействием нездоровой обстановки в семье или в коллективе людей, окружавших виновного. Правильное воспи­тание человека и соответствующая обстановка подавляют нездо­ровые половые инстинкты.

«Инстинкты (пищевой, половой и др. — Н. Л.), точнее слож­ные безусловные рефлексы, как механизм, утрачивают у чело­века свое непосредственное выражение и свою определяющую силу, но они у него, как у всякого „природного" существа, сохра­няются как источник импульсов, переделываются высшими условно-рефлекторными образованиями и возбуждаются или тор­мозятся в зависимости от общественных условий воспитания».'⁵⁶

Психопаты, пьяницы, алкоголики, наркоманы, не являющие ся невменяемыми, должны быть наказаны за совершенные пре­ступления, поскольку они осознают свои действия и способны руководить ими. Применение к психопатам наказания для устра­шения и воспитание у них сознания недопустимости совершения антиобщественных деяний разумно и целесообразно.

Однако в отношении некоторой части психопатов наказание без применения других мер не достигает цели предупреждения повторных преступлений. Это подтверждается данными прове­денного выборочного изучения: из общего числа привлеченных к уголовной ответственности психопатов 47% были ранее судимы, в том числе 20% —один раз, 13,5% —два раза и 13% —три раза.

Убедительной иллюстрацией приведенного положения язляет-

55 Я. М. К а л а ш н и к. Судебная психиатрия. М., Госюриздат, 1961,
стр. 313.

⁵⁶ В. Н. М я с и щ е в. Проблема психологического типа в свете учения
И. П. Павлова. Уч. зап. ЛГУ, психология, вып. 6, 1964, стр. 39.

123

ся дело по обвинению Ш. (1932 г. рождения). В 1964 г. он был привлечен к уголовной ответственности за хулиганские дейст­вия в форме эксгибиционизма. За аналогичное преступление Ш. был дважды судим в 1959 и 1961 гг. На следствии заявил, что и впредь будет совершать такие действия, невзирая на наказание.

В таких случаях наказание может оказаться эффективным только в сочетании с принудительными мерами медицинского характера. Однако эта возможность предусмотрена законодате­лем лишь в отношении алкоголиков и наркоманов (ст. 63 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик). ^⁴- В уголовно-правовой литературе последних лет многие авто­ры отстаивают необходимость специального регулирования от­ветственности психопатов и других психически неполноценных лиц, признанных вменяемыми.⁵⁷ Л. Крахмальник и И. Ной пред­лагают направлять указанных лиц для отбытия лишения свобо­ды в специальные колонии, где они были бы изолированы от других осужденных и к ним применялись бы меры медицинского характера в соединении с лишением свободы. Аналогичной точки зрения по этому вопросу придерживается М. А. Ефимов.⁵⁸

По мнению психиатров, такая позиция некоторых юристов совершенно неприемлема. Вот что пишет по этому поводу Я- М. Калашник: «Психопаты должны содержаться в местах ли-•мения свободы на общих основаниях, наравне с остальными заключенными, при этом нужно стремиться не к концентрации-их в одном месте, а к распылению по отдельным подразделе­ниям».⁵⁹ Более того, Я- М. Калашник считает, что и медицинское обслуживание психопатов не должно отличаться от общих прин­ципов и форм обслуживания других лиц, отбывающих наказа­ние в исправительно-трудовых учреждениях.

Возражения психиатров против содержания психопатов в спе­циальных колониях или отрядах изолированно от других заклю--ченных обоснованы. Сосредоточение их в одном месте изолиро­ванно от психически полноценных людей исключает возможность оказать на них воспитательное воздействие коллектива, мешает проведению воспитательной работы среди них лицам, уполномо­ченным для этого администрацией исправительно-трудового учреждения. Поэтому не смогут быть в должной мере достигну -ты цели наказания. Однако специфика механизма совершения

57. и. К. Ш а х р и м а н ь я н. К вопросу о так называемой уменьшенной
    вменяемости. Вестник ЛГУ, 1961, № 23, стр. 175; Л. Крахмальник
    и И. Н о й. О профилактике преступлений психопатов. Саратовское отделе­
    ние Всесоюзного общества судебных медиков и криминалистов. Сборник на­
    учных работ, вып. 3. Саратов, 1961, стр. 260—268
    
58. См.: М. А. Ефимов Проблемы лишения свободы как вида наказа­
    ния в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Авто­
    реферат докт. дисс. Л., 1966, стр. 15. — Обоснованные возражения против
    этой точки зрения см.: В. С. Красускин. О содержании психопатов в ме­
    стах заключения. «.Проблемы судебной психиатрии», вып. XVII. М., изд. «Ме­
    дицина», 1966.
    

⁵⁹ Я- М. Калашник. Судебная психиатрия, стр. 316.

126

преступлений психически неполноценными людьми и наряду с этим общие задачи предупреждения преступлений, исправления и перевоспитания таких осужденных делают необходимым приме' нение к ним принудительных мер медицинского характера.

Личность преступника характеризует его отношение к со­деянному и поведение после совершения преступления. Деятель­ность человека, его поступки выражают социально-психологиче­ское содержание личности и в свою очередь оказывают извест­ное воздействие на личность. На необходимость исследовать влияние деятельности человека на его мышление обращал вни­мание Ф. Энгельс.⁶³

Совершение преступления может вызвать у преступника раз­личные переживания. В одних случаях преступление закрепляет снтисоциальн}ю направленность, углубляет антиобщественную установку, в других — вызывает глубокое раскаяние и желание искупить свою вину, что является началом исправления. Изме­нение отношения к совершенному преступлению, происшедшее в преступнике после совершения им преступления, должно при­ниматься во внимание при определении целесообразных мер воз­действия (ст.ст. 50, 51, 52 УК РСФСР) и назначении наказания. Поэтому в законе (ст. 38 УК) подчеркнуто, что предотвращение виновным последствий совершенного преступления, доброволь­ное возмещение нанесенного ущерба, чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию пре­ступления являются смягчающими обстоятельствами.

Рассмотрев объем и содержание понятия «личность» в уго­ловно-правовом аспекте, следует в качестве вывода предложить, схему изучения личности преступника в процессе предваритель­ного расследования и судебного рассмотрения дела.

Первую группу вопросов должны составлять: а) биографиче­ские данные: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, ме­сто постоянного жительства, национальность, образование, про­фессия, занятие, партийность, семейное положение, судимость, награды; б) психофизические особенности: состояние здоровья, психического и физического.

Вторую группу составляют вопросы, цель которых — изуче­ние психологических особенностей личности преступника, его на­правленности (взгляды, убеждения, интересы, потребности, идеалы), способностей, характера (уравновешенность, вспыльчи­вость, общительность или необщительность), отношения к лю­дям (грубость, невнимательность, или наоборот), отношения к труду (трудолюбие, лень), отношения к обществу (коллекти­визм, индивидуализм, дисциплинированность либо недисципли­нированность, озлобленность), отношения к жизни (оптимизм, пессимизм, скептицизм, цинизм). Данные о направленности лич-

⁶⁰ См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 20, стр. 545.

127

ности, способностях и характере преступника выясняются по сви­детельским показаниям, характеристикам и другим документам, свидетельствующим об условиях, образе жизни, воспитании ви­новного, полученном образовании, знаниях и убеждениях.

Целью третьей группы вопросов является выяснение общест­венно-производственной характеристики виновного: профессия, место работы, длительность работы на одном предприятии, ка­чественное и количественное выполнение плана, инициативность, соответствие выполняемой работы способностям, поощрения и взыскания.

Четвертая группа вопросов, относящихся к общественно-бы­товой характеристике, включает: а) поведение в семье, отноше­ние к жене (мужу), детям, занятие в часы досуга и б) участие в общественной жизни, поведение в коллективе, административ­ные взыскания, судимость, отношение к этим фактам.

Все данные о личности преступника должны быть отраже­ны в следственных документах. Личность преступника целесооб­разно охарактеризовать в обвинительном заключении и пригово­ре суда либо в специальной справке, приложенной к делу. Такой приговор в дальнейшем поможет работникам исправительно-тру­довых учреждений составить представление об осужденном, пе­ревоспитанием которого они должны заниматься. """^ Еще в 1960 г. некоторые авторы высказали мнение о необхо­димости предусмотреть обязанность следователя и суда спе­циально фиксировать в следственных документах данные изуче­ния личности преступника для того, чтобы они могли быть учте­ны при назначении наказания и тем самым возникла определен­ная преемственность в воздействии на виновного на всех ста­диях: предварительного расследования, судебного рассмотрения и главным образом исполнения наказания.⁶¹

Это особенно необходимо работникам исправительно-трудо­вых учреждений, которые в качестве документации получают только приговор. В нем содержатся лишь некоторые анкетные данные о преступнике и сведения об обстоятельствах, характе­ризующих его в связи с совершением преступления.

Ограниченность сведений об осужденном мешает правильно организовать направленное воспитательное воздействие на него сразу же по прибытии в колонию, мешает закреплению результа­тов воспитательного воздействия, оказанного в ходе следствия и судебного разбирательства.<sup>62

61</sup> Это предложение подробно обосновал А. А. Герцензон в статье «Об
изучении и предупреждении преступности» («Советское государство и пра­
во», 1960, № 7, стр. 86).

⁶² О необходимости всестороннего изучения личности преступника на
всех стадиях см. также: Н. А. Беляев. Цели наказания и средства их до­
стижения; И. С. Но й. Вопросы теории наказания в советском уголовном
праве. М. А. Ефимов. Проблемы лишения свободы как вида наказания
В законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Авторефе­
рат докт. дисс. Л., ^ 1966.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр

Глава I. Понятие «личность преступника» 3

Глава II. Понятие об уголовной ответственности и стадиях ее реа­
лизации 22

Глава ^ III. Значение личности преступника для решения вопроса

о привлечении к уголовной ответственности ... 39

§ I. Личность преступника и основание уголовной ответствен­
ности .... . . .... —

§ 2. Свойства личности преступника, включенные в понятие «со­
став преступления» 43

§ 3. Структура понятия «субъект преступления»

Глава IV. Личность преступника и освобождение от уголовной от­
ветственности . ........ 69

Глава V. Личность преступника и реализация уголовной ответст­венности в стадии назначения наказания .... 97

§ 1. Цели наказания и принципы его назначения .... —
§ 2. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,

характеризующие личность преступника 103

§ 3 Значение личности преступника для определения наказания 112

ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧА.ТКИ

Страница	Строка	Напечатано	Следует читать
14 114	14 сверху 12—13 сверху	отстаиванием государств	отставанием государства