Xix в., а также отдельные документы более раннего периода

1   2   3   4   5   6   7   8

С 1880-х годов эти жалобы стали рассматриваться индивидуально¹²⁷.

Средствами надзора Сената за местными учреждениями были: 1) цир-

куляры по поддержанию правильного следования статьям законов,

2) ревизии, 3) требования предоставления сводных отчетов о ходе дел

и положениях на местах. 4) личные отчеты губернаторов и генерал-

губернаторов об их работе, 5) слушания губернаторов и генерал-губер-

наторов в Сенате во время их пребывания в Петербурге¹²⁸. Среди

ревизий Сената И. Блинов отмечает комплексную ревизию сенатором

М.Е.Ковалевским в 1880 г. Оренбургского генерал-губернаторства,

а затем тех же мест в 1892 г. сенатором Г.С. Голицыным по вопросам

обеспечения населения продовольствием.

В наше время вопросами деятельности Госсовета и Сената зани-

мались Н.П.Ерошкин,П.А.Зайончковский,В.П.Бородин и др. Их работы

основаны во многом на трудах дореволюционных авторов,

а также на материалах отечественных архивов, дается широкое по-

лотно деятельности высших и центральных государственных инсти-

тутов страны, в частности Сената. Однако эти авторы ограничились


125 См.: Цейль М.А. Указ. соч. С. 213. 323.

126 См.: Блинов И. Указ. соч. С. 175.

127 Там же. С. 177, I86.

128 Там же.С.189-190


описанием самих учреждений и не осветили их связей с местными орга-

нами власти. Они также не затронули вопросов, касавшихся единого

механизма управления страной. Тем не менее этим работам присущ

серьезный научный подход к исследованию государственных инсти-

тутов страны с широким привлечением фактологического и статисти-

ческого материала.

Зарубежных исследований, специально посвященных Государст-

венному Совету и Правительствующему Сенату 1860 -1890-х годов,

автором настоящей работы не обнаружено.

Широк круг трудов, отдельно посвященных управлению землями Центральноевразийского региона ( См. Список в конце диссертации ). Однако вопрос формирования единой евразийской государственности России в них не ставился. Не освещалась в них также и тема взаимосвязей высших государственных институтов России с местными центральноевразийскими учреждениями.

Подводя итоги анализу отечественной и зарубежной историо-

графии второй половины XIX в., следует отметить, что вопрос

формирования единой евразийской государственности России и взаимосвязей высшего российского управления в лице императора,

Госсовета и Сената с Центральноевразийским регионом не был

выделен в ней в качестве самостоятельной проблемы. Недостаточно

привлекала внимание исследователей и тема теории единой евразий-

ской государственности в трудах ученых-евразийцев. Специальных

трудов, посвященных этому вопросу, также не было обнаружено.

Возможно, это связано с тем, что выделение концепций государствен-

ности у евразийцев сопряжено с рядом сложностей. Комплексного

изучения всего круга имеющихся их работ, включая как отдельные,

внешне малозначительные брошюры, статьи и письма, так и крупные

монографические работы, пока не проводилось. Следует отметить, что

вопрос российской государственности специально не выделен в трудах

евразийцев. Он рассматривался ими и вводился в их работы как бы

небольшими вкраплениями, отдельными фрагментами и частями.

Только проделав достаточно сложную работу внимательного и

детального изучения подавляющего большинства работ евразийцев, а

также архивных материалов, связанных с этим научным течением, и

соединив воедино множество отдельных элементов их предположений,

гипотез, воззрений, возможно составить достаточно целостную карти-

ну теории евразийцев о российской государственности.

Необходимо указать, помимо того, что изучение этой теории было

задвинуто на задний план отечественной исторической и историо-

софской наукой в период 1930-1980-х годов. Концепции евразийцев,

как методы изучения истории, вообще мало использовались в

отечественных и зарубежных исследованиях. На фоне широкого

привлечения диалектических, материалистических, идеалистических,

неопозитивистских, феноменологических, неотомистских и других

подходов в освещении истории человечества евразийская методология

во многом оставалась в тени. Борьба евразийцев после 1917 г. за

существование своего научного направления переместилась из России в

Западную Европу и во многом ограничилась слоем российской

иммиграции и небольших локальных зарубежных научных кругов. С

уходом из жизни наиболее значительных евразийцев в 1940-1950-е

годы интерес к их течению постепенно спал.

Однако в 1990-е годы, после распада СССР, вновь стал под-

ниматься вопрос о евразийском пространстве. Были проведены меж-

дународные и общероссийские конференции и семинары. На них были

затронуты различные аспекты евразийства. В то же время тема на-

стоящего исследования во многом оказалась в тени. Ее проблематика

ждет глубокого и тщательного изучения и проработки.