Geum.ru

Xix в., а также отдельные документы более раннего периода

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

этого течения, не обнаружено. Вместо этого существует ряд руко-

писных материалов, а также серия сборников статей, работ и брошюр

евразийцев, в которых затрагиваются различные стороны этой

фундаментальной темы. Все это затрудняет изучение их концепций.

Только исследуя весь комплекс работ школы евразийцев и проделав

кропотливую работу по детальному изучению большого количества

исследований евразийской школы, а также архивных материалов,

касающихся этого научного течения, объединив множество фрагмен-

тов и частей их гипотез и воззрений, можно представить некоторую

достаточно целостную картину данной теории. Надо указать, что

евразийцам свойственна высокая компетентность и глубина анализа

исследований. Широта охвата разнообразных граней разрабатывав-

шейся ими проблематики не раз поражала их современников. Она

производит не меньшее впечатление и сейчас.

Труды евразийцев указывают на то, что их авторы затрагивали

следующие области знаний, так или иначе касавшиеся вопросов единой

государственности Евразии: история государства, правоведение, фило-

софия, религоведение, лингвистика, этнография, антропология, эконо-

мика, статистика, демография, историческая география, геология, био-

логия, промышленность, сельское хозяйство, литература и политика.

Современники евразийцев указывали, что нет практически такой

области, которую так или иначе не затронули бы евразийцы и не

использовали в доказательство своих воззрений и теоретических раз-

работок. Сами же евразийцы называли свою методологию работы на

стыке многих наук конвергенцией3.

Труды евразийцев, касавшиеся вопросов государственности, можно

условно разделить на три группы: сборники статей, отдельные бро-

шюры и монографические исследования в виде книг. К первой и

3 См.: ГАРФ. Ф. 5783. Оп. 1. Ед. хр. 243. Л. 1-2, Евразийство (Опыт систематического

изложения). Париж, 1926. Вып. 5. С. 28.

второй можно отнести евразийские хроники за 1920-1930 гг.,4 серию

сборников коллективных трудов: "Исход к Востоку. Утверждение евра-

зийцев", "На путях. Утверждение евразийцев", "Евразийский вре-

менник" и др.,5 а также отдельные сборники статей и брошюры типа:

"Россия и Латинство", "Евразийство (Опыт систематического изложе-

ния)", "Евразийство (Формулировка 1927 г.)" и пр.6

Среди отдельных трудов евразийцев заметное место занимают

книги Н.С. Трубецкого "Европа и человечество", "Наследие Чингис-

хана"; Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", "Опыт истории

Евразии с половины VI в. до настоящего времени";” Геополитические

заметки и географические особенности России" П.Н. Савицкого;

"Очерки истории русской церкви", "Воссоздание Святой Руси"

А.В. Карташева и др.7

Концепция единой евразийской государственности основывалась

на многолинейной схеме исторического процесса, разработанной в

западной историографии Д.Б. Вико и И.Г. Гердером, а в российской -

Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым8. Идея евразийцев об истории как разнонаправленном циклическом развитии национальных культур

появилась имеете с "Закатом Европы" О. Шпенглера9.

Евразийцы отвергали теорию государственности и государст-

венного развития, основанную на европоцентристских представлениях

о Европе и европейцах как представителях самой передовой и про-

4 См.: Евразийские хроники. Париж; Прага, 1923-1937. Вып. 1-Х111.

5 См.: Исход к Востоку: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1, На путях:

Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2; Евразийский временник. Берлин, 1923.

Кн. 3: Берлин, 1925. Кн. 4; Париж, 1927. Кн. 5.

6 См.: Россия и Латинство: Сб. статей. Берлин, 1923; Евразийство (Опыт системати-

ческого изложения). Париж, 1926: Евразийство (Формулировка 1927 г.). М,, 1927.

7 Вернадский Г.В. Конспект к лекциям по истории русского права. Прага, 1922: Он же.

Очерк истории права Русского государства в ХУ111-Х1Х вв. Прага, 1924: Он же.

Начертание русской истории. Прага, 1927. Ч. 1; Он же. Опыт истории Евразии с

половины VI в. до нашего времени. Берлин, 1934; Он же. Монголы и Россия. Берлин,

1934; Иванов В. Мы. Харбин, 1925; Карташев А.В. Очерки истории русской церкви.

М., 1991; Он же. Воссоздание Святой Руси. М., 1991; Савицкий П.Н. Геополитические


грессивной части человечества, на которых должны равняться все

остальные страны и народы. Отстаивая самобытность России, они

утверждали идею об особом и неповторимом пути ее евразийского

государственного развития, что связано с ее историческими, гео-

политическими, географическими, геологическими, климатическими,

культурными и этнографическими особенностями, сильно отличаю-

щимися от аналогичных характеристик других стран. Евразийцы,

например, подчеркивали, что иностранцы не смешивают российскую

государственность ни с западноевропейской, ни с западнославянской.

Они воспринимают Москву, российский быт, русское искусство и

психологию как превалирующие азиатские по сравнению с аналогами

Западной, Центральной и Южной Европы10. Об этом, кстати, как

отмечают евразийцы, не раз говорил и Петр I, называя Россию азиат-

ской страной, как бы повторяя мнение западноевропейцев XVIII в.

Однако при этом эту "Азию" в виде Российского государства ино-

странцы, как западные, так и восточные, четко отличали от Азии в

лице Персии, Японии, Индии или Китая.

Так, к примеру, иранская управленческая элита XIX в. определенно

считала Россию в большей степени азиатской страной вследствие

унаследования ею территории и ряда государственных особенностей

империи Чингисхана11. При этом немаловажным для иранцев было то, что на достаточно длительном историческом промежутке, в несколько

веков, продолжались кровнородственные связи русских князей и

// В кн.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927; Он же.

Географические особенности России. Прага, 1927: Он же. Россия - особый

географический мир. Прага, 1927; Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София,

1920: Он же. Наследие Чингисхана и другие статьи. Б/м, 1925; Он же. К проблеме

русского самосознания. Париж, 1927.

8 См.: Максимовский В.Н. Вико и его теория общественных круговоротов // Архив

К. Маркса и Ф. Энгельса. Кн. 4. С. 7-62; Гердер И.Г. Избр. соч. М.; Л., 1959: Он же.

Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Он же. Мысли, относящиеся к


тюрко-монгольских правителей. Помимо этого, евразийцы приводят в

плане доказательства этих взглядов вполне определенные истори-

ческие факты.

Пример из отечественной истории: ведя переговоры с представи-

телями правительства Ирана после русско-персидской войны 1826-

1828 гг., генерал А.П. Ермолов называл себя потомком Чингисхана.

Происхождение российского аристократа вызвало глубокое чувство

почтения к нему со стороны персидского шаха, что непосредственно

отразилось на ходе переговоров в пользу России как преемницы

Великой империи монголов12.

Исследуя историю государственности России и основного этноса

страны - русских, евразийцы пришли к выводу, что Россия - это ни Ев-

ропа, ни Азия и что русские - это ни европейцы и ни азиаты, хотя в ря-

ду их биологических предков есть и те и другие. Русские - это особый

этнический и культурный тип, по периферии сближающийся как с ев- ропейцами, так и с азиатами13. В этом смысле государственность Рос-

сии тоже не есть ни государственность европейская или азиатская, ни

сумма механического сочетания элементов той или иной систем, а это

особая евразийская государственность в рамках территории Евразии.

Помимо этого, евразийцы теоретически обосновали концепцию

многолинейности исторического процесса. Идея о прогрессе не как о

поступательном движении общества и государств, а как о реализации

разнообразных возможностей, заложенных в различных культурах,


философической истории человечества по разумению и начертанию Гердера. СПб.,

1829, Гулыга А.В. Гердер (1744-1803) М.. 1963: Данилевский Н.Я. Россия и Европа..

Нью-Йорк, 1966; Он же. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические

отношения славянского мира к романо-германскому. СПб. 1871: Леонтьев К.Н.

Византизм и славянство. М., 1876.

9 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М.: Пг, 1923; Он же. Пессимизм? Пг, 1922: Он же.

Пессимизм ли это? М, 1922.

10 См.: Евразийство (Опыт систематического изложения). С. 30.

11 Там же.

12 См.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С. 218, 238.

13 См.: Евразийство (Опыт систематического изложения). С. 31.


была обоснована Н.Я. Данилевским. Н.С. Трубецкой плодотворно раз-

вил эту историко-философскую концепцию и использовал при раз-

работке теории о единой евразийской государственности. Общечело-

веческому было противопоставлено национальное как в этнокультур-

ном, так и государственном смысле. Одним из главных выводов при

изучении истории было то, что Европа теряет в многолинейной

концепции свой универсальный, общечеловеческий, общецивилизаци-

онный характер и исключительность и становится в один ряд с другими-

частями света.

По взглядам на проблему отечественной государственности евра-

зийцев можно условно разделить на два направления. М.К. Шахматов,

Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, С.Г. Пушкарев выдвигали на первый

план нравственно-религиозное начало в формировании единой евра-

зийской государственности. П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вер-

надский тяготели к географическому, геологическому, этническому и

геополитическому анализу проблем российской государственности на

территории Евразии. В России XIX в. были сильны традиции теософии,

теологии истории и религиозно-философских исканий. Они проявились

в концепциях П.Я. Чаадаева, славянофилов, а затем - религиозных фи-

лософов Вл. Соловьева, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова,

П.А. Флоренского и др. Они рассматривали исторический процесс как

смену религий и постепенное приближение человечества к постиже-

нию божественного начала. Они противопоставляли цивилизацию

государству как мирскому началу - религию. В специфике правосла-

вия они видели основу национального и государственного своеобразия

России.

Вместе с тем во второй половине XIX в. в российской науке

получили распространение принципы позитивистского и структурного

анализа, а также комплексность в исследованиях истории, культуры,

религии и государства. В связи с этим особое внимание уделялось

таким наукам, как геология, география, экономика, лингвистика и т.д.

Религия рассматривалась в этом случае не как основной фактор, а как

один среди многих. Эта группа евразийцев основополагающим фак-

тором развития государства считала географическое пространство, на

котором оно зарождалось, развивалось и в пределах которого оно

существует. Г.В. Вернадский также выдвинул концепцию, предвосхи-

тившую положение американского ученого А.Дж. Тойнби о "вызове-

ответе", сформулированное в середине XX в. Г.В. Вернадский считал,

что каждый народ оказывает психическое и физическое воздействие на

окружающую географическую и этническую среду. Создание этим

народом государства и освоение им территории зависит от силы этого

воздействия, а также от силы обратного сопротивления среды обита-

ния. Географо-биологическое пространство, на котором проживает

определенный этнос, по мысли Г.В. Вернадского, представляет собой

особую матрицу, которая репродуцируется в различных сферах

культуры и государства этого этноса.

П.Н. Савицкий, развивая свое направление этой концепции, основ-

ным законом, определяющим специфику Евразии, считал взаимодей-

ствие леса и степи как ее основополагающих компонентов. Продолже-

нием этого противопоставления он видел взаимовлияние скотоводства

и земледелия, оседлости и кочевничества. Географические особеннос-

ти Евразии, с его точки зрения, предопределили соединение в ней двух

несхожих миров, двух противоположных государственных систем, по-

стоянно противоборствующих друг с другом, но тем не менее сущест-

вующих как единое целое. Эта борьба и единство противоположностей

накладывает свой неповторимый отпечаток на культуру, быт и психо-

логию главенствующих этносов прошлого, настоящего и будущего

Евразии.

Проблема государства и культуры решалась евразийцами также в

традициях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Здесь предполагалось


гармоничное слияние государства и общества, самодержавной власти и

ее подданных на основе единых православных идей и нравственных

принципов. Отстаивая превосходство монархии или единодержавия,

К.Н. Леонтьев указывал, что такой тип власти знаменует, с его точки

зрения, расцвет общества, в то время как победа либерализма или

демократии указывает на его старость.

В противоположность этому религиозно-философское крыло

евразийцев связывало создание российского государства с духовными

исканиями народа. Они считали, что христианская система ценностей

привела народ к идее единого национального объединения под властью

религиозно-нравственного единодержавия. В этом ключе монархия

рассматривалась ими как надклассовый институт, так как все социаль-

ные слои, объединенные общими религиозно-нравственными принци-

пами, предполагают полное отречение от своей воли и подчинение

божественному началу. Это состояние общества называлось ими со-

борным единством или симфонией. В таком положении монархия, с их

точки зрения, как объединяющее начало в движении к Богу теряла

смысл как классовый и общественный институт.

Необходимость отметить, что теория взаимодействия леса и степи

как одного из важнейших факторов формирования российской госу-

дарственности была доработана уже в наше время крупным отечествен-

ным исследователем Л.Н.Гумелевым14. Определенным развитием кон-

цепции евразийцев стала широкоизвестная теория пассионарности

Л.Н.Гумилева, а также его научное видение проблем русского этноса и


14 См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966: Он же. Древние тюрки У1-ХУ111 вв. М., 1967:

Он же. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1979, Он же. География этноса в исторический пе-

риод. Л., 1990: Он же. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991, Он же. Древняя Русь и великая

степь. М., 1992; Он же. От Руси до России. СПб., 1992; Он же. Из истории Евразии. М.,

1993; Он же. Ритмы Евразии: Эпоха и цивилизация.. М., 1993: Он же. Хунну: Степная трило-

гия.. СПб.. 1993; Он же. Этносфера: История людей и история природы. М.. 1993: Он же.

Черная легенда: : друзья и недруги великой степи М., 1994.


науки в целом. Однако эти труды выходят за хронологические рамки на-

стоящего исследования. В 1990-å ãã. тема евразийства вновь стала прив-

лекать внимание исследователей. Необходимо отметить работы М.Г.Ван- далковской,Э.А.Баграмова,А.С.Панарина,А.И.Доронченкова,Н.Н.Алев- раса, П.Н.Денисова,Н.В.Князева,Г.А.Югая,З.Бжезинского,Д.Крисчена, Р.Стюарта и др.15Следует особо выделить исследование М.Г.Вандалков- ской”Историческая наука российской эмиграции:”евразийский соблазн”. В книге дан анализ теоретических основ евразийства и видение евразийцами этапов российской истории. Один из ее разделов специально посвящен теме государства у евразийцев. В нем показаны взгляды на этот вопрос Алексеева Н.,Карсавина Л., Сувчинского П.,Бицилли П.,Трубецкого Н.и др. Дана евразийская оценка традиций государственного устройства России, а также форм и методов государственного правления страны. Работа М.Г. Вандалковской привлекает внимание внушительной источниковой базой, широким использованием архивного материала, глубиной анализа и широтой охвата проблематики евразийства и является одним из крупных и значительных трудов в этой области, созданных за последнее десятилетие. Тем не менее проблематика настоящей диссертации, лежащая в несколько иной плоскости исследования, осталась во многом вне поле зрения М.Г. Вандалковской.

Авторы других работ по евразийству анализируют также особен-

______________

15 См.: Евразия. М., 1992; Россия и Восток: проблемы взаимодействия (доклады и материалы

международной конференции). М., 1993; Россия и Восток (тезисы докладов и сообщений).

Уфа, 1993; Разделит ли Россия участь CССР. М.. 1993; Региональные проблемы международ-

ных отношений в России. Омск. 1993; В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. /Сост. Федоровский Н.Г. М., 1994., Ч. 1, 2 ; Тезисы докладов I международного славяно-евразийского конгресса деятелей науки, культуры, предпринимательства.. Нижний Новгород. 1994; Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб., 1995; Сборник тезисов региональной научной конференции: Проблемы взаимодействия национальных культур. Астрахань, 1995; Россия и мировая цивилизация ( материалы международной конференции кафедры истории России РУДН ). М., 1996; Князьский И.О. Русь и степь. М., 1996; Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху. СПб., 1996; Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань. 1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: ” евразийский соблазн ”. М., 1997;

Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997; Глазьев С.Ю. Россия и новый мировой по-

ности внешней и внутренней политики государства ХУIII-ХХ вв., этни-

ческое своеобразие евразийского пространства, специфику этнолингви-

стических и культурных особенностей народов страны. Тем не менее,

несмотря на широкий охват евразийской тематики, ими не были выде-

лены в виде отдельного пласта как вопросы единой евразийской госу-

дарственности, так и проблемы роли высших управленческих институ-

тов страны в деле формирования России как единого государ-

ственного образования. Помимо этого, следует отметить примечатель-

ный факт начала издания в последние годы журналов: "Евразия: Наро-

ды. Культуры. Религия", "Вестник Евразии", "Русский геополитический

сборник", "Жизнь национальностей" и др., в которых публикуются ма-

териалы по евразийской проблематике. Однако интересующая автора

настоящего исследования тема и в них затрагивалась мало.

В настоящем исследовании был также привлечен широкий круг

историографических трудов по изучаемой тематике. За 1860-1990-е гг. в

отечественной и зарубежной литературе накопился значительный

материал о различных сторонах управления Российской империей по-

реформенного периода. В трудах отечественных и зарубежных авторов

исследовались структуры и состав высших, центральных и местных го-

сударственных учреждений страны, освещалась сфера их прав и обя-

занностей, давались описания их функциональных назначений. Отдель-

ным рядом идут труды о жизни и деятельности российских монархов,


рядок .М.,1997; Доронченков А.И. Российская эммиграция “ первой волны.”... СПб .,1997; Югай

Г.А.Срединный путь России.М.,1997; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии...М.,1997; Яковец Ю.В. История цевилизаций. М., 1997 ; Бжезинский З. Великая шахматная доска..Вашингтон,1998 ; Сборник докладов XII международного конгресса по экономической истории.Севилья,1998; В движении добровольном и вынужденном. Постсоветскис миграции в Евразии. /Под ред. Вяткина А.Р. М., 1999; Историки размышляют(Сборник статей МГУ им. М.В.Ломоносова). М.. 1999; Большаков В. Еврмачков Е. Русская соборность, общинность и державность. М., 1999; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII - начало XX вв.). С'Пб., 1999. Т. 1. 2; Тавровский Ю. Три круга новой идеологии/ "Независимая газета". 08.09.1999: Панарин А.С'. Россия в циклах мировой истории. М..1999; Крисчен Д..История России Центральной Азии и Монголии: Внутренняя Евразия с первобытных времен до монгольской империи. Блакуэлл. 1999.