Реферат II-III глав книги Н. Павлова-Сильванского «Феодализм в Древней Руси»

Вид материала

Реферат

Содержание IV. Служба с земли.

Подобный материал:

• Урок история + литература «Культура Древней Руси», 264.04kb.
• Искусство византии и древней руси, 905.47kb.
• Московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии, 691.11kb.
• Древней Руси Основой любой древней культуры является письменность. Когда она зародилась, 170.15kb.
• Культура Древней Руси. 14. Быт и нравы Древней Руси. 15. Повторительно обобщающий урок, 38.04kb.
• Силы Древней Руси Аланской Участвуют писатель и переводчик Александр Асов, альпинист, 38.68kb.
• Онтологический статус имени и слова в философской культуре Древней Руси, 250.71kb.
• Монография эволюция государственного строя древней руси (IX-X вв.), 3786.49kb.
• Добрые люди Древней Руси, 425.09kb.
• Реферат по истории России Тема: Язычество и христианство Древней Руси, 380.01kb.

§ 31. Подвассалы: слуги боярские, дети боярские.

Вассал, служащий королю или крупному сеньеру, обыкновенно на западе имеет подвассалов (вавассеров или arriere-vassaux), служащих ему по тому же самому вассальному договору, каким он сам связан со своим сюзереном. Эта-то иерархия или лестница зависимых служебных отношений и составляет вторую основную черту феодализма.

Наш удельный боярин, вассальный слуга князя, наравне с своим западным товарищем феодалом, имеет своих слуг, подчиненных ему на тех же началах военной, вольной, договорной службы. Боярин, так же как западный вассал, должен был иметь своих военных слуг, потому что он исполнял вполне свое обязательство службы, только тогда, когда по призыву князя «садился на конь», являлся в военном снаряжении не один, а в сопровождении более или менее многочисленного отряда своих конных слуг и пеших людей.

О предшественниках удельных бояр, дружинниках, мы знаем, что виднейшие из них имели собственные дружины «отроков», не смешивавшиеся с дружиной княжеской. Дружина Игоря, по начальной летописи, завидовала дружине его боярина Свенельда, говоря: «Отроки Свенельда изоделися суть оружьем и порты, а мы нази» (945 г.). «Русская Правда» отличает от дружины княжеской «боярскую дружину».

Четыре-пять столетий спустя, в конце удельного периода, мы находим не менее ясные свидетельства о боярских дворах, о служилых людях бояр, служащих им на тех же основаниях, на каких сами бояре служат великим князьям. После покорения Великого Новгорода, по приказанию великого князя Ивана II!, были «распущены из княжеских дворов и из боярских служилые люди», и этим боярским служилым людям московский государь дает поместья, переводя их из боярской зависимости (mouvance) в непосредственную зависимость от самого себя, из «боярского двора» в «двор государев».

Такое же ясное указание на боярских слуг и на вассальный характер их службы дает тверская писцовая книга 1540 года. Термин «служить» имеет в этой книге специальный смысл службы военной, и на ряду со многими детьми боярскими, помещиками и вотчинниками, в ней названо много детей боярских, «служащих» не великому князю, но зависящим от него князьям, боярам и тверскому архиепископу. Например: «Иван служит царю и великому князю, а Богдан служит владыке тверскому»: «Огарок служит князю С. И. Микулинскому, а Шестой служит В. П. Борисову». Число лиц, служивших архиепископу, князьям и боярам, равняется половине числа лиц, служивших великому князю.

От более древнего времени находим указание на подвассалов в великокняжеской грамоте, написанной около 1400 года. Великий князь Василий Дмитриевич так говорит в этой грамоте о военной, вассальной службе бояр и слуг митрополиту: «А про войну, коли яз сам великий князь сяду на конь, тогда и митрополичим боярам и слугам». И при этом, как бы подчеркивая вассальный характер службы митрополичьих бояр, великий князь постановляет, что они должны идти на войну «под стягом великого князя», но «под митрополичьим воеводою». Митрополичьи бояре и слуги составляли, таким образом, в походе особый отряд, под начальством своего воеводы, и лишь чрез его посредство подчиненный великому князю. Здесь даже в военном походном распорядке охраняется известный принцип вассальных отношений: «вассал моего вассала не есть мой вассал», или если перевести эти слова соответствующими древнерусскими: «слуга моего слуги несть мой слуга». Феодальный характер службы митрополичьих и архирейских бояр хорошо определяет Каптерев, подобно многим нашим историкам, не сознающий этого значения своих выводов из источников или не находящий нужным его отметить. «Архирейские бояре, – говорит он, – в древнейшее время ничем не разнились от бояр княжеских по своему происхождению и по своему общественному положению... Они поступали на службу к архиереям точно так же и на тех же условиях, как и к князьям, т. е. с обязательством отбывать военную повинность и нести службу при дворе архиерея, за что получали от него в пользование земли». Бояре служат архиереям на тех же самых основаниях, как и великим князьям, то есть по вассально-служебному договору. На тех же основаниях, по тому же договору служили боярам их слуги, подвассалы. Эти боярские слуги назывались в удельное время детьми боярскими. <…>


^ IV. Служба с земли.

§ 33. Бенефиций – жалованье.

Мы выяснили существование в Удельной Руси вассальной иерархии или лествицы лиц, связанных одним и тем же служебным договором, лествицы великих князей, княжат, бояр и детей или слуг боярских. На западе эта иерархия была в феодальную эпоху столько же вассальной, сколь и феодальной, в тесном смысле слова; это была иерархия столько же лиц, сколько у земель, феодов, так как в феодальном договоре отношения личные, вассальные соединялись с отношениями поземельными, феодальными или ленными. Была ли у нас вассальная иерархия связана с поземельной? Была ли у нас боярская и княжеская служба обусловлена землевладением? <…>

Общий феодальный принцип службы с земли, вассальной службы за такой-то феод, представляет собою, как выяснено выше (§ 24), лишь теоретическое обобщение глубоко различных по существу отношений. Одни феодалы служили с земли, пожалованной им сеньером; другие служили с собственной своей земли, прочно ими освоенной и лишь номинально переданной в обладание сеньера. <…>

В Удельной Руси мы находим оба указанных реальных основания феодального, в тесном смысле слова, порядка; мы находим здесь боярскую службу с земли пожалованной, иначе феод с характером бенефиция, и находим также боярскую службу с собственной земли боярина, с его вотчины, соответствующую службе феодала с его собственной земли, с феода-сеньерии, с феода-аллода (§ 24).

Владение землею, обусловленное службою, явилось у нас впервые никак не в XV – XVI веках, когда является у нас известный термин поместье, обозначающий такое именно условное землевладение, и возникло оно у нас никак не под внешним византийским влиянием, как думают некоторые историки. Поместье, как обусловленное службой владение, тожественное с бенефицием, существовало еще в удельное время, и называлось оно тогда другим словом: жалованье, словом, представляющим собою как бы буквальный перевод соответствующего латинского термина beneficium, благодеяние, милостыня, пожалование. В духовной грамоте 1462 г. великий князь пишет: «А кому буду давал своим князем, и бояром, и детем боярским свои села в жалованье», т.-е. in beneficium. В другой грамоте упоминаются «деревни – княжеское жалованье», время пожалования которых относится к началу XV века. В духовной грамоте 1388 года перечисляются «села и слободки за слугами». Относительно таких слуг, владевших жалованьями-бенефициями князья не раз условливаются в cвоих междукняжеских договорах: «а кто тех выйдет из уделов... ин земли лишен». Об одном из таких слуг, условно владевших пожалованным ему селом, о Бориске Воркове, Иван Калита говорит в своей духовной 1328 года: «аже иметь сыну моему которому служити, село будет за ним; не иметь-ли служити, село отоимут». Так точно в позднейших грамотах на пожалование поместья писали: «А пожаловал есми N тою деревнею, доколе служит N мне и моим детям»; это опять как бы перевод соответствующего латинского текста о пожаловании бенефиция: «доколе будет верно служить нам и любезному нашему сыну».

Точно так же, как слободки, села и деревени, жаловались у нас в удельное время и должности в соответствующее земельному владению условное пользование или в кормление. Как на западе такие пожалованные должности назывались, одинаково с пожалованными землями, – сначала бенефициями, а позднее феодами (fieff-office), так и у нас должности-кормления называются, одинаково с селами, равнозначащим термином: жалованье (beneficium): «А жалованье за Ощерою Ивановичем боярином были Коломна... Руса обе половины». Города, отданные в управление боярину, называются его «жалованьем». Древнейшая грамота на пожалование волости в управление – кормление (кормление от слова кормить – управлять, как кормчий – управитель) относится к XIV веку.


§ 34. Служба с вотчины.

Кроме такой боярской службы с жалованья, т.е. с пожалованной боярину земли, или с феода-бенефиция, мы находим в удельное время и боярскую службу с вотчины, с прочно принадлежащей слуге боярщины или с феода-сеньерии.

С точки зрения феодальной теории феод-сеньерия есть такое же, строго обусловленное службой, владение, как и реально пожалованный участок земли, или феод-бенефиций. Но, в действительности, как выяснено выше (§ 24), «феодальный» характер сеньерии выражается только в признании ее подвластности высшему территориальному господству сюзерена, подвластности земли, обусловленной личным подчинением ее собственника, иначе говоря, в коммендации лица с землею, сеньера вместе с его сеньерией. По отношению к нашей древности вопрос, следовательно, сводится к тому, существовала ли у нас эта коммендация лица с землею, обусловливал ли у нас свободный договор боярской службы подвластность боярщины князю, господину? <…>

Вследствие крайней скудости наших источников удельного времени, нам не раз уже приходилось начинать с известий позднейших, эпохи разрушения удельного порядка. Так и здесь мы начнем с духовной грамоты Ивана III, 1504 года, в которой находим определенное указание на древний обычай боярской коммендации вместе с землею; «а боярам и детям боярским ярославским – постановляет Иван III – с своими вотчинами и с куплями от моего сына Василья не от'ехати никому никуда».

Такие же, не менее ясные указания на боярскую комменнацию лица с землей находим мы в некоторых жалованных грамотах XV века. Так, в 1461 году великий князь Василий Васильевич «пожаловал» Алексея Краснослепа пустошью, «его отчиною». Так, Иван III в грамоте 1487 года «пожаловал» Ивашка Глядящего льготами на его село, «что бил челом... и с своею вотчиною». В этих грамотах, совершенно как в феодальном договоре аллодиального собственника, сеньера, великий князь «жалует» своего слугу ему же принадлежащей землей, «его же отчиною». Наш боярин, «отъезжающий с вотчиной», «бьющий челом» великому князю, «с своею вотчиною» бесспорно тот же феодал, коммендирующийся – «вручающийся» сюзерену со своей сеньерией или со своим аллодом. <…>

Так же, как бояре … переходили у нас от одного великого князя к другому и служебные князья вместе со своими владениями, или «от'езжали с вотчиною». Как в западной истории широко известны переходы французских вассалов со своими владениями к английскому королю и от него обратно к королю Франции, так и в нашей истории известны переходы мелких служебных князей, владевших землями на границе между Русью и Литвою в XV веке, к литовскому великому князю, а затем от него к великому князю московскому. И там и здесь одинаково служебно-вассальный договор влек за собою переход обширных владений из одной территориальной подвластности в другую, от Франции к Англии, от Руси к Литве и обратно.

В 1427 году южные князья Одоевский, Новосильский, Воротынский поддались со своими землями литовскому великому князю Витовту. В конце того же века несколько князей этих уделов один за другим переходят от Казимира, великого князя литовского и короля польского, к московскому великому князю Ивану III. В 1489 году Иван Ш заявляет чрез своего посла королю Казимиру: «что служил тебе князь Дмитрий Федорович Воротынский, и он нынеча нам бил челом служити; и тобе бы то ведомо было». Князь Воротынский переходит открыто, послав своего слугу к Казимиру, чтобы «целованье сложити королю». Он переходит с своею землею, и Иван III требует от Казимира «чтобы нашему слуге князю Д. Воротынскому и его отчине обиды не было». <…>

Свободная коммендация лица с землей отнюдь не представляла собою у нас, так же как на западе, прочного, общепризнаваемого права. С такой коммендацией на западе рано вступает в борьбу начало территориальной подвластности, и феодальное право не признает открыто ухода феодала с феодом; наоборот, по феодальному праву феодал, собственно, мог оставить своего сюзерена, только отказавшись от пожалованного ему феода. Феодалы уходили с землей только тогда, когда уверены были в силе нового своего сюзерена и могли надеяться, что он охранит их и их землю от покушений прежнего их сюзерена, от которого они отказались. И у нас князь Воротынский передался Ивану III с своею землею только потому, что он знал, что Иван III властно скажет Казимиру: «чтобы нашему слуге и его отчине обиды не было». В других же случаях служебные князья, как и бояре, при переходе к другому великому князю, должны были быть готовы к тому, что прежний их господин немедленно захватит их вогчину и скажет решительно: «те села мне, а им ненадобе», как говорил в одной из своих грамот великий князь Дмитрий Донской.