Государственное образовательное учреждение
| Вид материала | Исследовательская работа |
- Отчет о результатах самообследования Государственное образовательное учреждение, 990.72kb.
- Департамента образования города Москвы Общие вопросы:, 644.65kb.
- Воронежская и борисоглебская епархия централизованная православная религиозная организация, 6127.09kb.
- Государственное Образовательное Учреждение Среднего Профессионального Образования, 217.51kb.
- Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение, 91.24kb.
- Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, 214kb.
- Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение, 371.48kb.
- Правила приема и порядок зачисления студентов на первый курс очной формы обучения, 794.07kb.
- Правительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение, 344.56kb.
- Правила приема в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального, 799.39kb.
Теперь рассмотрим еще один вариант развития событий, а именно использование предложения маршала Даву обойти левый фланг русской армии значительными силами французской армии, а именно дивизиями его 1-го пехотного корпуса.
Вечером 25 августа на совещании у Наполеона маршал Даву предложил «осуществить окружение, выйти к 8 часам утра со своими дивизиями через леса к Утице, ударить во фланг русским и силами 40 тысяч солдат отбросить противника к устью Колочи» 1. На это предложение своего, безусловно, самого талантливого маршала «Наполеон с улыбкой ответил Даву: «Вы всегда хотите все окружать»» 2.
Концентрированное объяснение такому поведению Наполеона дал все тот же П.А. Жилин: «У Наполеона не было решительного превосходства в силах. Лошади в кавалерии и артиллерии были утомлены. И он не хотел играть ва-банк, ибо знал, что в случае выхода его войск в тыл противнику русские не будут деморализованы, ибо вновь соберут свои силы» 3. Наполеон опасался, что Кутузов «откажется в последние минуты от генерального сражения и отступит еще дальше к Москве» 4.
По нашему мнению предположение Наполеона об уходе русских с Бородинского поля стало ключевой ошибкой французского императора. Мы делаем такой вывод исходя из двух обстоятельств:
- До Москвы оставалось чуть более 120 километров, и абсолютно невозможным мы считаем предположение, что Кутузов оставил бы Москву без сражения.
- В случае осуществления обходного маневра Даву, обнаруженному Кутузовым только в день сражения, русским пришлось бы вступить в бой, хотя бы отдельными частями и хотя бы для того, чтобы прикрыть отход 1-ой армии Барклая, а это означало бы неминуемый хаос в рядах отходящей русской армии и победу Наполеона.
Поэтому мы считаем, что, отвергнув предложение Даву, Наполеон, возможно, совершил роковую ошибку, не позволившую ему одержать решительную победу на Бородинском поле.
Возможные причины такого отказа нам представляются следующими:
- У Наполеона была плохо организована тактическая разведка, (отдельная тема для изучения).
- Наполеон слишком боялся очередного отхода русской армии и потому попросту не смог просчитать процент вероятности этого отхода (психологическая причина).
- по данным значительного числа источников у Наполеона было плохое самочувствие (физиологическая причина).
То, что Наполеон совершил серьезную ошибку, не попытавшись сразу обойти левый фланг русской армии, подтверждают и участники событий с русской стороны. А.А. Шишов пишет, что «…Часть исследователей, к примеру, старой России считала, что это был серьезный тактический просчет Бонапарта в построении замысла на генеральную баталию. Так, Д.П. Бутурлин (участник Отечественной войны 1812 года.) в «Истории нашествия императора Наполеона на Россию» замечал следующее:
«Кажется, что Наполеон мог бы совсем решить победу в свою пользу, если бы вместо того, чтобы, в самом деле, атаковать левое крыло позиции, занимаемой русской армией, он произвел против сего крыла только сильные, притворные нападения. И в то же время двинул бы главную громаду войск по Старой Смоленской дороге для поддержания действий князя Понятовского против российского 3-го пехотного корпуса генерал-лейтенанта Тучкова. Сей последний, конечно, не мог бы противопоставить продолжительного сопротивления превосходным силам, на него наступающим. И тогда неприятель, живо преследуя его, получил бы возможность выйти на большую Московскую дорогу, в тыл российской армии, которая, будучи отрезана от Можайска и оттеснена в угол, составляемый реками Москвой и Колочей, нашлась бы в самом бедственном положении» 5.
Справедливости ради все же стоит отметить, что отказ Наполеона от предложения Даву был частичен. Понятовский в начале сражения получил задачу обойти русский левый фланг у Утицы, а затем с этой же целью Польский корпус был усилен дивизиями корпуса Жюно, но это произошло значительно позже, чем требовал ход битвы, да и вестфальцы Жюно действовали не лучше поляков.
Теперь рассмотрим сам вариант использования для обходного маневра дивизий Даву. Вероятно, в этом случае эти дивизии должны были быть сняты с их места размещения перед Багратионовыми флешами и перемещены на место корпуса Понятовского (а польский корпус, соответственно, на место корпуса Даву). Численность трех дивизий Даву (Дессе, Компан, Фриан) превышала 30 тысяч человек, и этого вполне хватило бы для нанесения поражения корпусу Тучкова (а Даву предлагал использовать все пять его дивизий – 40 тысяч человек). Если вновь предположить, что Даву атаковал бы Утицу в 6 часов утра и действовал в присущей ему манере боя, то французы достигли бы успеха и были бы готовы атаковать тыл русской армии не позже 10 часов утра.
Разумеется, все это время продолжались бы французские атаки на флеши, результат которых вряд ли был бы значительнее, чем результат этих атак, имевшийся в реальности. То есть, флеши французы к этому времени вряд ли бы взяли. Кутузов бы, как и это имело место в «настоящем ходе» сражения, перебрасывал бы на свой левый фланг войска правого фланга.
Таким образом, к 10 часам утра линия расположения основных французских частей представляла собой дугу, идущую от берегов Колочи до Утицкого кургана. Корпус Даву готовился или уже бы начал наступление в направлении деревень Татариново и Псарево, т.е. к Новой Смоленской дороге, что позволяло французам выйти в тыл русской армии и ее окончательно разгромить. Русские части, оборонявшие флеши, оказывались бы в полуокружении.
Но, по нашему мнению, в таком случае неминуемо образовался бы разрыв между дивизиями Даву и другими частями французской армии, находившимися на ее правом фланге, которым обязательно воспользовался бы Кутузов. Корпус Даву сам мог быть атакован с флангов, да еще попал бы под огонь резервной артиллерии и пушек, переброшенных с русского правого фланга, т.е. тех 200 орудий, которые в реальном бою так и не участвовали. Предотвратить такой ход событий можно было, только имея перед флешами французские части, по боеспособности равные дивизиям Даву. Таких частей, исключая гвардию, у Наполеона больше не было. А это все значит, что Наполеон и в этом случае, как и в случае с усилением корпуса Понятовского Молодой гвардией, рисковал потерять наиболее боеспособных своих солдат. По нашему мнению, возможность такой потери и заставила Наполеона отказаться от предложения Даву об обходе русского левого фланга. Доказательством всего этого может служить реальная картина боя. Вся мощь французской группировки, размещенной перед флешами, еле-еле сломила сопротивление 2-й армии Багратиона, да и то после ранения самого Багратиона.
Часть Д.Другие варианта развития сражения.
Что касается других, кроме детально рассмотренных выше трех возможных сценариев развития Бородинской битвы, то мы сразу отмечаем их малую вероятность серьезного влияния на изменение ситуации в сражении. Поэтому в этой части мы ограничимся достаточно кратким анализом этих ситуаций.
Французы.
1.Французы могли бы соединить силы Понятовского и Даву, и тогда бы на Старой Смоленской дороге образовалась мощнейшая группировка из 40-50 тысяч человек, которая обязательно разбила корпус Тучкова и оба ополчения с казаками Карпова в придачу. Но, в таком случае особенности местности, а именно густые леса, помешали бы быстрому наступлению больших масс французов, а сил оставшихся перед флешами вряд ли бы хватило на их захват. Зато русские, основные силы которых располагались в начале сражения на правом фланге и в центре, наверняка сумели бы свернуть фронт битвы во всю ту же дугу, и сражение превратилось бы вновь в лобовое столкновение с прежними шансами на успех для обеих сторон. К тому же наверняка образовался бы разрыв между основными силами французской армии и группировкой Даву-Понятовского с возможностью полуокружения последней русскими войсками резерва и правого фланга.
2.Наполеон мог бы в момент взятия флешей двинуть в бой гвардию, что он было и попытался сделать. По нашему мнению это решение французского императора мало что дало, что и показал дальнейший ход боя в районе деревни Семеновской, когда обе стороны попросту перемалывали силы друг друга. Посылка в бой гвардии, скорее всего, привела бы к слишком большим и неоправданным потерям в элитных частях французской армии, что и понял Наполеон, подтвердив это понимание словами о нежелании рисковать последними резервами в 800-х лье от Парижа.
3.Французы могли ограничиться только отвлекающими атаками на батарею Раевского, перебросив почти все силы группировки Богарне к флешам. В таком случае французы обязательно бы прорвались восточнее деревни Семеновской, и тут их бы встретили как минимум 300 русских орудий и части 1-й армии Барклая. Фронт сражения в таком случае развернулся бы на 90 градусов, и вновь произошло лобовое столкновение противников, хотя и в худшей, чем была вначале битвы, позиции у русских. Но зато русские имели бы теперь возможность активнее действовать против правого фланга французской армии в районе Курганной высоты. В таком случае ближе к победе оказывалась бы сторона, чьи части могли бы самостоятельнее и свободнее маневрировать на поле боя, а этого как раз частям Великой армии и не доставало в данный момент. На Бородинском поле Наполеон демонстрировал упорное желание сокрушить позиции русских мощными лобовыми атаками, теряя при этом неоправданно большое количество людей. Одной только кавалерии, бывшей стратегическим резервом французского императора, Наполеон потерял на Бородинском поле 57%.
Лобовые удары во всех войнах всегда приводят к большим потерям у наступающих, чем у обороняющихся. Не исключением стало и Бородинское сражение и то, что в нем окончательные цифры потерь относительно равны, говорит только о том, что русские атаковали не меньше французов (имеются в виду контратаки), а французская артиллерия действовала эффективнее русской, что подтверждается данными многих исследователей.
Почему же Наполеон использовал именно такой способ ведения боя. На наш взгляд, и это уже было объяснено выше, причиной стало качество войск французской армии. Ее иностранные части, (которых, по нашим подсчетам, было у Бородина не менее сорока процентов от общей численности) за редким исключением, не смогли добиться значительных результатов (действия корпусов 5-го Польского, 8-го Вестфальского, отчасти 4-го Итальянского Евгения Богарне).
Сами же французы использовали слишком большие колонны, которые несли неоправданно большие потери, а такие колонны, как уже говорилось выше, Наполеон стал выстраивать начиная с Ваграма, в первую очередь, потому, что обученность недавних новобранцев из собственно французских частей, которыми массово стали замещать погибших в бесчисленных сражениях более опытных французских солдат, оставляла желать лучшего. О таком массовом замещении лучше всего говорят все увеличивавшиеся цифры призыва во Франции (с 1809 по 1812 гг. было призвано 430 тысяч человек, т.е. треть всей армии Наполеона в 1812 году включая иностранные контингенты).
Поэтому наш вывод выглядит следующим образом: именно исходя из качества солдат Великой армии, сражавшейся у Бородина, Наполеон выбрал использованную им стратегию и тактику боя, отказавшись как от предложения Даву об обходе русских позиций, которое в идеале могло бы привести к так желаемой Наполеоном решительной победе над Кутузовым, так и всех других вариантов боя, которые могли бы привести к необходимости маневрирования. На Бородинском поле Наполеон предпочел тактику лобового давления на противника, как исключающую возможность возникновения непредвиденных и рискованных для французской армии ситуаций. Решение французского императора можно вполне охарактеризовать как выбор «меньшего зла» (пусть будут большие потери, но необходимо исключить малейшую возможность даже тактической неудачи). Таких неудач в сражении Наполеон не допустил и в результате занял все основные позиции русских на Бородинском поле. Но, увы, для французского полководца тактическая победа так и не стала стратегической. Русская армия с трудом, но устояла.
Косвенным доказательствам осознания Наполеоном возможности только такого ведения боя, который он и применил в реальности, является все тот же случай с отказом от посылки в бой гвардии. Наполеон видел, как гибнут в бою его лучшие линейные части и совсем не желал лишиться последнего стратегического резерва в кровавой мясорубке лобового столкновения.
Русские.
1. Кутузов, видимо, также считал самой серьезной угрозой для своей армии именно обходной маневр Наполеона. Мы делаем этот вывод исходя из расстановки сил русской армии перед сражением:
- 1-ая армия была удалена от места предполагаемого прорыва, а, значит, сохраняла свободу маневра,
- резервы, в том числе и 186 орудий Кутузов расположил фактически в тылу армии Багратиона, но в значительном удалении от нее, то есть он предполагал возможность быстрого прорыва французов через флеши, и подготовил неприятелю малоприятную встречу с новыми силами русской армии.
- первоначальное расположение корпуса Тучкова 1-го в засадном положении. Оно имело смысл только в случае прорыва французов в тыл армии Багратиона. В таком случае удар корпуса Тучкова позволил бы разгромить прорвавшиеся французские части (атака скрытно размещенными частями в тыл атакующего противника, как правило, всегда приводит к победе, пример – действия русского Засадного полка на Куликовом поле). В любом другом случае, например, для удара во фланг атакующей флеши французской группировке, скрытого расположения корпуса Тучкова совершенно не требовалось.
Наш вывод: Кутузов всерьез полагал, что французы могут быстро прорваться через флеши или обойти их, и потому отвел основные свои силы на такое расстояние от места прорыва, которое обеспечивало быстрый «подход резервов» к месту прорыва, но вместе с тем предоставляло время и пространство для маневра. Он также заранее попытался создать группировку сил, имевшую возможность ударить в тыл французов, прорвавшим фронт армии Багратиона и прижимающим всю русскую армию к берегам реки Колочи. В таком случае, 186 орудий резерва, расположенных у деревни Татариново и внезапно открывших огонь по правому флангу атакующих частей Великой армии Наполеона, могли оказаться фактором, решившим бы исход сражения в пользу русских.
Сдержала бы армия Кутузова, в таком случае, напор французских войск – также вопрос дискуссионный, хотя бы потому, что до такого варианта сражения дело не дошло.
2. Что касается рейда конницы Уварова и Платова, то мы считаем, что этот рейд не мог привести к решительному изменению хода сражения, исходя, прежде всего, из характеристики русских сил. Почти 5,5 тысяч казаков, крайне полезных во всех других видах военных операций, кроме лобового столкновения в ходе огромного сражения и всего 2,5 тысячи легкой (уланы) регулярной конницы, вряд ли бы смогли нанести существенный материальный вред левому флангу французов, что и произошло в действительности. Паника, правда, была, но ей все и ограничилось. Кутузов все же видимо рассчитывал на больший эффект от рейда своей конницы, косвенным доказательством чего является неудовольствие действиями Уварова и Платова проявленное Кутузовым при награждении героев Бородинской битвы. Оба кавалерийских командира никаких наград не получили. «Главнокомандующий писал в донесении императору Александру I, что «Казаки в сей день, так сказать, не действовали» 1.
3. Что касается возможностей Кутузова нанести Наполеону поражение на Бородинском поле, то мы их обнаружить так и не смогли. По нашему мнению, бесспорным фактом является сохранение общего военного преобладания французской армии над русской к моменту Бородинской битвы. Кутузов мог рассчитывать максимум «на ничью», чего он, в сущности, и добился.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вышеприведенный анализ различных аспектов касающихся Бородинского сражения позволяет нам сделать вполне определенные обобщающие выводы в результате чего мы и сможем ответить на главные вопросы нашей работы, а именно, существовала ли реальная возможность решительной победы одной из сторон в Бородинском сражении и как следует оценить реальный исход битвы.
В результате проведенного нами исследования
мы считаем что:
1. И Наполеон и Кутузов сознательно шли на сражение, побуждаемые, правда, различными причинами. Наполеону нужна была решительная победа, Кутузову хотя бы «ничья».
2. Обе армии имели относительно равную численность (около 135 тысяч солдат), но разные особенности состава. Русские имели меньшее, чем французы количество регулярных войск и особенно уступали в кавалерии (29 тысяч у французов против 17 тысяч у русских). Определенным образом это компенсировалось казаками и ополчением, численность которого является по-прежнему дискуссионной (от 10 тысяч до 28 тысяч).
Особенности французской армии заключались в значительном количестве иностранных частей (до 40%) и недавних новобранцев среди самих французов (правда стоит отметить, что и в русской армии на момент Бородинского боя новобранцев было около 15 тысяч).
3. Русская артиллерия превосходила французскую как по численности (минимум 624 против 587 орудий), так и по количеству орудий большого калибра (примерно 160 против 60).
4. Командиры русской армии, в том числе и дивизионного уровня, были эффективнее французских в принятии самостоятельных решений, что сказалось как на планах сторон, так и на ходе самого сражения.
5. Особенностью тактики Наполеона периода Бородинского сражения было использование больших колонн на поле боя для прорыва линии обороны неприятеля. Практически все исследователи утверждают, что на Бородинское поле пришли лучшие части Великой армии Наполеона, и мы с этим согласны. Но мы утверждаем, что это были далеко не лучшие части, бывшие когда-либо в распоряжении Наполеона, с которыми он и вырабатывал свою «фирменную» стратегию и тактику боя. Французские части состояли в значительной мере из недавних призывников, иностранные части, хотя возможно и лучшие в своих странах, также не имели достаточного опыта участия в сражениях «по наполеоновскому образцу». Именно этими обстоятельствами и объясняется использование Наполеоном «чудовищных колонн» на полях сражений 1809-1815 гг.
6. Исходя из реального состояния обеих армий, Наполеон и Кутузов спланировали свои действия на Бородинском поле. Наполеон собирался мощным фронтальным ударом сокрушить левый фланг русской армии в районе Багратионовых флешей, затем прижать остатки русской армии к реке Колоче и там уничтожить. Кутузов, разгадав замыслы Наполеона, вывел основную часть армии из под удара и расположил свои войска таким образом, чтобы как можно дольше сохранялась возможность перебрасывать резервы туда где они могли понадобиться. Кроме того Кутузов приготовил два контрудара: корпусом Тучкова с закрытой позиции в тыл французов атакующих флеши и конницей Уварова и Платова против Итальянского корпуса Богарне.
7. Само Бородинское сражение могло развиваться по другим сценариям, если бы Наполеон либо принял предложение маршала Даву об обходе русского левого фланга силами 1-го французского пехотного корпуса, либо усилил уже находившийся на Старой Смоленской дороге 5-й Польский пехотный корпус Понятовского дополнительными частями, например, Молодой гвардией. Но Наполеон не пошел по этому пути развития сражения, в первую очередь, потому что не хотел рисковать лучшими частями своей армии.
8. Остальные вероятные возможности изменения хода битвы существовавшие как у французов, так и у русских имеют больше гипотетический чем реальный характер.
И в итоге мы утверждаем, что:
I.Другие возможности исхода Бородинского сражения существовали. Но они не были реализованы, потому что:
1. Главным и определяющим фактором результата битвы стало качество войск, в первую очередь французских, в ней участвовавших. Утверждение о том, что на Бородинском поле оказались лучшие силы «Великой армии» является абсолютно правильным, но с одним уточнением – это не были лучшие солдаты, когда-либо сражавшиеся в армии Наполеона. «Великая армия» на Бородинском поле имела слишком пестрый состав, слишком много в ней было войск союзников (до половины всех полков), которые не могли действовать в присущей для Наполеона манере – соединение мощных фронтальных ударов с обходными маневрами. В результате Наполеон использовал фронтальный удар массированными колоннами, что привело к лишним потерям и, не дало желаемого результата.
2.Наполеон избрал такую тактику сознательно, не желая слишком рисковать.
3.Кутузов, исходя из понимания сохраняющегося пока превосходства французской армии над русской, избрал тактику изматывания наступающих сил противника в обороне.
^ II.Исход Бородинского сражения в общем закономерен, и это – качественная победа русской армии, так как:
1.Наполеон, которому решительная победа была крайне необходима, не смог ее добиться.
2.Кутузов добился того, на что и рассчитывал.
ПРИМЕЧАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.П.А.Жилин «Отечественная война 1812 г.» с.148
Глава 1. ПЕЙЗАЖ ПЕРЕД БИТВОЙ
Часть А.
1. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.148
2. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.148
3. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.149
Часть Б.
1. Тарле Е.В. «Нашествие Наполеона на Россию» с.135
2. Тарле Е.В. «Нашествие Наполеона на Россию» с.135
3. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с. 348-349
4. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.193
5. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.193
6. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.325
7. Тарле Е.В. «Нашествие Наполеона на Россию» с.136
8. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.192
9. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.155
10. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с.349
11. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.58-59
12. Широкорад А.Б. «Давний спор славян: Россия, Польша, Литва» с.506-507
13. Широкорад А.Б. «Давний спор славян: Россия, Польша, Литва» с.507
14. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.496
Часть В.
- Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.499
Часть Г.
1. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.221
2. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.325
3. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.198
^ Глава 2. ХОД СРАЖЕНИЯ И ЕГО УЗЛОВЫЕ МОМЕНТЫ
Часть А.
1. Широкорад А.Б. «Давний спор славян: Россия, Польша, Литва» с.468
2. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.332
3. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.333
4. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.336
5. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.341
6. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.341
7. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.341
8. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.343
9. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.257
10. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.256
11. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.257
12. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с. 311
13. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.257
14. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с. 311
15. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с. 311
16. Строков А.А. «История военного искусства» т.4 с. 311
^ Глава 3. Как все могло бы быть.
Часть Б.
1. Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона» с.340
2. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.218
3.см. стр.№7 работы
4. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.234
5. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.234-235, 237, см.стр.№6 работы
6. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.235
Часть Г.
1. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.157
2. Жилин П.А. «Отечественная война 1812 г.» с.157
3. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.206
4. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.206
5. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.206
Часть Д.
1. Шишов А.А. «Битва великих империй» с.244
^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
«Записки А.П. Ермолова. 1798 – 1826 гг.» (составитель В.А. Федоров) М.:Высшая школа, 1991.
Коленкур Арман «Поход Наполеона в Россию. Мемуары». Смоленск. Смядынь, 1991.
«1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников» (составители Н.Н. Акопова и В.В. Бережкова) М.: издательство «Правда», 1987.
«Избранные произведения кавалерист-девицы Н.А. Дуровой» М.: «Московский рабочий», 1983.
«Бородино.1812 год». М.: «Мысль», 1989.
Бешанов В.В. «Шестьдесят сражений Наполеона». Минск, Харвест, 2000.
Вейдер Б. «Блистательный Бонапарт». М.: «Международные отношения», 1992.
Жилин П.А. «Отечественная война 1812 года» М.: Наука, 1988.
Керсновский А.А. «История русской армии» т.1-2 . М.: «Голос», 1992 г.
Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций». т.3 М.: «Мысль», 1993 г.
Оливер М., Партридж Р. «Армия Наполеона» М.: «Издательство Астрель» 2004.
Соколов Б.В.«Сто великих войн» М Издательство «Вече» 2001.
«Сто великих битв». Руководитель авторского коллектива Мячин А.Н. М.: «Вече», 2001.
Строков А.А. «История военного искусства» т.4. М.: Полигон. 1994
Тарле Е.В. «Наполеон» Минск «Беларусь» 1992.
Тарле Е.В. «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 г.» М.,Воениздат, 1992.
Тюлар Ж. «Наполеон» М: Молодая гвардия, 1996.
Шефов Н.Ф. «Самые знаменитые войны и битвы России» М «Вече» 2000.
Широкорад А.Б.«Давний спор славян: Россия, Польша, Литва» М. Издательство АСТ. Хранитель 2007.
Шишов А.В. «Битва великих империй» М.: «Вече», 2005.
ПРИЛОЖЕНИЯ