Личностная детерминанта социального порядка: аксиологический аспект

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Токарева Светлана Борисовна 1. Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Объект исследования – социальный порядок как система взаимосвязей личность – культура – общество. Предметом Основная гипотеза Научная новизна диссертационного исследования Основные положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость диссертации Апробация работы 2. Основное содержание работы Во введении Социальный порядок как ценностно-смысловая реальность бытия личности и общества» Культурные основания субъектно-личностного начала в структуре социального порядка» Аксиология личностного бытия В заключении Список работ, опубликованных по теме диссертации

Подобный материал:

• «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
• Аксиологический аспект научной философии в условиях глобальности, 65.33kb.
• Женский мир прозы с. П. Залыгина: поэтико-аксиологический аспект, 419.53kb.
• Втворчестве Андрея Тарковского, как всякого крупного русского художника, нравственная, 67.65kb.
• Фразеологизмы семантической оппозиции «сила» vs. «Слабость» в современном русском языке, 535.12kb.
• Становление и развитие социального института консалтинга в россии: региональный аспект, 411.56kb.
• Зам директора Центра детского творчества г. Троицка Аксиологический подход к профессионально-личностному, 87.63kb.
• Психологическая готовность ребенка к школе Личностная и социально-психологическая готовность, 831.15kb.
• Программа «Путешествие в мир сказки» (3-4 класс) для школ с русским языком обучения, 117.9kb.
• Информационный аспект, 268.13kb.

На правах рукописи


ДЖЕРЕЛИЕВСКАЯ ИРИНА КОНСТАНТИНОВНА


ЛИЧНОСТНАЯ ДЕТЕРМИНАНТА СОЦИАЛЬНОГО

ПОРЯДКА: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ


Специальность 09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


МОСКВА


2009


Диссертационная работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО

«Российский государственный торгово-экономический университет»


Научный консультант: доктор философских наук, профессор,

Баркова Элеонора Владиленовна


^ Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреев Эдуард Михайлович

доктор философских наук, профессор

Овчинников Герман Константинович

доктор философских наук, доцент

^ Токарева Светлана Борисовна


Ведущая организация: Военный университет Министерства обороны

Российской Федерации, кафедра философии и

религиоведения


Защита состоится 25 марта 2010 г. в часов в аудитории 209 на заседании диссертационного совета Д 446.004.03 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г.Москва, ул. Смольная, д.36.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».


Автореферат разослан «______» февраля 2010 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук Мамедова Н.М.


^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из главных вызовов человеческому сообществу в начале ХХI века становится противостояние универсализации стандартов социального порядка современного мира, с одной стороны, и стремления к сохранению ценности личностного бытия, с другой. Основанием сложившейся на его основе социокультурной ситуации, особенно в условиях современного системного мирового кризиса, является неконструктивность доминирующих типов связей ценностно-культурных оснований человеческого мира с разнообразными информационными и технико-технологическими системами – факт, признанный как отечественными, так и зарубежными исследователями ¹.

Вследствие этого на фоне глобализации, становящейся большим испытанием для жизнеспособности ценностей локальных культур и сообществ, формируется парадоксальная ситуация: процессы организации и регулирования общества, призванные сформировать основания социального порядка, ведут к росту социального хаоса. В результате этого возрастают деструкции не только в экономических и политических процессах, но и в самих основаниях воспроизводства личностного бытия, становящегося все более хрупким и ненадежным. А потому ускоренными темпами происходит смещение места человека на периферию современного социального порядка и соответствующих ему институтов. Тенденции неконструктивности личностной детерминации социального порядка, выражающиеся, прежде, всего, в дефиците личностей, масштаб деятельности которых соответствовал бы сложности стоящих задач и был бы основан на приоритете высших ценностей, в первую очередь, ответственности и долга, отчетливо обозначились в начале ХХI века.

В таких условиях актуализируется социальный заказ на социально-философские исследования, в которых предлагаются инновационные модели конструктивных связей общего и единичного, устойчивого и изменчивого, объективного и субъективного, институтов и ценностей, традиционного и инновационного, но главное - развитие потенциала личностной составляющей в условиях стремительно меняющегося современного мира.

Ответом на этот социальный заказ в отечественной социально-философской мысли стала проблематизация условий самоопределения человечества, наций, стран, отдельных людей, а также аксиологических оснований жизненного пространства человека, возможностей обеспечения его устойчивого развития в условиях радикальных трансформаций мирового общественного порядка, полилинейности развития коммуникаций и распадающейся системы традиционных ценностей. Рефлексия сложившегося в первое десятилетие ХХ1 века социального порядка дала основания И.Валлерстайну для вывода: «социальная система заходит в тупик, из которого миру будет очень трудно выбраться. …В настоящее время мы находимся на развилке системных процессов. Вопрос уже не в том, каким образом капиталистическая система сможет исцелить свои раны и возобновить наступление. Вопрос в том, что придет на смену этой системе. Какой порядок вырастет из окружающего нас хаоса?»²

Поиск нового типа самоидентификации закономерно привел к оживлению интереса к классической проблеме мировой и отечественной социально-философской мысли – проблеме связи личности и общества и концептуализации парадигм, обосновывающих возможные оптимальные модели современной личностной детерминации социального порядка, способствующие минимизации глобальных угроз в современном кризисном мире. Важным и недостаточно изученным аспектом здесь является аксиология личностного бытия в ее отношении к современному социальному порядку, вычленение концептуальных оснований и их продуктивных компонентов, которые обусловливают возможность «диалога» внутреннего и внешнего мира личности, связанного с его выбором, самосознанием, способностью к сохранению ценностей и переориентации на новое ценностное сознание.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена также

необходимостью критического анализа концепций, авторы которых, исходя из релятивных аспектов социального пространства, утверждают, что традиционное личностное бытие – продукт проекта Просвещения – исчерпано, а Ренессансная концепция личности не выдержала проверки временем. В условиях релятивизации социальных связей «эры индивида», бытие личности и ее проекции на выстраивание социальных отношений отличается нестабильностью, высокой степенью неопределенности и динамизмом. Это стало источником новой проблемы – проблемы формирования связей первичных традиционных ценностей, на базе которых формируются исходные глубинные установки личности – социальные, национальные, религиозные, с вторичными – творчески-инновационными ориентирами. В новой социальной ситуации в отличие от жесткого противопоставления, характерного для различных концептуально-методологических подходов ХХ века, уже первичная социализация осуществляется на основе ее адаптации к нелинейно развивающейся коммуникативной среде, что требует обоснования допустимых сегодня границ меры социализации/индивидуализации и развития индивидуализма, как условия создания «справедливого» социума, в котором будет «обеспечен тщательно выверенный баланс между автономией личности и общественным порядком, а основу последнего представляет не столько принуждение, сколько убеждение»³.

Глобализация обусловила выход содержания общественных порядков за пределы национальных и территориальных границ, заложив их трансграничные характеристики и соответствующие им пространства личности. Радикальную трансформацию претерпели процессы аккультурации – исходные механизмы интериоризации социальных идеалов, ценностей, норм поведения личности, составляющих основу ее культуры. Но культура - всегда результат не только мирового, но и локального национального и регионального развития, в пространстве которого оформляются уникальные, имеющие свои границы, типы мироотношений. Это неизбежно ставит вопрос о доминантах и конфигурациях граничного и трансграничного, традиционного и инновационно-постиндустриального измерения в самой модели личностной детерминации. Такая связь возможна лишь на культурно-ценностной основе, при которой личностные воздействия на процессы изменений социального порядка будут источником преодоления крайностей как фундаментализма и традиционализма, с одной стороны, так и межкультурно-универсалистских установок, с другой. Укрепление смысложизненных ориентаций, направленных на общественное благо – условие преодоления дезориентации в мире ценностей и сохранения собственных корней. Только в этом случае личность может противостоять социальному хаосу, сохраняя меру внутренней устойчивости и вариативности в современных рискогенных ситуациях.

Кризис личности при одновременном технико-технологическом успехе, получивший по известному выражению Ф.Фукуямы, название «великий разрыв», стал предметом поисков зарубежными и отечественными исследователями условий конструирования нового социального состояния. При многообразии существующих по этому поводу мнений можно выделить доминирующую линию - необходимость сохранения идеалов и утверждения ценностно-смысловых ориентиров для раскрытия духовного потенциала личности в социуме. Таким образом, открывается актуальность проблемы оснований и проекций развития личностной детерминации социального порядка в современных условиях.

Другим важным аспектом, который остается недостаточно изученным в современной отечественной науке, является аксиология личностного бытия в контексте связей в нем социального хаоса и социального порядка, а также анализ ценностно-содержательного воздействия личности на упорядоченность и смену социальных порядков. В основных направлениях философии ХХ века - философской антропологии, марксизме, экзистенциализме, фрейдизме, персонализме, постмодернизме - раскрыт ряд характеристик личностного бытия, таких, как переживание пограничных ситуаций, свобода, творчество, понимание, смыслообразование в их проекциях на проблему хаос/порядок в обществе. Однако, в некоторых из них - личностно-ориентированных - индивид, личность, человек мыслится вне социальных отношений, которые выступают здесь как внешние или принудительные, а активность личности и ее свобода направлены в большей мере на упорядочение внутренних смыслов и ценностей, на самопознание и самореализацию, чем на актуализацию конструктивных связей с обществом. В других – социально-ориентированных - социальные отношения подчиняют личность, как это происходит в марксизме, механически встраивая ее в социальное пространство. Конструктивная связь между обществом и личностью в этом аспекте, как она выступает в современных моделях социального порядка, оказывается раскрытой недостаточно конкретно.

Проблематика личностной детерминации социального порядка особенно актуальна для современной России, где в последние два десятилетия происходит множество разнонаправленных процессов. Среди них – противоречивость в содержании общественного сознания и самосознания, где под влиянием глобализации динамично формируются установки на общецивилизационные формы самоопределения, а с другой стороны, в ней растет национальное самосознание, тяготение к истокам культуры и православия, что выступает предметом многочисленных дискуссий о перспективах развития России.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

• потребностью в дальнейшей концептуализации отечественной социальной философии; необходимостью постановки в ней крупных, практически значимых проблем, к числу которых относится содержательная конкретизация связей личности и общества, сакрального и конкретно-исторического, инновационного и традиционного, уникальных ценностей и институтов на основе тенденций информационного общества, переживающего кризис;
  
• потребностью в концептуализации практики социального управления в контексте развития личностной детерминанты социального порядка в условиях социальной неустойчивости России и современного мира;
  
• отсутствием специального систематического исследования социально-аксиологических концепций связей личности и организации общества, потребностью в критическом анализе и реконструкции ряда категориальных схем и теорий, раскрывающих отдельные связи и типы личности и социума;
  
• необходимостью выявления ресурсов России, важных для преодоления кризиса и ее социального реформирования. К числу важнейших из таких ресурсов относится потенциал личности интегрального типа, сформированный на основе глубинных традиций русской и мировой гуманистической культуры.
  

^ Степень научной разработанности проблемы. В современных социально-философских исследованиях проблема аксиологического прояснения условий, содержания и перспектив личностной детерминации социального порядка еще не стала предметом систематического анализа. Однако анализ взаимосвязей личности и общества имеет значительную историко-философскую традицию. В известном смысле, можно сказать, что вся социальная философия и теоретическая социология, исследующие социальный процесс в его целостности, есть проблематизация личности, взятой в аспекте ее деятельности и опыта преобразования социальной реальности.

Проблема социального порядка в связи с кризисом современного мира, включая и мир личности, стала очевидной благодаря трудам Э.А.Азроянца, А.Д.Базыкина, К.Г.Березовского, Л.Е.Бляхера, З.Баумана, И.Валлерстайна, Э.В.Гирусова Г.Г.Гольдина, Ю.А.Кузнецова, А.И.Неклессы, Л.О.Терновой, Дж.Сороса, Д.Ю.Стиглица, Ф.Фукуямы, Е.Н.Хохриной, А.Этциони и др ⁴. Конституирование личностью социального порядка, раскрытие потенциала личности и культуры в развертывании современной глобализации, опасность личностных деструкций для всего человечества, формирование устойчивости социума выступают в качестве ведущих тем в социальной философии, обнаруживая свой междисциплинарный характер. Они находятся в центре исследований в социологии, политологии, философии культуры, социальной психологии, социального управления, социальной антропологии ⁵. В отечественной литературе активно обсуждаются пути и проблемы модернизации России; спектр мнений при этом воспроизводит оценки, характерные для общественного сознания, тяготеющие к полюсам западничества и славянофильства ⁶.

Тема личности в ее связи с организацией общества включает в себя широкий спектр исследований, раскрывающих ее сущность, природу, ценностные ориентации и измерения: смысл и интерес, свободу и творчество, межличностные коммуникации, нравственные, эстетические и религиозные установки. Неразрывно связана с ними проблематика духовности личности, ее интенциональности, формирования смысловых позиций и мировоззренческих ориентаций.

Особую значимость для методологии диссертации приобрел опередивший свое время социокультурный подход П.А.Сорокина и разработанные им концепции ценностей и типологии культуры, открывающие перспективу осмысления многомерной модели, в которой осуществляется на основе ценностей взаимодействие личность – культура - общество, возможна оценка современности и прогноз будущего ⁷.

Категория жизненного мира, открытая в трансцендентальной феноменологии Э.Гуссерля как мир трансцендентального субъекта, важна в контексте диссертации для понимания пространства личностной детерминации социального порядка.⁸. В работах представителей персонализма (Ш.Ренувье, И. Ройса, Э.Мунье)⁹ личность рассматривается как обособленная духовная инстанция, как индивид, всегда действующий автономно. В работах классиков экзистенциализма – А.Камю, Ж.-П.Сартра, М.Хайдеггера, К.Ясперса и др¹⁰. личность понимается как особая сфера существования, также отделенная от общества и опирающаяся лишь на свои собственные основания – свободу, трансцендирование, различные экзистенциалы.

Связи между Я и ТЫ стали предметом внимания М.Бубера¹¹, раскрывшего разные типы этой связи как основы конституирования социального порядка.

В марксистской философии личность и мир ее ценностей, таких как социальная справедливость, свобода, социальное равенство, солидарность и т.д. - исследуются в контексте общественных отношений – с позиций историзма, диалектического материализма, предметной деятельности. Здесь можно выделить работы Г.С.Батищева, Б.Н.Бессонова, Л.П.Буевой, Л.В.Выготского, Э.В.Ильенкова, В.Е.Кемерова, Е.В.Золотухиной, М.К.Мамардашвили, А.Т.Москаленко, В.Ф.Сержантова, С.В.Тихоновой, .В.Г.Федотовой и др ¹².

В русской религиозной философии, в трудах В.С.Соловьёва, Е.Н.Трубецкого, С.Н. Трубецкого, Н.Н. Розанова, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Л.П.Карсавина, В.В.Зеньковского Н.О.Лосского, С.Л.Франка личность раскрывается в различных аспектах, среди которых особенно важны смысло-жизненные позиции, сохраняющие сакральное измерение личности, и его влияние на социальный порядок, всеединство, софийность, духовно-нравственные ориентации на временное и на вечное.¹³.

С точки зрения бихевиоризма, психоанализа, марксизма, структурного, деятельностного, акмеологического, социально-когнитивного и других подходов, анализ личности получил развитие в психологических исследованиях ее социальных ценностей и черт. Здесь исследуются различные проекции ее существования и роли в обществе. Это работы таких авторов как Г.Ю.Айзенк А.Бандура, Р.Кеттел, Д.Келли, А.Маслоу, Г.В.Олпорт, К.Роджерс, В.Франкл, К.Хорни, Э.Эриксон, К.Г.Юнг. Из отечественных ученых самый заметный вклад в исследование проблемы личности в контексте человеко- и социознания внесли Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Г.В.Арефьева, А.А.Бодалев, Б.С.Братусь, А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев,. В.А.Петровский, К.Н.Платонов, В.И.Слободчиков, Л.М.Фридман¹⁴.

Категория социального порядка выражена в исследованиях менее универсально. Однако и здесь выработана логика, воспроизводящая историю, истоки которой восходят к античности – учениям Платона и Аристотеля. Однако предпосылкой научно-философского освоения темы можно считать миф. Как показали исследования К.Леви-Стросса, Е.М.Мелетинского, М.Элиаде и др.¹⁵, в структурах мифологического сознания уже были развиты представления о роли организации порядка жизни, органичности связи человека с миром, который больше, чем он сам, но который зависит от его отношения.

Проблемы социального порядка в связи с осмыслением роли таланта, неповторимости мышления и поведения, творческого подхода к социальному миру на основе идеалов начали активно обсуждаться гуманистами эпохи Возрождения и в Новое время (Л. Валла, Дж.Локк, Н.Макиавелли, Дж. Вико, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо, М.Монтень, Э.Роттердамский).¹⁶ В Новое время проблема базируется на рассмотрении социального порядка как основы политической системы, появления государства как результата общественного договора, что обеспечивает переход общества от естественного состояния к гражданскому, и выступает гарантом устойчивости общественного организма. Позже она восходит к системному анализу социального порядка, в котором находят свое место и фактор культуры, и текстово-символические формы, и способ производства, и соотношение социальных ролей. В современной социальной философии социальный порядок преимущественно рассматривается как тип организации объективной социальной реальности, выступающей условием устойчивости, внутреннего равновесия общественной системы, благодаря чему она сохраняет свою предсказуемость.

Однако в этих исследованиях отсутствует отрефлексированное представление о границах меры взаимной представленности личностного начала в социальном порядке и наоборот. Это характерно для классической и современной социологии, где проблемы социального порядка исследовали П.Бергер, П.Бурдье, М.Вебер, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ф.Знанецкий, Ч.Х.Кули, Т.Лукман, Дж Г. Мид, Р.Мертон, Т.Парсонс, У.И.Томас и др ¹⁷.

Так, уже в Х1Х веке становится очевидной опасность «заорганизованности», которая неизбежно влечет за собой ницшеанский тип представления о жизни, связанного с отрицанием трансцендентального идеализма с его классическим идеалом должного и всех традиционных ценностей. На основе философии иррационализма обосновывается нигилистическое мировидение, в котором сверхчеловек устанавливает социальный порядок.

Распространению новых форм иррационализма и представлениям о власти бессознательного Оно, как задающего структуры личности и социального порядка, способствовало учение З.Фрейда. И хотя сам порядок в парадигме фрейдизма базируется на биологических, а не социальных основаниях, он в значительной степени породил ценности культуры авангарда и литературы «потока сознания», которые через общественное сознание оказали влияние на социальный порядок всего ХХ века и его понимание. Бессознательные смысловые позиции человека как определяющие социальный порядок в разных аспектах были раскрыты и представителями неофрейдизма ( В.Одайник, Э.Фромм, К-Г.Юнг и др)¹⁸.

Представителями номинализма как подхода к связи личности с социумом выступают Ф.Хайек и К.Поппер¹⁹, сформулировавший принцип методологического индивидуализма, согласно которому социальный порядок рассматривается с точки зрения ожиданий и установок индивида.

Научно-рациональное обоснование устойчивости общественной системы получает в концепциях социального порядка, разработанных в социальной синергетике, где порядок обеспечивается законами системной самоорганизации Это - работы В.И.Аршинова, О.К.Астафьева, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.С.Кармина, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, А.П.Назаретяна, И.Р.Пригожина, Е.А.Седова, И.Стенгерса и др²⁰.. Однако здесь субъект практически «выключен» из социального процесса, а социальный порядок возникает на основе самоупорядочивания нелинейных процессов, через преодоление хаоса.

Трансформации связей личности и социума, обусловленные становлением постстиндустриального и информационного общества, исследовали в трудах, ставших классикой ХХ века, Д.Белл, Э.Тоффлер, Н.Н.Моисеев, Й.Масуда, М.Кастельс, А.Н Чумаков, В.Л. Иноземцев и др²¹. Основным фактором, «центрирующим» социальный порядок, выступает здесь информация, формирующая основные социальные институты и отношения, именно для закрепления условий своего максимально свободного и быстрого обращения в обществе.

В аспекте, по-видимому, наиболее перспективного ноосферно-экологического подхода как основы анализа устойчивости общества рассматривают проблему связи личности и организации общества В.И.Вернадский, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, Ю.В.Олейников, А.Л.Романович, А.Д.Урсул, Е.Н.Хохрина²².

Анализ пространства социального порядка характерен для концепций Р.Будона, П.Бурдье, Э.Гидденса, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера, из отечественных исследователей – Я.Ф.Аскина, В.Г.Виноградского, В.Б.Устьянцева и др²³.

Антропологический подход к исследованию общественного устройства представлен в трудах Р.Мертона, А.Печчеи, К.Юнга, в трудах российских ученых – С.Лурье, О.А.Лосевой, Г.Ф.Сунягина, Е.Ярской.²⁴

Важным направлением в развитии концепции социального порядка стал культурологический подход, в котором именно духовная культура задает внутреннюю структурную нормативность общества в историческом, социально-организационном, системно-структурном, этническом и других аспектах (А.С.Ахиезер, М.С.Каган , Ю.М.Лотман, С.В.Лурье, О.Шпенглер)²⁵.

Проблема выстраивания социального порядка как центрированного речевыми личностными практиками в контексте социокультурных трансформаций нашла свое осмысление в работах представителей постмодернистского и постструктуралистского направления: Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, П.Козловски, Ж.Лакана, М.А.Можейко, М.Фуко²⁶..

Для осмысления сущности аксиологического подхода важную роль играют идеи, восходящие к трудам В.Виндельбанда и Г.Риккерта²⁷ – представителей неокантианской философии, впервые показавших связь ценностей с миром нравственных абсолютных, вечных и безусловных истин. Утверждая свободу, полагали они, человек сам строит в себе мироустройство. Эти идеи стали отправным пунктом для В.П.Барышкова,, Б.Н.Бессонова, Г.П.Выжлецова, М.С.Кагана, Э.В.Ильенкова, Д.А.Леонтьева, С.Н.Мареева, Л.М.Путиловой, А.Я.Яценко и др ,²⁸, которые исследовали онтологические основания ценностного отношения к миру и разработали коммуникативные и субстанциональные подходы к изучению ценностного мира культуры и человека.

Таким образом, в научной литературе преобладают либо исследования социального порядка на основе его механизмов, преимущественно, внеличностного и внекультурного (информационного, системно-организационного, технического и т.п.) порождения, либо он задается бессознательными проекциями, основания которых являются биологическими, либо, напротив, личность «от себя», и «в себе» конституирует порядок своей жизни и смысла своего бытия. Отсутствуют современные концептуальные обоснования границ меры, нарушение которых ведет современный мир либо к крайнему нигилизму, либо к безличностному социальному порядку, тогда как использование аксиологического подхода, с нашей точки зрения, позволяет дать такое обоснование.

Целью диссертационной работы является целостное социально-аксиологическое исследование пространства воздействия личности – ее наличных и непосредственно не проявленных качеств - на процессы формирования, трансформации и сохранения социального порядка современного общества; изучение условий минимизации рисков в бытии современного мира, а также анализ меры ценностно-субъективного и организационно-объективного в пространстве личностной детерминации социального порядка, в пределах которой возможна система ценностей, направленных на преодоление антропологического и социального кризиса современной России.

Основными задачами, решение которых необходимо для достижения данной цели, являются:

• логико-концептуальное раскрытие истории и основных этапов развития аксиологических представлений о взаимосвязи личности и организации общества;
  
• выявление эвристического потенциала системно-аксиологической методологии П.А.Сорокина и построение на ее основе сложноорганизованной саморазвивающейся модели личностной детерминации социального порядка;
  
• обоснование продуктивности субстанциальной концепции аксиологии как инструмента анализа личностной детерминации современного социального порядка и раскрытие конструктивной роли иерархии ценностей, норм и концепта «смысл жизни» в пространстве этой детерминации;
  
• разработка аксиологической концепции личностной детерминации социального порядка как основного фактора сохранения и развития личности и общества гуманистической направленности в рискогенной кризисной среде;
  
• исследование многомерности пространства личностной детерминации социального порядка, его наличных и непосредственно не проявленных структур; постановка вопроса о глубине, духовном центре, сакральном измерении, связи в нем хаоса и порядка, о месте культуры и иерархии нормативно-ценностных и символических компонентов в этом пространстве; выделение и систематизация связей в системе «личность-культура-общество», конституирующих социальный порядок как многоуровневое образование, содержащее в качестве констант социальный, индивидуальный и сакральный уровни;
  
• обоснование природы и значимости сакрального начала в пространстве социального порядка как смыслообразующей категории и онтологического основания пространства личностной детерминации;
  
• исследование деструктивных тенденций в организации общественной жизни и обоснование перспективности становления интегрального типа социального порядка и соответствующего ему типа личностной детерминации в современной России;
  
• обоснование ценностей делиберативной (ориентированной на общее благо), и консенсусной (предполагающей возможность свободного обсуждения любой проблемы между равными), моделей социального управления, используемых на основе действия, ограниченного нравственными принципами, как необходимых взаимодополнительных подходов в реализации личностной детерминации социального порядка в условиях современной России.
  

^ Объект исследования – социальный порядок как система взаимосвязей личность – культура – общество.

Предметом исследования являются аксиологические основания условий, содержания и перспектив личностной детерминации социального порядка в ситуации неопределенности и неустойчивости рискогенной среды.

^ Основная гипотеза данного диссертационного исследования состоит в том, что в условиях нарастания социального хаоса и духовного кризиса бытия личностная детерминация социального порядка возможна на основе ценностей интегрального типа, органически включающего в себя необходимые и достаточные константы, уровни и элементы. Исходные содержательные параметры этого типа разработаны П.А.Сорокиным. Модель такой детерминации – одно из направлений обеспечения границ развития личностного бытия и социального порядка, сохраняющих меру человеческого в современном социокультурном пространстве, и необходимая концептуальная компонента поиска новых стратегий развития России в условиях глобализации и выработки новых принципов социального управления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения классической и современной отечественной и зарубежной социальной философии, теоретической социологии, философской антропологии, а также элементы психологии и культурологии. Основными методологическими принципами, на которые опирается диссертант, выступают принципы единства социального и исторического познания, системности, историзма, моделирования, взаимосвязи объективного и субъективного в общественной жизни, принцип дополнительности. При этом диссертант опирается на аксиологический подход к личностной детерминации социального порядка, а вследствие этого - и к феномену личности и общества. Активно используются общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и интерпретации научных данных. Многоплановость и сложность темы диссертационного исследования потребовали привлечения историко-философских материалов и обращения к концепциям социального управления.

Исходное и ключевое место в диссертационном исследовании занимает методология и теория социокультурной динамики П.А.Сорокина, в которой формирование разных типов общества определяется культурно-ценностными компонентами, доминирующими в различные исторические периоды жизни общества. Это позволило построить целостную модель личностной детерминации социального порядка и развить обоснованный П.А.Сорокиным феномен «интегральной культуры», сочетающей в себе истины веры, разума и чувств, и способной формировать через взаимодействие личности, культуры и общества гуманистически ориентированный социальный порядок.

Использован междисциплинарный подход в той мере, в какой он конкретизирует направленность социально-философского исследования. Так, для исследования внутреннего пространства личности была применена методология анализа ценностно-смысловой вертикали, предложенная Б.С.Братусем; ее совмещение с концепцией социокультурной динамики П.Сорокина позволило выявить и исследовать особое многомерное пространство личностной детерминации социального порядка и показать гуманистический смысл социального порядка интегрального типа.

^ Научная новизна диссертационного исследования определяется обоснованием необходимости выделить наряду с классическими проблемами и категориями социальной философии - личность, общество, организация общества, социальный порядок - проблему специфики субстанциально-ценностного отношения и взаимообусловленности личностного бытия и социального порядка. Для этого в исследовании впервые обоснована новая модель пространства связи личности и социума в условиях нарастающего социального хаоса. В частности, были получены следующие результаты:

1. Разработана методология, концепция и модель личностной детерминации социального порядка.

2. Выявлены сущностные содержательные характеристики, константы, уровни, элементы пространства личностной детерминации социального порядка; подчеркнута роль в нем глубины, духовного центра и иерархии нормативных и символических компонентов.

3. Исходя из традиций русской религиозной философии подчеркнуто значение сакрального пространства как онтологического основания пространства личностной детерминанты социального порядка; при этом сакральность понимается как синтез субъективной реальности и универсальных жизненных смыслов, приобретающих характер ценностных ориентиров и побудительной силы для личности; сакральность удерживает глубину и придает устойчивость и целостность пространству личностного воздействия на социальный порядок; основанием деструктивных тенденций в пространстве личностной детерминации является изменение смысла сакрального, его переход от духовных к инструментально-социальным и политизированным формам выражения.

4. Аргументирована эвристичность методологии, основы которой разработаны в концепции П.А.Сорокина о триаде личность – культура – общество, позволившей показать связь и автономность социального порядка по отношению к каждому из элементов этой триады, с одной стороны, и его зависимость от ценностно-смысловой доминанты этого взаимодействия, с другой стороны.

5. Выявлены ценностные особенности основных типов социального порядка, рассмотрен социальный порядок интегрального типа как порядок гуманистической направленности, в пространстве которого взаимосвязь личность-общество реализуется на нескольких уровнях – вечных ценностей, относительных ценностей и институционально; возникает оптимальное соотношение внешней (социальной) и внутренней (ценностно-смысловой) структур в пространстве личностной детерминации социального порядка.

6. Показана диспропорция в пространстве личностной детерминации современного социального порядка, являющаяся следствием доминирования внешней, социальной структуры над структурой внутренней – ценностно-смысловой. Этот дисбаланс обеспечивает социальную мобильность личностей, но одновременно ведет к атрофии внутренней глубины личностного пространства, а вместе с тем и потребности личности в гуманистически ориентированных социальных изменениях.

7. Определена стратегия и показана перспективность социального управления на основе делиберативной и консенсусной моделей в границах нравственных ценностей как форм оптимизации движения современной России в направлении социального порядка интегрального типа.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе формирования и развития социального порядка и его структур существенное значение имеет аксиологическая сторона, в которой выражена специфика и направленность воздействия личности на объективные и субъективные характеристики этого порядка. Личностная детерминация социального порядка обусловлена способностью личности трансцендировать, выходить за границы сложившегося порядка; а потому сохранение автономности личности, ее культуры и ценностей выступает как гарантия жизнеспособности общества, его возможности отвечать на новые риски и вызовы времени. Ценностное (конструктивное или деструктивное) воздействие личности на содержание и характеристики социального порядка порождает соответствующие свойства его внутреннего и внешнего пространства, которые коррелируют с характеристиками внутреннего пространства личности, ее глубиной, сакральным центром и иерархией норм. Освоение ценностного аспекта является условием развития всех других сторон социального порядка, поскольку оно имеет инновационно-опережающий характер, «обгоняя» все другие стороны и развивая общество изнутри, а не средствами внешних регуляторов.

2. Пространство личностной детерминации социального порядка имеет субстанциональную основу и проявляется в не снимаемых в ходе исторического развития уровнях: вечное – временное, абсолютное – относительное, хаос – порядок, иррациональное (вера) – рациональное (знание). Тенденция релятивизации в осмыслении этого пространства, характерная для современной социальной философии, ведет к деструктивным изменениям и личности, и общества.

3. Социальный порядок выражает специфику организации общественной жизни; он объективно существует как общая социальная форма интеграции субъектно-смысловых и объектно-предметных овеществленных процессов и отношений, в которой происходит центрирование и распределение статусов субъектов (людей, социальных групп, общностей), ценностей, процессов. Складываясь на основе актуальной деятельности и потенциала личности и общества, социальный порядок наряду с внешне проявленными системно-организационными характеристиками включает в себя латентное пространство и соответствующие им принципы регулирования.

4. Ценностно-смысловая направленность и глубина взаимодействий личности и организации общества опосредована системой взаимосвязей ценностей в триаде «личность – культура – общество», в силу чего социальный порядок выступает как многоуровневое образование, в котором мир личности различным образом проявляется на каждом из уровней - социальном, индивидуальном и сакральном. Развитие социального порядка осуществляется личностью на основе ее духовно-нравственного потенциала, выступающего как качественная определенность внутреннего ценностно-смыслового пространства личности, активизирующая его постоянную связь с сакральным миром.

5. В пространстве личностной детерминации социального порядка модусы вечности и временности как константные ценности личностного и общественного бытия выступают измерениями смысловых позиций этого пространства: личность обеспечивает свое «человеческое измерение» и способность активно воздействовать на социальный порядок тогда, когда во внутреннем пространстве-времени социального порядка сохраняется отношение к вечности, выходящее за рамки конкретно-исторических условий и эмпирических процессов. Это определяет место личности в социальном пространстве: она может быть выше своего общества, но может быть и ниже его.

6. Пространство личностной детерминации социального порядка имеет свой «верх» - вечные нравственные ценности, идеалы человечества, определяющий типы отношений личности к сакральному, социальному и природному миру, к другим людям и самой себе. Оно предполагает как внешнюю социальную структуру, являющуюся в основном продуктом социализации, так и внутреннюю, содержащую ценностно-смысловые образования, обеспечивающие целостность и устойчивость пространства личности. Через духовную, ценностно-смысловую взаимосвязь с сакральным миром пространство личности не только сохраняет и развивает свою внутреннюю структуру, но и воздействует на социальное пространство, привносит в него экзистенциально-личностные неповторимые ценности.

7. Проекция методологии П.А.Сорокина на аксиологию личностной детерминации социального порядка показывает, что индивидуализация как доминанта в освоении системы «личность – культура» актуализируется только в пространстве интегрального социального порядка, в основании которого лежат ценности универсальной культуры. В случае преобладания духовной культуры отсутствует развитие социальной и организационной культуры, под влиянием которых формируется внешняя социальная структура личности, институционально обеспечивающая действия личности, поддерживая свободу ее выбора в практической деятельности. Когда преобладающей является чувственная культура, то отсутствует сакральный уровень, в свете которого только и возможна субъектность как духовный опыт личности.

8. Начиная с эпохи Реформации, на Западе проявляется показанная Э.Фроммом тенденция смещения ценностных ориентаций личности с «бытия» на «сущее», вследствие чего стало уменьшаться воздействие сакрального измерения на социальное пространство и его человеко-центрирование. Радикально изменяется и смысл сакрального: он переходит от субъектно-духовных к инструментально-социальным формам своего выражения в социальном порядке. В современном пространстве личностной детерминации социального порядка эти формы, сохраняясь, трансформируются в его новых измерениях, прежде всего, в постиндустриализме и новых ценностных ориентациях личности, связанных с ее коммуникативными стратегиями и информационной культурой.

9. Россия традиционно тяготеет к расширению культурно-субъектного начала в социальном порядке и его «углублению», поскольку воспроизводит на разных этапах своего исторического развития черты интегральной культуры. Русскими религиозными философами был сформулирован проект общественного устройства, в котором определяющая роль принадлежит культурно-субъективному фактору – личностному пространству выражения духовно-нравственного потенциала, а потому личностной основе социального порядка.

10. Современный социальный порядок и в России, и в мире в целом характеризуется разбалансированностью, одной из причин которой является нарушение границ меры развитости ценностно-смыслового и социального в пространстве личностной детерминации социального порядка. Это обусловлено ценностями доминирующей культуры чувственного типа с характерным для нее гедонизмом и активизацией, прежде всего, социального уровня, а потому социальный статус и личности, и культуры низок, а невостребованность сакрального измерения нарушает связь личности с вечностью, выступающей гарантом ее свободы и субъектности, блокируя ее способность трансцендировать, Индивидуальный уровень пространства социального порядка этого типа продуцирует не индивидуальность, а индивидуализм. Социальная и культурная политика не выполняют своих инструментальных функций в развитии личности и социального порядка, выступают фактором роста социального хаоса в пространстве личностной детерминации социального порядка, препятствуя поиску новых моделей личностной идентичности, конкретизирующей допустимые границы индивидуализации/социализации и направления освоения ценностей интегрального типа социального порядка в условиях современного динамизма, полилинейности и кризиса.

^ Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она открывает новое направление в социальной философии, выявляя потенциал личностного бытия как основы устойчивости в системе распадающихся связей и рисков, способных привести человечество к глобальной катастрофе. Ответом на данный вызов могут стать новые формы личностной детерминации социального порядка. Выводы, полученные в диссертации, инициируют поиск новых философских оснований понимания процессов в современном российском социуме и являются элементом новой социально-философской картины мира, его социального порядка в контексте новейших тенденций современной цивилизации. Концепция личностной детерминации социального порядка существенно конкретизирует концепцию социального, его специфику, субстанциальные и релятивные основы, его пространство и время. Сегодня особенно актуальной становится проблема опережающего развития социальной сферы общества, и теоретическое развитие результатов диссертационного исследования в этом аспекте является перспективным. Результаты исследования способствуют сближению предметных областей социальной философии, социальной онтологии, философской антропологии, философии культуры и социального управления.

Развитие методологии П.А.Сорокина позволило сделать вывод о возможности укрепления статуса личности в системе современного социального порядка. Раскрытие сложной структуры пространства личностной детерминации социального порядка и роли в нем ценностно-смысловых образований позволяет выявить новые аспекты социоантропогенеза, нормативно-регулятивную функцию нравственно-культурных и других ценностей, раскрыть конструктивную роль гуманизма в определении перспектив современного бытия.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов в широком диапазоне различных видов деятельности.

Они могут быть использованы:

• для разработки новых моделей и технологий социального управления, его связи с нормативной направленностью личностной и социальной детерминации, т.е. идущей не только от общества к личности, но и в обратном направлении Прояснение характеристик экзистенциального пласта социального бытия открывает новые горизонты как для осмысления роли личности в современном социальном порядке, так и для формирования в современной России института личности;
  
• в преподавании курса социальной философии и ряда тем в учебных курсах социологии, теории управления, политологии, культурологии, педагогики. Полученные результаты позволяют разработать ряд спецкурсов, раскрывающих социальные и культурно-ценностные аспекты личностных проекций на социальный порядок, раскрывая возможности сакрального центра и возвышения в нем нормативных параметров;
  
• в разработке педагогических технологий и моделей, позволяющих формировать принципы социализации и инкультурации личности с учетом раскрытия творческого потенциала, в которых на первый план выдвигаются уже не просто отдельные моральные требования и мировоззренческие модели, но само бытие индивида как ценность и социальная норма, которая должна быть реализована в обществе и встроена в социальный порядок. Именно приоритет онтологического над формируемыми педагогическими установками сознания позволяет обосновать и сами эти нравственные установки как связи и проявления бытия личности в обществе. Вследствие этого социализацию личности следует рассматривать и осуществлять не как инструментальное включение личности в мир, но как Встречу личности с миром и его собственным порядком, в котором присвоение норм этого порядка должно быть скоординировано с чертами и глубинными свойствами человеческой субъективности.
  

Таким образом, результаты исследования позволяют разработать технологии трансформации социального порядка в направлении его гуманизации через развитие культуры личности и самоорганизации - условий развития гражданского общества в России.

^ Апробация работы. Положения, результаты и выводы исследования, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры философии РГТЭУ.

Основные положения и выводы диссертации рассматривались на региональных, всероссийских и международных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная. 70-летию РИКа, (Москва, 2002г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Культура регионов России» (Москва, 2003); Всероссийская научно–практическая конференция центров повышения квалификации в сфере культуры (Москва, 2003); научно-практическая конференции «Теория и практика управления городом Москвой. Состояние и перспективы развития» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); научно-практическая конференция «Проблемы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров Москвы и основные направления их решения в современных условиях» (Москва, 2005); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 2005); Всероссийский Форум «Здоровье нации - основа процветания России». Секция «Духовно-нравственное здоровье нации» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); Международная научно-практическая конференция «Личностно-развивающее профессиональное образование» (Екатеринбург, 2005); Международноая научно-практическая конференция «Общество- Язык- Культура: актуальные проблемы взаимодействия в ХХ1 веке» (Москва, 2006, 2007, 2008); Методологический семинар «Культура, ценности, этика, этикет государственного гражданского служащего г. Москвы», ( Москва, 2009).

Материалы диссертационного исследования использованы в реализации теоретико-методологической части инициативной НИР «Культура, ценности, этика, этикет государственного гражданского служащего г. Москвы», осуществляемой в рамках МГУУ Правительства Москвы. Базовые идеи диссертации апробированы в ходе лекционных курсов «Культура и этика управленческой деятельности», а также «Социально-культурная работа за рубежом» в МГУУ Правительства Москвы.

Основные положения диссертации отражены в 30 публикациях общим объемом 65,6 п. л. Из них – три авторские монографии: «Человек в социокультурной реальности» (М., 2005, 20 п.л.); «От культа вседозволенности к культуре самоограничения» (М., 2008, 12,5 п.л.); «Личностные основания социального порядка: аксиологический аспект» (М., 2009, 13,72 п.л.). В журналах, входящих в перечень ВАК РФ, опубликовано 7 статей.

Структура работы определена поставленной целью и включает четыре главы, десять параграфов, введение, заключение, список использованной литературы.

^ 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ