Учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты Гражданские процессуальные санкции Гражданская процессуальная ответственность — Судебные штрафы Предпосылки и основания применения мер защиты Меры гражданской процессуальной защиты

Подобный материал:

• Тематическое планирование уроков литературы в пятых классах. Учебник «Литература» (учебник-хрестоматия), 93.93kb.
• А. И. Куприна «Белый пудель» в 5 классе Учебник, 71.59kb.
• Тематическое планирование курса литературы на 2011-2012 учебный год учитель: Лобова, 110.69kb.
• В. А. Кочергина Учебник санскрита Учебник, 1838.84kb.
• Харитонова Татьяна Викторовна Составлена в соответствии с программой Рассмотрено, 612.17kb.
• Ахмадуллиной Рафили Рафаиловны 2 квалификационной категории по русской литературе, 311.02kb.
• Домашние задания на период отмены занятий в связи с низкой температурой для 2-11 классов, 101.25kb.
• Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс, 3 модуль) Москва 2011, 266.41kb.
• М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования, 11794.41kb.
• А. н алгебра и начала анализа. Учебник, 174.46kb.

Глава 10

^ ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ


Вопросы к теме

1. Санкция — необходимый элемент гражданской процессуальной нормы.

2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность.

3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты Их отличие от гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты.


§ 1. Санкция — необходимый элемент гражданской процессуальной нормы


Судебная власть, выполняя государственную функцию правосу­дия, должна иметь возможность оперативно реагировать на правонару­шения, совершаемые в ходе рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому законодатель так конструирует процессуаль­ные нормы, чтобы субъектам процессуальных отношений были видны результаты реализации процессуальных прав и неисполнения или не­надлежащего исполнения процессуальных обязанностей.

Гражданская процессуальная норма, как и любая юридическая нор­ма, должна содержать в себе указание на условия действия и субъектов процессуальных отношений (гипотезу), на содержание поведения, т.е. на права и обязанности (диспозицию) и на меры государственного воз­действия, в случае ее нарушения (санкцию).

Некоторые ученые высказывают мнение, что норма права содержит два элемента, в одних случаях это гипотеза и диспозиция, в других — гипотеза и санкция, которая исполняет роль диспозиции (С.В. Курылев, А.Ф. Черданцев). Такой вывод делается на основании деления норм на регулятивные и охранительные. Не отрицая возможность та­кого подхода к изучению структуры правовой нормы, следует при­знать, что гражданские процессуальные нормы всегда содержат гипо­тезу, диспозицию и санкцию. Без санкции они утрачивают обязатель­ность и превращаются в рекомендации, выполнение которых лишь же­лательно (Н.А. Чечина, М.К. Юков).

Специфика гражданских процессуальных отношений, которая за­ключается в последовательности, однотипности совершаемых дейст­вий, обусловливает своеобразное закрепление элементов гражданских процессуальных норм в законе. При общих повторяющихся положени­ях неизбежна специализация процессуальных статей, выполняющих различные функции в регулировании процессуальных отношений. По­этому законодатель закрепляет элементы нормы в отдельных статьях процессуального закона. Это обстоятельство не позволяет отождеств­лять статью процессуального закона с нормой соответствующего права.

Структура гражданской процессуальной нормы обнаруживается путем логического анализа целого ряда статей процессуального закона и раскрывается в логической обусловленности гипотезы, диспозиции и санкции независимо от того, где и как они изложены. Большинство статей гражданского процессуального закона закрепляют нормы-предписания, которые содержат лишь гипотезу и диспозицию, а в отдельных случаях — одну гипотезу или диспозицию. Однако, ис­следуя нормативный материал, можно без особого труда обнаружить логическую гражданскую процессуальную норму с тремя элементами. Санкция может быть закреплена в отдельной статье закона и обслужи­вать целый комплекс статей, содержащих нормы-предписания.

В нормах-предписаниях закрепляется как возможность поведения (процессуальные права), так и необходимость совершения действий или воздержание от действий (процессуальная обязанность, запреты) субъектом гражданских процессуальных отношений, следовательно, в них закрепляются процессуальные права и обязанности. В процессу­альном законе нормативно закреплена необходимость поведения, оп­ределены его вид и меры воздействия за их неисполнение или ненадле­жащее исполнение.

Ценность гражданских процессуальных обязанностей заключается в том, что в них сочетаются государственные и личные интересы (пра­вильного и своевременного осуществления правосудия, защиты нару­шенного или оспоренного права или охраняемых законом интересов граждан и организаций). Обязанности обеспечивают процессуальное регулирование гражданской юрисдикции (Р.Е. Гукасян). Без установ­ления системы процессуальных обязанностей невозможна граждан­ская процессуальная форма разрешения гражданских дел, как немыс­лима она без системы мер государственного принуждения (санкций) за невыполнение процессуальных обязанностей.

^ Гражданские процессуальные санкции — меры государственного воздействия, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, применяемые судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление право­судия по гражданским делам.

Санкции гражданских процессуальных норм имеют различное со­держание, но сущность у них одна — обеспечивать регулирование гра­жданских процессуальных отношений с целью правильного и своевре­менного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданские процессуальные санкции различаются по содержа­нию, функциям и характеру воздействия. Они применяются за различ­ные правонарушения и обращены к субъектам, имеющим различный интерес в процессе и неодинаковое процессуальное положение. Это предопределяет особенности государственно-правового воздействие на них. К субъектам, способствующим осуществлению правосудия по гражданским делам, закон предусматривает возможность применения санкции в виде ответственности, к субъектам, имеющим юридический, государственный или общественный интерес, предусматриваются санкции в виде мер защиты.


§ 2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность


Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых процессуали­стов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впер­вые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н.А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности ос­вещали в своих трудах П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Е.А. Крашенинников, В.В. Комаров, А.Г. Новиков, А.В Цихоцкий, М.И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке граждан­ского процессуального права дает повод некоторым авторам делать вы­воды об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответст­венности⁷². Однако с этим выводом трудно согласиться.

Гражданские процессуальные отношения являются одним из видов социальных отношений. Для социальных отношений всегда присуща социальная ответственность, при которой одна сторона (личность) от­вечает перед другой стороной (обществом). Социальная ответствен­ность дает возможность требовать от членов общества поведения, уста­новленного социальными нормами. Она обеспечивает необходимое поведение личности в обществе.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу обще­ственных отношений. Выбор метода определяется предметом и целям регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т.е. санк­ций), способов, оснований и процедуры применения санкций (С.С. Алексеев). Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задача­ми, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выпол­няющих требования правовых норм.

Специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее разви­тие судебного разбирательства иными видами юридической ответст­венности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной от­ветственности за нарушение норм гражданского процессуального пра­ва, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в Других, материальных, отраслях права.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответст­венности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное Функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необхо­димо учитывать, что меры государственного воздействия, во-первых, закреплены в нормах гражданского процессуального права. Во-вторых, эти меры направлены на охрану и защиту гражданских про­цессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений. В-третьих, только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может приме­нять меры воздействия. В-четвертых, они применяются только к субъ­ектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотре­нием и разрешением гражданского дела.

В.В. Молчанов полагает, что в гражданском судопроизводстве при­меняются административная, уголовная, дисциплинарная, а в некото­рых случаях гражданско-правовая ответственность. Такое утвержде­ние должно логически привести нас к выводу о наличии в гражданском процессуальном праве норм административного и уголовного права, и в конечном счете — об отсутствии своего метода правового регулирова­ния, что не соответствует общепризнанным представлениям о само­стоятельности отрасли гражданского процессуального права.

В процессуальной литературе справедливо отмечалось, что ответственность за нарушение норм процессуального права имеет процессу­альный характер, так как ее основания, вид, размер и пределы преду­смотрены процессуальными нормами (В.М. Корнуков).

Понятие юридической ответственности в научной литературе оп­ределяется не однозначно. Под юридической ответственностью боль­шинство ученых понимают обязанность претерпевать юридически не­благоприятные последствия личного или имущественного характера которые являются дополнительными обременениями для правонару­шителя, выражают государственное осуждение его поведения и реали­зуются с помощью государственного принуждения. Существует иное понятие юридической ответственности — обязанность дать отчет в сво­их действиях (В.А. Тархов).

Последнее определение базируется на философском понимании ответственности и представляется очень широким, что позволяет веч многообразие правовых средств обеспечения выполнения юридиче­ских обязанностей объединить в одну большую группу. Это не совсем удачно, так как в данном случае трудно увидеть разнохарактерность применяемых к правонарушителям мер воздействия. Юридическая ответственность как раз характеризуется тем, что, будучи примененной уполномоченным органом, воздействует на правонарушителя всего двумя способами: или на его имущество, или на его психику. Применение мер юридической ответственности всегда направлено на наказание правонарушителя, его перевоспитание, тогда как в законодательстве имеются и другие меры воздействия, не преследующие цели наказа­ния, воспитания — правовосстановительные меры.

^ Гражданская процессуальная ответственность — предусмотрен­ная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонару­шителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия право­нарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотноше­ния не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности яв­ляются:

а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособ­ных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привле­чения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, кото­рые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отноше­ние правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как прави­ло, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуаль­ной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседа­ния и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

^ Судебные штрафы — денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение гражданских процессуальных обязанностей. Штраф взыски­вается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения: за не извещение суда о невозможности представить в суд востребуемое доказательство, а также в случае невы­полнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являю­щихся участвующими в деле лицами, налагается штраф — на должно­стных лиц в размере до 10 установленных федеральным законом мини­мальных размеров оплаты труда (МРОТ), на граждан — до пяти МРОТ (ч. 3 ст. 57 ГПК). При обеспечении иска за нарушение запрещения от­ветчику совершать определенные действия, а также запрещения дру­гим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению в нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 140 ГПК). За повторное наруше­ние порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159). В случае уклонения от явки в суд или от надле­жащего исполнения своих обязанностей переводчик может быть под­вергнут штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 162 ГПК). В соответст­вии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, спе­циалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, при­знанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ. Если при рассмотрении конкретного граждан­ского дела суд выявит случаи нарушения законности, он направляет соответствующим должностным лицам частное определение с требо­ванием об устранении отмеченных правонарушений. При несообще­нии о принятых мерах виновные должностные лица могут быть под­вергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК), а в случае невыполнения требо­вания суда, рассматривающего возникающее из публичных отношений дело о представлении доказательств, должностные лица, не исполняю­щие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполне­ние или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обя­занностей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 246 ГПК). В некото­рых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушите­ля предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рас­смотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотрен­ных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК)

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обра­титься в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседа­нии в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещает­ся о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препят­ствует рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросо­вестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевре­менному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую поте­рю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пре­делах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствую­щим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреж­дение.

Принудительный привод применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).


§ 3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты.

Их отличие от гражданской процессуальной ответственности.

^ Предпосылки и основания применения мер защиты


Заявитель при подаче искового заявления, жалобы или заявления в неисковых видах судопроизводства обязан соблюдать установленную форму заявления (ст. 131, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 270, 277, 282, 291,295,308 ГПК), приложить к заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, перечисленные в ст. 132 ГПК. В случае неисполнения данных процессуальных обязан­ностей суд в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение об ос­тавлении заявления без движения и предлагает заявителю исполнить предусмотренные законом процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств лицо, заявляю­щее такое ходатайство, должно обозначить это доказательство (пись­менное, вещественное или вызов свидетеля), указать, какие обстоя­тельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказа­тельством; если эти обязательные условия не будут исполнены, суд мо­жет отказать в удовлетворении ходатайства. Отклоненное ходатайство можно заявить неоднократно, но с обязательным исполнением обязан­ностей, предписанных законом.

Как видно из приведенных примеров, реакция суда на нарушение предписаний ГПК несколько иная, чем при применении мер ответст­венности. Поэтому исполнение гражданских процессуальных обязан­ностей обеспечивается не только возможностью применения к право­нарушителю мер процессуальной ответственности, но и другими мера­ми государственного воздействия. Применяя их, суд никаких новых обязанностей на правонарушителя не возлагает, но побуждает его к вы­полнению неисполненных или ненадлежащее исполненных процессу­альных обязанностей и только.

Эти способы процессуального воздействия в теории права и в про­цессуальной науке относят к мерам защиты.

^ Меры гражданской процессуальной защиты есть установленные гражданскими процессуальными нормами способы воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные последствия с целью понуждения выполнения гражданских процессуальных обязанностей и восстановления нарушенного правопорядка в гражданском судопро­изводстве. Они также являются мерами государственного принужде­ния, но главные цели их применения состоят: в защите нарушенного субъективного процессуального права; устранении правонарушений, препятствующих нормальному развитию судопроизводства; в обеспе­чении исполнения процессуальных обязанностей и в восстановлении правопорядка в гражданском судопроизводстве, а не в наказании, как при применении мер процессуальной ответственности.

Меры защиты выражают реакцию на процессуальное противоправ­ное поведение суда и участвующих в деле лиц. С их помощью можно прекращать нарушение правопорядка в гражданском судопроизводст­ве, пресекать и восстанавливать нормальные процессуальные отноше­ния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной процессуальной обязанности.

Между мерами процессуальной защиты и мерами процессуальной ответственности имеются общие характерные черты и отличия.

Общие черты заключаются в том, что и те и другие: а) закреплены в нормах гражданского процессуального права; б) представляют собой меру государственного воздействия; в) применяются за нарушения норм гражданского процессуального права; г) влекут неблагоприятные процессуальные последствия; д) применяются судом; е) излагаются в письменной форме; ж) призваны обеспечивать устранение последст­вий неправомерного поведения субъектов гражданских процессуаль­ных отношений.

Их различия можно провести по следующим признакам: 1) меры процессуальной защиты направлены в первую очередь, на обеспечение нормального развития судопроизводства, а не наказание, как меры процессуальной ответственности; 2) меры процессуальной защиты применяются в тех случаях, когда необходимо, прежде всего, пресечь правонарушение, восстановить нарушенное судопроизводство; 3) при­менение мер процессуальной защиты не влечет для правонарушителя дополнительных имущественных или неимущественных обреме­нении.

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); возвращение искового за­явления (ст. 135 ГПК); возвращение апелляционной или кассацион­ной жалобы, представления (ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342 ГПК); оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК); оставление апелляци­онной и кассационной жалобы, представления без движения (ст. 144, 341 ГПК); отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае не­выполнения требований закона о содержании ходатайств (ст. 166 ГПК); изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции (ст. 328, 334, 361, 374 ГПК), изменение или отмена судебных актов су­дом надзорной инстанции (ст. 390) и др.

Предпосылками применения мер процессуальной защиты служат а) наличие в санкции гражданской процессуальной нормы правовых последствий, наступающих за неисполнение или ненадлежащее испол­нение гражданских процессуальных обязанностей, б) наличие право- и дееспособных субъектов, нарушающих предписания гражданских про­цессуальных норм, и субъектов, управомоченных применять меры за­щиты

Основанием для применения мер процессуальной защиты является факт невыполнения гражданских процессуальных обязанностей и на­рушения субъективных прав В фактический состав правонарушения при применении мер защиты не входит субъективная сторона правона­рушения Закон не указывает вину правонарушителя в качестве основания для применения мер процессуальной защиты Такое правонарушение без вины в теории права называют объективно противоправным поведением (С.С. Алексеев)