Доклад по результатам мониторинга применения Федерального закона «О полиции» за период с 1 марта по 30 июня 2011 г
| Вид материала | Доклад |
- Указ Президента РФ от 23 мая 2011, 74.41kb.
- Российской Федерации" Опубликовано 1 марта 2011 г на сайте, 361.23kb.
- Подписан Указ «Вопросы организации полиции», 32.77kb.
- Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества, 199.9kb.
- Великобритания 2010-2011 Английский язык для взрослых,, 43.35kb.
- Министерство внутренних дел Российской Федерации Правовой департамент справочные материалы, 669.6kb.
- Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, 455.12kb.
- К проекту федерального закона, 4412.01kb.
- Е. И. на расширенном заседании коллегии Федерального архивного агентства 15 марта 2011, 53.13kb.
- Г. Орел 29 июня 2011 года На основании плана работы Контрольно-счетной палаты, 316.4kb.
Не нашли своего отражения и другие лицензии и разрешения, прежде всего, касающиеся вопросов оборота основных частей огнестрельного оружия, приобретение и хранение которых осуществляется по таким же требованиям, как и непосредственно огнестрельное оружие.
^ МВД по Республике Коми акцентирует общее внимание на необеспеченность реализации п. 20 - 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» по вопросам лицензионно-разрешительной деятельности и необходимости закреплении, а также детализации служебных (административных) процедур, возложенных на полицию функций в административных регламентах, которые по большинству вопросов отсутствуют. Действующий приказ МВД России от 12.04.1999 № 288 не обеспечивает в полном объеме механизм реализации новых функций полиции.
5.2) ГУМВД России по Пермскому и Красноярскому краям, УМВД России по Мурманской и Кировской областям также обозначили проблему реализации главы 3 (ст. 12 и 13) Федерального закона «О полиции» в части, касающейся ликвидации избыточных полномочий полиции по организации и осуществлению призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации, тогда как Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» допускает прежнее функциональное взаимодействие между органами внутренних дел и военными комиссариатами.
Аналогичная ситуация складывается и с вопросами правомерности осуществления участковыми уполномоченными полиции розыска граждан из числа должников по постановлениям судебных приставов-исполнителей территориальных подразделений ФССП России, в частности, розыска неплательщиков алиментов.
^ УМВД России по Кировской области обозначило проблему несоответствия норм п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в котором в качестве разыскиваемых отсутствуют лица, уклоняющиеся от административного надзора.
5.3) ^ МВД по Республике Татарстан, ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по Ярославской области акцентируют внимание на том, что на полицию не возложены функции контроля за оборотом взрывчатых материалов промышленного и двойного назначения, пиротехнических изделий, что не позволяет в должной степени осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в данной области.
5.4) При этом ^ ГУМВД России по Саратовской области указывает на необходимость решения комплексной задачи ведомственной нормативной регламентации порядка приема, хранения и уничтожения не только изъятых, но и добровольно сданных, а также найденных оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в том числе с учетом необходимости практической реализации нормативных предписаний ст. 222 и 223 УК РФ.
5.5) ^ УМВД России по Пензенской области отмечает проблематику в реализации п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий совместно с представителями региональной и местной власти, организаторами данных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации, что невозможно в силу блокирующей нормы ч. 2 этой статьи по причине ограничения функциональных обязанностей полиции исключительно из числа указанных в данной статье, а также отсутствием каких-либо дополнительных административных решений в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах …».
5.6) УМВД России по Пензенской области предлагает пересмотреть перечень лиц, обязанность розыска которых осуществляется полицией в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции».
По мнению Управления, в обозначенной категории лиц не указаны лица, утратившие родственные связи. Вероятно, законодатель подразумевает данных лиц в числе тех, кто пропал без вести.
Вместе с тем, ведомственные нормативные акты разграничивают данные субъектные категории лиц. Несоответствие юридических формулировок, изложенных в Федеральном законе, может лишить оперативных сотрудников правовых оснований для проведения мероприятий по розыску лиц, утративших родственные связи.
5.7) ^ ГУМВД России по г. Москве столкнулось с рядом проблем из-за отсутствия подзаконных актов, регулирующих порядок оказания услуг на договорных условиях (п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»).
^ ГУМВД России по Волгоградской области помимо указанной проблемы указывает на вопросы, возникающие на практике из-за противоречий и пробелов, вызванных несоответствием постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (перечень объектов, подлежащих государственной охране) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р (перечень объектов, подлежащих обязательной вневедомственной охране).
Ряд объектов подпадают под объекты госохраны, но не включены в перечень объектов вневедомственной охраны. Например, такая ситуация сложилась с охраной Волжской ГЭС в Волгоградской области.
5.8) ^ ГУМВД России по Волгоградской области также указывает на проблему реагирования нарядов подразделений вневедомственной охраны на сигналы «тревога», поступающие с объектов, охраняемых с помощью технических средств и подключенных на ПЦО ФГУП «Охрана» МВД России.
Собственные мобильные наряды непосредственно у ФГУП «Охрана» МВД России отсутствуют, поскольку возможность задействования нарядов полиции п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» не предусмотрена.
5.9) ^ УМВД России по Ярославской области отмечает проблему, связанную с невозможностью организации региональной работы полиции по геномной регистрации граждан согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», из-за отсутствия первоначальной ведомственной нормативной базы реализации соответствующих задач.
Одинаковая по своему характеру проблема возникает при реализации ч. 6 ст. 17 Федерального закона «О полиции» в части, касающейся обеспечения возможности граждан ознакомится с информацией из ведомственных банков данных , непосредственно затрагивающей их права и свободы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
5.10) ^ МВД по Республике Коми отмечает проблематику реализации п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» при оказания содействия органам здравоохранения в части, касающейся неопределенности компетенции подразделений полиции, которые фактически должны оказывать его. Например, какой транспорт может использоваться для осуществления назначенной судом принудительной госпитализации лиц в медицинскую организацию, расположенную вне территории обслуживания ОВД (в другом районе, в другом регионе).
6) по ст. 13 Федерального закона «О полиции»:
6.1) ГУМВД России по Воронежской области предлагает в п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» дополнительно указать право полиции запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении.
Данная норма позволит снять имеющееся ограничение на возможность пресечения латентных преступлений и административных правонарушений, требующих проведения специальных процедур предварительного установления оснований для возбуждения соответствующих процессуальных решений.
6.2) ^ МВД по Республике Татарстан указывает на проблемы, связанные с обеспечение оперативно-разыскной деятельности, которая в п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона регулируется только в виде права полиции на проведение ОРМ и изъятие при их проведении необходимых документов и материалов.
При этом остается неурегулированным вопрос о правомочии сотрудников оперативных подразделений на проведение опроса, а также права на запрос необходимых сведений по материалам проверок ОРД (что также не урегулировано в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности») и обязанности представления таких сведений для лиц, получивших такой запрос.
На практике юристы организаций, ссылаясь на положения Федерального закона «О полиции», предоставляют соответствующие сведения только на основании запроса по возбужденным уголовным делам или материалам об административных правонарушениях либо по материалам, зарегистрированным в КУСП.
6.3) по п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» УМВД России по Пензенской области указывает на проблематичность применения в процессе контроля (надзора) мер наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Блокирование возникает из-за нерешенности вопросов социальной реабилитации ранее судимых лиц на федеральном уровне, неопределенности полномочий субъектов профилактики соответствующих правонарушений, отвечающих за ресоциализацию указанной категории лиц, нерешенности вопросов квотирования для них рабочих мест, в том числе в ст. 13 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», в которой обозначенные ранее судимые лица не включены в перечень граждан, особо нуждающихся в социальной защите.
6.4) по п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» МВД по Республике Коми, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Пензенской области указывается проблематичность практических действий сотрудников ОВД из-за отсутствия регламентации процедур (требований) по передаче лиц, доставленных в медицинское учреждение из общественных мест в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
Аналогичная проблема с документированием (оформлением) возникает при случаях доставления по письменным заявлениям граждан в отношении лиц, совместно находящихся с ними в жилище, если есть основания полагать, что данные лица могут причинить вред жизни и здоровью граждан.
Кроме того, по мнению ^ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанные обстоятельства приводят к отвлечению нарядов, доставляющих граждан в медицинские учреждения, от несения службы на значительное время.
6.5) по п. 20 ч. 1 ст. 13 и п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» МВД по Республике Коми предлагает уточнить процедуру и алгоритм применения специальных средств в порядке пресечения действий водителя и пассажиров транспортных средств, отказывающихся покинуть транспортное средство для проведения процессуальных действий (например, для освидетельствования на состояние опьянения).
Республиканское МВД, в частности, считает целесообразным предусмотреть возможность применения специальных средств для остановки указанного транспортного средства только в случае, если обозначенными лицами, находящимися в транспортном средстве, не выполнено законное требование сотрудника полиции покинуть транспортное средство для целей исключения такими лицами преступления или административного правонарушения с использованием транспортного средства.
6.6) по п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» МВД по Республике Коми предлагает восстановить правомочия ОВД (наделить соответствующими правами полицию) на осуществление государственного контроля за проектированием при строительстве и реконструкции дорог.
Такие функции, в частности, возлагаются на Госавтоинспекцию Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 и приказом МВД России от 08.06.1999 № 410. Это продиктовано тем, что на начальном этапе (при проектировании строительства, реконструкции, ремонта автодорог) закладываются необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения для целей последующей эксплуатации автодороги. Впоследствии вносить какие-либо изменения в организацию дорожного движения затруднительно.
6.7) по п. 26 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право выдавать руководителям и должностным лицам предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов, которые охраняются полицией в соответствии с установленным перечнем.
При этом, по мнению УМВД России по Пензенской области необходимо обязать руководителей и должностных лиц организаций, не включенных в указанный перечень, оборудовать свои объекты хранения товарно-материальных ценностей средствами охранно-пожарной сигнализации, химическими ловушками, системами видеонаблюдения, сторожевой или иной охраной вне рамок возбужденного уголовного дела (ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ) сотрудники полиции не могут.
7) по ст. 14 Федерального закона «О полиции»:
7.1) МВД по Республике Калмыкия в числе возникающих проблем, указывает на то, что согласно ч. 5 данной статьи задержанное лицо вправе пользоваться услугами адвоката с момента задержания, т.е. фактического ограничения свободы передвижения.
Таким образом, в отдаленных от расположения ОВД местах сотрудник полиции первоначально должен заняться поиском и предоставления адвоката, а только после этого получением и закреплением доказательств по выявленным правонарушениям.
При этом задержанный вправе потребовать конкретного или своего личного адвоката, который в это время может находиться за пределами региона или даже Российской Федерации (за границей).
Аналогичная ситуация возникает при задержании лиц, не владеющих русским языком, которым необходимы услуги переводчика.
7.2) в ^ Томской области проблемы, аналогичные вышеизложенным при задержании правонарушителей, стали возникать при допуске адвоката (защитника) в случае автотранспортного средства для проверки у водителя документов на право управления и перевозимый груз.
Водители и их адвокаты (защитники) считают, что обозначенный выше случай также является «задержанием».
7.3) ^ ГУМВД России по г. Москве допускает возможные проблемы, связанные с отсутствием конкретных требований для задержания правонарушителей и документальной фиксации действий сотрудников полиции по обеспечению прав задержанных лиц, что может привести к признанию незаконными действий таких сотрудников ОВД.
Соответствующее обращение Главка было направлено в ДПД (ПД) МВД России 21 марта т.г. (исх. № 1/238).
8) ^ БСТМ МВД России высказалось о необходимости ускорения разработки и издания приказа МВД России «Об утверждении Наставления об основах организации и тактики оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел» (взамен приказа МВД России от 22.05.1996 № 004, исполнитель - ГУУР МВД России), а также межведомственного приказа с Инструкцией об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий, головным разработчиком которых является ФСБ России.
9) по ст. 18 Федерального закона «О полиции» ДГСК МВД России в числе наиболее характерных проблем отметил то, что для сотрудников полиции предусмотрена обязанность прохождения специальной подготовки, а также периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Частью 7 данной статьи предусмотрены определенные правовые последствия для лиц, не прошедших указанную проверку - они подвергаются аттестации на соответствие занимаемой должности, а до вынесения соответствующего решения такие сотрудники полиции отстраняются от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. По смыслу статьи 18 периодическую проверку должны проходить все сотрудники полиции, независимо от занимаемой должности.
В то же время, в настоящее время перечень должностей сотрудников полиции, выполнение обязанностей по которым связано с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в МВД России отсутствует. Не прописан механизм отстранения данных сотрудников, а также не указано, какие обязанности они могут выполнять в связи с их отстранением (например, сотрудники строевых подразделений полиции).
Кроме того, в действующих нормативных правовых актах отсутствует порядок аттестации сотрудников полиции, не прошедших периодическую проверку.
Одновременно с этим, в законе не прописаны правовые последствия непрохождения проверки сотрудниками полиции, выполнение должностных обязанностей которых не связано с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (например, профессорско-преподавательский состав образовательных и научных подразделений и организаций, сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, лицензионно-разрешительных подразделений, дознаватели и т.д.), поэтому теряется смысл проверки таких сотрудников.
10) по статьям 20 и 21 Федерального закона «О полиции» ДГСК МВД России указал на то, что согласно ч. 2 ст. 20 «сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия».
Следовательно, не понятно, каким образом возможно применение физической силы «для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения» (п. 10 ч. 1 ст. 21).
11) по ст. 27 Федерального закона «О полиции» ДГСК МВД России также отметил, что сотрудник полиции обязан проходить регулярные проверки по знанию Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел. Однако правовые последствия их незнания отсутствуют.
12) по ст. 29 Федерального закона «О полиции» ГУМВД России по Пермскому краю указывает на неоднозначность позиции в реализации связанного с ней пункта «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-I (далее - Положение).
Согласно ст. 29 Федерального закона «О полиции», вступившего в действие с 1 марта 2011 года, сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в ряде случаев, в т.ч. и при прекращении в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 2 ст. 56 данного Закона действие положений ст. 29 распространяется и на других сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Кроме того, аналогичные положения, применительно к сотрудникам ОВД, содержит пункт «м» ч. 2 ст. 58 Положения в редакции, вступившей в действие с 05.08.2010, согласно которому данные сотрудники могут быть уволены в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
С учётом изложенного сотрудники ОВД и сотрудники полиции, в отношении которых уголовное преследование когда-либо было прекращено по вышеобозначенным основаниям, не могут находиться на службе в ОВД и полиции, а действующие сотрудники ОВД подлежат увольнению.
Вместе с тем, по мнению ^ ГУМВД России по Пермскому краю, не исключена неблагоприятная судебная перспектива для органов (подразделений) внутренних дел при возможных судебных исках бывших сотрудников ОВД, уволенных со службы по причине прекращения в отношении них уголовного преследования по упомянутым основаниям до вступления в силу Федеральных законов от 07.02.2011 № 3-ФЗ и № 4-ФЗ, а также в случае, если с момента наступления обозначенных обстоятельств истекли сроки давности, установленные ст. 29 Положения.
Аналогичные проблемы по тематике ст. 29 и 40 Федерального закона «О полиции» высказаны УМВД России по Ивановской области.
^ ГУМВД России по Краснодарскому краю отмечает на несоответствие ст. 29 Федерального закона «О полиции» с одной стороны и ст. 25 УПК Российской Федерации - с другой стороны, определяющей что, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ) является реабилитирующим основанием, что также отражено в п. 2.12 и 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приказ МВД России от 29.12.2005 № 1070).
13) УМВД России по Калужской области высказалось о проблематичности реализации функций полиции действующими, но неаттестованными сотрудниками ОВД, которые не могут быть привлечены к выполнения обязанностей, возложенных на полицию, в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О полиции» по причине того, что требуемый для этого ведомственный нормативный правовой акт не издан.
В этой связи на фактически выполняющих функции полиции сотрудников ОВД не распространяются установленные Законом права и обязанности, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников, согласно правовому статусу «сотрудников полиции».
14) по ст. 35 Федерального закона «О полиции» МВД России по Республике Калмыкия отмечает, что согласно ч. 5 данной статьи, на гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в полицию, оформляется поручительство, которое состоит в письменном обязательстве сотрудника ОВД, имеющего стаж работы не менее 3 лет, о том, что он ручается за соблюдением указанным гражданином ограничений и запретов, установленных для сотрудников полиции.
Таким образом, сотрудником полиции может стать гражданин Российской Федерации, за действия которого готов поручиться и нести ответственность действующий сотрудник полиции, лично знающий кандидата, что является проблематичным при поступлении на службу в полицию лиц, не имеющих связей с действующими сотрудниками.
Кроме того, неясна возможная заинтересованность и мотивация действующего сотрудника (поручителя) в возложении на себя дополнительной ответственности за другое лицо, т.е. допустимым является мотивация официального получения вознаграждения.
С другой стороны - появление и наличие в системе полиции лица, лично обязанного поручителю, что будет способствовать развитию неформальных отношений (кланов, землячества, семейственности).
15) по ст. 37 Федерального закона «О полиции» ГУМВД России по Красноярскому краю и Самарской области обращают внимание на необходимость внесения изменения для замены компенсации за работу сверхурочно, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в форме дополнительного дня отдыха на денежную компенсацию.
Предлагаемая в настоящее время компенсация в виде суммирования таких дней отдыха и их присоединения к очередному отпуску будет, по мнению областного Главка, являться проблематичной, приведёт к увеличению длительности очередных отпусков и невозможности реализации этих же прав другими сотрудниками, которые также привлекались к работе сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В этой связи предложено п. 3 ст. 37 Федерального закона «О полиции» изложить в следующей редакции:
«3. Оплата за сверхурочную работу, работу в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с трудовым законодательством. По письменной просьбе сотрудника полиции сверхурочная работа, работа в выходной и нерабочий праздничный день компенсируется представлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.».
16) по ст. 38 Федерального закона «О полиции» ДГСК МВД России акцентирует внимание на том, что негативное влияние на подготовку сотрудников полиции к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, оказывает слабая учебно-материальная база территориальных органов МВД России на районном уровне, а также отсутствие штатных специалистов служебно-боевой подготовки.
17) по ст. 43 и 45 Федерального закона «О полиции» УМВД России по Белгородской области указывает на проблемы связанные с обязательным государственным страхованием и медицинским обслуживанием сотрудников полиции, а также членов их семей.
Отсутствие критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников ОВД не позволяет им реализовать право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Поэтому областное УВД предлагает:
17.1) разработать нормативный правовой акт, определяющих критерии определения утраты профессиональной трудоспособности сотрудниками ОВД, полученной в связи с осуществлением ими служебной деятельности (т.е. при исполнении служебных обязанностей) для использования учреждениями медико-социальной экспертизы, в том числе при определении нуждаемости таких сотрудников в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации;
17.2) устранить расхождения, возникшие в связи с принятием Федерального закона «О полиции» между нормами ст. 43 данного Закона и нормами приказа МВД России от 15.10.1999 № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел или его близких», прежде всего в датах определения размера окладов денежного содержания и суммах ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного заработка.
18) по ст. 48 Федерального закона «О полиции»:
18.1) по ч. 1 ст. 48 Федерального закона «О полиции» УМВД России по Тульской области выделяет проблему временного и бессрочного владения и пользования транспортными средствами и другой техникой, ранее предоставленными милиции в соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации «О милиции».
В настоящее время не определен вопрос правомерности использования данного имущества по ранее заключенным договорам безвозмездного пользования и отсутствует правовое основание для их последующего перезаключения (продления), что, по мнению областного УВД, значительным образом повлияет на уровень обеспеченности техническими средствами подразделений и органов внутренних дел.
Применительно к Тульской области часть патрульных автомашин, алкотестеров и видеофиксации нарушений ПДД приобретались и поступали в областное Управление ГИБДД в рамках реализации целевых программ федерального, областного и муниципального уровней.
18.2) по ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О полиции» УМВД России по Ненецкому А.О. выделяет проблему, связанную с закреплением в федеральной собственности используемого окружным Управлением здания, находящегося в собственности Ненецкого автономного округа. До настоящего времени нерешенными остаются вопросы передачи двух таких объектов капитального строительства.
В ^ Астраханской области проблемы аналогичного характера возникли с передачей в собственность МВД России помещений, используемых для функционирования участковых пунктов полиции, находящихся в большинстве случаев с муниципальной собственности. В «переходный период» органы местного самоуправления уже сократили финансирование на обслуживание таких пунктов полиции (электроэнергию, телефонную связь), что негативно влияет на служебную деятельность участковых уполномоченных полиции при работе с гражданами.
В дополнение в вышеизложенному ФГУ «ВНИИ МВД России» считает необходимым также выделить ещё одну типовую проблему, связанную с региональным нормативно-правовым обеспечением правоприменения Федерального закона «О полиции»:
территориальными органами несистемно проводится работа по внесению изменений в действующие законодательные акты субъектов Российской Федерации и подготовке новых законодательных актов субъектов Российской Федерации взамен региональных нормативных актов более низкой юридической силы, из числа ранее применявшихся для регулирования деятельности милиции, использование которых невозможно в связи с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О полиции».
В качестве примера, ГУМВД России по Самарской области разработан и направлен в Самарскую Губернскую Думу проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области», а также о возможности внесения изменений в другие нормативные правовые акты Самарской области в части замены слов «милиция» на «полиция», «Главное управление внутренних дел по Самарской области» на «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» и аббревиатуры «ГУВД по Самарской области» на «ГУМВД России по Самарской области».
В то же время, использование в деятельности регионального и районных ОВД Самарской области иных нормативных актов, отличных от областных закон, противоречит требованиям ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О полиции». Данный факт является показательным нарушением, допускаемым руководством и специалистами региональных ОВД, и одновременно ярким последствием несистемности по данному направлению обеспечения применения Федерального закона «О полиции».
^ УМВД России по Тамбовской области также подготовлен и инициирован аналогичный проект закона Тамбовской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области» (исх. № 25/310 от 21.04.2011) для внесения требуемых корректировок в Устав (Основной закон) Тамбовской области, законы области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и от 09.11.2009 № 576-З «О мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей», но при этом корректировка региональных нормативных актов меньшей юридической силы не проводится, что может служить положительным индикатором.
Аналогичное решение выработано в Ивановской области, где планируется уточнить два областных закона: от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и от 25.05.2004 № 63-ОЗ «Об участковых пунктах милиции», а также в Московской области.
ГУМВД России по г. Москве также инициирован региональный законопроект для внесения изменений в статьи 9, 36, 39, 40, 41, 43, 46, 48, 53, 61 и 66 Устава города Москвы с связи с принятием Федерального закона «О полиции».
^ ГУМВД России по Свердловской области разработан проект закона Свердловской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Свердловской Области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Вместе с тем, существенные сомнения вызывает подготовленный ими проект постановления Правительства Свердловской области «Об утверждении перечня профессий, занятие которыми дает право на приобретение оружия с нарезным стволом», как несоответствующего по своему правовому статусу законодательным актам субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О полиции»).
Такое же проблематичное положение в региональном нормативном обеспечении складывается в ^ Ставропольском крае, где краевое ГУМВД России наряду с проектами законов Ставропольского края осуществляется подготовка проекта для внесения изменений в постановление Правительства Ставропольского края от 04.06.2010 № 168-п «Об обеспечении общественного правопорядка и безопасности при проведении на территории Ставропольского края культурно-просветительских, театрально-зрелищных и спортивных мероприятий».
В Калининградской области, наряду с корректировкой областных законов от 12.07.2004 № 415 «О защите прав и законных интересов ребенка в Калининградской области» и от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», также с нарушением требований статьи 3 Федерального закона «О полиции» планируется изменить постановление Администрации Калининградской области от 18.09.2000 № 442 «О мерах по укреплению службы участковых уполномоченных милиции», тогда как требуется его замена на законодательный акт области.