Общий ход кодификационных работ в российской империи в XVIII – 1-й четверти XIX в

1   2   3   4

повсеместно единообразного [выд. нами – А.Т.] судебного порядка не представит важных затруднений. Для этого необходимо учредить, чтобы во всех губерниях судебные дела были отправляемы на господствующем, т. е. российском языке, ибо если в провинциях большая часть жителей обучается иностранным языкам, то неизвинительно не знать и не иметь рачения о познании языка того государства, которого часть они составляют. К тому же в некоторых провинциях и нет языка общего всем жителям, как, например, в Финляндии, где между дворянством и купечеством употребляется немецкий язык, но между большею частью жителей, т. е. между крестьянством финский или просто чухонский» [Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 40]. Здесь уже проглядываются ростки последующей политики русификации, причем речь явственно идет не о бюрократическом языковом единообразии делопроизводства, но о повсеместном распространении русского языка как общеимперского, обязательного при любых контактах с государственной властью – равно в рамках системы администрации или судебной.

63 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 44.

64 Розенкампф Густав Андреевич (барон, 1762 – 1832). Обучался в Лейпцигском университете, по окончании был сначала причислен к коллегии иностранных дел, потом служил по дворянским выборам в Лифляндии и, в качестве адвоката, занимался частными делами. В 1803 г. перешел на службу в Комиссию составления законов, составил проект преобразования Комиссии и в 1804 г. получил в ней место главного секретаря и первого референдария. По преобразовании Комиссии в 1808 г. Розенкампф был назначен начальником гражданского ее отделения. В1811 г. назначен также членом комиссии по финляндским делам, в 1812 г. – старшим членом совета Комиссии составления законов, и с тех пор докладывал в Государственном совете проекты различных уложений. В 1817 г. получил баронское достоинство Великого княжества Финляндского. В 1822 г. он вышел из состава Комиссии составления законов, а в финляндской комиссии оставался до ее закрытия в 1826 г. В Комиссии составления законов Р. работал над проектами гражданского и уголовного уложений, торгового устава, устава судопроизводства, устава о государственной службе, рекрутского устава; редактировал положения о крестьянах в остзейских провинциях. Под руководством Р. комиссия составления законов произвела сличение постановлений византийского права с их следами в наших законах.

65 Майков П.М. Второе Отделение… С. 44.

66 Г.А. Розенкапф представил в Присутствие Комиссии единственно «Основание права к отделению законов гражданских о лицах и их деяниях», оставленный без последствий.

67 Имелось в виду не тотальное единообразие законов, но то, что и все местные изъятия должны быть в нем прописаны.

68 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 46 – 47. В предыдущем отчете Комиссии, от 1 января 1807 года, были высказаны весьма схожие положения: «новое законоположение соединяет в себе все то, что только есть полезного для Империи, как в законах Российских, так и в уставах провинциальных, а посему не остается ничего другого желать жителям провинции. При всем том, может быть, признается нужным сделать некоторое отступление от общих законов, по одному только уважению, что права собственности и старинные сделки в рассуждении владения оною, там утверждаются издревле на мнениях и обычаях, временем освященных. В сих случаях трудно и даже вредно нарушать оные, ибо в таковых нарушениях собственность, хотя и признается от правительства законною, учиниться ненадежною и непрочною. Впрочем, присутствие комиссии утвердительно может сказать, что опыт других народов и собственные опыты, какие в России правительство имело, несомненно подтверждают, что равенство законов служит наиболее к укреплению связей соединяющих в Империи различные народы» [Цит. по: Нольде А.Э. Очерки… Вып. 1. С. 47].

69 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 48.

70 Нольде А.Э. Очерки… Вып. 1. С. 57 – 58.

71 Ильинский Николай Степанович (1759-1846), родом из приказных. Служил в Пскове и Петербурге. При Александре I состоял в комиссии для составления законов и юрисконсультом министерства юстиции. Наиболее известен как писатель; стихи его обратили внимание Г.Р. Державина.

72 Цит. по: Филиппов А.Н. История русского права… Ч. I. Вып. III. С. 63.

73 Филиппов А.Н. История русского права… Ч. I. Вып. III. С. 63.

74 Латкин В.Н. Лекции по внешней истории… С. 329.

75 Майков П.М. Второе Отделение… С. 66.

76 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 66 – 67.

77 См.: Блосфельдт Г.Э. Указ. соч.

78 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 110.

79 Цит. по: Латкин В.Н. Лекции по внешней истории… С. 329. 13-го апреля 1822 г., вероятно, под влиянием М.М. Сперанского или от того, что последний создал невыносимую обстановку, инсинуируя в докладе Императору, бар. Г.А. Розенкапф получил Высочайшее удовлетворение на поданное прошение об отставке. 21-го апреля 1822 г. на его место был назначен М.А. Балугьянский, в дальнейшем (1826) занявший место главноуправляющего II Отделением С.Е.И.В. Канцелярии [Майков П.М. Второе Отделение… С. 104 – 105].

80 Латкин В.Н. Лекции по внешней истории… С. 330 – 331.

81 Там же. С. 331.

82 Там же.

83 Там же. С. 332.

84 Цит. по: Майков П.М. Второе Отделение… С. 112.

85 Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа / Ю.Г. Алексеев. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. С. 132.

86 ПСЗ РИ Собр. 1. № 1765.

87 Кондаков Ю.Е. Указ. соч. С. 160 – 161.

88 Нольде А.Э. Очерки… Вып. 1. С. 39 – 48.

89 Сперанский М.М. Записка // Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода Законов. (Записка Сперанского) / М.М. Винавер. – СПб.: Типография Правительствующего Сента, 1897. С. 12 – 13.

90 Там же. С. 14.

91 Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. – СПб.: Летний Сад, 1998. С. 234.

92 Как отмечал Н.М. Коркунов, данный терминологический выбор привел и к довольно неожиданным последствиям – по аналогии с Юстиниановым Сводом российский Свод стали понимать как акт, поглотивший собой предшествующее право, как законодательный акт, целиком его отменивший [Коркунов Н.М. Значение… С. 6], т. е. как указание на способ составления, а не по различию в юридической силе между двумя кодификационными типами, что не входило в планы его создателей и не соответствовало сложившейся практике – но сила мышления по аналогии оказалась способной проигнорировать таковые расхождения с действительностью.

93 Романович-Славатинский А.В. Система… С. 244. Отказ от термина «уложение» и сохранение его исключительно применительно к германским унифицированным гражданским законам (ГГУ, ГТУ) и, разумеется, к историческим памятникам, произошел после Октябрьской революции 1917 г., когда самые первые кодифицированные акты получили наименование «кодекса» - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., проект Кодекса экономических законов конца 1918 г., Гражданский Кодекс 1922 г. и др.