Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. М55 3-е изд., перераб и доп

Вид материала

Учебное пособие

Подобный материал:

• Текст приводится по сборнику Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост, 2055.3kb.
• Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрайт-М, 2001. 527, 49.36kb.
• А. И. Курс лекций по фармакологии учебное пособие, 1739.27kb.
• Лаврехин Ф. А. и Панкова С. В. Биология пчелиной семьи. Изд. 2-е, перераб и доп. М.,, 1857.45kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 33.11kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5359.98kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5360.35kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3575.52kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3573.34kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 43.69kb.

§ 2. Моногамия в обществе социальной справедливости


Совершенно противоположный прогноз будущего се­мьи предполагает направление, восходящее к Томасу Мору.


¹ Утопический роман XVI—XVIII веков / Сост. А. И. Володин, Е. М. Черняк. М., 1971. С. 83.

В "Утопии" Мора мудрый правитель, философ Утоп, уничтожил на острове Абракса частную собственность. При этом сохраняется индивидуальная семья в качестве произ­водственной ячейки общества, основанного на ремесленном производстве.

Семья у Мора патриархальная: во главе стоят отец и мать. В ее состав входит не менее 40 человек, весь род­ственный клан.

Такой семейный коллектив и составляет производствен­ную ячейку. Семья занимает большой трехэтажный дом, который она меняет по жребию каждые десять лет, чтобы, не создавать привычку к собственности. Из каждого семей­ства 20 человек ежегодно переселяются в город для ремес­ленной работы, а затем возвращаются в деревню, которая является центром социальной жизни. Таким простым путем разрешается противоречие между городом и деревней. Все трудятся в общественном производстве: и мужчины и жен­щины. Домашнего хозяйства нет. Пищу готовят поочередно женщины из каждой семьи. Утопийцы питаются в велико­лепных дворцах. Трапезы тщательно и пышно обставлены. Мужчины и женщины носят одинаковую одежду, "покрой ее остается одинаковым, неизменным и постоянным на все время, будучи вполне пристойным для взора, удобным для телодвижений и приспособленным к холоду и жаре"⁹⁸. Брач­ные законы строго регламентированы и неукоснительно со­блюдаются утопийцами. Мор тщательно заботится о проч­ности моногамного союза. Брачный возраст для женщин — 18 лет, для мужчин — 22 года. Утопийцы имеют право сво­бодного выбора супруга. Женщины, вступая в брак, пере­ходят в дом мужа. Добрачные отношения — позор и влекут за собой строгие наказания. Развод разрешен только в слу­чае супружеской измены. Оскорбители брачного союза ка­раются тягчайшим рабством, вторичное грехопадение ве­дет к смертной казни. Эти злодеяния утопийцы карают так сурово потому, что "заботятся о будущем: если же не удерживать людей от случайного сожительства, то в суп­ружестве редко укореняется любовь, а ведь надобно будет всю жизнь провести с одним человеком, сверх того, при­дется переносить все тяготы, которые это с собою несет"⁹⁹.

Нравственная бескомпромиссность Т. Мора вполне объяснима для мыслителя XVI в. Гораздо важнее, что Мор соединяет идею социальной справедливости с необходимос­тью сохранить прочную индивидуальную семью. Общество должно оберегать семейный союз как основу социального благополучия.

Первым последователем Т. Мора в XVII в. является Джерард Уинстенли, вождь и теоретик диггеров, написав­ший "Законы свободы", в которых есть специальный раз­дел "Законы о браке". Он провозглашает полную свободу вступления в брак с тем, кого человек полюбит, невзирая на происхождение. Снимаются все сословные барьеры. При­даное молодые получают из общественных складов. Если в случае добрачной связи родился ребенок, мужчина обязан жениться. Идеал Уинстенли — сельская коммуна. Частная собственность — дьявольское проклятие. Первичной про­изводственной ячейкой, как и у Мора, служит индивиду­альная семья, которая выполняет общественно-полезные работы, занимаясь или обработкой земли, или ремеслом. Труд каждой семьи составляет часть общественного орга­низованного труда. Руководит работами отец. Каждый обя­зан работать на общину до 40 лет. Лень, нерадивость нака­зываются принудительными работами, телесными наказа­ниями. Весь продукт труда сдается на общественные скла­ды, оттуда каждая семья получает все необходимое для производства и потребления. Торговля и деньги строго зап­рещены. Потребление сохраняет индивидуальный характер: все получают по потребностям. Сохраняется личная соб­ственность. В отличие от Мора, Уинстенли не предполага­ет наличие общественного питания. Семья ведет замкну­тый образ жизни, трудится в одиночку, ведет домашнее хозяйство. "Дом каждого человека будет составлять его личную собственность, и вся обстановка, находящаяся в нем, также и запасы, которые он получает со складов, будут принадлежать только ему"¹⁰⁰.


¹ Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.; Л., 1960. С. 223.

Семья под угрозой рабства для главы семьи не должна потреблять из общественных складов больше;- чем ей тре­буется. Индивидуальная семья является центром социаль­ной жизни. Характерно, что Уинстенли отводит большую роль отцу в воспитании детей. Отец и мать ответственны за обучение детей грамоте и ремеслу. "Отец обязан заботить­ся о своих детях, пока они не вырастут умными и сильны­ми, а затем как наставник он должен научить их читать и помогать им в изучении языков, искусств и наук, или под­готовить их к работе, или приучить к какому-либо ремес­лу"¹⁰¹. Девочки наряду с мальчиками, обучаясь грамоте, ис­кусствам, должны приобщаться к домашнему хозяйству: ши­тью, вязанию, прядению льна и шерсти. Отстаивая индиви­дуальную семью, Уинстенли гневно выступает против идеи общности жен, с которой он был хорошо знаком: "Иные говорят, что истинная свобода — в возможности иметь об­щение со всеми женщинами и в беспрепятственном удов­летворении их вожделений, но это свобода необузданных, безрассудных животных, стремящихся к разрушению... Дру­гие по причине того же самого безрассудного скотского невежества полагают, что будет общность всех мужей и жен, и посему намереваются вести скотский образ жизни"¹⁰². Он не перестает повторять, что "жена каждого мужчины и муж каждой женщины будут принадлежать только им, а также их дети будут находиться в их распоряжении до тех пор, пока они не вырастут"¹⁰³. Все дети будут образованы и воспитаны в большом подчинении родителям и старшим. В благополучии семьи Уинстенли, так же как Т. Мор, ви­дит благополучие республики. Индивидуальная жизнь, по­кой семьи охраняются обществом: "Если какой-нибудь че­ловек захочет взять у другого жену, детей, обстановку дома без его согласия или пожелает нарушить покой его жили­ща, он должен будет подвергнуться каре, как враг респуб­ликанского правления... Законы республики должны ограж­дать спокойствие каждого и его частное жилище против грубости и невежества, которые могут появиться в челове­ческом роде"¹⁰⁴.

Частная жизнь в республике должна отличаться уме­ренностью, трудолюбием и чистотой нравов. Об этом обще­ственном достоянии думал в XVII в. революционер Дж. Уин­стенли, не побоявшийся выступить против королевской власти и частной собственности. Обычно взгляды Уинстенли трактуются исследователями как не имеющие самостоятель­ного теоретического значения. Однако в плане разработки позитивного идеала идеи Уинстенли самостоятельны и ори­гинальны. Он не растворяет индивидуальную жизнь и лич­ные интересы в общественном. Он ищет оптимальное соче­тание общественных и личных интересов, переместив центр тяжести социальной жизни в семью.

Опираясь на "Утопию" Т. Мора, усилив идеи аскетиз­ма, мыслители XVIII в. Морелли и Мабли довели их до казарменного коммунизма. Социальное равенство, соци­альная справедливость понимаются ими как всеобщая стан­дартизация, тягостная регламентация быта, принудитель­ность и абсолютное равенство потребностей. Идеи уравни­тельного коммунизма особенно отчетливо проступают в описании идеальных семейных отношений.

В "Кодексе природы" Морелли оценивает индивидуаль­ный брак как естественное состояние человека, свойствен­ное его природе. Брак обязателен для всех граждан. "Вся­

кий гражданин должен будет тотчас по достижении брач-' ного возраста вступить в брак, никто не будет освобожден от этого закона, разве если исполнению его помешает при­рода или состояние здоровья данного лица. Безбрачие не будет дозволено никому ранее сорокалетнего возраста"¹⁰⁵. Регламентация отношений между полами направлена на зак­репление моногамии, развод резко ограничен. Он разрешен в редких случаях только после 10 лет супружества. В слу­чае развода дети остаются с отцами. Лицам обоего пола, состоявшим ранее в браке, не разрешается брак с холос­тыми или незамужними молодыми особами. Относительна и свобода выбора супруга. В начале каждого года должны производиться свадебные увеселения. Молодые люди обо­его пола собираются вместе на городской площади в при­сутствии сената. Каждый молодой человек, достигший 15— 16 лет, в этот день должен в обязательном порядке выби­рать себе девушку и, получив ее согласие, взять ее в жены¹⁰⁶. Молодожены живут в доме жениха. Самостоятельность же­натый сын получает только после смерти отца.

Супружеская неверность наказывается тюремным зак­лючением, при этом "лицу, нарушившему супружескую верность, никогда нельзя будет вступить в брак со своим участником в прелюбодеянии"¹⁰⁷.

При всей нудной регламентации личной жизни людей у Морелли есть одно очень редкое и прозорливое предвиде­ние: он не противопоставляет общественное бытовое об­служивание и домохозяйство. Он рассматривает их как две бытовые формы обслуживания семьи, взаимно дополняю­щие друг друга. Эту простую диалектику не угадывали ино­гда самые глубокие мыслители, прогнозируя будущее.


¹ Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; Л., 1956. С. 233.

² См. там же.

Так же как Мор, Уинстенли, Морелли наделяет семью воспитательными функциями. Родители воспитывают ребен­ка до 5 лет, затем он поступает в общественную академию, где получает образование и профессию. "В возрасте 15— 16 лет, когда молодые люди женятся, они покинут обще­ственные академии, чтобы вернуться в отцовский дом"¹⁰⁸. Все суровые законы Морелли направлены на обеспечение ус­тойчивости семьи — основы государства.

Идейно близок Морелли Габриэль Мабли, двоюродный брат д'Аламбера. Так же как все представители этого на­правления, резко выступал против частной собственности, считая ее источником всех страданий человечества. Част­ная собственность ведет к неравенству. Неравенство разла­гает человека. Люди, признав частную собственность, по­шли против велений природы. Чтобы стать естественными, люди должны сократить свои потребности. Чем меньше по­требности, тем больше человеческое счастье. Так начина­лась философия нищеты. Коммунистическая теория Мабли проникнута особенно суровым аскетизмом. Чтобы человек не потерял чувство равенства, нужны строгие законы про­тив роскоши: "Если бы я мог вырвать из нашего сердца всевластие страсти, порабощающего его, я не колебался бы ни минуты перед тем, чтобы вернуть людей к самому совершенному равенству"¹⁰⁹.

Мабли — безусловный сторонник индивидуальной се­мьи, основанной на идеальном равенстве. Равенство могут обеспечить строгие законы против роскоши. Нужна регла­ментация бытовых условий вплоть до введения одинако­вых для всех пищи, жилища, одежды, мебели, утвари. Никакого соперничества, никакого разнообразия и сравне­ния. Только так можно вырвать страсть к роскоши из люд­ских сердец. Вслед за Уинстенли Мабли критикует плато­новскую идею общности жен: "Опасаясь даже, как бы се­мейные интересы или кровные связи не отвлекали их от исполнения долга, Платон довел свое благоразумие и пре­досторожность до крайности, установив между ними общ­ность жен: вот единственный закон, к которому, я думаю, сумело бы приспособиться наше распутство"¹¹⁰.

По-разному решая вопрос о соотношении общества и семьи, Мор, Уинстенли, Морелли, Мабли правильно пре­дугадали будущее индивидуальной семьи, наделив ее эко­номическими и воспитательными функциями. Они увидели огромную социальную ценность в существовании здорового семейного союза, основы общественного благополучия.


§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи


К третьему направлению отнесены нами утопические идеи мыслителей разного толка, их объединяют отсутствие жесткой схемы в определении будущего семьи, демокра­тический подход к человеческой личности, неприятие ме­лочной регламентации личной жизни. Большинство из них считали, что в справедливом обществе с исчезновением го­сударства и политической системы отомрет и брак, т. е. об­щественная фиксация семейного союза; общество переста­нет вмешиваться в личную жизнь людей. Это представле­ние полностью перешло в марксистскую теорию семьи. Оно с буквальной точностью отражено в "Принципах коммуниз­ма" Ф. Энгельса. Рисуя отдаленную перспективу развития семейных отношений, Ф. Энгельс писал, что "отношения полов станут исключительно частным делом, которое бу­дет касаться только заинтересованных лиц и в которое об­ществу нет нужды вмешиваться"¹¹¹.

Ранние марксистские идеи, касающиеся будущего се­мьи, буквально совпадают с утопическими трактовками.


¹ Мабли Г. Указ. соч.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С 337.

В "Анти-Дюринге" Ф. Энгельс разделяет такие идеи сво­их предшественников, как:

1. превращение частной домашней работы в обществен­ную промышленность;
   
2. обобществление воспитания юношества;
   
3. действительно свободные взаимоотношения членов семьи¹¹².
   

Особенно ощутимо влияние утопических идеалов в "Эльберфельдских речах" Ф. Энгельса 1845 г. Говоря о бу­дущем коммунистическом устройстве человечества, Ф. Эн­гельс полностью принимает утопический прогноз об исчез­новении современных городов и перемещении социальной жизни в сельскую местность. Он мечтает о том, что вся планета покроется коммунами, в которых индивидуальное домоводство будет заменено общественным хозяйством. Например, общественно организованное отопление, осве­щение, питание, содержание в порядке жилища. Для пре­творения этих планов в жизнь нужно начинать с основания отдельных коммун-колоний, образования масс и реоргани­зации попечительства о бедных, т. е. социальной работы. Средства на их организацию должно предоставить прави­тельство каждой страны за счет специального налогового обложения. "Вы видите, господа, — обращается к соотече­ственникам Ф. Энгельс, — что речь идет не о том, чтобы ввести общность имущества немедленно и против воли на­ции, а прежде всего об определении цели, а также средств и путей, какими мы можем идти по направлению к этой цели. Но что коммунистический принцип является прин­ципом будущего, за это говорит ход развития всех цивили­зованных наций, за это говорит быстро прогрессирующее разложение всех существующих до сих пор социальных учреждений, за это говорит человеческий здравый смысл и прежде всего человеческое сердце"¹¹³.

После революции марксисты предполагали сооружение больших дворцов в национальных владениях в качестве об­

щих жилищ для коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять пре­имущества городского и сельского образа жизни. Воспита­ние всех детей с того момента, как они смогут находиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет¹¹⁴. Эти малоизвестные фрагменты из ранних марксистских произведений показывают идейную близость марксизма к утопическим идеям, когда речь захо­дит о программных аспектах учения. Через сто лет роман­тические мечты Ф. Энгельса обернулись страшным россий­ским "котлованом", метко обрисованным А. Платоновым, коммуналками, "культурной революцией" в Китае, полпо-товскими лагерями и пытками.

Рассматриваемое третье направление, к которому бли­же всего примыкают марксистские прогнозы будущего се­мьи, открывает учение Жана Мелье, скромного сельского священника из Шампани, написавшего знаменитое "заве­щание" за 60 лет до начала Великой французской револю­ции. Когда началась революция, революционное правитель­ство приняло декрет об установлении памятника Жану Мелье — священнику, который имел мужество отречься от религии. Мелье — провозвестник революционной идео­логии буржуазии, идущей на смену феодальному классу. XVIII в. принес понятия свободы, равенства и братства, не­мыслимые при господстве феодальной идеологии, осно­ванной на идеях подчинения, смирения вассалов перед сю­зеренами.

Буржуазная идеология открыто провозглашала свобо­ду человеческой личности. Именно в XVIII в. во Франции родилась идея Ж. Руссо о естественном праве человека быть свободным. Все прогрессивные мыслители XVIII и XIX вв. исходили из этой философской посылки Руссо. Все люди равны по природе, утверждал Ж. Мелье, но частная соб­ственность отняла у них это право. Мелье — сторонник общинного социализма, перейти к которому, по его мне­нию, можно только путем народной революции. Величай­шим социальным злом является имущественная нерастор­жимость между семьями и нерасторопность брака. Несчас­тье — брак без любви. Несчастные ненавидят друг друга и не могут освободиться... Дети, рождающиеся от такого бра­ка, оказываются жалкими и несчастными по вине своих отцов и матерей.

В условиях господства патриархальных семейных от­ношений Мелье одним из первых выдвинул принцип свобо­ды выбора супруга и расторжения брака. "Если бы люди, и в частности наши христопоклонники, не сделали бы брак нерасторжимым, а, напротив, предоставили бы одинако­вую свободу мужчинам и женщинам беспрепятственно схо­диться, следуя своему влечению, равно как свободу расхо­диться и расставаться друг с другом, когда им станет в тя­гость совместная жизнь или когда новое влечение побудит их к заключению другого союза, тогда, без сомнения, не было бы столько неудачных браков, столько случаев не­счастных союзов, как это наблюдается теперь; не было бы столько раздоров и несогласий, как наблюдается теперь между мужьями и женами"¹¹⁵.

Для Мелье нет сомнения, что браки в смысле юриди­ческой связи в справедливом обществе не должны быть. Мужчины и женщины в своих отношениях должны быть совершенно свободны. Единственным мотивом брачного со­жительства будет взаимное влечение и доброжелательство. Право на свободу личной жизни подтверждается тем, что община детей будет содержать за свой счет и заботиться об их воспитании и образовании. Мелье в начале XVIII в., за­долго до революции, предложил демократический мани­фест, определяющий принципы семьи будущего. Полнос­тью разделяет взгляды Мелье его последователь, извест­ный революционер конца XVIII в. Гракх Бабеф. Его взгля-


ды на справедливое устройство семейных отношений изло­жены в недавно опубликованном письме к Дюбуа де Фоссе, написанном в 1786 году. "Муж и жена должны обладать рав­ными правами... Муж не должен быть господином, а же­на — рабыней"¹¹⁶.

Идеал семейного благополучия вытекает у Бабефа из общей идеи естественного права человека на достойное су­ществование. Принципы справедливости должны иметь це­лью, "чтобы слабый не был более несчастен, чем сильный, жена не была более несчастной, чем муж, мать — несчаст­ливее, чем отец, чтобы дети не были несчастнее отца и матери, сестры — братьев, младшие — старших. Счастье отдельных личностей, семей, народов, полов может быть лишь следствием уравнения: уравнение способствует со­вершенству и уничтожает лишь то, что разрушительно. Раньше или позже оно уничтожит порабощение женщи­ны, оно провозгласит ее освобождение"¹¹⁷.

Новые революционные идеи пробивали первые бреши в вековых предрассудках о незыблемости женского беспра­вия и униженности.


¹ Бабеф Г. Соч.: В 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.

² Там же. С. 83.

Общий принцип социального равенства прежде всего касался уничтожения женского рабства в семье. Бабефу принадлежит замечательный афоризм: предрассудки — ра­зум дураков¹¹⁸. Бабеф полагал, что после взятия власти на­родом должно установиться плебейское управление, кото­рое обеспечит уничтожение частной собственности, нала­дит абсолютно равное распределение для каждой семьи через общественные склады. "При таком правлении исчез­нут межевые столбы, изгороди, стены, замки на дверях, ябеды, тяжбы, кражи, убийства — все преступления, суды, тюрьмы, виселицы, наказания, отчаяние, зависть, ревность, ненасытность, спесь, обман, двуличие, наконец все пороки"¹¹⁹. Идея социального равенства в революционной идеологии не была отделена от идеи внутрисемейного ра­венства.

Из трех великих мыслителей XIX в., представляющих социальную утопию, только Ш. Фурье и Р. Оуэн интересо­вались идеалом семьи будущего. Анри Сен-Симон специ­ально проблемой семьи не занимался. Он ограничился при­знанием равенства полов в религиозном, политическом и моральном отношениях.

Фурье и Оуэн дали резкую критику буржуазному бра­ку и определили основные черты идеала семьи будущего¹²⁰.

Шарль Фурье решительно отказывается от предше­ственников. Он считает, что неудача Французской револю­ции показала заблуждения мыслителей XVIII в., рассеяла иллюзии. Себя он объявляет открывателем неизвестной до сих пор науки, которая спасет человечество. Фурье едко критикует как негодные софизмы "идеи общности имуществ, нежное братство истинных человеколюбцев"¹²¹, которые, по его мнению, только вводили человечество в заблуждение. Он резко выступает против всякой идеи уравнительства. Интересна его мысль о том, что строя социальной гармо­нии можно достигнуть лишь тогда, когда удастся разре­шить противоречие между коллективными и индивидуаль­ными интересами. Это противоречие возникает прежде все­го из-за наличия раздробленных, бессвязных посемейных хозяйств и распределения по семьям. От посемейного строя человечество должно прийти к ассоциации. Подобно мно­гим своим предшественникам, Фурье много внимания уде­ляет организации быта. Социетарии живут замкнутыми об­щинами-фалангами, в которые входит не более 2000 чело­век. Все члены фаланги живут в общем громадном здании, расположенном в центре территории. Здание представляет собой роскошный дворец типа Версаля или Эскуриала. Цен­тральная часть его отводится для общественных учрежде­ний: столовых, библиотек, театральных залов, зимнего


дача которых вносить в жизнь прекрасное. Они заботятся о:
цветниках, украшении храмов, оформлении праздников.!
Наряду с такой наивной чепухой Фурье сделал гениальные,
по глубине и силе предвидения выводы, касающиеся буду-
щего человечества. Он отдавал должное развитию произво-,
дительных сил при капитализме, который он называл стро-.
ем цивилизации: "Строй цивилизации занимает в последо-
вательном ряду ступеней движения важную роль, потому;
что именно он создает движущие силы, необходимые для|
того, чтобы направиться по пути к ассоциации: он создает¹¹
крупное производство, высокие науки и изящные искусст-
ва". Но создав эти средства, строй цивилизации принес без-
дну страданий и "при всех своих производственных успе-
хах... не умеет обеспечить народу труд и хлеб"¹²². *
Ш. Фурье считал, что строй цивилизации создал эко-
номические предпосылки для ликвидации семьи как изоли-
рованной хозяйственной единицы общества и создания "до-:
моводческих ассоциаций", которые будут основаны на ин-
дустриализации быта. Семья в фаланге утрачивает всякое
хозяйственное значение. Домашнее хозяйство заменено об-
щественной кухней и общественным обслуживанием. Такие
ассоциации освободят женщину от домашнего рабства. Толь-
ко таким путем можно вовлечь женщин в общественное
производство и обеспечить равенство полов. Женщины в
ассоциации совершенно равноправны и принимают равное
участие в общественном труде различных серий по страс-
ти. В ассоциации сохраняется частная собственность. Самое
парадоксальное в учении Фурье, что он сохраняет внутри
фаланги социальное неравенство. У семьи отсутствует и
воспитательная функция, так как она не в состоянии обес-
печить формирование всесторонне развитых людей. Основ-
ная идея Фурье в отношении воспитания — гармонизация
человеческой личности через общественно полезный труд с
самого раннего возраста. Гармонический строй знает семью
лишь как свободный союз большей или меньшей длитель­ности, основанный исключительно на свободном влечении мужчины и женщины. Фурье предполагает существование трех форм брака: длительную, временную и мимолетную. В соответствии с особенностями человеческого характера и темперамента гармонийцы относят себя к определенной любовной корпорации.

По социетарному плану, молодежь, вступая в пору по­ловой зрелости, распределяется по двум корпорациям — весталату и дамуазелату.

Весталы и весталки составляют весталический корпус. Они целомудренны и являются кумирами фаланги. Осталь­ные молодые люди переходят в корпус дамуазелата, в ко­тором пары принципиально бездетны, но резко меняют свои связи.

Взрослое население распределяется по трем любов­ным корпорациям.

1. Супружеская. Сюда входят мужчины и женщины, склонные к прочной семейной связи, верности, постоянству. Супруги обеспечивают фаланге деторождение.
   
2. Дамуазелат. К этой категории относятся молодежь и взрослые, не связанные с деторождением.
   
3. Галантная. Таланты и галантки предпочитают связи мимолетные, разнообразные. В этой корпорации встречает­ся особое разнообразие человеческих характеров и стилей поведения: здесь "вакханаты" и "вакханки", "сентемента-лы" и "сентементалки", "факиры" и "факирессы", "баяде­ры" и "баядерки", "чародеи", и "чародейки", "недотроги" и т. д.
   

Затворник Фурье, никогда не имевший семью и детей, поразительно красочно и точно изобразил любовные отно­шения людей, вникая в мир самых интимных чувств, стре­мясь не поранить эти чувства, сохранить их автономию. Редчайший образец бережного отношения к хрупкому миру человеческих любовных страстей, Фурье ненавидел мора­листов и ханжей. Он считал, что многие пороки, связанные

с ханжеством и лицемерием, вызваны лживой сущностью некоторых общественных требований и установок. Человек вынужден скрывать свои страсти, склонности, подделыва­ясь под общепринятый нравственный стандарт. Допустим, в обществе принято, что приличной является только суп­ружеская связь, и все "баядеры", "чародеи", "факиры" прикидываются верными супругами и любящими родите­лями, творя непоправимое зло. В фаланге разрешены все здоровые типы половых отношений, не связанные с извра­щениями, поэтому исчезают обман, неискренность, ханже­ство, вероломство. Люди счастливы, физически здоровы, занимаются любимым трудом, гармонически развиваются, лишены материальных и бытовых забот. Все человеческие страсти, свободно проявленные, сольются в гармонии — унитеизме, подобно тому как музыкальная октава сочетает все основные звуки, а солнечный луч — все основные цвета.

Для общего наблюдения за всеми любовными связями в каждой фаланге создается "палата любви", состоящая из специалистов, которые являются посредниками и советни­ками в делах любви обоего пола; приносящие свои знания и опыт для устройства счастливой личной жизни, они на­зываются "сочувственными феями". Чем не служба семьи, о которой мы так мечтаем сегодня.

Ш. Фурье гневно обрушивался на учение своего со­временника Р. Оуэна. "Помимо писаний были сделаны прак­тические попытки в отношении ассоциации, опыты в Аме­рике и Англии. Секта, руководимая господином Оуэном, утверждает, что она основывает социетарный строй; дела­ет же она совсем противоположное: в силу ложности ее образа действия, во всех смыслах противоположного при­роде или притяжению, она трудами своими подрывает до­верие к идее ассоциации"¹²³.

Чудовищной ошибкой Оуэна Фурье считает его идею общности имуществ, которая приводит к монастырскому режиму и атеизму, отсутствию божественного культа. Этим признанием Фурье показывает, что он внимательно сле­дил за деятельностью Оуэна. Объективно устремления Фу­рье и Оуэна очень близки. Прежде всего их объединяет между собой и учением Сен-Симона безусловное отрица­ние революционного пути. Каждый из них считал, что при­нятие именно его системы избавит человечество от ужа­сов и разрушений социальной революции.

Обращаясь ко всем государям и государственным дея­телям Европы и Америки, Р. Оуэн писал, что благодаря мудрой предусмотрительности правителей может быть мир­ным путем осуществлен переход от дурных условий жизни к превосходным во всех областях жизни. Для этого надо одновременно на всем земном шаре отказаться от принци­па лжи и переменить нынешние дурные общественные по­рядки. Для этого надо построить повсеместно общества на тех же началах, что в Нью-Ленарке, и зло быстро исчез­нет¹²⁴.

С 1800 г. Р. Оуэн был директором и совладельцем боль­шой хлопчатобумажной фабрики с 200 рабочими в Нью-Ленарке, Шотландия. Он сократил на фабрике рабочий день, создал хорошие жилища, организовал для детей рабочих ясли, детский сад, образовательную школу, устроил фаб­ричную лавку, где товары продавались по ценам на 25% ниже розничных. В поселке существенно оздоровился быт: исчезли пьянство, проституция.

Фурье точно подметил центральный пункт теории Оуэна — все зло от частной собственности, религии и су­ществующей формы семьи, основанной на антагонизме по­лов. Конкретные предложения Оуэна по проведению пре­образований удивительно напоминают идеи Фурье. Покрыть весь земной шар маленькими сельскими общинами, кото­рые придут на смену индивидуальной семье. Даже числен­ность людей в 1200 человек близка к фаланге. В центре об-



¹ См.: Оуэн Р. Избр. соч.: В 2 т. М; Л., 1950. Т. 2. С. 234—235. ¹

щины большое общественное здание со своими обществен­ными службами: кухня, столовая, школьные помещения, библиотеки, больницы. К этому дому прилегают благоуст­роенные семейные дома, состоящие из 4 комнат, дети стар­ше 3 лет спят в общих спальнях. На территории общины прекрасные спортивные площадки, фруктовые сады, зре­лищные помещения. Существует общественная бытовая служба, которая осуществляет уход за детьми, приводит в порядок жилища, организует общественное питание. Жен­щины свободны от домашнего хозяйства, заняты в обще­ственном производстве. При этом женщины работают не бо­лее 4—5 часов в сутки. Дети в течение дня принимают по­сильное участие в садоводстве, фабричном производстве.

"При правильно устроенной и научно обоснованной си­стеме общественной собственности, при одинаковом обра­зовании и одинаковых условиях жизни у всех не будет су­ществовать браков по расчету или неравных браков и не будет испорченных детей; не будет существовать ни одно­го из тех зол, которые проистекают из ошибок теперешней системы"¹²⁵.

В сочинениях Р. Оуэна есть "Правила в отношении бра­ка". Он безусловный сторонник индивидуальной семьи, свя­занной с собственностью общины. Брак заключается исклю­чительно на основе чувства взаимной любви. Полная свобо­да расторжения брака. У Оуэна сохраняется общественная регистрация брака. За три месяца до заключения брака жених и невеста делают уведомление администрации об­щины. Через три месяца производится запись в регистра­ционной книге. Подробно описана процедура развода. Раз­вод разрешен после 12 месяцев супружества. Разводящие­ся делают заявление о разводе и ждут б месяцев, затем при обоюдном желании расходятся. Если одна из сторон не согласна на развод, назначается дополнительно еще б месяцев, по истечении которых развод возможен. О раз­воде делается отметка в регистрационной книге. Дети от развода не страдают, так как воспитываются общиной¹²⁶.

Разумная общественная система должна быть установ­лена с помощью благотворительности в течение 5—10 лет в Европе и Америке, а затем во всем мире¹²⁷. Известно, что Оуэн продал свои процветающие предприятия в Нью-Ле-нарке, купил пустующие земли в Америке и создал несколько общин, которые не выдержали конкуренции, частично рас­пались, частично превратились в обычные фермерские хо­зяйства. Известно более 30 благотворительных попыток в течение XIX в. создать счастливые, справедливо устроен­ные общины. Все они были обречены на неудачу.

Завершаем мы историографический обзор идейного наследия, связанного с поиском идеала семьи будущего, рассмотрением теории Теодора Дезами, французского мыс­лителя 40-х гг. XIX в., примыкавшего к материалистичес­кому направлению.

Наиболее близко по своим взглядам Дезами стоит к Морелли и Фурье, делая некий синтез из идей уравнитель­ного коммунизма и учения о фаланге, признавая ее орга­низацию и труд по сериям, при этом оставаясь на позици­ях материализма.

Самостоятельное значение для развития теории семьи имеет глава "О браке, отцовстве, семье" в "Кодексе общно­сти" Дезами. Вслед за Уинстэнли и Мабли он выступает про­тив идеи "общности жен": "Общность... эта формула заклю­чает в себе одновременно идею пассивности и идею господ­ства. Она может быть применима только к вещам, к про­дуктам труда"¹²⁸.

В соответствии с гуманистической традицией Деза­ми — безусловный сторонник равенства полов, свободы выбо­ра супруги и расторжимости брака. "Никакой власти мужа! Свобода союзов! Полное равенство полов! Свободный развод!"¹²⁹

Следуя Фурье, Дезами призывает к уничтожению раз^ дельного хозяйства. Муж и жена не связаны очагом и'со^ вместным проживание. Ратуя за уничтожение семейного очага, он выступает против "исчезновения из семьи ребен-^ ка". Он считает, что связь между супругами должна бытв прочной и постоянной, дабы сохранить отцовство и влияч ние на детей родительского чувства. "Пусть родители рас­точают свою любовь детям, ничто этому не препятствует, Я не вижу ничего неудобного в этом"¹³⁰.

Дезами, сохраняя супружескую связь, хочет очистить ее от материальной зависимости, хозяйственных забот, расчета. По его мнению, эта зависимость делает брак нера­сторжимым, ставя для развода непреодолимые затрудне­ния.

Касаясь системы воспитания, он считает, что в домаш­них условиях нельзя создать достаточную материальную базу. "Разве можно предоставить ребенку все преимуще­ства гимнастики, а именно — позволить ему совершенно свободно играть, полностью удовлетворять эту необходи­мую и непреодолимую потребность в движении, которое испытывает наше тело в процессе роста? Это невозможно в условиях обособленности, ибо для этого необходимы спе­циальные помещения, что потребует колоссальных работ и огромных затрат материалов"¹³¹.

Таким образом, Дезами мыслит семью только как ду­ховный союз с хорошо обеспеченной автономией супругов и детей. По-разному представляя себе идеал семьи, все пред­ставители социальной утопии выработали на протяжении нескольких веков гуманистическую модель семьи будущего. Многие тенденции развития семейных отношений были уга­даны .точно. Прежде всего благодаря социальным мыслите­лям идея эмансипации женщин и детей стала реальностью и пробила себе дорогу к концу XIX — началу XX вв.

Партнерская, демократическая семья стала действи­тельным союзом равноправных супругов. Демократическое общество предоставило свободу выбора супруга и право разводов. Утописты мечтали о разрушении патриархаль­ных основ семьи, и это предвидение оправдалось. Индуст­риальный век создал материальные предпосылки для инду­стрии быта, изменив характер домашнего хозяйства, по­требления, разрушив патриархальную замкнутость семьи. Создалась целая система общественного обслуживания се­мейного быта. Осуществилась идея общественного воспи­тания детей через гигантский рост системы публичного об­разования. Революционные преобразования семейных отно­шений не привели к исчезновению моногамии, основанной на собственности. Все попытки сломать это сцепление при­вели к трагическим разрушительным результатам, к поте­ре индивидуальной свободы личности и нищете. Самым по­зитивным оказался прогноз представителей классической социологии, связавших развитие индивидуальной семьи, обладающей собственностью, с демократическими обще­ственными преобразованиями и накоплением общественных богатств, обеспечивающих социальную политику помощи семье, способную снимать социальные противоречия, свя­занные с имущественным неравенством. Вместе с тем все богатство социальных идей утопистов не утратило акту­альность. Многие идеи великих мыслителей еще ждут сво­его исторического воплощения.


Вопросы для самоконтроля


1. Назовите основные направления утопических теорий
семьи.

2. Охарактеризуйте ренессансные социальные утопии.
   
3. Идея "общности жен" Платона.
   
4. Семья на острове "Утопия".
   
5. Семья соляриев в "Городе солнца".
   

6. Утопическая идея исчезновения семьи В. Годвина.
   
7. Утопия В. И. Танеева.
   
8. Семья и идеи "казарменного коммунизма"
   
9. Общинная семья в изображении Ш. Фурье и Р. Оуэна.
   

10. Теория семьи Т. Дезами.


Литература

1. Бабеф Г. Соч.: В 4 т. М., 1975—1976.
   
2. Годвин В. О собственности. М., 1958.
   
3. Дезами Т. Кодекс общности. М., 1955.
   

4 Кампанелла Т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971.

5. Мабли Г. Избр. произв. М.; Л., 1950.
   
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1, 4, 21, 26.
   
7. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее зако­нов. М.; Л., 1958.
   
8. Мелье Ж. Завещание: В 2 т. М., 1954. Т.2.
   
9. Оуэн Р. Избр. соч. М.; Л., 1950.
   

10. Платон. Соч.: В 6 т. М., 1971. Т. 3.

11. Сирано де Бержерак. Иной свет, или Государства империи луны // Утопический роман XVII—XVIII веков. М., 1971.
    
12. Танеев В. И. Детство, юность мысли о будущем. М., 1959.
    

13. Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971.

14. Утопический социализм / Сост. А. Володин, Е. Чер-
няк. М., 1982.

15. Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.