Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. М55 3-е изд., перераб и доп

Вид материала

Учебное пособие

Подобный материал:

• Текст приводится по сборнику Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост, 2055.3kb.
• Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрайт-М, 2001. 527, 49.36kb.
• А. И. Курс лекций по фармакологии учебное пособие, 1739.27kb.
• Лаврехин Ф. А. и Панкова С. В. Биология пчелиной семьи. Изд. 2-е, перераб и доп. М.,, 1857.45kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 33.11kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5359.98kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5360.35kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3575.52kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3573.34kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 43.69kb.

§ 3. Современные направления изучения семьи


Особенностью развития современного этапа социологии является социологический плюрализм, т. е. множественность направлений, из которых нам представляются наиболее зна­чительными следующие: неопозитивистский функционализм, теория конфликта, феминизм и символический интеракци-онизм. В рамках этих направлений будет проведен анализ состояния современной социологии семьи.

Структурно-функциональный тип социологической те­ории занимает доминирующее положение в мировой социо­логии. Это направление является восприемником класси­ческого позитивизма Конта, Дюркгейма и Вебера. Выдаю­щиеся представители функционализма — П. Сорокин, Р. Мертон, Т. Парсонс. Сторонники функционализма анали­зируют семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. Особое значение в функ-ционалистских теориях семьи придается изменению функ­ций семьи, которые происходили в течение последних двух­сот лет. За этот период семья в связи с развитием промыш­ленного производства перестала быть совместным коопера­тивным трудовым объединением. Члены семьи стали тру­диться вне дома. В промышленном обществе исчезло стро­гое сословное закрепление семейного статуса. Введение системы массового образования изменило важнейшую фун­кцию семьи — социализацию детей. Резко увеличилось число агентов социализации, выполняющих эту функцию наряду с семьей.

С точки зрения функционализма, семья — стабильный элемент общества, тесно связанный своими функциями с обществом как целым.

Т. Парсонс считал, что все социальные системы, вклю­чая семью, обладают набором из четырех основных функ­ций. Первая — адаптационная. Любая социальная система приспосабливается или адаптируется к изменениям как внутреннего, так и внешнего порядка. Вторая универсаль­ная функция связана с целедостижением. Система опреде­ляет и достигает поставленные цели. Эта функция обеспе­чивает саморазвитие системы, ее дееспособность. Третья функция интеграционная, она связывает все свои компо­ненты и функции между собой в систему. Последняя функ­ция — удержание образца. При всей изменчивости соци­ального явления для его самосохранения и устойчивости необходима способность удерживать и передавать образцы поведения, культурные принципы и ценности. Эта функция делает семью агентом передачи культурной традиции, обы­чаев от поколения к поколению, обеспечивая их преемствен­ность. Семья как социальная система должна быть так орга­низована, чтобы совмещаться с другими системами. В клас­сификационной схеме Т. Парсонса одно из первых мест за­нимают система родства, контроль сексуальных отношений и социализация.

Феномен родства — это универсальное социальное яв­ление, которое характеризуется биологическими кровны­ми отношениями, полом, возрастом и т. д. Родственная еди­ница имеет универсальные, устойчивые связи, связанные с упорядочением сексуальных отношений, заботой о детях. Родственные связи относятся к универсальным императи­вам, отличающимся устойчивым и долговременным харак­тером.

Критики функциональной теории обращали внимание на ее однобокость, абсолютизацию солидарности внутрисе­мейных отношений. Сторонники теории конфликта придают главное значение изучению возникающих конфликтов меж­ду членами семейного союза с одной стороны и семьей и обществом — с другой: семья рассматривается как микро­космос, отражающий общественные конфликты. Семья —это место борьбы. При распределении материальных благ внутри семьи происходит столкновение интересов между ее членами. Согласно теории конфликта, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перерас­пределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

По мнению представителей конфликтологических тео­рий, конфликт есть обратная, неизбежная сторона интег­рации. Избежать конфликта невозможно. Необходимо так разрешить конфликт, чтобы не разрушить систему. Уме­ние правильно решать семейные конфликты — показатель жизнеспособности семейного союза. В противном случае конфликты дестабилизируют семью и приводят супругов к разводу.

Семья воспроизводит себя через баланс конфликтов. Теория конфликта ввела в социологию проблему власти в семье, придавая особое значение механизму принятия ре­шений. Анализ властных механизмов в семье опирается на концепцию авторитарной личности, разработанную Э. Фром­мом. Согласно Фромму, возникновение авторитарной лич­ности связано с распадом патриархально-семейных связей и урбанизацией современного государства. Распад старых, традиционных семейных связей привел к замене авторите­та отца неким эрзацем авторитарного поведения в семье. В современных условиях личность страдает от чувства оди­ночества, затерянности. Эти негативные чувства обостряют в человеке инстинкт самосохранения от враждебного мира. Усиливается чувство агрессивности, которое легче всего удовлетворить в семье, навязывая свою влдсть. Такая власть одного из членов семьи связана со стремлением полностью овладеть другим человеком, превратить его в беспомощ­ный объект своей воли⁵⁷.

Изучение природы семейных конфликтов вывело со­циологию семьи на тендерные исследования. Тендерное на­правление занимается изучением половых ролей.

Тендерная идентичность связана с нашим представле­нием о своем поле. Тендерные идеалы воплощают культур­ные представления о мужском и женском поведении. Важ­ным компонентом половой идентичности являются сексу­альные роли, связанные с разделением труда, правами и обязанностями мужчин и женщин. В прошлом социальные роли были четко определены: мужчины работали, чтобы обеспечивать свои семьи; женщины занимались домашней работой, растили детей. В последние десятилетия соци­альные роли и тендерные идеалы изменились в связи с мас­совой занятостью женщин в общественном производстве.

Тендерная социология занимается социальными взаи­моотношениями полов. Появилось множество феминисти­ческих теорий пола. Феминистическая парадигма — рав­ные возможности для мужчин и женщин.

Феминистки различают биологический и социальный пол.

Биологический пол означает биологические различия между мужчинами и женщинами. Функции организма у муж­чин и женщин в основном совпадают. Резко различаются репродуктивные функции. Биологические различия не мо­гут служить основанием для социокультурного неравенства.

Социальный пол определяется совокупностью норм по­ведения для мужчин и женщин, связанных с социальными ролями и социальным статусом.

Социальный пол исторически изменчив и различается в связи с культурной средой. Основная идея феминизма зак­лючается в необходимости модификации социального ста­туса женщин. Должно исчезнуть общество узаконенного неравенства, которое выражается в монополии мужчин на власть.

Радикальный феминизм трактует противоречие между полами как вариант классовой борьбы. Патриархат — муж­ское господство — является общеисторическим фактом. Мужчины — это историческая каста, поскольку сексуаль­ные потребности универсальны, мужская сексуальность — это путь эксплуатации женщин всех социальных слоев, так как репродуктивный контроль принадлежит мужчинам. Уг­нетение женщин носит универсальный характер во' всех известных человеческих обществах. Основа радикального феминизма — смещение акцента с биологического пола на социальный.

Социал-феминистское направление критически относит­ся к основному тезису радикального феминизма об универ­сальности патриархальной власти мужчин как основы угне­тения женского пола. Марксистские и социал-феминист­ские концепции прибегают для объяснения дискриминации женщин к идее классовых антагонизмов внутри общества. Особо выражен экономический подход, связанный с поло­вым разделением труда. Женщины являются дешевой и до­ступной рабочей силой, "резервной армией" труда. Мужчи­ны и женщины в одинаковой степени являются объектами капиталистической эксплуатации, поэтому должны быть классово солидарными в борьбе против общества "неопла­чиваемого труда".

Неравенство полов связано прежде всего с обществен­ным разделением труда. Женский труд в домашнем хозяй­стве является бесплатным. Между тем неоплаченные до­машние услуги помогают воспроизводству рабочей силы. Это существенный источник эксплуатации женского пола со стороны общества. Необходимы действенные общественные инициативы по модификации общественного устройства в направлении повышения социального статуса женщин, ус­тановлению политики "равных возможностей"

Феминистские концепции "равных^возможностей" по существу основаны на идее маскулинизации, следования мужскому образцу. Эта основная феминистская парадигма получила критическую оценку в теории полового различия. Маскулинизация социальных ролей в конечном счете ведет к ликвидации особенностей половой жизнедеятельности, к тотальному половому безразличию. Женская идентичность прежде всего выражается в материнстве. Радикальный фе­минизм стремится освободить женщин от биологического пола. Такая позиция носит антисемейную направленность. Подобному вульгарному радикализму противопоставлена основанная на жизненной логике идея социобиологической дихотомии. Стратегия равенства должна быть нацелена не на маскулинизацию, а на признание особенности тендерной жизнедеятельности.

Четвертое направление социологии семьи связано с символическим интеракционизмом, изучающим поведение личности. Интеракция — взаимодействие. Это важнейшая категория социологии. Основатель интеракционистской те­ории Герберт Мид считал, что общество и его компоненты можно изучать только через поведение людей. Любое дей­ствие личности происходит в соответствии с принятыми в обществе символами, знаками, которые возникают во вза­имодействиях людей. Человек постоянно смотрит в "зерка­ло" символов. Конкретные символы — оценки, ориентиры, нравственные ценности — определяют акт поведения. ,

В русле интеракционистской идеи развивается совре­менная социологическая теория обмена. Согласно этой тео­рии взаимодействие людей есть обмен ценностями, имею­щими социальную значимость. Тот, кто обладает более вы­соким статусом социальной привлекательности, принимает "плату" со стороны партнеров, обладающих меньшими цен­ностями. В сфере межличностных отношений высокую цену имеют богатство, красота, интеллект, удачная карьера и т. д. Рассматриваемое направление представляет собой синтез функционалистических и психоаналитических под­ходов изучения семьи. Особенно значительных научных ре­зультатов добился американский социолог Эрнст Бэрджесс, один из основателей чикагской школы. Эрнст Бэрджесс пред­ложил идею социального картографирования для получе­ния объективной социологической информации о самых на­сущных социальных проблемах. Лабораторией социальных обследований стал Чикаго.

Огромный эмпирический материал лег в основу работ Бэрджесса, посвященных семье. Среди них "Предсказание удачного или неудачного брака", "Семья", "Ухаживание и брак". Эти работы дают представление о семье как о един­стве взаимодействующих личностей. Бэрджесс пришел к выводам о том, что нестабильность семейных отношений, несоответствие образцов семейного поведения принятым в обществе нормам и ценностям свидетельствует о процессе качественных социальных изменений.

При активном участии Бэрджесса были основаны герон-тологическое общество, общество по изучению социальных проблем, национальный совет по семейным отношениям, центр по изучению семьи. Бэрджесс умер в Чикаго в 1966 г., завещав свое имущество и состояние Чикагскому универ­ситету с тем, чтобы там был основан фонд Бэрджесса для помощи студентам и для развития социологических иссле­дований. Влияние символического интеракционизма на со­циологию семьи является определяющим. Именно предста­вители этого направления выработали в социологии поня­тие первичных групп, к которым прежде всего относится семья. Семья как первичная группа универсальна, она пред­ставляет собой общий, всему человечеству присущий ком­плекс социальных чувств, установок, моральных норм, со­ставляющий универсальную среду человеческой жизнеде­ятельности. В отличие от вторичных групп, первичные груп­пы относительно устойчивы и меньше подвержены измене­ниям, чем крупные объединения.

Принятый в современной социологии комплексный под­ход к изучению семьи основан на синтезе функционалист-ских, конфликтологических и интеракционистских идей. Об­щей чертой рассмотренных социологических теорий явля­ется их гуманистический и либеральный характер.


Вопросы для самоконтроля

1. Расскажите о создателе науки о семье Л. Г. Моргане.
   
2. Охарактеризуйте позитивистские идеи семьи.
   

3. Марксистская теория семьи.
   
4. Назовите современные направления изучения семьи.
   
5. В чем особенности феминистических подходов изуче­ния семьи.
   
6. Сущность тендерной социологии.
   

Литература


1. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,
1999.

2. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
   
3. Веблен Т. Б. Теория праздного класса. М., 1984.
   

4. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализ­ма // СИ. 1992. № 7.
   
5. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
   

6. Дарендорф Р. Дорога к свободе // ВФ. 1990. № 9.

7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.
   
8. Кули Ч. X. Первичные группы. Американская социо­логическая мысль. М., 1994.
   

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.. Т. 21, 22.

10. Маркузе Герберт. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

11. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. Амери-
канская социологическая мысль. М., 1994.

12. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
    
13. Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.
    
14. Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998.
    
15. Фуко М. П. Забота о себе. М., 1998.
    

Глава II. Исторические формы брака


§ 1. Древняя семья


История семьи уходит в далекую древность, она тесно связана с историей первобытного общества, одной из са­мых сложных и дискуссионных областей исторической на­уки. Современная реконструкция картины брачных отноше­ний древнего человека не является абсолютно достоверной и в большинстве случаев остается лишь научной гипотезой.

История семьи переплетена с антропогенезом — ста­новлением человека и социогенезом — возникновением со­циума, общества. Семья в начале человеческой истории была основным социальным основанием, формой отношений между полами, по всей вероятности, определяла весь социальный порядок древнего общества.

Становление человеческого общества предполагает по­давление зоологических инстинктов, введение их в соци­альные рамки. Исторически шло обуздание, очеловечива­ние основных биологических инстинктов — пищевого и по­лового. Именно поэтому система отношений полов и ее раз­витие тесно связаны со становлением социальной жизни.

Современная эволюционная теория'.происхождения че­ловека относит появление предка человека — прямоходя­щую человекообразную обезьяну — рамапитека — к не­скольким миллионам лет назад (14—4 млн. лет до н.э.)⁵⁸. Со­гласно геохронологической периодизации истории земли и человечества антропоген — период существования челове­ка — соответствует плейстоцену — антропологическому пе­риоду земли. Голоцен — современная геологическая эпоха, которая развивается до сих пор.

По последним данным антропологии, эволюция челове­ческой линии заняла около 10 Млн. лет⁵⁹.

Переходное звено между обезьяной и человеком — ав­стралопитек (от лат. — южный и греч. — обезьяна). Основ­ные находки австралопитеков — африканские. Прямохож-дение австралопитека подтверждено современными биотех­ническими исследованиями. Рост австралопитеков — 120— 150 см, объем мозга — 500 см куб., продолжительность жизни не более 20 лет. По последней реконструкции, пред-люди жили небольшими группами — два-три десятка осо­бей, недалеко от воды, на границе леса и равнины. В пищу употребляли дикие плоды, мелких животных — грызунов, зайцев, ящериц. Спали на деревьях. На земле делали гнез­да — укрытия от диких зверей из колючих веток в скалах, пещерах, баррикадируя вход. Пользовались естественными орудиями труда — камнями, палками, костями.

Последние комплексные исследования подтверждают в основном дарвинистские эволюционные идеи. Сенсационным является открытие корковых полей в мозге обезьян, кото­рые являются механизмом образования понятий. Это от­крытие привело к выводу о наличии у обезьян доязыково­го, авербального мышления.

Оказывается, шимпанзе имеют понятие о форме, рас­стоянии, они способны дифференцировать альтернативные варианты, выбирая для себя оптимальный. Опыты показа­ли, что шимпанзе усваивают язык глухонемых — до 500 языковых знаков⁶⁰.


¹ См.: Хрисанова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. М., 1991. С. 54.

По физиологическим реакциям человек ближе всего к гориллам и шимпанзе. Человек относится к животным хор­дового типа, классу млекопитающих, отряду приматов, се­мейству гоминид. Сходство человека с приматом подтверж­дается на любом уровне биологической организации. Чело­века отличает членораздельная речь, концептуальное 'мыш­ление, трудовая деятельность.

Социальность имеет свои биологические предпосылки. Большинство антропологов сходятся во мнении, что появ­ление прямоходящих австралопитеков — результат мак­ромутации. Прямохождение — комплексный феномен, свя­занный с экологическими изменениями, космической радиа­цией и вулканической активностью. Как и во времена Ч. Дарвина, наиболее вероятной прародиной человечества представляется область Восточно-Африканского рифта — гигантского горного разлома.

В последнее время весьма актуальной стала так назы­ваемая альтруистическая теория гомонизации. Очевидно, что выжили только наиболее сплоченные и умные группы ав­стралопитеков.

С течением времени связь между функцией руки и раз­витием зоны мозга привели предлюдей к овладению пра-орудиями и началу систематической трудовой деятельнос­ти. Основные положения трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса подтверждаются последними открытиями и раз­деляются большинством современных антропологов.

Английский археолог Луис Лики в Олдовайском уще­лье в Танзании нашел останки древнего человека, полу­чившего в науке название Homo habilis — "человек уме­лый". Homo habilis — потомок австралопитека. Время оби­тания "человека умелого" в схеме исторической периоди­зации древности принято называть олд^вайской культурой. Олдовайский человек отличался систематической трудовой деятельностью и владел палочными орудиями труда. Если следы "человека умелого" обнаружены пока только в Аф­рике, то так называемые архантропы (питекантропы, си­нантропы) проживали в разных климатических зонах. Ар­хантропы относятся к ашельской культуре, название кото­рой связано с находками древних останков во Франции, в местечке Сент-Ашель. Человек ашельской культуры оби­тал на земле повсеместно 800—200 тыс. лет назад и умел сам изготовлять примитивные орудия труда. На процесс антропогенеза большое влияние оказывало изменение кли­мата. За время антропогена произошло около восьми серь­езных оледенений. В эпохи максимальных похолоданий пло­щадь ледников превышала современную в 13 раз⁶¹. Резкое похолодание, вероятно, приводило к массовой гибели жи­вотных и растений, при этом выживали сильнейшие экзем­пляры, обеспечивая дальнейшее развитие своего вида. Этот процесс говорит о том, что линейный прогресс невозмо­жен, он связан с огромными потерями и трагическими ката­строфами. Прогрессивное развитие имеет высокую цену через многочисленные жертвы.

В очередной послеледниковый период произошел но­вый эволюционный скачок — появление неандертальца, жившего на протяжении длительного исторического пери­ода — 200—40 тыс. лет назад. Неандертальцы умели созда­вать не только искусственные орудия труда, но строить жилища, хоронить умерших.

Антропогенез неотделим от социогенеза. В ходе эволю­ции человека в первую очередь закреплялись и усилива­лись те наследственные изменения биологической органи­зации людей, которые вели его к социализации.

Важнейшим фактором социализации является порядок отношений между полами. История человеческой семьи — один из самых запутанных, спорных и гипотетических воп­росов науки.

Существуют две основные гипотезы, раскрывающие сущность древнейших форм брака. Первая точка зрения свя­зывает всю первобытную эпоху человечества с групповым браком, вторая — отрицает наличие групповых форм от­ношений между полами, исходит из представления об уни­версальности индивидуального брака⁶².

В наше время большинство исследователей древности считают, что, выйдя из животного состояния, люди приня­ли стадный образ жизни, связанный с промискуитетом⁶³.

В далекой древности форма отношений между полами/ по всей вероятности, определяла весь социальный порядок, стадного человеческого общества. Стадо прошло огромный путь от ранних коллективов австралопитеков до неандер­тальцев.

Промискуитет в переводе с латыни означает "общий,,
смешанный". Очевидно, древнее стадо было промискуитет-
ным. Это означает, что внутри стада предлюдей существо-
вали неограниченные половые связи, отсутствовали поло-^:
вые запреты. Промискуитет нельзя трактовать как беспо-
рядочные отношения. Сторонники теории промискуитета
считают этот порядок вещей зарождением определенных со-;
циальных норм. Промискуитет обеспечивал подавление зоо-
логического соперничества в борьбе за самку. Многие стада [
животных погибают из-за такого соперничества. ]

В первобытных коллективах должна была быть исклю-] чена ревность, изначально связанная с зоологическим зако-j ном доминирования. Промискуитет содействовал обузданию | животных половых инстинктов, способствуя их очеловечи-| ванию. Промискуитетный брак поддерживал стадную кол-1 лективность. Без промискуитета не могло оформиться пер-| вичное стадо предлюдей с его постоянством и коллектив-! ностью. Промискуитетные стада оказались наиболее спло­ченными и в результате жизнестойкими. Промискуитет —I это первый социальный порядок, обеспечивший дальней-! шую антропологическую эволюцию. Вероятно, основным противоречием стадного образа жизни была борьба двух начал: биологического и социального, между зоологически­ми инстинктами и развивающейся социальностью. В стадах предлюдей, где доминирование исчезло, появилось равное •


'См.: Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

распределение и согласованность. Доминирование обеспе­чивает порядок только при биологических связях, соци­альные отношения в условиях доминирования не развива­ются.

Первые социальные организмы возникали как праком-муны. Процесс распределения пищи был непосредственно связан с ее потреблением — равный доступ к пище всех членов коллектива. Промискуитет привел к обузданию по­лового инстинкта, а уравнительное распределение, кото­рое отсутствует у животных, подчиненных закону домини­рования, подчинило пищевой инстинкт. Ведущей тенден­цией развития стадного общества было развитие соци­альных начал. Первые люди в борьбе за существование выработали инстинктивную солидарность.

В отличие от стада животных человеческое стадо от­личалось стабильностью и постоянством. Стабильность ста­да обеспечивалась общественной дисциплиной и взаимопо­мощью. Стадные отношения предлюдей не были зоологи­ческим хаосом, а являлись первой социальной формой жиз­ни, связанной с определенными правилами и нормами соци­ального поведения. Таким образом, промискуитет — это одна из самых ранних форм организации.

Стабильность и постоянство человеческого стада спо­собствовали созданию условий сохранности потомства в лю­бое время года. Постепенно праматерь человеческая утра­тила сезонность размножения. Отсутствие сезонности, по­стоянство сексуальных связей привели к повышению энер­гетического потенциала человечества как основы обществен­ных форм существования.

Энергетический фонд человека в четыре раза выше, чем у других млекопитающих⁶⁴.

Этот факт подтверждает, что антропогенез и социоге-нез — синхронные, взаимосвязанные процессы.

§ 2. Дуально-родовой брак


От стадной организации человечество перешло к сле­дующей социальной форме — родовой. Открытие рода было великим вкладом Л. Моргана в науку. Если существование промискуитетного стада подвергается рядом исследовате­лей древности сомнению, то наличие родовой организа­ции — исторический факт, подтвержденный огромным эт­нографическим материалом. Род — универсальная, общая для всех народов стадия исторического развития. Досто­верно известно, что родовая организация возникла при­мерно 40 тыс. лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Это время совпадает с очередным огромным похолоданием. На территории современной Италии и Испании жили север­ные олени и мамонты. Зимы были снежные и холодные.

Л. Морган связывал появление рода с экзогамией. Экзо­гамия — полный запрет браков в пределах определенной группы и необходимость половых контактов вне своего кол­лектива. Кроме экзогамных запретов существуют агамные правила. Агамия — абсолютный запрет половых отношений. Современный археологический и этнографический матери­ал уточняет природу экзогамии и агамии. Агамные запре­ты — табу — имеют древнее происхождение. Вероятно, первые половые табу — охотничьи и хозяйственные — были известны в стаде. Табу распространялись на всех членов коллектива. Можно предположить, что агамные и промис-куитетные периоды в стаде перемежались. Постепенно про­мискуитет стал не постоянным явлением, а сводился к пе­риодическим оргаистическим праздникам. Этнографические наблюдения подтверждают, что хозяйственные и охотни­чьи табу, сменяемые оргаистическими праздниками, — уни­версальное явление древности. С появлением агамных пе­риодов появились случаи полового общения между члена­ми разных коллективов. Постепенно эти случайные эпизо­ды, часто связанные с оргиастическим нападениями, умы­канием женщин, сменяются постоянными, традиционными брачными связями между чужеродными коллективами. Стадо не просто перерастает в род, а складывается дуально-ро­довая система. Род внутри строго экзогамен, т. е. между его членами категорически запрещены браки. Браки заключа­ются между женщинами и мужчинами, принадлежащими к разным родам. Отношения между родами поддерживаются благодаря наличию между их членами группового брака. С усложнением социальной жизни дуально-родовой брак пе­рерос в дуально-фратриальный. Фратрия — совокупность родов. Появилась возможность вступать в брак с членами не одного рода, а нескольких. Поскольку род — явление универсальное, дуально-родовой брак тоже универсален для определенного исторического периода. По сравнению с про­мискуитетом дуально-родовой брак был истинной социаль­ной организацией отношений между полами. Все биологи­ческие инстинкты были поставлены под социальный конт­роль. Общественные отношения превратились в первичные, господствующие по отношению к семейно-брачным.

Экзогамия нарушила первобытную замкнутость стадной эпохи. Вероятно, процесс родообразования шел двумя пу­тями: делением внутри стада на две брачные экзогамные группы и взаимодействием между стадами, каждое из ко­торых становилось экзогамным. Главным историческим со­бытием родообразования было появление человека совре­менного типа — Homo sapiens ("человека разумного"). Homo sapiens отличается от неандертальца отсутствием надглаз­ного валика, появлением подбородного выступа, высоким лбом, развитыми боковыми долями мозга. Человек верхне­го палеолита обладал членораздельной речью, целенаправ­ленной деятельностью, концептуальным, абстрактным мыш­лением. Для производственной деятельности родового че­ловека были характерны высокая степень коллективизма, налаженная кооперация труда. Биологи высказали предпо­ложение, что экзогамия привела к внутривидовой гибри­дизации: стали пересекаться до этого замкнутые стадные кровосмесительные линии, что привело к изменениям на


¹ Под видом современная биология понимает совокупность особей, объеди­ненных возможностью скрещиваться друг с другом, отличающуюся полной биологической изоляцией.

генетическом уровне, образованию нового вида⁶⁵ — макро­мутации.

Весьма вероятно, что скачок от неандертальца к Homo sapiens произошел благодаря возникновению дуально-родо­вой системы брака примерно 40 тыс. лет назад. Экзогамия способствовала процессу очеловечивания. Запрет браков внутри рода превратил род в основу общественного поряд­ка. Большинство исследователей древности считают, что при групповом браке в силу естественного разделения меж­ду полами первоначальный род возник как материнский. Ис-торико-этнографические открытия последних лет подтвер­ждают тезис об историческом приоритете материнско-ро-довой организации. При родовом строе производственные и детопроизводственные отношения исключали друг друга.

Не было ни семейного хозяйства, ни семейного жилья. Брачные группы не были связаны ни совместным прожива­нием, ни общей собственностью, ни производственной дея­тельностью, ни воспитанием детей. Этнографический мате­риал подтверждает, что брачные группы были связаны ритуальными встречами в определенных, освещенных обы­чаем местах. Скорее всего, эти встречи могли иметь форму оргаистических праздников, сопровождавшихся ритуальны­ми играми и плясками.

При рождении ребенок переходил в род матери. Дети принадлежали родовой общине. Воспитателями детей были все взрослые мужчины и женщины рода. Отсутствовало понятие социального отца. Слово "отец" означало "вожак, тотем", а не отец по крови.

Половые партнеры входили в разные хозяйственные и имущественные коллективы. Брак носил дисэкономический характер. Раздельное проживание брачных групп делало брак дислокальным. Родовой человек мог принадлежать только к тому роду, в котором родился, т. е. к роду матери.

Материнский род и групповой брак — взаимосвязанная си­стема.

Имущество, дети, совместное проживание, домашнее хозяйство — все, что привычно ассоциируется с семей­ным укладом, не имело отношение к родовой семье, а было атрибутами рода. Может быть, время существования мат­риархата было единственным в истории человечества пе­риодом, когда сексуальные отношения мужчины и женщи­ны имели самостоятельное значение и не были связаны с заботами о детях, очаге; эти отношения не предполагали ревности, соперничества, ненависти и т. д.

Важнейшие признаки рода: экзогамия, общее хозяй­ство, общественная собственность, происхождение по ма­тери. Родовая община характеризовалась коллективизмом, потребление было равнообеспечивающим, общинным.

Процесс становления рода протекал во всех основных регионах земного шара и носил панойкуменный характер. На новой дуально-брачной основе контакты между ранее изолированными человеческими коллективами стали посто­янными. С переходом от стадного периода к родовому об­ществу население земли возросло в 10 раз⁶⁶.

Совсем недавно бытовало в науке представление, что существовала однородность первобытной культуры на всех территориях земли. Современные научные исследования установили, что для первобытной эпохи характерна нерав­номерность развития. Так, родовой строй возник не повсе­местно, а в отдельных наиболее развитых и сплоченных коллективах. Те человеческие группы, которые не пере­шли к экзогамии, были вытеснены более сильными экзо­гамными сообществами.

С переходом человечества к родовому строю темп исто­рического развития резко увеличился, что прежде всего выразилось в интенсивном развитии производительных сил.

Если история стадного общества исчисляется милли­онами лет, то родового строя — всего несколькими тыся­челетиями. Есть серьезные основания считать, что собствен­но первый социальный строй, называемый социологами эга­литарным, начинается с родовой организации, так как это время "человека разумного", а стадный период — лишь пре­дыстория человечества, связанная с существованием пред-людей.

Примерно десять тысяч лет назад, в эпоху неолита, произошла так называемая неолитическая революция — появилось земледелие и скотоводство. Неолитическая ре­волюция выразилась в переходе присваивающей, непроиз­водящей экономики (собирательство, охота) к производя­щей — земледелие, скотоводство.

Переход к производящему хозяйству был вызван суро­вой необходимостью. Предполагают, что очередной экологи­ческий кризис привел к резкому сокращению числа диких животных. Для того чтобы выжить, человечеству пришлось шагнуть выше еще на одну ступеньку развития. Возникли более сложные и многообразные системы обмена, что при­вело к укреплению социальных связей. В отличие от воззре­ний XIX в., выяснилось, что становление производящего хозяйства произошло в комплексной земледельческо-ското-водческой форме лишь в оседлых обществах, а скотовод­ство обособилось довольно поздно — только ко II тыс. до н.э. Сейчас принято считать первым крупным общественным раз­делением труда, взятым во всемирно-историческом мас­штабе, выделение земледельческо-скотоводческих племен из низших охотников и собирателей.

Неолитическая революция оказала огромное влияние на развитие семьи. Появление земледелия и скотоводства резко усилило общественное значение мужского труда. Неолитическая революция привела к кризису и в дальней­шем к разложению материнского рода. От матриархата че­ловечество шагнуло к патриархату. Род стал отцовским, патриархальным. Переход к отцовскому роду занял около 52 четырех тысячелетий. Патриархальные общественные от­ношения возобладали примерно к VI тыс. до н. э. Появление производящей экономики вызвало гигант-ский рост обще­ственного богатства. Эти громадные сдвиги в общественном развитии привели к разложению первобытного группового брака. Материнский род не был связан с индивидуальным браком. Основой существования пары могли быть лишь лич­ные симпатии и влечение, т. е. свободный выбор. Партнеры по паре были одновременно участниками группового бра­ка. Образование пары не фиксировалось обществом и не влекло за собой никаких прав и обязанностей по отноше­нию друг к другу. Такую пару не связывали совместное про­живание, собственность, дети, домашнее хозяйство, она воспроизводилась только по обоюдному желанию.


§ 3. Моногамия


Непосредственным следствием перехода от материнс­кого рода к отцовскому было разложение дуально-родовой брачной системы, переход от группового брака к индиви­дуальному. В обществе стали накапливаться богатства. Ин­дивидуальна семья была более приспособленной группой для обладания собственностью.

Если в стадный период основным противоречием была борьба биологического и социального начал, то на этапе зрелой родовой организации стали противостоять друг другу родовые и семейные интересы. Победа семейных отноше­ний привела к возникновению отцовского рода, который в отличие от материнского без индивидуальной семьи суще­ствовать не может. Парная семья становилась впервые в истории социально-экономическим союзом. На первых по­рах брак оставался союзом двух равных в экономическом и социальном отношении сторон. Как свидетельствуют этно­графические данные, парный брак был еще тесно связан с групповыми формами брачных отношений. Один мужчинамог быть связан не с одной женщиной, а с несколькими одно­временно, т. е. иметь несколько жен, а одна женщина могла состоять в браке с несколькими мужчинами.

Последние исследования установили, что переходная семья между родовой и соседской была гетерогенной. Гете­рогенная община состояла из нескольких семейных, или до­мовых, общин. Каждая домовая община жила в отдельном длинном доме, вела свое обособленное хозяйство. Домовая община — большая патриархальная семья, возглавляемая старшим мужчиной. В составе домовой общины были три-четыре поколения родственников и рабы. Численность до­мовой общины составляла до 200—300 человек. Гетероген­ность выражалась в наличии двух форм собственности — общественной и обособленной. Домовая община состояла из малых семей, которые стремились выделиться и владеть собственностью. Противоречие между домовой общиной и малой семьей окончательно расшатало общинные порядки. Это привело к распаду патриархальной семьи.

В борьбе общественных и частнособственнических на­чал победа оказалась за малой индивидуальной семьей. По­явилась общественная потребность в социальном отце.

Мужчина почувствовал необходимость знать своих де­тей, чтобы передать собственность по наследству. С введе­нием института наследования собственности детьми впер­вые появилась возможность строго моногамной семьи. Мо­ногамия — единобрачие.

С точки зрения материалистического, понимания исто­рии основной предпосылкой появления моногамной семьи было появление частной собственности. Моногамия явилась первой формой семьи, в основе которой лежали экономи­ческие условия, а именно победа частной собственности над первоначальной общей собственностью. Признавая прогрес­сивную сущность смены первобытного коммунизма классо­вым обществом, ее историческую неизбежность, марксист­ская социология вскрывает антигуманную направленность нарождающихся классовых антагонистических отношений. Ф. Энгельс увидел наряду с возникновением классовых ан­тагонизмов антагонизм между полами. Появившаяся в исто­рии противоположность классов совпадает с развитием ан­тагонизма между мужем и женой при единобрачии, и пер­вое классовое угнетение совпадает с порабощением женс­кого пола мужским. Единобрачие было великим историчес­ким прогрессом, но вместе с тем оно открывает наряду с рабством и частным богатством ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления дру­гих⁶⁷.

Помимо экономической предпосылки возникновения моногамии значительную роль сыграл исторический уровень развития самой человеческой личности, которая начала под­ниматься над родом.

Роль субъективного фактора в становлении моногамии рассматривает Ф. Энгельс, считая, что переход к едино­брачию совершился главным образом благодаря женщинам. Ф. Энгельсу принадлежит очень тонкое наблюдение, касаю­щееся нравственного прогресса: с развитием новых эконо­мических отношений, с разложением древнего коммунизма унаследованные издревле отношения между полами утра­чивали свой наивный первобытный характер и должны были казаться женщинам унизительными и тягостными. Поэтому женщины должны были добиваться как избавления права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной⁶⁸. С возникновением моногамной индивиду­альной семьи ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер. Оно перестало касаться общества, стало частным занятием. Женщина была устранена от учас­тия в общественном производстве, стала служанкой, рабы­ней мужа. Началась история женского рабства. На этот раз исторический прогресс потребовал великой жертвы — 'жен­щины надолго утратили свободу личности.

Процесс перехода от группового брака к моногамии по­лучил своеобразное отражение в религиозных, мифологи­ческих воззрениях.

Первой религиозной формой мышления был тотемизм, который являлся фантастическим отражением в сознании людей складывающихся родовых отношений. Тотемизм до­вольно точно отражает социальную картину жизни мате­ринского рода. Показательно, что древнейшие легенды, восходящие к матриархату, изображают демиургом жен­щину. Эти мифы донесли до нас отражение реальной влас­ти матерей-родоначальниц.

У всех народов земли древние сказания возвеличивают всесильных матерей — владычиц земельных кладовых (Хо­зяйка Медной горы), богинь плодородия, хранительниц воды и, наконец, правительниц мира. Не случайно в этих древ­нейших мифах духи мужского пола отсутствуют.

Некоторые народы, которые до наших дней остались на уровне первобытного развития, до сих пор сохраняют в своих верованиях культ женщины. Например, индейцы пу­эбло утверждают, что вначале везде была вода, а потом мать камня создала зверей, а затем девушку, от которой пошел человеческий род. Полинезийцы верят, что Великая Матерь Вселенной породила небо и все существующее. Ту­земцы острова Борнео уверены, что первоначально суще­ствовал хаос, из которого вышла богиня, создавшая небо и землю. Народ йоруба в Нигерии и сейчас верит, что богиня Одудаа сотворила мир. Религиозная фольклористика Китая, Индии, Египта доносит представление о женщине — со­здательнице Вселенной. Смена материнского рода патриар­хальным, которая привела к резким изменениям в положе­нии женщины, с удивительной точностью воспроизводится в религиозных представлениях. Мифы показывают посте­пенное ослабление, а затем отрицание роли женщины.

Б образной форме фольклорные сказания изображают ги­бель матриархата. Духи приобретают мужские черты. Из­вестны мифы, рассказывающие о расправе бога с богиней и создании из ее тела неба и земли. Например, ирокезский бог Ениторио (добрый разум) сделал солнце из головы сво­ей матери, а месяц — из ее туловища. Согласно ацтекско­му мифу, двое богов схватили богиню земли и, разорвав ее на две части, создали небо и землю⁶⁹.

С возникновением стратифицированного общества, сме­нившего эгалитарное, — общества социального неравен­ства, моногамной семьи — религия услужливо подтвержда­ет и закрепляет униженное положение женщины. С этого времени все религиозные направления несут печать жено­ненавистничества. В связи с появлением моногамии оформ­ляются моральные требования, запрещающие прелюбоде­яние. Возникает новое понятие внебрачных отношений. До возникновения моногамии в условиях группового брака тре­бование "не пожелай жены ближнего своего" было неле­пым, оно не имело реального социального основания. За­поведь "не прелюбодействуй" появилась с возникновением моногамии, она ограждала мужа от возможного нарушения супружеской верности его женой, т. е. от посягательства на частную собственность. Религия объявила это моральное требование божественным промыслом, божественной запо­ведью. Религия, мораль веками освящали социальное нера­венство женщины, требуя от нее послушания, покорнос­ти, воспитывая в ней рабские черты.

С другой стороны, история моногамной семьи связана с нравственным прогрессом человечества. Возникновение мо­ногамии было необходимой предпосылкой появления инди­видуальной половой любви. Появляются новые представле­ния о нравственности и ценности отношений пары, связан­ные с любовью. Любовь считается предметом поэзии и ли­тературы. Однако любовь можно изучить как социологи^ ческую категорию. Становление человеческого рода прям^ связано с очеловечением сексуальности.

Романтическая любовь — результат длительного источ рического развития, она органически связана с процессор формирования человеческой личности, ее индивидуальнос­ти. В отличие от примитивного полового влечения романа тическая любовь предполагает сложившуюся личность, вс^ проявления которой глубоко индивидуальны. Отличитель­ное свойство любви — индивидуальность этого чувства, Любовь — индивидуальное половое чувство.

Моногамия, послужившая основой появления любви, не стала ее формой. Диалектика истории заключалась в том, что любовь редко была супружеской, т. е. связанной с бра­ком, скорее это было исключением. Любовные отношения чаще всего имели место вне официального общества.

Мировая художественная литература и искусство от­разили трагизм этой исторической коллизии. Поскольку мо­ногамию вызвала к жизни частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновения моногамии отсутствовала свобода вступления в брак и выбора супруга. Браки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. При этом решающую роль играли интересы дома, а не лич­ные чувства и желания. Для элитарных слоев браки стано­вились часто политическим актом либо средством увели­чения богатства и могущества. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков существовала в патриархальной форме при абсолютном господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми.

Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Дли­тельность существования не могла не привести к ее транс­формации. Под влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития 58 стала демократизация внутрисемейных отношений. В тече­ние XX в. произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демокра­тическим. Закономерные сдвиги в развитии общества при­вели к исторической смене преобладающей некогда патри­архальной сельской многодетной семьи городской, малодет-ной, состоящей из одной брачной пары, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, ав­торитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над женой и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, родителями и детьми. Гу­манизация внутрисемейных отношений непосредственно свя­зана с процессом эмансипации женщин и детей. Фактичес­кая эмансипация женской личности могла быть обеспечена только широким включением женщин в систему обществен­ного труда, осуществившимся в течение XX столетия.

Во всем цивилизованном мире самым распространен­ным типом семьи стала нуклеарная семья, состоящая из одной брачной пары. За последние десятилетия произошло резкое сокращение среднего размера семьи. Массовая се­мья стала малодетной.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние на развитие семейных отноше­ний в сторону быстрого разрушения патриархальных усто­ев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Вне­брачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты, единобрачие понималось как по­жизненное состояние. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заме­няясь правом и возможностью вступить в повторные браки.

Эволюция отношений между полами привела к сравни­тельно распространенному числу браков, свободных от сек­суальных обязательств, росту добрачных и внебрачных свя­зей. Новые нравственно-этические установки получили на­звание сексуальной революции. Эти явления можно рас­сматривать как определенную деградацию общечеловёчес-* ких нравственных ценностей. Вероятно, это некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Рас­пущенность и аморализм процветают в условиях опреде­ленного нравственного вакуума, когда патриархальные цен­ности не могут больше соответствовать потребностям со­временной семьи. Не следует драматизировать эти безра­достные изменения, так как, по общему признанию пред­ставителей мировой социологической науки, институт бра­ка сохранился и развивается, а супружеские отношения приобретают все более личностный характер, становятся самоценными. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, за которой угадывается будущее семьи как союза, обеспе­чивающего свободное развитие личности.

Все цивилизованные народы переживают сегодня дес­табилизацию брака. Этот объективный процесс касается миллионов людей. Кардинальные сдвиги в содержании и характере внутрисемейных отношений, распад патриар­хальных семейных связей выдвинули на первый план про­блему развода.

Сегодня развод считается важным средством разрешения противоречий современного брака. Развод стал структурным элементом современных брачно-семейных отношений.

Структурные и функциональные изменения института семьи привели к ломке традиционных отношений "родите­ли — дети". Семья перестала быть основной средой включе­ния молодого поколения в профессиональную и культур­ную традицию. Всеобщим явлением становится уменьше­ние роли семейного воспитания, резкое возрастание соци­ализирующей функции общественных институтов — детс­ких воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Изменение функциональных роди­тельских ролей связано с преобладанием материнских кон­тактов с ребенком. Внутрисемейная феминизация воспита­ния резко снизила воспитательную роль отца в семье. С другой стороны, в демократических семейных союзах вос­питательная роль отца возрастает. При этом демократиза­ция внутрисемейных отношений тесно связана с демокра­тизацией воспитания детей. Изменения, выразившиеся в резком возрастании продолжительности жизни в комбина­ции с низкой рождаемостью, сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем всего 1,5 года жили без детей, а сейчас — около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% в прошлом на воспитание детей. Появи­лась новая тенденция — рост автономии поколений. С одной стороны, ушли в прошлое установки родителей, ставящие интересы детей выше своих собственных, с другой — час­то дети не испытывают никаких обязанностей перед роди­телями, несмотря на то что они дали им жизнь и подгото­вили к самостоятельности.

Тенденция к усилению автономии поколений в значи­тельной мере связана с технологической революцией, ко­торая привела к устареванию трудовой культуры старше­го поколения.

Дети получают бесспорное преимущество перед отца­ми, обладая более современной технологической культу­рой. Они оказываются более приспособленными к новым ус­ловиям общественного труда, чем их отцы. Меняется тра­диционное профессиональное соотношение отцов и детей, что в свою очередь ослабляет внутрисемейные контакты и усиливает солидарность в поколенческих группах.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми. На смену патриархаль­ной монолитности семьи, которая держалась на страхе, на­силии, бесправии, приходят товарищеские отношения меж­ду членами семьи. Супруги, которые считают свой брак сча­стливым, имеют высокую оценку по индексу "супружеско­го товарищества" и низкую по индексу "супружеской на­пряженности". Новым явлением стало широкое распрост­ранение неполных семей. Это не традиционная семья вдо-i вых, а в основном родители без партнеров. В подавляющем большинстве неполная семья состоит из работающей мате­ри с детьми. Неполные семьи составляют вполне жизнеспо­собную форму. Вместе с тем неполным семьям нужна боль­шая помощь со стороны общества. Распространенность не­полных семей привела к такому тяжелому явлению, как> безотцовщина и женское одиночество, которые в свою оче­редь способствуют росту подростковой преступности.

Современные изменения семьи по своим историческим последствиям грандиозны, они сравнимы с результатами¹ научно-технической революции.

Развитие моногамии в современную эпоху осуществля­ется через кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом институт брака сохраняется и его дальнейшее функционирование обеспечивается усилением демократической тенденции в области семейных отношений.


Вопросы для самоконтроля


1. Объясните, в чем заключается значение промискуи-
тета в процессе социогенеза.

2. Опишите черты дуально-родового брака.

3. Как повлияла неолитическая революция на переход от материнского рода к отцовскому.
   
4. Назовите исторические предпосылки смены группо­вого брака моногамией.
   
5. Функциональные и структурные изменения в совре­менном моногамном браке.
   

Литература

1. Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994.
   
2. Заболотных В. А. Эхо тысячелетий. СПб., 1994.
   

3. Заболотных В. А. Пути человечества. СПб., 1998.
   
4. История первобытного общества. М., 1986.
   
5. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.
   
6. Хрисанова Е. Я., Перевозчиков И. В. Антропология. М, 1991.
   
7. Шахнович М.И. Первобытная история и философия. Л., 1971.
   
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.