Geum.ru

Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. М55 3-е изд., перераб и доп

Вид материалаУчебное пособие
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Глава III. Утопические теории семьи

§ 1. Утопический идеал семьи в платоновской традиции


В истории социологической науки особое место зани­мают утопические конструкции общественного развития как специфическая форма общественной мысли. Само слова "утопия" было придумано Т. Мором в начале XVI в. и в дословном переводе оно означает "место, которого нет", "нигде". Казалось бы, на этом можно поставить точку, ис­ключив утопические идеи из научного обихода как искажа­ющие истину и объективный ход истории. Однако роль уто­пических теорий об обществе нельзя свести только к нега­тивной стороне этого явления. Основная черта социальной утопии заключается в наличии идеала общественного уст­ройства, отражающего высокие цели, мечтания о соци­альной справедливости. Идеал от греческого слова idea — идея, что означает первообраз. Стремление к выработке идеала, образа будущего играет особую роль в социологии семьи.

Вся история утопизма отмечена печатью трагизма и обреченности вследствие объективной исторической невоз­можности осуществления самых смелых и гуманных замыс­лов спасения человечества от социального угнетения и не­справедливости.

Представителей социальной утопии мало занимали экономические и политические предпосылки будущего. В центре их внимания были вопросы нравственности, этики, гармонического развития личности, межличностных отно­шений.

В обширной научной литературе, посвященной изуче­нию утопического наследия, оказался почти неосвещенным вопрос об утопических концепциях семьи. Между тем воп­рос о перспективе развития семейных отношений находил­ся в центре внимания утопистов. Нет ни одной утопической конструкции, которая не включала бы изображения брач­ных отношений в идеальном обществе. Наряду с прогнозом развития системы управления, форм собственности уто­писты важное место отводят рассуждениям о формах бра­ка и бытового устройства будущего общества. Как прави­ло, утопические построения отличаются исключительной детализацией изображаемого быта. Утопические мыслите­ли многое сделали для формирования идеала семьи буду­щего. Эти позитивные моменты их учений строились на кри­тике современных им семейно-бытовых отношений, на от­рицании существующей половой морали, основанной на по­рабощении человека человеком. Центральным пунктом уто­пического идеала семьи явилась идея равенства между по­лами, ставшая впоследствии вполне реальным демократи­ческим требованием. Эта коллизия показательна. Часто ре­ализация утопической идеи ограничена лишь исторически. В ряде случаев социальная утопия верно прогнозирует дей­ствительную тенденцию исторического развития.

Утопические конструкции семьи будущего отличаются большим разнообразием, что приводит к необходимости их систематизации.

Мыслители утопического толка застали устойчивую форму моногамной семьи. Критикуя отношения между по­лами, основанные на насилии, несправедливости, ханже­стве, лицемерии, многие из них все беды человеческие объясняли моногамными отношениями в семье. Вместе с тем оценка утопистами моногамии как исторической формы брака различна. Если взять это за критерий, можно выделить три основных направления социального утопизма.

1. Резкое отрицание моногамии как формы брака, не­совместимой с социальной справедливостью и человечес­ким счастьем.
  1. Требование безусловного соблюдения моногамии, без которой немыслимы общественная нравственность и соци­альный порядок в совершенном обществе.
  2. Признание свободы выбора в области отношений меж­ду полами, свободного союза, свободных людей при отсут­ствии общественного вмешательства в личную жизнь.

Первое направление идейными корнями восходит к од­ному из учителей человечества — великому греческому мыслителю IV в. до н. э. Платону, идеи которого питали многих Мыслителей-утопистов. Эта историческая связь не­случайна. Нередко, изучая истоки социальных утопий, не­дооценивают непосредственное воздействие эпохи Ренес­санса на современные культурные и идейные процессы. Воз­рождение часто связывают только с появлением новых на­правлений в искусстве и литературе. Между тем возрож­дались многие античные социальные идеи, среди которых особую роль играл неоплатонизм. Социальные утопии пер­воначально возникали в русле нарождающейся новой идео­логии буржуазии, провозглашая идеи свободы личности, веру в безграничные возможности человека. Идеал гармо­нической, раскрепощенной творческой личности порожден новым мировоззрением эпохи Возрождения. Своими учени­ями мыслители утопического направления внесли огром­ный вклад в культурное развитие человечества.

Ренессансные социальные утопии XVI—XVII вв. осо­бенно тесно связаны с платоновской традицией идеальной семьи будущего.

В идеальном государстве Платона во имя упрочения общего счастья личное, единичное должно подчиниться общему, целому. Для процветания государства граждане должны подавить свой эгоизм, индивидуальные желания. Во имя этой цели Платон полностью подчиняет личную жизнь людей общественным нуждам, государству. По отно­шению к государству все равны. Чтобы обеспечить равен­ство, необходимо отказаться от имущества, личного хо­зяйства, семьи, личных радостей. Свой дом, жена, дети рождают эгоизм, противопоставлены обществу.

Образцовое государство Платона было военным лаге­рем, для которого характерно исчезновение моногамной семьи; ее заменяет скоропроходящее соединение мужчин и женщин для рождения детей, так называемая общность жен: "Все жены этих мужей должны быть общими, а от­дельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует, и дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец...

Раз у них и женщина и трапезы будут общими, и никто не будет иметь этого в частном владении, раз они везде будут общаться, встречаясь в гимназиях и вообще одина­ково воспитываясь, у них по необходимости врожденной возникает стремление соединяться друг с другом"70.

Особую заботу должно проявлять государство о каче­стве потомства; для этого лучшие мужчины должны со­единяться с лучшими женщинами, а худшие — с худшими. "Потомство лучших должно воспитываться, а потомство худших — нет, раз наше небольшое стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не дол­жен знать, кроме самих правителей, чтобы не вносить ни малейшего разлада в отряд стражей... Все рождающееся потомство сразу же поступает в распоряжение особо для того поставленных должностных лиц, все равно — муж­чин или женщин или тех и других, ведь занят*ие должнос­тей одинаково и для женщин, и для мужчин"71.

Брачные союзы ежегодно возобновляются по жребию так, чтобы каждый мужчина мог иметь одну за другой от 15 до 20 жен, и то же самое каждая женщина. По мнению Платона, индивидуальная семья ввиду интимности ее при­вязанностей является причиной множества беспокойств и самых мучительных огорчений, связанных с состоянием здо­ровья супругов, детей, болезнью, смертью близких. Обще­


1 Кампанелла Т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971. С. 163.

ственная семья освободит человека от всех этих пережива-; ний, не сняв тем не менее удовольствия от общения полови Только в общественной семье можно соединить все обще-! ственные и личные добродетели. Только такое обществен­ное устройство Платон считает справедливым. Господство справедливости сплачивает разнородные части государства в гармоническое целое. Общность жен и детей основана на общности имуществ. Созданная Платоном утопическая сис­тема оказала влияние на множество философских школ: стоиков, эпикурейцев, есеев (школа, из которой по преда­нию вышел Христос). Известно, что есеи — предшествен­ники христианства — призывали к равенству, основанному на общности имуществ. Социальная утопия получила раз­витие в учении раннего христианства об общечеловеческом равенстве, братстве и потребительском коммунизме. Идеи социального равенства носят общечеловеческий характер. Так, на рубеже V и VI вв. широкое народное движение маздакитов в Иране развивалось под влиянием учения Маз-дака. Маздакиты выступали за восстановление первоначаль­ного равенства людей, случайно нарушенного победой зла над добром, что в свою очередь привело к появлению ни­щеты, зависти, лживости. Маздакиты призывали к обоб­ществлению собственности, установлению свободного бра­ка среди членов общины.

У всех народов идея социального равенства содержит­ся в фольклорных источниках, в разного рода социально-религиозных учениях, ересях и т. д. В период европейского феодализма социально-утопические мотивы развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апольстольских бра­тьев, лоллардов, таборитов, анабаптистов и других сект72.

Идея общности имуществ особенно распространилась в период первых буржуазных революций. Вождь крестьянс­кой войны в Германии Томас Мюнцер в религиозной форме проповедовал уничтожение частной собственности и обоб­ществление имуществ. Через несколько лет после гибели Мюнцера была основана Мюнцерская коммуна в Вестфалии во главе с Яном Матисом и Иоанном Лейденским. Эта общи­на просуществовала больше года. Революционеры конфис­ковали церковно-монастырское имущество, отменили дол­ги и ввели уравнительное распределение. Коммуна была разгромлена феодальным войском.

Идея равенства, основанного на общности имущества, лежит в основе представления о совершенном устройстве отношений между полами в учении Томмазо Кампанеллы, мыслителя XVI в. Кампанелла не просто застал засилье средневековой инквизиции, а сам почти тридцать лет про­вел в ее страшных застенках. В тюрьме он написал свою знаменитую книгу "Город солнца" о счастливом обществе соляриев. Кампанелла прямо ссылается на свое идейное родство с Платоном: "На основании собственных моих на­блюдений... я соглашаюсь с Платоном"73. Порядок отношений между полами составляет остов учения Кампанеллы о но­вом обществе. Вслед за Платоном он считает, что монога­мия и общественная собственность несовместимы. Для него моногамия — олицетворение частной собственности, инди­видуализма, эгоизма: "Собственность образуется у нас и под­держивается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает се­бялюбие... когда мы отрешимся от себялюбия, у нас оста­нется только любовь к общине"74.

Солярии — народ, бежавший из Индии от поработите­лей, принявший философский образ жизни общиной. Общ­ность жен у них "принята на том основании, что у них все общее"75.

Кампанелла, живший во времена Средневековья, охо­ты на ведьм, был одним из первых провозвестников равен­ства между полами. В городе солнца мужчины и женщины носят одинаковую одежду (почти как в XXI в.), обучаются всяким наукам совместно. Общность жен не связана с наси­лием, кровосмешением, развратом, напротив, солярии "пре­следуют у себя неблагодарность, злобу, отказ в должном уважении друг к другу, леность, уныние, гневливость, шу­товство, ложь, которая для них ненавистнее чумы"76.

Забота о потомстве — государственное дело, началь­ник деторождения — опытный врач, подчинен правителю, носящему имя Любовь.


1 Кампанелла Т. Указ. соч С. 151.

Отношения между полами строго регламентированы. Брачный возраст для женщин — 19 лет, для мужчин — 21 год. Добрачные отношения категорически запрещены как для женщин, так и для мужчин. Дома, спальни, кровати — все у соляриев общее. Через каждые шесть месяцев на­чальники назначают, кому в каком круге спать и кому в первой спальне, кому во второй; каждая из них обознача­ется буквами на притолоке. Даже час любви определяется врачом и астрологом. Опасная мысль о необходимости стро­жайшей регламентации личной жизни, о полном растворе­нии личного в общественном в утопическом социализме вос­ходит к идеям Кампанеллы, воспринятым у Платона. Кам-панелла на деторождение смотрел как на общественное, а не личное дело. Он почти цитирует Платона, когда утвер­ждает, что женщины статные и красивые соединяются толь­ко со статными и крепкими мужчинами; полные — с худы­ми, худые — с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга77. Деторождение не связано с чувствами людей. Опытный врач отбирает соляриев для де­торождения, подбирая конкретные пары. Если же кто-ни­будь страстно влюбился в женщину, то он может дарить ей цветы, читать стихи, но без разрешения врача они не имеют права сближаться под страхом тяжелого наказания.

Тех, кого уличат в нарушении брачных законов, заставля­ют в виде наказания два дня носить на шее башмаки в знак того, что они извратили естественный порядок, перевер­нув его вверх ногами. При повторном преступлении наказа­ние увеличивается вплоть до смертной казни.

Солярии ведут здоровый образ жизни, много занима­ясь физическим упражнениями, гимнастикой, бегом, мета­нием диска, спортивными играми.

Исключительное внимание солярии уделяют воспита­нию детей. Цель воспитания — выявление человеческих способностей, чтобы привести в действие все физические и умственные силы человека, избавить его от скуки, доби­ваться гармонического развития. Основа развития лично­сти — всесторонность образования и любимый труд.

На мрачном фоне драматической истории средневеко­вой Италии узник инквизиции, которого десятилетиями подвергали ужасающим пыткам, создает образ светлого го­рода солнца. Стены лучезарного города украшены прекрас­ной и поучительной живописью. Во всем городе стены, внут­ренние и внешние, верхние и нижние, расписаны превос­ходнейшей живописью, с удивительно стройной последо­вательностью, отображающей все науки. Детей с раннего возраста закаляют, они до семи лет ходят всегда босиком и с непокрытой головой. Девочки и мальчики обучаются со­вместно. В два-три года дети обучаются говорить и учат азбуку, гуляя вокруг стен города. Обязательно изучение нескольких иностранных языков. Дети занимаются гимнас­тикой, бегом, играми. Одновременно с овладением грамот­ностью дети постигают ремесла; их водят в мастерские к сапожникам, пекарям, кузнецам, столярам, живописцам для выявления наклонностей каждого.

К восьми годам дети овладевают начальным образова­нием и начинают изучать естественные науки. Затем все они приступают к изучению математики и медицины78. Обу­чение ведется в форме обсуждения, спора. Стержень вос^ питания — увлеченность трудом. За жесткой, раздражаю-' щей регламентацией деторождения и половых отношений79 нельзя не увидеть, что бессемейный коммунизм Кампанел-| лы предполагает высокий моральный климат общества. Со-'80 ляриям чуждо притворство, фальшивость чувств, манер-; ность. Самым тяжелым пороком они считают чванливость.* За общностью жен стоит не обесчеловечивание половых отношений, а взаимное равенство мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности.

Радостный труд, взаимопонимание, отзывчивость, ин­теллектуальная насыщенность, здоровый образ жизни де­лают соляриев долгожителями, они живут до 100 и даже 200 лет. Вера в высокое предназначение человека на Земле делает сочинение Кампанеллы понятным, близким и созвуч­ным нашим сегодняшним идеалам. Как часто современные историки общественной мысли, уподобившись счетоводам, дотошно считают "плюс", "минус", характеризуя мыслите­лей далекого прошлого. Непременные стереотипные суж­дения переходят из книги в книгу: Платон создал "реакци­онную утопию", в учении Кампанеллы — "реакционные чер­ты". Вечное стремление, не считаясь с контекстом исто­рии, навязать прошлому нынешние взгляды, которые вы­даются за безусловную истину. Потомки великих гуманис­тов обязаны защищать эти идеи от пошлых оценок; их при жизни достаточно обвиняли в безбожии и безнравственнос­ти. Измученный пытками узник инквизиции Кампанелла про­возгласил идеи равенства, человеческого достоинства и сча­стья, гармонической жизни для всех людей. В условиях, когда общественный закон диктовал неограниченное господ­ство мужчин над женским полом, брак часто являлся де­ловой сделкой, которую устраивали родители. Церковь стро­жайше запрещала развод. Кампанелла, понимая, что это рабство основано на власти денег, видел выход только в общественных формах бытия, включавших общность жен. Идея раскрепощения личной жизни человека — одна из ко­ренных для мыслителей Возрождения. Философы, поэты, драматурги, живописцы провозглашали идеи, противопо­ложные схоластической идеологии и морали. Современники Томмазо Кампанеллы — драматург Пьер Корнель, призы­вавший к восстанию личности против духовного абсолю­тизма; Вильям Шекспир, один из первых почувствовавший пропасть между гуманистическими идеалами, надеждой на человеческое счастье и действительностью; Лопе де Вега, ратовавший за истинную любовь как единственную основу союза между мужчиной и женщиной; Мигель де Серван­тес, воспевший истинно рыцарские чувства к женщине, — делали одно великое дело строительства гуманистической нравственности.

Рене Декарт, Пьер Гассенди боролись против клери­кального аскетизма за земное счастье людей. Гуманисти­ческий общественный поток в те времена сталкивался с гос­подством абсолютизма, церковной инквизицией, феодаль­ной моралью.

Голос мученика инквизиции Кампанеллы раздавался из-за тюремных решеток в защиту Джордано Бруно, Галилео Галилея. Последователь Джордано Бруно Лючилио Вани-ни, отрекшийся от духовного звания, провозгласивший пра­во человека быть счастливым на Земле, призывавший улуч­шить условия жизни людей, оздоровить быт, был подверг­нут жуткой пытке — ему вырвали язык, а затем сожгли за отказ от покаяния и атеистические взгляды.

Разделявший взгляды Ванини, Гассенди и Кампанеллы знаменитый бунтарь поэт Сирано де Бержерак выступил против ханжества, лицемерия в отношениях между пола­ми в своей утопии "Иной свет, или Государства империи луны"81. Жители Луны живут 3—4 тыс. лет, питаются запа­хами; эквивалентом стоимости у них являются не деньги, а стихи. В Государстве луны (в названии есть явное созвучиес городом солнца Кампанеллы) принята общность жен: "Вся­кий мужчина, исключая осужденных преступников, имеет здесь право на любую женщину, а всякая женщина может привлечь к суду любого мужчину, отказавшегося от нее"82. В этом замечательном обществе отцы с величайшим почте­нием относятся к детям. Общество возглавляют молодые, пылкие люди. Старики относятся к молодым благоговейно и предупредительно. На Луне есть говорящие книги. Желаю­щий почитать книгу заводит с помощью множества ключи­ков механизм, поворачивает стрелку на ту главу, которую он хочет услышать, и в тот же час из книги, как из челове­ческого горла или из музыкального инструмента, начинают раздаваться разнообразные отчетливые звуки, служащие обитателям Луны для выражения мыслей и чувств. Дети учатся читать одновременно с овладением речью, поэтому интеллектуальное развитие молодежи происходит очень быстро, и молодые люди обладают большими познаниями. Каждый может иметь при себе в кармане или привязанную к кушаку говорящую книгу и знакомиться с великими ума­ми — как живыми, так и усопшими, и все они сами разго­варивают83. Малоизвестный исторический пример утопичес­кого предвидения магнитофонной эпохи будущего. Совре­менникам Сирано описанная картинка представлялась ска­зочной выдумкой. Главное завоевание жителей Луны — сво­бода мысли, торжество разума.

Рассматриваемое направление социального утопизма отрицало моногамное устройство семьи в связи с критикой патриархальных устоев, обрекавших женщину и детей на внутрисемейное рабство. Отождествление частной собствен­ности и моногамии — основной мотив многих ранних уто­пий. Их авторы были глубоко убеждены, что всякая соб­ственность, даже личная, безнравственна, что "мой дом", "мой ребенок", "моя жена" — такой порядок вещей, кото­рый сам по себе деформирует личность, порождает эрот­изм, стремление к накоплению богатства за счет других. Понятие общественного и личного потребления в ранн^| утопиях не разделено. Серьезным доводом в пользу общбгк ственной семьи являлась необходимость общественного ва©Х питания детей. В реальной действительности того временщ ребенок был рабом в семье. Для XVI—XVII вв. сама идея эмансипации детей путем обязательного общественного вос­питания великолепна. В ней верно предугадывался действи­тельный демократический принцип — ответственность об­щества за судьбу и воспитание подрастающего поколения.

Великие гуманисты Возрождения черпали представле­ние о системе общественного воспитания не из реальной действительности, а из античных утопий. Популяризиро­вал эти идеи Дени Верас, автор "Истории севарамбов", фантастического племени, не знавшего частной собствен­ности и индивидуальной семьи.

Историей севарамбов, написанной в конце XVII в., за­читывались, как детективным чтением, современники. В сле­дующем веке она будет переведена на английский, немец­кий, итальянский, польский языки; ее будут читать Воль­тер, Монтескье, Лейбниц, Кант.

Популярность идей, высказанных Кампанеллой, Сира­но де Бержераком, Верасом, объясняется их глубоким гу­манизмом и антифеодальной направленностью. В XVIII в. не было прямых самобытных продолжателей этой трактовки будущего семьи. Идею "общности жен", ссылаясь на Пла­тона, делает центральной в своем трактате "Рассуждение о политической справедливости" один из ярких мыслите­лей начала XIX в. виднейший представитель демократи­ческого движения в Англии Вильям Годвин. Годвин был уве­рен во всемогуществе разума, который определяет все по­ведение человека. При несовершенных условиях жизни ра­зум пропитан предрассудками и заблуждениями. Здоровая социальная среда обеспечивает управление обществом на принципах разума и морали. Чтобы разум пробудился, емунеобходимо представить полную свободу. Годвин мыслит справедливость как исчезновение всякого принуждения. Общество будущего не признает никакой регламентации, никакого принудительного единообразия. Годвин высказал ценную мысль, что цель разумной политики не противопо­ставлять интересы людей, а содействовать их сочетанию. Он больше всего страшится превращения человека в ма­шину. Выступая последовательным противником частной собственности, он дает чрезвычайно оригинальный набро­сок будущего. Критикуя казарменный коммунизм, он дово­дит идею свободы человеческой личности до абсурдного предела. Опасаясь навязанного личности единообразия, вполне возможного в практике общества, прозорливо по­чувствовав эту опасность, Годвин дает свое совершенно своеобразное решение противоречия между личностью и обществом. Он сохраняет лишь свободное воздействие лю­дей друг на друга в форме общественной оценки поведения индивидов.

Общество будет влиять на людей только доводами ра­зума. Будущий общественный строй Годвин изображает в виде общин типа приходов. Чем крупнее размеры обще­ства, тем легче в нем возникают споры, народные волне­ния, которые создают кажущуюся потребность в организа­ции правительственной власти.

Сам по себе индивид является отдельным независимым государством, в котором разум служит одновременно и за­конодательной, и исполнительной, и судебной властью. Об­щество не имеет никаких прав на индивида.

Крайний политический индивидуализм Годвина нало­жил отпечаток на его конструкцию семейных отношений. Годвин — враг всякой кооперации, всякого объединения. Резко осуждая общественный порядок, основанный на част­ной собственности, он критикует буржуазную моногамию как брак-монополию. Семьи как постоянной связи между мужчиной и женщиной, супругами и детьми не должно су­ществовать. Мужчины, женщины и дети должны жить в различных помещениях.

Взгляды Годвина поразительным образом соединяли великолепную трезвость, критичность, тонкость анализа и абсурдные заблуждения. При этом ему никогда не изменя­ли демократизм и острое неприятие социальной неспра­ведливости.

Именно эти убеждения продиктовали ему мысль, что "брак основан на законе и на законе, худшем из всех... что бы ни говорил нам наш разум об особе, жизнь с которой должна привести нас к наибольшему совершенствованию, брак основан на собственности, причем на худшем ее виде... До тех пор, пока я стремлюсь присвоить одну женщину себе одному, запрещаю своему соседу проявить свои дос­тоинства и пожать заслуженные им плоды, я виноват в са­мой отвратительной монополии"84.

Годвин полагал, что брак препятствует развитию спо­собностей человека. Институт брака — это система обмана, поскольку брак является одной из сторон существующей системы собственности, без его уничтожения нельзя по­кончить с частной собственностью. Этот вывод не оригина­лен, он восходит еще к платоновской идее общности жен.

Годвину претит всякая мысль о кооперации и сотруд­ничестве, поскольку они посягают на человеческую индиви­дуальность, растворяют человека в массе. Это положение касается и брака, поскольку он предполагает совместное жительство. Обязать людей совместно жить, значит обречь их на ссоры, злобу и несчастье. Поскольку в новых соци­альных условиях человечество будет иметь высочайший интеллектуальный уровень, люди всегда будут предпочи­тать умственные радости чувственным. Ум развитой и силь­ный имеет склонность делать нас равнодушными к чувствен­ным наслаждениям. Годвин выступил оппонентом известной идеи Т. Мальтуса о перенаселении. Сам Мальтус гневноосуждал трактат Годвина о политической справедливости. Идее Мальтуса Годвин противопоставил собственный про­гноз о том, что, когда земля станет тесной для многочис­ленного населения, люди обретут бессмертие и перестанут плодиться. Годвина раздражает сама природная необходи­мость общения между полами. Он мечтает о том времени, когда развитие интеллекта приведет к уничтожению поло­вой потребности, к полному исчезновению полового инстин­кта. Этот момент истории и станет вершиной развития че­ловеческого разума. Народ будет состоять только из зре­лых людей, а не из детей. Поколения не будут сменяться поколениями. Не будет войн и преступлений. Не потребу­ется правосудия, правительств и торговли. Не будет бо­лезней, страданий, печали, злопамятства. Каждый человек будет ревностно стремиться к общему благу, и это про­изойдет в не очень отдаленном времени: "...не исключается, что кто-нибудь из живущих теперь увидит осуществление части этих предсказаний"85.

Эта часть учения Годвина является модернизацией эро­тической теории Платона, согласно которой люди, достиг­нув бессмертия, прекратив плодиться, постепенно утра­тят половые различия и превратятся в бесполое существо с высоко развитым интеллектом. Только тогда установится на земле гармоничное и совершенное социальное устрой­ство.

Традиционным аргументом утопистов в пользу идеи общ­ности жен была необходимость общественного воспитания детей. Годвин уходит от этой традиции. Он доводит систему индивидуализма до отрицания общественной системы об­разования и воспитания, так как они составляют разновид­ность кооперации и сотрудничества. Обучение он сводит только к самообразованию. Идею индивидуализма Годвин доводит до мелочного абсурда: он в своем счастливом об­ществе запрещает даже оркестры как вид совместной дея­тельности. Годвин объявляет отмену брака единственным путем к нравственному совершенству человечества. "Отме­на брака не будет сопровождаться ничем дурным... При та­ком состоянии общества не будет известен отец ребенка. Но можно утверждать, что это обстоятельство не будет иметь никакого значения... Я не должен ни одному существу оказывать предпочтение перед другим потому только, что это мой отец, жена или сын, но предпочитать надо такого человека, который имеет к тому основания по причинам одинаково убедительным для всех"86.

Жизнь сыграла с Годвином злую шутку и рассыпала в прах его гордые построения. Известный английский поэт, друг Байрона, Шелли, увлекся идеями Годвина и стал его верным последователем. Бывая в доме Годвина, он пылко влюбился в его дочь Мэри Годвин. Следуя теоретической позиции Годвина, Шелли и Мэри вступили в гражданский брак, не оформляя официально свои отношения. Как был ошеломлен доверчивый и искренний поэт, когда Годвин-отец обрушил на молодую пару обывательские претензии, ли­шив их материальной помощи и порвав общение с ними за то, что они не освятили свой союз обрядом венчания. Толь­ко после заключения церковного брака Годвин возобновил отношения с дочерью2.

Поучительно, что холодные, демонические построения Годвина-мыслителя разбились о конкретную жизненную коллизию, связанную с отцовскими чувствами.

В наиболее целостном и законченном виде концепция, отрицающая моногамное устройство семейных отношений как условие социальной справедливости, была выражена нашим соотечественником Владимиром Ивановичем Танее­вым, братом известного композитора. Владимир Ивано­вич — личность примечательная. Родился он в 1840 г., был идейно близок Белинскому, Герцену, Чернышевскому, Пи-

1 Годвин В. Указ. соч. С. 128.

2 См.: Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.


1 Танеев В. И. Указ. соч. С. 19.

2 Там же. С. 557—559.

сареву. Был лично знаком с М. Е. Салтыковым-Щедриным. Находился в дружеских отношениях с К. А. Тимирязевым. Этого выдающегося представителя русской демократичес­кой мысли К. Маркс называл "преданным другом освобож­дения народа"87. Владимир Иванович дожил до Октябрьской революции и умер от голода в 1921 г. в своем имении Демь­яново, около г. Клина Московской области, несмотря на по­лученную охранную грамоту, подписанную В. И. Лениным, в которой говорилось: "Всем советским властям предписыва­ется оказывать гражданину Владимиру Ивановичу Танееву содействие в деле охраны как его самого, так его семьи, жилища, имущества"88. По свидетельству сына Танеева, Пав­ла Владимировича Танеева, Владимир Иванович высказы­вал большое удовлетворение, что власть принадлежит на­роду, одобрил передачу земли крестьянам.

Нарком просвещения А. В. Луначарский получил сведе­ния об исключительной ценности библиотеки В. И. Танеева и поручил историку М. Н. Покровскому провести перегово­ры о ее покупке за весьма высокую цену. Голодавший Вла­димир Иванович категорически отказался продать библио­теку и передал ее государству безвозмездно. В отечествен­ной историографии взгляды В. И. Танеева малоизвестны. Впервые выборочно его основные произведения были из­даны в 1959 г. Свои социологические идеи он изложил в двух произведениях — "Ейтихиология" (учение о счастье) и "Коммунистические государства будущего".

В. И. Танеев, будучи фурьеристом, был хорошо знаком с марксистской литературой и считал, что вторая полови­на XIX в. должна называться веком Дарвина и Маркса, как первая половина XIX в. — веком Ламарка и Фурье. "Ла-марк и Дарвин не только убили Бога. Они указали путь усовершенствования человеческого рода. Все средства, не­обходимые для усовершенствования человека, известны.

Нужно только распространить это усовершенствование на всех. Путь к этому распространению указал Фурье. Начало практического движения человечества к совершенствова­нию и счастью положено Марксом"89.

Значение своей теории В. И. Танеев видел в попытке соединить теорию Дарвина с теорией Фурье, оказав этим "услугу европейским рабочим"90.

Высшая форма социальной жизни, по теории Танее­ва, — коммунизм. Чтобы иметь возможность жить в комму­низме, человек должен согласовывать свои интересы с ин­тересами других людей, должен иметь привычку к посто­янному труду и быть способным к высшему умственному развитию. При этом "все обязательное должно быть заме­нено непринужденным" — это главный тезис. Брак, стесня­ющий мужчину и женщину, должен быть вовсе отменен91. Владимир Иванович родился в семье помещика, он застал крепостное право и всей душой ненавидел семейный дес­потизм, безусловное повиновение отцовской власти, когда дети не могли иметь ни своей воли, ни своих суждений. Он мечтал о равноправном положении женщин и детей.

Подобно Годвину, Танеев считал, что в будущем, ког­да люди будут обеспечены и образованы, они будут предпо­читать чувственным радостям наслаждение мозговой дея­тельностью92.

В счастливом обществе люди живут не семействами, а сельским общинами. Общественная единица не семья, а об­щина — деревня. Община состоит из 2000 человек. Все жи­тели — мужчины и женщины — равны и независимы. Каж­дый работает, занимаясь своим любимым делом по выбо­ру, чередуя разные виды труда: занятие земледелием, труд по бытовому обслуживанию общины, общественному пита­нию, воспитанию детей, управлению, занятие искусством,


1 См.: Танеев В. И. Указ. соч. С. 610, 611. 3 См. там же. С. 595.

науками, фабричный труд и т. д. В общине каждый в одно и то же время и господин и слуга. Сегодня ты господин, а я слуга. Завтра ты слуга, а я господин. Даже в один и тот же день можно меняться ролями. Утром вы мне чистите сапо­ги, а я прислуживаю вам за обедом. На другой день я вам чищу сапоги, а вы мне прислуживаете за обедом. После обеда отправляемся вместе на прогулку, на бал, в театр93.

Самый тяжелый и непривлекательный труд — фабрич­ный, он сосредоточен в городах. Люди в городах постоянно не живут, они туда командируются на временную работу. В городах нет постоянных жилищ, только гостиницы. Жизнь сосредоточена в деревне. Каждая, община имеет один боль­шой дом, который соединяет все удобства домашней и кол­лективной жизни. Дети живут по возрасту в общих поме­щениях. Каждый взрослый человек имеет одну или две ком­наты — в зависимости от трудового вклада. Никто не мо­жет иметь более двух комнат. В общем доме находится сто­ловая, баня, библиотека, театр, почта. Служебные поме­щения расположены в близком соседстве от общего дома. Мастерские, школа, кухни, столовая устроены комфорт­но, даже роскошно. Все удобства и удовольствия доступны всем и каждому. При коллективной собственности должна быть коллективная роскошь. Жилище каждого неприкосно­венно, священно. Каждый живет совершенно отдельно от других. Проникнуть к нему можно только с его согласия94.

Социальный идеал у Танеева связан с созданием таких условий быта, когда возможна быстрая смена общения уеди­нением и уединения общением. Ценна для наших дней ясно выраженная в утопии Танеева идея выбора. Так, человек может пользоваться общественной столовой, может полу­чать пищу на дом; может заниматься в библиотеке и брать книги на дом. Каждый может за счет большего трудового вклада обеспечить себе больший или меньший комфорт. Так, кто желает иметь что-нибудь лишнее, должен вознагра­дить за это общину. "Вознаградить ее он может только лич­ным трудом, который составляет в социализме единствен­ный источник личного дохода95. Община ведет расчеты не с семейством, а с отдельными лицами. Каждый член общи­ны — мужчина, женщина, ребенок — имеют свой отдель­ный счет. Имеется страховой фонд для больных и дряхлых96.

Касаясь будущего семьи, Танеев считал, что она дол­жна утратить индивидуальный характер.

Поскольку семья — создание общественной системы, с ее изменением должна меняться и семья. Моногамия не мо­жет обеспечить равенства полов, следовательно, она дол­жна смениться новой исторической формой97.

В. И. Танеев последовательно придерживается тради­ционной утопической схемы, идущей от Платона: от крити­ки моногамии, основанной на частной собственности, к от­рицанию возможности моногамного устройства семейных отношений при господстве общественной собственности.

В рассмотренном направлении идея отрицания монога­мии связана с критикой существующей семьи как формы рабства для женщин и детей и со стойкой убежденностью, что всякая частная собственность безнравственна. Общий для всех мыслителей этого направления вывод: исчезнове­ние индивидуальной семьи, домашнего хозяйства является непременным условием утверждения социального равенства и справедливости.