Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. М55 3-е изд., перераб и доп

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Сельское население Хлебные продукты Дети в возрасте до 15 лет 29,8 Характеристика самочувствия (%) Пусть думает муж Формы собственности

Подобный материал:

• Текст приводится по сборнику Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост, 2055.3kb.
• Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрайт-М, 2001. 527, 49.36kb.
• А. И. Курс лекций по фармакологии учебное пособие, 1739.27kb.
• Лаврехин Ф. А. и Панкова С. В. Биология пчелиной семьи. Изд. 2-е, перераб и доп. М.,, 1857.45kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 33.11kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5359.98kb.
• Е. Ф. Борисов экономическая теория учебное пособие, 5360.35kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3575.52kb.
• А. В. Полетаев Плотинский Ю. М. Го9       Модели социальных процессов: Учебное пособие, 3573.34kb.
• Социальная работа: учебное пособие \ Под ред д. п н., проф. Н. Ф. Басова. 2-е изд перераб, 43.69kb.

Глава V. Российская семья XXI века


§ 1. Социально-экономическая характеристика семьи


На протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение но­вых социальных образцов, утрата старых в сфере семей­ных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусирует все кардинальные изме­нения, происходящие в обществе. Семья является един­ственным социальным институтом, в котором происходит рождение новых поколений, благодаря чему формируются основные социально-демократические процессы и происхо­дит передача традиционной информации от родителей к де­тям. Современная отечественная социология семьи (фами-листика) предлагает ряд концептуальных подходов при ана­лизе тенденций развития российской семьи. При всем раз­нообразии мнений они сводятся к трем ключевым пози­циям:

1) идет нормальная трансформация традиционной се­мьи в современную под влиянием социокультурной модер­низации. Семейные отношения в соответствии с объектив­ным ходом истории подвергаются воздействию нескольких этапов общественного развития, последовательно транс­формируясь от семьи в условиях раннего индустриализма к постиндустриальному. Трансформация традиционной се­мьи оценивается как прогрессивная эволюция, неизбежная под влиянием объективных факторов. Российская семья в своем развитии включена в общеисторический процесс;

2. 
   в России происходит кризис института семьи, глубо­кая деградация в революционной форме;
   
3. трансформация семьи — мировой процесс, кризис-условие, в котором происходит модернизация российской семьи. Большую роль в функционировании последней игра­ли особенности социальной политики советского государ­ства и идеологические установки антисемейного характе­ра, нацеленные на ликвидацию индивидуального домашне­го хозяйства. Последняя точка зрения представляется нам самой достоверной в научном отношении.
   

История советской семьи начинается с голода, разру­хи, эпидемий. В. И. Ленин писал, что "Россия из войны выш­ла в таком положении, что ее состояние больше всего по­хоже на состояние человека, которого избили до полу­смерти, семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении"¹.


Потребление основных продуктов питания на душу населения в год (в кг)²


^ СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ

	1918—1919	1926—1927
^ Хлебные продукты	181—243	229—246
Мясо	16—17	35—39
Сало	1,0—1,3	3,0
Масло растительное	0,7—2,8	2,3—2,5
Сахар	0,2—0,5	2,9—4,6

В 20-е гг. жители России в среднем на душу населения в год съедали менее 3 кг сахара и более 150 кг хлеба, ме­нее 20 кг мяса, около 2 л растительного масла.

Б
ольшие потери мужского населения за военные и ре­волюционные годы привели к тому, что каждая пятая из общего числа женщин была вдовой. Замужем было только 3/4 женщин брачного возраста. Каждый седьмой мужчина в возрасте 30—39 лет не был женат.

Голод, эпидемии косили людей. Только в 1920 г. на тер­ритории Европейской части, в Сибири и на Украине было зарегистрировано более 3 млн. случаев заболевания сып­ным тифом²⁵².


Доля смертных случаев среди детей в возрасте до 1 года в % к общей численности детей данной возрастной группы²⁵³

	1921	1922	1923
Москва	24,8	24,5	16,8
Петроград	12,3	22,8	13,8
Калужская губерния	21,5	19,8	17,2

При всей тяжести экономического положения страны делалось все возможное для борьбы со смертностью насе­ления. Наркомом здравоохранения был назначен И. А. Се­машко. По его инициативе уже в конце 1918 г. была созда­на Центральная комиссия по борьбе с эпидемиями.

К 1923 г. сократилась детская смертность в младенчес­ком возрасте. Было преодолено влияние голода на воспро­изводство населения. Значительно снизились показатели смертности городского и сельского населения. Это были непосредственные результаты новой экономической поли­тики, возродившей рыночные отношения.

Начала складываться система охраны материнства и детства. Первая конференция женщин-работниц Петрогра­да в ноябре 1917 г. приняла первую в мире резолюцию об охране материнства. Вслед за этим был принят декрет в декабре 1917 г. о выдаче денежного пособия и отпуска по случаю родов. Отпуск с предоставлением пособия назначал­ся в течение 8 недель до родов и 8 недель после родов. Работнице, кормящей грудью ребенка, предоставлялся пе­рерыв через каждые 3 часа, при этом рабочий день ее не превышал 6 часов²⁵⁴.

В январе 1918 г. Совнарком принимает декрет, по ко­торому создавалась государственная организация "Охраны материнства и младенчества". В декрете говорилось: "Все обслуживающие ребенка большие и малые учреждения Комиссариата Государственного призрения от воспитатель­ных домов в столицах до скромных деревенских яслей, все они со дня опубликования данного декрета сливаются в одну государственную организацию и передаются в ведение От­дела по охране материнства и младенчества, чтобы, со­ставляя неразрывную связь с учреждениями, обслуживаю­щими беременность и материнство, принимать от них и про­должать выполнение одной общегосударственной задачи — создание сильных духовно и физически граждан"²⁵⁵.

Отдел охраны материнства и младенчества, созданный при Комиссариате Государственного призрения, возглав­ляемом с октября 1917 г. А. М. Коллонтай, выработал типы учреждений, которые должны были создаваться повсемес­тно: убежища для беременных и матерей с грудными деть­ми; дома матери и ребенка; консультация для матерей, имеющих грудных детей; молочные кухни, ясли для груд­ных детей и детей от одного до трех лет; выставки по уходу за детьми грудного возраста. Для предотвращения детской смертности особое внимание было обращено на детское питание. В течение августа—сентября 1918 г. было принято несколько декретов, определяющих размер детс­кого пайка. На местах предписывалось создание особых складов для обеспечения продуктами учебных заведений, приютов нормированными продуктами питания. Для бед­нейших слоев населения создавались специальные детские столовые. Для детей до одного года вводились карточки на питание. Осенью 1918 г. были установлены следующие нор­мы для детей: одна бутылка молока в день, полфунта (200 г) манной крупы в неделю, полфунта сахара в месяц или 1 фунт меда, 3 яйца в неделю, 1 фунт жиров в месяц²⁵⁶.


Активное участие в спасении детей принимал Нарком-прос во главе с А. В. Луначарским. По его инициативе был создан в 1919 г. Совет защиты детей, в который вошли

A. В. Луначарский, М. Н. Покровский, Н. П. Брюханов,

B. Д. Бонч-Бруевич, А. И. Елизарова-Ульянова. К 1920 г. бес-
платным питанием было обеспечено около 700 тыс. детей в
возрасте до одного года и 2 млн. детей от года до 5 лет¹.

Проводились субботники для оказания помощи детям. В день субботника шили детское белье, убирали помеще­ния детских учреждений, заготавливали дрова. По инициа­тиве Совета защиты детей по всей территории Советской республики проводился сбор хлеба в пользу детей. В 1920 г. Президиум ВЦИК принял специальное постановление о проведении "Недели ребенка". Рабочие многих предприя­тий страны провели сверхурочные работы для оказания материальной помощи детским учреждениям. Во время "Не­дели ребенка" на страницах печати выступили Н. А. Семаш­ко, А. И. Елизарова-Ульянова, А. В. Луначарский и др. В ходе этой политической кампании особое внимание обра­щалось на вопросы воспитания и охраны здоровья детей.

Под детские учреждения отводились лучшие помеще­ния: бывшие дворцы и усадьбы. В Петрограде в 1922 г. была создана губернская комиссия по улучшению жизни детей во главе с 3. И. Лилиной. Комиссия имела бухгалтерию, секретарей, отделение ларьков и магазинов, отделение ве­щевых лотерей, отделение сбора специального детского налога с посетителей ресторанов. Многие промышленные предприятия брали на себя расходы по отоплению, осве­щению, водоснабжению, ремонту детских учреждений. В фонд детских учреждений во время "Недели детей" отчис­ляли средства от сборов в кинотеатрах, театрах, рестора­нах.

А. Коллонтай предложила создать единый общий стра­ховой фонд, состоящий из взносов всего трудоспособного населения. Этот фонд должен был служить для обеспече­ния матерей и детей. Из этого фонда должны были покры­ваться расходы на содержание яслей, детских очагов, до­мов материнства, пособия для нетрудоспособных матерей¹.

В первые годы советской власти социальная политика была ориентирована на ослабление роли семейного воспи­тания. В 1919 г. И. Арманд писала: "Мы должны и мы уже начали вводить общественное воспитание детей и уничто­жить власть родителей над детьми"².

Сегодня наметилось дискуссионное отношение к вопро­су о роли государственной семейной политики в послеок­тябрьский период.

Большинство социологов считают, что в целом госу­дарственная политика советского периода была направлена на укрепление института семьи. Однако есть мнение, что на протяжении всех советских десятилетий проводилась антисемейная политика, когда преобразование брачно-се-мейных отношений использовалось для борьбы с религией, традициями, патриархальными пережитками.

Изучив источниковедческую основу этого вопроса, мы пришли к выводу, что утопические установки, направлен­ные на ликвидацию индивидуального семейного союза, были характерны только для первых лет советской власти. Это время "военного коммунизма", когда в угаре революцион­ных побед руководителям государства и партии казалось, что за несколько лет Россия стала коммунистической в точ­ном соответствии с "Манифестом коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Возникла чарующая иллюзия со­здания первого в истории государства трудящихся, осно­ванного на полной социальной справедливости. Политика "военного коммунизма" начиная с середины 1918 г. и по 1921 г. (принятие нэпа) привела к кардинальной ломке эко­номических, социальных и духовных основ прежнего об-


щества. Именно этот политический период заложил основы тоталитарного устройства общества. Основные преобразо­вания происходили сверху путем насильственного навязы­вания политической воли согласно коммунистической схе­ме. Прежде всего был взят курс на ликвидацию частной собственности как основы эксплуатации. Была экспроприи­рована крупная, средняя, мелкая и даже ремесленная соб­ственность. Было осуществлено тотальное обобществление собственности, разрушена многовековая экономическая ос­нова семьи. Из российской жизни исчезли целые классы и социальные слои. Ушла в историческое прошлое вместе со своим классом дворянская семья с неповторимой культу­рой, традициями, стилем жизни. Погибла буржуазная се­мья. Исчезло духовенство со своим семейным укладом. Так называемые эксплуататорские классы перестали существо­вать. Проходил этот процесс тремя путями: 1) прямое фи­зическое уничтожение в обстановке красного террора и правового беспредела; 2) эмиграция; 3) социальная мимик­рия. Неисчислимые беды ждали и семью трудящихся. Кре­стьянская семья в ходе коллективизации была лишена соб­ственности и утратила навсегда свои вековые трудовые на­выки, привязанность к земле, традиционный семейный ук­лад. Была разрушена семья мещан и ремесленников. Семья, по образному выражению Алексея Толстого, была обрече­на на "хождение по мукам" в условиях гражданской вой­ны, голода, эпидемий, всеобщего хаоса, ненависти и тер­рора. Революционные идеологи-утописты-вскоре сошли с исторической сцены, в своем большинстве уничтоженные сталинским террором как "враги народа". Утихли романти­ческие мечты о стране-коммуне. Тоталитарное государство стало по-своему укреплять семью как основу своего гос­подства. За годы советской истории социальная структура общества была формально унифицирована. Ее можно было охарактеризовать двумя словами: общество трудящихся. Се­мейная сфера складывалась из семьи рабочих, коопериро­ванных крестьян и социалистической интеллигенции. Иные социальные слои отсутствовали, следовательно, основные типы семьи ограничивались приведенной триадой. Такое по­ложение вещей просуществовало до начала 90-х гг., когда наша страна вступила в новый этап революционных преоб­разований, нацеленных на разрушение тоталитаризма, ре­ставрацию частой собственности и рыночных отношений. Об­щество опять погрузилось в социальный хаос, ударивший прежде всего по семье.

Все социологические, статистические, публицистичес­кие материалы констатируют глубокий структурный и фун­кциональный кризис института семьи. Обследование семей различного социально-демографического типа позволило установить, что в современных условиях за чертой беднос­ти оказались не только социально уязвимые семьи: много­детные, неполные, семьи инвалидов, но и семьи, считав­шиеся благополучными, имеющие трудоспособных членов.

Объективно на семейный образ жизни влияют такие факторы, как разложение сложившейся социальной инфра­структуры, разрушение общественных фондов потребления при низком уровне реальных доходов большинства российс­ких семей, коммерциализация сфер здравоохранения и об­разования, нестабильность доходов, рост безработицы.

Приватизация и формирование множественности форм собственности превратили экономику в многоукладную. Про­изошло изменение отношений субъектов рынка труда. "Об­щество трудящихся" внезапно раскололось на работодате­лей и наемных работников. Уходит в историческое прошлое прекрасное слово "товарищ", служившее отражением со­циальной однородности общества. По мере становления рыночных отношений укрепляется семейный потенциал на уровне социальной, экономической активности у предпри­нимателей, фермеров, занятых коммерческой деятельнос­тью наемных работников. У тех групп семей, которые не смогли адаптироваться к новым условиям, происходит па­

дение уровня жизни и социально-психологического само­чувствия. Происходит резкая дифференциация доходов се­мей. Массовая бедность населения — трагический водораз­дел между советской и демократической Россией. К бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный наци­ональный стандарт потребления — "прожиточный минимум". В наших условиях это величина мифическая, так как не рассчитана ни теоретиками, ни практиками.

Социальный состав бедных в % от общей численности населения

к середине 90-х гг.²⁵⁷

^ Дети в возрасте до 15 лет 29,8

Молодежь от 16 до 30 лет 19,3
Трудоспособные мужчины и женщины

от 31 года до 54—59 лет 39,8

Лица пенсионного возраста свыше 55—60 лет 11,1


Таким образом, большинство бедных в России — это семьи с детьми трудоспособных работающих супругов.

Бедность неоднородна. Среди более 30 млн. бедных более 3 млн. находится в самом тяжелом состоянии, когда речь идет о прямом выживании. Здесь лидируют семьи безработных одиноких матерей. Есть другая форма бедности — социальная, связанная с минимумом материальной обеспеченности. В этих пределах живет более 60% россиян²⁵⁸.

Бедность — удел многодетных семей. Бедные семьи среди семей с детьми составляют половину, с тремя детьми — 85%, с четырьмя — 90%. При этом в многодетных семьях воспитываются 20% всех детей²⁵⁹.

В последние годы наступила резкая социальная поля­ризация населения. Семья теряет возможность осуществ­лять экономическую функцию. Вызывает крайнюю тревогу потеря относительно высокого социального статуса семьи интеллигенции: учителей, врачей, ученых, инженерно-тех­нических работников, служащих. Многие из них вынужде­ны порывать со своей профессией и переходить в менее престижные сферы деятельности или эмигрировать.

Наряду с семьями, находящимися на пороге голодной смерти, появились обеспеченные и даже богатые семьи, которые в народе получили название "новые русские". Про­цветающие семьи составляют 10% российских семей.

Интересную классификацию современных семей пред­ложил известный социолог М. С. Мацковский²⁶⁰.

Маргинальная семья имеет люмпенизированный харак­тер. Эта семья в силу разных причин отличается крайней бедностью, алкоголизмом, болезнями, она не может осу­ществлять свои основные функции, создать нормальные условия социализации детей. Как правило, их отличают крайне низкие доходы, высокий уровень потребления ал­коголя, наркотиков, плохие жилищные условия или вооб­ще отсутствие пригодного для жизни жилья.

Кризисная семья находится ниже черты бедности, имеет проблемы, связанные с физическим выживанием.

Благополучная семья — может решить свои проблемы без внешней помощи, но она не в состоянии пользоваться дорогостоящими услугами.

Процветающая семья имеет высокие доходы, позволя­ющие реализовать все виды дорогостоящих услуг.

Специальные социологические исследования показали: зависимость социального самочувствия семей от матери­ального положения в %²⁶¹.

Группа семей по уровню обеспеченности	^ Характеристика самочувствия (%)
надежда	тревога	растерян­ность	каждый устраивает­ся как может
	28,3	28,3	23,9	15,2
Средне	20,5	55,3	8,5	13,6
Состоятельные	20,8	54,2	о	25

Примечательно, что уровень тревожности у богатых почти в 2 раза выше, чем у бедных, зато растерянность характерна для бедных и не проявляется у богатых.

Новые социологические факты выявили исследования, раскрывающие семейные стратегии. Понятие "семейная стратегия" широко используется в современной фамилис-тике. Изучение семейных стратегий позволяет показать не только структурные изменения в семье, но главным обра­зом функциональные срезы семейного образа жизни.

Выявлен реестр семейных стратегий в области осуще­ствления следующих функций:

• хозяйственной;
  
• репродуктивной;
  
• культурной.
  

Появились новые жизненные стратегии, ориентирован­ные на преодоление кризиса как внешнего — по отноше­нию к семье, так и внутрисемейного, связанного с кризисом межличностных отношений.

Основные стратегии поведения в % к числуопрошенных¹

1. Пытаются найти свое место в рыночной экономике — 31,1
   
2. Активно поддерживают курс реформ — 5,5
   
3. Активно противостоят курсу реформ — 6,4
   
4. Основная опора на семью — 51,1
   
5. Нет ответа — 2,8
   

Последние социологические исследования обнаружива­ют новую тенденцию — все большую ориентацию на семью, семейные занятия, семейный досуг. Кризис общества выз­вал одомашнивание образа жизни людей как адаптацион­ный механизм.

В течение 1996—2000 гг. Академией проблем социаль­ной работы при участии автора проводится мониторинго­вое исследование социально-экономического потенциала российских семей. В программу была включена задача выя­вить мнения студентов о семейных ценностях. Генеральную совокупность составили студенты столичных вузов. Опро­шено более 5 тыс. респондентов обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет. Контрольная "взрослая" группа составила бо­лее 1000 опрошенных. Среди них родители, бабушки, де­душки.

Мнения студентов отличаются достаточной зрелостью. В нашем исследовании не отмечено отрицательного отно­шения к семье как социальному институту. Студенты свя­зывают свою жизненную стратегию с семейным образом жизни. Массовая ориентация молодежи на создание семьи свидетельствует о выраженной тенденции сохранения ин­ститута семьи. Студенты рассматривают семью как надеж­ную защиту, жизненную опору. Семья, как считают студен­ты, обеспечивает жизненную автономию, свой независимый стиль жизни. Главной семейной ценностью студенты назва­ли возможность иметь и воспитывать детей.

Молодые интеллигентные люди обоего пола считают, что семья должна обеспечивать возможность развития че­ловеческой личности. Эксперты отмечают значительный рост индивидуализма и приватизации стиля жизни как новое со­циальное явление. Усиливается разграничение женских и мужских ролей в семье.

Основной семейной стратегией в настоящее время ста­новится стратегия выживания. Из-за материальной неста­бильности и психологической угнетенности.

Кризис прежде всего повлиял на физическое и психо-_ логическое состояние людей.

Большинство семей выбирает способ пассивного при­способления к трудностям. Они по-прежнему ориентируют­ся главным образом на приработок к основной зарплате. До­ходы большинства российских семей могут обеспечить лишь выживание семьи. Специальное социологическое исследо­вание в Москве в середине 90-х гг. показало, что в сло­жившейся общественной ситуации большинство семей опи­раются на свои внутренние ресурсы. Авторитет государ­ства и общества как гарантии социальной защиты упал по­чти до нуля. Недоверие к власти создало отчуждение се­мьи от общества

Респондентки, предпочитающие искать более денеж­ную работу, имеют высокий уровень образования.

Предпочтительный образ жизни женщин при условии высокого заработка мужа,

	^ Пусть думает муж	Буду искать более денежную работу
Домашняя хозяйка	58,3	8,3
Неполный рабочий день	41,7	83,3
Полный рабочий день	—	8,4

Домашние хозяйки не хотят менять свое положение, а работающие женщины готовы совмещать дом и работу даже при высоких заработках мужа.

18,1 кв. м общей площади²⁶². По данным Госкомстата, к концу 90-х гг. в очереди на получение жилья числится около 8 млн. семей, из которых пятая часть состоит на учете бо­лее 10 лет. Из общего числа очередников 14% проживают в коммунальных квартирах, 12% — в общежитиях и 5% — в ветхом аварийном фонде²⁶³.

С развитием рыночных отношений произошло много реальных изменений в жилищном состоянии семьи. Впер­вые возник рынок жилья. В результате приватизации мно­гие семьи стали собственниками жилья, появилось право наследования.


Структура жилищного фонда России по формам собственности, %²⁶⁴

	1986 г.	1991 г.	1995 г.	1996 г.
Все домашние хозяйства	100,0	100,0	100,0	100,0
в том числе проживающие в отдельной квартире	65,2	75,4	72,3	70,3
в коммунальной квартире	10,9	5,7	4,3	3,9
в общежитии	4,8	6,0	5,3	4,4
в полуподвале	0,4	0,4	0,1	0,1
в отдельном доме	18,7	12,5	14,9	16,6
в части дома	—	—	3,1	4,8

Большинство российских семей на сегодня имеют от­дельную квартиру или живут в отдельном доме — около 87%. Но при этом размер занимаемого жилья на одного члена семьи по мировым стандартам остается низким.

Распределение домашних хозяйств по размеру зани­маемого жилья и числу жилых комнат.

Год	Домохозяйства, имеющие (%)	В среднем на одного члена домохозяйства жил. площади, кв. м
1 комнату	2 комнаты	3 комнаты
1995	21,0	42,0	37,0	11,4
1996	21,0	42,3	36,6	11,8

В структуре жилищного фонда России произошли боль­шие изменения по формам собственности.


Структура жилищного фонда России по формам собственности, %²⁶⁵

^ Формы собственности	1990	1991	1992	1993	1994	1995
Весь фонд	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе: Частный	33,0	33,0	33,6	47,0	50,0	52,0
Из него в личной собственности	26,0	27,0	30,0	37,0	41,0	43,0
Государственный	42,0	41,0	38,0	19,0	14,0	12,0
Муниципальный	24,0	25,0	25,0	26,0	28,0	28,0
Общественный	0,5	0,5	1,1	0,1	0,1	0,1
Коллективный	—	—	—	7,6	8,1	8,1

Сокращается государственный фонд жилья за счет уве­личения частной и личной собственности. В основном это связано с приватизацией жилья.

Расслоение общества особенно ощутимо в жилищно-коммунальной сфере.

По данным ВЦИОМ, молодые люди до 24 лет на пер­вое место среди первоочередных потребностей поставили улучшение жилищных условий. На втором месте — теку­щие материальные нужды²⁶⁶.