Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Подготовиться к самостоятельной работе с текстом. Урок
| Вид материала | Урок |
- Тема: Две правды в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», 32.94kb.
- Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» Цели урок, 63.54kb.
- Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» Цели урок, 29.21kb.
- Н. В. Гоголя «тарас бульба» привлекли моё внимание при чтении впредлагаемом доклад, 123.77kb.
- Викторина по повести Н. В. Гоголя «Тараса Бульба», 120.7kb.
- 1. Запорожская Сечь. Воплощение авторских идеалов.(Н. В. Гоголь «Тарас Бульба). История, 51.55kb.
- Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» по творческому заданию @составить рассказ, 188.42kb.
- Героическое и повседневное в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», 174.98kb.
- Урок-дискуссия по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» Цели, 39.37kb.
- Урок «Поэма…великих страстей» (В. Г. Белинский), 167.56kb.
1Урок 37 – 42
Задание на дом. Прочитать главы повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». Подготовиться к самостоятельной работе с текстом.
Уроки 37-41. Мотивы средневековой культуры в повести Гоголя «Тарас Бульба»
| Тексты к уроку Н.Гоголь «Тарас Бульба». В.Ключевский. Курс русской истории. Ч. III. М., 1937. Лекция XIV. Запорожье. С.115-116. Лекция XLVI. Нравственный характер казачества. Казаки за веру и народность. Рознь в казачестве. С.118-122. |
... козачество — широкая, разгульная замашка русской природы...
Н. Гоголя
Урок 37
Главы I-III.
^ Самостоятельная работа
У. Сегодня мы начинаем серию уроков, посвященных повести Николая Васильевича Гоголя (1809 — 1852) «Тарас Бульба» (1833 — 1842).
Вам предстоит очень трудная работа: попытаться понять автора этого сложного произведения. Для этого вам надо сначала самим представить картину жизни, нарисованную Гоголем, попытаться понять жизнь Запорожской Сечи. Поэтому вопросы сегодняшней работы будут касаться не столько героев, сколько того, как вы понимаете картину той жизни в целом.
^ Самостоятельная работа с текстом.
Глава 1
1. Чему учили сыновей Бульбы в академии, и как он это учение оценивает? — «Это все дрянь, чем набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и филосовфия — все это ка зна що — я плевать на все это!»
2. Чему же, по мнению Бульбы, надо учиться? Чем и где надо овладеть? — «Ваша нежба — чистое поле да добрый конь: вот ваша нежба! А видите вот эту саблю? вот ваша матерь!»; «А вот, лучше, я вас на той же неделе отправлю на Запорожье. Вот где наука так наука! Вот вам школа; там только наберетесь разуму».
3. Почему Бульба решает отправиться вместе с сыновьями? — «Какого дьявола мне здесь ждать? Чтоб я стал гречкосеем, домоводом, глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой? Да пропади она: я козак, не хочу! Так что же, что нет войны? Я так поеду с вами на Запорожье, погулять»; «Какого врага мы можем здесь высидеть? На что нам эта хата? К чему нам все это? На что эти горшки?»
4. Когда, какие черты характера и почему сформировались у казаков? Как эти черты оценивает рассказчик (абзац от: «Бульба был упрям страшно»)? — Такие характеры возникли в XV веке из-за разных бед. Казаки были связаны общей опасностью и ненавистью к нехристиана- захватчикам. Они были отважными, умелыми, все им было по плечу. Главной ценностью для них была казацкая слава, сила рыцарская. Рассказчик называет такой характер «русским», явно гордится им, называет его «необыкновенным явлением русской силы», могучим, широкого размаха.
5. В каких трех случаях Бульба считал необходимым взяться за саблю? — «...Когда комиссары не уважили в чем старшин и стояли пред ними в шапках, когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки, против которых он считал во всяком случае позволительным поднять оружие во славу христианства»; комиссары — польские сборщики податей.
6. Что почитал Бульба главными достоинствами рыцарства? — «Подвиги в ратной науке и бражничество».
7. Как относились казаки к женщинам (на примере жены Бульбы)? Как к этому относится рассказчик? — «...Она была жалка, как всякая женщина того удалого века»; рассказчик жалеет жену Бульбы (ее оскорбляли, били), осуждает «сборище безженных рыцарей».
8. В чем видит Бульба черты «лыцарства»? — «...чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то — пусть лучше пропадут, чтобы и духу их не было на свете!»
Глава II
1. Кто первый попался приехавшим в Сечь Бульбе и его сыновьям? Какое впечатление он произвел на Бульбу? Каково отношение рассказчика? — «Это был запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него»; с точки зрения рассказчика, «это была картина довольно смелая», ему немного смешно, «пышная фигура» (в смысле «гордый»), «шаровары алого дорогого сукна были запачканы дегтем для показания полного к ним презрения».
2. Какую сцену увидел Бульба на площади и как к ней отнесся? — Он увидел «танец самый вольный, самый бешеный, какой только видел когда-либо свет и который, по своим мощным изобретателям, назван козачком»; Тарас «пустился бы сам в танец», «если бы не конь!»
^ Глава III
1. Какие характеристики дает рассказчик гульбе и веселью? — Гульба — признак «широкого размета душевной воли». Она рождается из «вольного неба и вечного пира души своей». Веселость эта была пьяная, но не мрачная — «это был тесный круг школьных товарищей».
2. Кто мог найти работу в этой странной республике? — «Охотники до военной жизни, до золотых кубков, богатых парчей, дукатов и реалов...»
3. Что нужно было, чтобы быть принятым Сечью? — Нужно было доказать, что веруешь в Христа.
4. Почему Остапу и Андрию законы Сечи казались иногда «даже слишком строгими среди такой своевольной республики»? — Потому что наказывали очень жестоко.
5. Что значит для Тараса «отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю»? — Затеять войну с кем-нибудь.
6. Как можно поступать с «бусурманами» (басурманы — люди иной веры), с точки зрения Бульбы? — «И бог и святое писание велит бить бусурманов».
7. Можно ли, по мнению Бульбы, нарушить клятву о мире, если клялись верою? — ^ Можно, потому что его сыновья, как и другие молодые казаки, еще ни разу не были на войне и не могут стать настоящими воинами, если не начать воевать.
8. Сформулировать вопросы о том, что осталось непонятным.
Уроки 38
^ Акцентное вычитывание эпического текста
У. Судя по результатам самостоятельной работы, вам было нелегко ответить на вопросы (приводит примеры непонимания и разночтений из детских работ). Но зато теперь, когда вы уже вошли в ту картину, которую разворачивает перед нами Гоголь, попытаемся все вместе разобраться с этими трудностями. И если не все, то некоторые преодолеть.
Род и жанр.
К какому роду и жанру относится это произведение?
^ Д. Это повесть. Эпическое произведение, где раскрывается внутренний мир героев в оценке рассказчика-повествователя.
У. В чем особенность этой повести? О каких временах она повествует?
^ Д. Это историческая повесть.
Исторические факты и «историческая повесть».
У. Историк стремится передать факты, хотя и у него есть своя точка зрения. А у художника главная задача — именно выразить свою точку зрения, и поэтому он может отбирать необходимые ему факты или даже изменять их.
И художник не случайно обращается к прошлому. Он, думая о настоящем, акцентирует в прошлом что-то такое, что будет интересно его современникам и потомкам. Поэтому понять автора исторического художественного произведения еще труднее: надо знать события не только по литературному тексту, но и по историческим источникам. Это во-первых. А во-вторых, надо попытаться понять позицию автора — что именно он хотел подчеркнуть в жизни людей прошлой эпохи.
Повесть Гоголя интересна для вас еще и с другой стороны. В курсе истории литературы вы заняты как раз изучением средних веков, т.е. пытаетесь понять человека той эпохи, его мировоззрение, оценку ценностей. А в повести вы ту же эпоху видите как глазами рассказчика (когда Гоголь оценивает события далекого прошлого с точки зрения своего времени), так и глазами людей средневековья (когда Гоголь пытается посмотреть на мир глазами своих героев).
Это очень трудно. Но этим читательские трудности не исчерпываются. Ведь когда мы пытаемся понять прошлое, то сталкиваемся с тремя видами трудностей. С какими?
Д. Трудно понять некоторые слова — язык. Трудно понять картину жизни, так как мы живем не так и видим мир иначе. Есть расхождение в оценках. В прошлом были и общечеловеческие ценности, то, что нас роднит, но было и то, что сегодня мы оцениваем иначе. Нам бывает трудно посмотреть на мир глазами человека другой эпохи.
У. Ряд трудностей мы сегодня попытаемся предотвратить. Для этого нужно попытаться понять историческую ситуацию и некоторые слова, употребляемые в тексте. Записывайте главное в свои конспекты. Сначала выясним, кто такие «казаки» и что такое «Запорожская Сечь».
Слово «казак» или «козак» (обратите внимание, Гоголь пишет «козак», хотя сейчас принято писать это слово через букву «а») заимствовано из тюркского языка и означает «вольный человек», «удалец».
«Запорожская Сечь» это укрепленное место «за порогами Днепра», т.е. ниже порогов были укрепления, окруженные «засеками» (завалами из деревьев).
Известия о днепровских казаках идут с конца XV в., когда городская беднота и беглые украинские крепостные выходили в дикую степь «казаковать», на свободных землях «промышлять пчелой, рыбой, зверем, воевать с татарином». Сложилась Сечь в первой половине XVI в. и располагалась в те времена на территории Речи Посполитой (в переводе спольского «посполита» — республика) — королевства, в которое в XVI в. объединились Польша и Литва. Украина воссоединилась с Россией только в 1654 г.
О том, как выглядела Запорожская Сечь в XVI веке, прочитайте отрывок из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) в задании 22 (тетрадь № 1).
Задание 22
Прочитайте описание обычаев и законов Запорожской Сечи в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского. Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?
Сечь представляла вид укрепленного лагеря, обнесенного древесными завалами, засекой. Она снабжена была кое-какой артиллерией, маленькими пушками, забранными в татарских и турецких укреплениях. Здесь образовалось из бессемейных и разноплеменных пришельцев военно-промышленное товарищество, величавшее себя «рыцарством войска Запорожского». Сечевики жили в шалашах из хвороста, покрытых лошадиными кожами. Они различались занятиями: одни были преимущественно добытчиками, жили военной добычей, другие промышляли рыбой и зверем, снабжая первых продовольствием. Женщины не допускались в Сечь, женатые казаки, сидни, гнездюки, жили отдельно по зимовникам и сеяли хлеб, снабжая им сечевиков. До конца XVI в. Запорожье оставалось подвижным, изменчивым по составу обществом; на зиму оно расходилось по украинским городам, оставив в Сечи несколько сот человек для охраны артиллерии и прочего сечевого имущества. В спокойное время летом в Сечи бывало налицо до 3 тысяч человек; но она переполнялась, когда украинскому поспольству становилось невтерпеж от татар и ляхов и на Украйне что-либо затевалось. Тогда всякий недовольный, гонимый или в чем-либо попавшийся бежал за пороги. В Сечи не спрашивали пришельца, кто он и откуда, какой веры, какого рода-племени: принимали всякого, кто казался пригодным товарищем. В конце XVI в. в Запорожье заметны признаки военной организации, хотя еще неустойчивой, установившейся несколько позднее. Военным братством Запорожья, кошем, правил избираемый сечевой радой кошевой атаман, который с выборными есаулом, судьей и писарем составлял сечевую старшину, правительство. Кош размещался отрядами, куренями, которых было потом 38, под командой выборных куренных атаманов, также причислявшихся к старшине. Запорожцы всего более дорожили товарищеским равенством; все решал сечевой круг, рада, казацкое коло. Со старшиной своей это коло поступало запросто, выбирало и сменяло ее, а неугодивших казнило, сажало в воду, насыпав за пазуху достаточное количество песку».
Дети читают, выполняют задание сначала самостоятельно в тетрадях, а затем вместе устно.
^ У. Гоголь тоже описал жизнь, обычаи и законы Запорожской Сечи. Есть ли различия?
Д. Историк пишет, что в Сечи не спрашивали пришельца, какой он веры, а у Гоголя спрашивают.
^ У. Молодцы, что заметили это. Но ведь Ключевский говорит о XVI в. А в какое время происходят события в повести Гоголя?
Д. Он пишет, что такие характеры, как у Бульбы, сложились в XV веке.
У. Есть ли тут противоречие? Будьте внимательны к тексту. У Гоголя сказано, что характер Бульбы один из тех, «которые могли возникнуть только в тяжелый XV век». Но ведь дети Тараса, да и сам Тарас, судя по тому, что он упоминает латинские вирши, римского поэта Горация, учились в Киевской академии, а она была открыта в 1632 г. Упоминает Гоголь и воеводу Адама Киселя. Это лицо историческое. Кисель жил в XVII веке. А кто прочитал повесть до конца, тот в последней главе узнал о восстании под предводительством гетмана Остраницы и его советника Гуни. Это исторический факт — восстание произошло в 1638 г. Упоминает Гоголь и об «унии». Но о какой?
Уния — «союз». А этих союзов, которые могли волновать Сечь, было два. В 1569 г. была заключена Люблинская уния, в результате чего соединились Польша и Литва и обе вместе получили название Речь Посполитая, и Сечь подпала под власть поляков. Но была и другая уния, церковная, которая совершилась 27 лет спустя после политической. Причиной этому послужила борьба между собой христианских церквей. Поляки-католики сначала вынуждены были бороться с наступлением протестантов. Победив протестантов, католики попытались устранить православие. И тогда часть высших православных священников, испугавшись, решила объединиться с католиками. Так возникла на территории Речи Посполитой еще одна церковь — униатская, а православная в этих землях перестала считаться законной.
О Люблинской унии 1569 года Ключевский писал, что она принесла в юго-западную Русь «три тесно связанные между собой следствия»: крепостное право, усиление крестьянской колонизации Украйны и превращение Запорожья в убежище для порабощенного русского населения.
Все эти события естественно сказались на нравственном характере казачества.
Каким «нравственный характер» был до Люблинской унии и каким стал после нее прочитайте еще в одном отрывке из курса русской истории Ключевского – тетрадь № 1, задание 23.
Задание 23.
Прочитайте описание «нравственного характера казачества» до Люблинской унии 15691 года и после нее в отрывке из курса русской истории Василия Осиповича Ключевского.
Напишите, что изменилось в характере казаков после унии?
Сравните с описанием Гоголя. Напишите, чем различаются эти описания?
Мы проследили в общих чертах историю малороссийского казачества в связи с судьбами Литовской Руси до начала XVII в., когда в его положении произошел важный перелом. Мы видели, как изменялся характер казачества: ватаги степных промышленников выделяли из своей среды боевые дружины, жившие набегами на соседние страны, а из этих дружит правительство вербовало пограничную стражу. Все эти разряды казаков одинаково смотрели в степь, искали там поживы и этими поисками в большей или меньше степени способствовали обороне постоянно угрожаемой юго-восточной окарины государства. С Люблинской унии малороссийское казачество поворачивается лицом назад, на то государство, которое оно доселе обороняло. Международное положение Малороссии деморализовало эту сбродную и бродячую массу, мешало зародиться в ней гражданскому чувству. На соседние страны, на Крым, Турцию, Молдавию, даже на Москву казаки привыкли смотреть как на предмет добычи, как на «казацкий хлеб». Этот взгляд они стали переносить и на свое государство, с тех пор как на юго-восточной его окраине начало водворяться панское и шляхетское землевладение со своим крепостным правом. Тогда они увидели в своем государстве врага еще злее Крыма или Турции и с конца XVI в. начали опрокидываться на него с удвоенной яростью. Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и с их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. […]Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество. Этому мешал и чрезвычайно сбродный состав казачества. […] Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля: бить и грабить пана и торговать саблей — в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака, вся социальная наука, какую преподавала Сечь, казацкая академия, высшая школа доблести для всякого доброго казака и притон бунтов, как его называли поляки. Свои боевые услуги казаки предлагали за надлежащее вознаграждение и императору германскому против турок, и своему польскому правительству против Москвы и Крыма, и Крыму против своего польского правительства. […].И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западно-русского православия.
Эта неожиданная роль была подготовлена казачеству другой унией, церковной, совершившейся 27 лет спустя после политической. Напомню мимоходом главные обстоятельства, которые привели к этому событию. Католическая пропаганда, возобновившаяся с появлением в Литве иезуитов в 1569 г., скоро сломила здесь протестантизм и набросилась на православие. Она встретила сильный отпор сначала в православных магнатах с князем К.Острожским во главе, а потом в городском населении, в братствах. Но среди высшей православной иерархии, деморализованной, презираемой своими и притесняемой католиками, возникла старая мысль о соединении с римской церковью, и на Брестском соборе 1596 г. русское церковное общество распалось на две враждебные части, православную и униатскую. Православное общество перестала быть законной церковью, признанной государством. […] Сказать загнанному холопу или своевольному казаку, помышлявшим о погроме пана, на земле которого они жили, что они этим погромом поборают по обижаемом русском боге, значило облегчить и ободрить их совесть, придавленную шевелившимся где-то на дне ее чувством, что как-никак, а погром не есть доброе дело. Первые казацкие восстания в конце XVI в., как мы видели, еще не имели того религиозно-национального характера. Но с начала XVII в. казачество постепенно втягивается в православно-церковную оппозицию. […] Так казачество получило знамя, лицевая сторона которого призывала к борьбе за веру и за народ русский, а оборотная — к истреблению или изгнанию панов и шляхты из Украйны.
Дети читают и выполняют задание сначала письменно, а потом отвечают устно на вопросы учителя.
^ У. Казаки, изображенные Гоголем, по своему духу соответствуют описанному историком?
Д. Да, конечно, они уже готовы защищать веру православную, бить поляков.
^ У. Но это их «знамя» - девиз, главная идея. А соответствует ли этой идее желание Бульбы «погулять»?
Д. Нет. Кошевой же говорит ему, что поклялись верой, а Бульбе подавай войну, чтобы сыны его повоевали.
У. Не все так просто и однозначно. Вот теперь, когда вы попытались хоть чуть-чуть понять ту эпоху, попробуем разобраться в характерах главных героев — Бульбы и его сыновей, — понять оценки рассказчика, а главное, понять, с какой целью Гоголь написал историческую повесть, зачем обратился к «делам давно минувших дней, преданьям старины глубокой»? Что он ценит в той эпохе? Что отрицает? Для этого вернемся к началу повести.
Глава I
^ У. Кто здесь рассказчик?
Д. Рассказчик-повествователь.
У. Но начинается повесть не словами рассказчика. Гоголь не постепенно вводит нас в ситуацию, а начинает как бы с середины — с реплики Тараса. Что и почему смешит его?
^ Оля. Одежда сыновей его смешит, потому что это не одежда для казака — бегать в ней нельзя.
У. А что его радует?
Митя. Что Остап «славно бьется». Главное: «Вот так колоти всякого, как меня тузил; никому не спускай!»
У. И заметьте: насмешки не выдерживает именно Остап. Он готов отстаивать свое достоинство, несмотря на то что над ним смеется отец, которого следует чтить. И для Бульбы главное, что сыны должны быть воинами. Их мать — сабля, а школа — Запорожская Сечь. Главное, «чтобы вы на войне всегда были удачливы! Чтобы бусурманов били, и турков бы били, и татарву били бы; когда и ляхи начнут что против веры нашей чинить, то и ляхов бы били!» (Ляхи — поляки; они тоже христиане, но не православные, а католики).
Как относится РП к своим героям?
Дима. Начинает описывать их с доброй улыбкой: «вместо приветствия после давней отлучки начали насаживать друг другу тумаки...» Мать говорит: «дитя молодое», а рассказчик комментирует с улыбкой: «это дитя было двадцати с лишком лет и ровно в сажень ростом». Но в то же время он уважает сильный характер Бульбы, хотя и осуждает его за грубое отношение к жене, что видно в прямой оценке рассказчика, где он описывает состояние «бедной старушки».