Geum.ru

Бакинском Государственном Университете. Адрес: Баку, az-1148, ул. З. Халилова, 23, Iкорпус бгу, кафедра психологии. Сдиссертацией можно ознакомится в библиотеке Бакинского Государственного Университета автореферат

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Основное содержание работы
Подобный материал:
1   2   3

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Первая глава - «Теоретические проблемы типологии личности в социальной психологии» - состоит из четырех параграфов. В параграфе 1.1. «Проблемы личности и индивидуальности в психологии» даны основные сведения, определяющие само понятие типологии и социологии личности, а также указаны главные направления, согласно которым будет распределён материал в диссертации. Сущность типологии как научного термина, объединяющего различные типы индивида по линии направленности, мотивов поведения, черт характера, интересов, склонностей, дарования и т.п., имеет свои отличительные признаки и особенности. Чаще всего в диссертации был использован именно термин «типология» по той причине, что в отличие от классификации с достаточно жёсткими научными параметрами, входящими в строго дифференцированную схему, она носит более вариативный и прогностический характер. В то же самое время известный уровень абстрагирования, присущий любой типологической системе, не умаляет её роли как важного цементирующего фактора в процессе отнесения личности к тому или иному психологическому типу. Специалистами выяснено, что типология тождественна явлению упреждения, в то время как классификация носит однозначный характер, строится на таких строго детерминированных критериях групп или подгрупп, что исключает любые возможности вариаций, допущения, исключения из правил и т.п. Поэтому нам более близок термин «типология», который тесно связан с расчленением систем объекта с последующей группировкой с помощью различных моделей. Кроме того подчеркнём, что метод типологии способствует вероятностному обнаружению тех важных черт и свойств характера личности, которые становятся предметом нашего напряженного поиска.

В первую очередь реализуется основополагающий тезис об активном приспособлении личности к окружающей среде. Причём, среда в качестве подтверждения вводимых в научный оборот гипотез воспроизводится нами в более широком смысле слова, чем это понимается, к примеру, экономистами, географами, экологами или социологами. В среду включены не только черты характера самой личности, вещи, природа, но также и эмоциональные типы, взаимоотношения людей на различных жизненных уровнях и ступенях сознания, духовные блага, моральные заповеди, религиозные и эстетические ценности как порождение определённой среды, в которую вовлечён индивид. Красной нитью проходит мысль о том, что среда должна однозначно восприниматься как социальный фактор и как следствие этого даётся посылка, что типология личности в её завершающем варианте будет представлена сквозь призму взаимоотношений индивида с социумом, со степенью освоения человеком физического, социального и духовного мира.

Анализ психологической структуры личности как одного из центральных составляющих элементов прогностической типологии симптоматично привёл к постановке следующей проблемы: что представляет собой личность как таковая с точки зрения современной психологической науки, под воздействием каких законов она формируется, какие общезначимые факторы оказывают непосредственное влияние на динамику личностных свойств? Этот вопрос по принципу «снежного кома» породил и другой: выступает ли личность в качестве единичного представителя всего человеческого рода или идейную и психологическую сущность человека правильнее будет рассматривать как совокупность общественных отношений в целом?

Совершенно очевидно, что построение модели психологической структуры личности целиком и полностью зависит от того, какой точки зрения придерживаться. Учёные-психологи и специалисты пограничных наук в основном единодушно сходятся во мнении, что личность - это феномен общественного развития, живой и конкретный человек, обладающий сознанием и самосознанием. Так, согласно словарю-справочнику Майка Кордуэлла «Психология. А-Я» этим термином в современной психологической науке обозначают «стабильные характеристики или черты человека, определяющие его мышление и поведение в разных ситуациях. Подразумевается также, что разные люди ведут себя по-разному в сходных ситуациях, и различие поведения являются продуктом несходства их личностей».1

В параграфе 1.2. « Различные подходы к типологии индивидуальности и личности» уделено внимание взглядам западных психологов на данную проблематику. По нашей изначальной позиции типология опирается на важные социологические принципы или критерии. Поэтому в первом параграфе особо было обговорено следующее положение: за рабочее определение личности мы принимаем в первую очередь устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества. При этом мы показали, что проблема индивидуального своеобразия личности связана ещё и с такими существенными факторами, как свойства, особенности, качества направленности, атрибуты и целый ряд других. Эти значимые психологические параметры сплошной рельефной линией обозначили в исследовании уровень развития личности. В различные исторические периоды на них было обращено внимание видных психологов. В работе последнего указанные факторы получают даже свою дальнейшую дифференциацию (Б.Басаров выдвигает положение о четырёх атрибутах личности: целостности, устойчивости, активности и направленности).

Все эти понятия составляют структуру личности и им отведено известное место, однако, с учётом более масштабной проблемы - типологии личности в её тесной связи с научными параметрами социальной психологии - соискателя в первую очередь интересовали именно психические свойства личности. Они не являются абсолютно константными, но наиболее стойки и изменятся в результате естественного биологического развития человека на протяжении достаточно длительного промежутка времени. Правда, психические свойства личности, как доказывают сегодня не столько психологи, сколько психиатры, могут также видоизменяться и под воздействием каких-либо серьёзных заболеваний, нервных стрессов и т.п., но этот аспект не затрагивается в диссертации, так как выходит за рамки поставленных задач. Всё же чаще всего психические свойства изменяются под влиянием объективных социальных условий, окружающей среды, процессов воспитания и самовоспитания.

К такому мнению склоняется большинство отечественных психологов, поднимавших вопросы о природных истоках различных проявлений психических свойств (А.Ализаде, М.Гамзаев, А.Байра­мов, Ф.Ибрагимбеков и др.). Полагаем, что нельзя, к примеру, обойти вниманием точку зрения такого видного учёного, как проф. А.С.Байрамова, который многочисленные свойства личности непосредственно связывал с общественными отношениями. По его мысли, личность характеризуется многообразием свойств и поэтому их психические проявления не могут быть сколько-нибудь удовлетворительно раскрыты на основе каких-либо исключительно функциональных или материально-структурных факторов. Эти всевозможные психические проявления принадлежат к той категорий свойств, которые определяются в первую очередь как системные, а приоритет отдаётся их развитию и способам изменения в связи с характером коллектива, среды и т.д., формирующего личность. И учёный не был одинок в своём мнении. На этой точке зрения стояли и некоторые другие. Структура личности представляет собой плацдарм, на котором формируются основные психические свойства человеческого характера и их необходимо рассматривать в связи с соответствующими этапами в жизни общества, не отделяя эту проблему от динамики в системе общественных отношений.

Концепции личности, единогласно связывающие все психические свойства или мотивы поведения личности с реальной действительностью и окружающей средой, не могут на сегодняшний день считаться в достаточной мере полновесными, а тем более – исчерпывающими.

Краеугольным камнем теоретических воззрений некоторых зарубежных психологов становились либо степень проявления эмоций в осознанном выборе своего собственного пути в жизни (К.Юнг), либо типы общей ориентации, с учётом которых также строилась типология личности, основывающаяся на жизненных целях, направленности и идеалах (К.Хорни). Классическим образцом неортодоксальной теории типологии личности явилось учение Э. Ли Торндайка, который воедино связывал диалектику деятельностного характера с силой воли, со степенью проявления различных эмоций, а также с потенциальным преодолением человеком тех инстинк-тивных действий в прошлом, которые могут в будущем принести ему вред.

Наличие цели, установление индивидуумом собственной жизненной позиции, направленность личности и стремление деятельного характера к преодолению вредных привычек и инстинктов, логично порождает вопрос о потребностях. Нам представляется это актуальным как с точки зрения сугубо психологической, так и общественно-ценностных ориентаций. Потребность и вопрос о смысле жизни возникает именно тогда, когда человеку живется труднее всего.

В параграфе 1.3 «Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект психологии личности» основные высказанные нами идеи находят свое дальнейшее продолжение. Мы полагали, что развитие полноценной личности представляет собой неуклонный процесс усложняющихся и углубляющихся связей с реальной действительностью. Мы также были убеждены, что множество самых характерных особенностей приобретается человеком в процессе его деятельности и под воздействием социального окружения, а недооценка этой взаимосвязи может привести к однобоким суждениям, если не сказать большего – к серьезным ошибкам при создании типологии личности. И даже с учетом биологического фактора следует все же признать, что личность создается общественными отношениями.

Взаимосвязь человека и общества ярче предстанет, если встать на ту точку зрения, согласно которой личность воспринимается как порождение среды, заключает в себе определенную совокупность общественных функций, где каждая из этих функций регулируется общественным поведением. Личность как порождение среды строится в виде определенных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций, а они в свою очередь ориентированы в определенные эталоны общественного поведения.

Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект социологии личности предполагает анализ некоторых аспектов проблемы развития личности во внешних и внутренних взаимосвязях с позиций социальной психологии.

Многие теоретические положения по социологии личности оказывают существенное влияние на создание всевозможных типологических моделей и схем. Поэтому в настоящем параграфе была проделана попытка показать формы и методы диалектики индивидуального сознания и трансформацию личностных качеств и свойств характера в связи с различной степенью вживаемости человека в среду. Ведь совершенно закономерно, что, попадая в то или иное общественное окружение, личность не только формируется, но и интегрируется в нем. Мера стабильности данной среды также может быть различной. В действительности общественная среда также претерпевает определенные изменения общего и социального характера. И вместе с тем атмосфера, царящая в той или иной среде, зависит от активности людей, входящих в нее. Следовательно, не только сама личность трансформируется, но и органично видоизменяется характер самой среды, хотя последнее не так заметно и не столь ярко выражено. В связи с фактической трансформацией личности и видоизменением характера его общественного окружения некоторые специалисты пришли к выводам, что теоретические вопросы, связанные с типологией и социологией личности, можно подразделить на две модели.

Первая модель рассчитана на относительно стабильную социальную среду; развитие личности в таком общественном окружении подчинено неким внутренним психологическим законам.

Вторая модель – становление и формирование личности в изменяемой среде. Вторая модель предполагает, что особенности интеграции индивида в общениях разного уровня развития подчинены специфической для данных групп социально-психологическим закономерностям. Дело в том, что личность в обществе не формально адаптирована, а проходит ряд фаз своего становления. Первоначальная фаза - это форма «приживаемости» в коллективе, усвоение действующих в обществе норм (сюда мы относим правила и нормы морально-этического характера, профессиональные, сугубо деловые отношения, межличностные и т.п.), овладение соответствующими средствами деятельности.

II фаза – от естественной адаптации «направляемого» характера до возникновения противоречий между достигнутым в данном социуме и не удовлетворительном на I этапе потребностями индивидуума в его максималь-ной персонализации. Петровский А.В. в своей работе «Проблемы развития личности с позиций социальной психологии»1 называет это «постулатом максимизации поиска средств и способов для выражения своей индивидуальности».

III фаза «детерминирована противоречиями между сложивши­мися на предшествующей фазе стремлением субъекта попытаться стать идеально представленным своими особенностями и значимыми для него отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые импонируют, соответствуют ее ценностям, способствуют успеху ее деятельности и т.д.».2 Следует подчеркнуть, что личность человека очень разнолика, сложна и противоречива. По нашему убеждению, однозначно нельзя ни разрывать единство личности, ни сводить его к простой однородности. Реальное единство психологического облика личности любого типа и направленности всегда многообразно и разноречиво. Поэтому, если отдельно вычлененный тип рассматривать как частный аспект целостной структуры и деятельности человека, то надлежит, опять-таки не разрывая его единства и вместе с тем не упрощая, отыскать какую-нибудь стержневую для данной личности позицию. И такая позиция должна аккумулировать в себе все свойственные ей противоречия. Таково наиболее верное направление поиска психологической структуры личности в целях отражения ее индивидуального, а следовательно, и типологического своеобразия.

Целью параграфа 1.4. «Особенности создания типологических образов в художественной литературе» является изучение воздействия общественной среды и социальных условий на психологию литературных героев, на духовный и нравственный мир в целом. В этом параграфе проведен литературно-исторический экскурс, который охватил художественные произведения поэтов и писателей различных направлений и течений, точнее, представителей сентиментализма, романтизма и реализма. В отличие от первых параграфов, данный раздел носит не собственно психологический, а литературно-психологический характер.

Совершенно очевидно, что вопросы взаимосвязи и взаимовлияния литературы и общества неоднократно были в центре вни­мания многих поэтов, писателей, критиков-литературоведов и даже общественных и политических деятелей различных государств, которые, так или иначе соприкасались с искусствоведческими проблемами. Однако представители названных литературных направлений к описанию свойств и черт характера подходили с различных позиций. И дело здесь не столько в степени проникновения того или иного писателя в психологический мир своих героев, сколько в мировоззрении художников слова. В диссертации было обстоятельно показано, что литературные образы, отражающие важнейшие стороны реальной действительности и – шире – проблему взаимосвязи личности и общества, создавали не только реалисты, но и сентименталисты, и романтики. Галерею ярких психологических типов в сентиментальном ключе создали Н.М. Карамзин в России, Жан Жак Руссо - во Франции. Дж. Г. Байрон и Виктор Гюго ввели в мировую литературу образы Чайльда Гарольда, Клода Фролло и др. Однако метод обобщения романтиков существенно отличается от метода типизации реалистов. Романтики, создавая свои образы, совершенно сознательно отрывают их от конкретно-исторической и бытовой обстановки, они не стремятся к тому, чтобы сохранить пропорции и масштабы реальных жизненных отношений, сложную диалектику объективного мира. Романтики нередко переносят своих героев в фантастическую, сказочную или легендарную обстановку, охотно используют аллегорические образы (Манфред, Прометей). Идеальное, прекрасное в понимании романтиков – это область таинственного, фантастического, непостижимого.

Писатели-реалисты, своеобразно отражая в своих произведениях проблему взаимосвязи литературы и общества, напротив, исходили из совершенно иных критериев и изначальных установок, нежели романтики. Проведенный экскурс по этапам творчества некоторых писателей позволил нам остановится на тех критериях оценок, которые писатели считали особо важными и наиболее приемлемыми для отображения психологии своих литературных героев. Очевидно, что для русского или западного писателя-реалиста неизменным было стремление к типическому изображению. Они отражали все существенное, отбрасывая случайное, или наоборот усиливали, комбинировали в образе те черты, которые наиболее полно характеризовали данное явление или персонаж. Одновременно с этим в типическом художественном образе обобщение сочеталось с индивидуализацией. Герои, те или иные характеры не должны быть лишь бледным отражением основных типических черт. Они должны быть глубоко индивидуальны, со своими положительными и отрицательными чертами. Только тогда они и могут восприниматься как живые реальные образы.

На многочисленных конкретных примерах было показано, что Достоевский, Толстой, Чехов, Бальзак, Стендаль и другие русские и зарубежные писатели являлись не только величайшими литераторами, но и психологами, которые избранно подходили к созданию типологии личности художественными средствами. Изучая мотивы поведения человека, обусловленные его прямыми и опосредованными интересами, они тем самым исследовали личность человека как неповторимую индивидуальность. Одновременно с этим подвергались своеобразному анатомическому исследования чувства и страсти героя, психологические мотивы поведения в различных жизненных ситуациях. Так в литературно-художественных творениях психологическое и социальное сопрягалось в человеке в их неразрывном единстве.

Анализ типологических образов в литературе показал, что с одной стороны, «сухие», сугубо научные теоретические положения и установки получили дополнительное подтверждение в живых художественных образах, а с другой, было установлено, что проблема типологии личности является не только прерогативой ученых-психологов, но также и является предметом философских размышлений писателей.

Основные положения и установки, сформулированные в заключительном параграфе 1-ой главы, углубляются и получают своё дальнейшее развитие во второй главе диссертационного исследования – «Проблема типологии личности в художественной литературе».

Типология личности в основе своей содержат два основополагающих подхода: психологический и образный, или литературно-художественный.

В параграфе 2.1 «Теоретические аспекты изучения психологии личности в литературоведении» дается критический анализ этих и других подходов.

Теоретический аспект изучения типологии личности в литературоведении заключается также и в установлении границ мыслительной деятельности человека, общего кругозора, склонности к самоанализу и как следствие к самокритике, способности личности к наиболее последовательному, логически-упорядоченному мышлению. И здесь следует подчеркнуть, что параметры, которыми оперируют ученые-психологи и писатели, литературные критики, также во многом различны. Психологию, в основном, интересуют существенные научные элементы познавательного комплекса в целом: вопросы видов памяти и восприимчивости, наблюдательности и способности к волевым усилиям, склонности к упорному, напряженному умственному труду и степень проявления эмоций. Писателей, как показывает анализ их творчества, более интересует абстрактный или практический интерес к природе, художественные влечения, философские вопросы сознания и бытия, самоанализ личности в приемах внутренних монологов, проблемы приоритета нравственно-религиозных чувств над проявлением эгоизма и властности и многие другие. Но, конечно же, и такое деление чисто условно, потому что эти вопросы рассматриваются исключительно в рамках жанровых, композиционных, стилистических и других литературоведческих категорий.

В связи с разработкой теоретического аспекта психологии личности в литературоведении встает закономерный вопрос: на какой принцип следует опереться, чтобы точнее, нагляднее, не погрешив против научной истины, выявить преобладание в каждом конкретном случае какой-либо одной группы тесно связанных между собой основополагающих психических функций? А эти функции в свою очередь должны накладывать своеобразный отпечаток на черты характера данного литературного персонажа.

Очевидно, что при создании типологии личности в литературе нужно руководствоваться не только объективными психологическими факторами, но и субъективным замыслом автора. И без учета этого обстоятельства есть риск впасть в серьезную ошибку при создании классификации личностей. Необходимо также принимать во внимание, что диапазон типов личности обычно имеет широкий внутренний спектр индивидуальных различий. например, некоторые описания черт, присущие тому или иному типу, могут носить относительно нейтральный характер, другие представляют крайние случаи, третьи характеризуют людей, ведущих себя непредсказуемо, попав в экстремальные ситуации и тем самым выбивающиеся из привычного ряда закрепленного за ними типа и т.п. Психология как наука, оперирующая конкретными параметрами, в данном случае устанавливает четкий диапазон поведения личности определенного типа; писатель же руководствуется иными критериями, он «ведет» своего героя, за автором последнее слово, и он оставляет за собой право завершить историю литературного персонажа согласно своим убеждениям, нередко вопреки твердым, ранее им же самим установленным границам.

В связи со сказанным, а точнее, с затруднениями, вызванными отклонениями от нормы и специфическими особенностями психологии и литературоведения, возникает необходимость в определении единого стержневого принципа. Такой принцип должен в максимальной степени отвечать требованиям, законам психологии и литературы, равно, как и служить основанием для классификации личностей. Поэтому, избегая иерархических схем и моделей, ограничимся делением на психические уровни.

В параграфе 2.2 «Уровни психики как основание типологии личности в художественной литературе» упор сделан не на проблеме изучения психических свойств человека в мировом литературоведении, а на теоретических аспектах классификации личностей с точки зрения современной психологической науки. Необходимо с полным основанием подчеркнуть, что на сегодняшний день ни одна теория личности не может претендовать на всеохватность типов. В принципе эта проблема безгранична, допускает множество толкований и открывает широкое поле деятельности для специалистов. Но каждая из известных современной науки типологий вносит что-то новое, важное и существенное. Однако типология, базирующаяся на трех психических уровнях (низшем, среднем и высшим) представляется интересной для детального изучения, целесообразной для активного введения в научный оборот, отвечающей современным требованиям науки. Эта типология предполагает подразделение индивидуумов на основании доминирования у них некоторых взаимосвязанных психических функций. Прежде всего, имеется в виду активное преобладание интеллектуальных, эмоциональных и волевых особенностей личности, а также учет экзопсихических проявлений натуры, связанных с направленностью интересов, профессиональной деятельностью, склонностью к самоактуализации и т.п.

Как нам представляется, деление на три психических уровня помогает в определении душевного процесса человека (интеллектуального, волевого, эмоционального или ролевого), как дополнение включает в себя некоторые социальные факторы, связи с обществом, с окружающей средой и т.д. Типологическое своеобразие трех указанных уровней допускает меньшее количество разночтений, аккумулирует в себе основные психические функции.

Низший психический уровень характеризуется примитивностью мышления, неумением абстрагироваться в критической ситуации, слабым адаптированием к изменяющимся условиям среды, социума, доминированием элементарных психических процессов над более сложными. В то же самое время эмоциональная сфера личностей этого уровня, будучи кривозеркальной, позволяет чувству, органическим, физиологическим и прочим потребностям взять верх над осознанными, отчетливо формулированными целями более высокого порядка. В литературе герои произведений, отличающиеся некоторыми существенными факторами и особенностями низшего уровня, с трудом ориентируются в новой, неожиданно возникшей ситуации, как правило, являются совершенно не подготовленными к поворотам судьбы.

Средний психический уровень отличается более высокой организацией духовного мира личности и степенью активной приспосабливаемости к окружающей среде. Увеличивается количество психических функций, повышается умственный потенциал, выражающейся в остроте памяти и мышления, концентрации внимания и повышенной скоростью реакции на те или иные события. Лица, относящиеся к среднему психическому уровню развития, проявляют большую сознательность в своих поступках. Выражается это, в частности, в постепенном усилении идейных притязании личности, в преобладании рационального подхода к жизненным проблемам над примитивными чувственными. В литературе подмечено, что типы нарицательных героев низшего психического уровня живут сегодняшним днем, не заботятся о хлебе насущном, за редким исключением практически не способны анализировать свои действия и строить перспективные планы на будущее. Личности второго психического уровня более сознательные, они обладают большей инициативностью, предприимчивостью и работоспособностью. В художественной литературе писатели прибегают к созданию типов, выбирающих род занятий, соответствующий их склонностям и природным задаткам.

Характерологическими чертами личности третьего высшего психического уровня являются накопление большого запаса потенциальной энергии (того, что в науке специалисты называют «психическим фондом»). Налицо духовное богатство личности, разнообразие и дифференцированность отдельных ее проявлений, характеризующихся высокой степенью интенсивности.

В художественной литературе заметно стремление создавать подобные типы, которые поражают воображение своей работоспособностью, широтой интересов, высоким умственным потенциалом, умением схватывать детали и из единичных фактов делать глубокие обобщения.

Таким образом, если к низшему психическому уровню относятся индивидуумы, как правило, слабо приспособленные, средний уровень представляет приспособившихся, люди третьего психического уровня со своим неистощимым запасом энергии и высоким умственным потенциалом достигнутым никогда не ограничиваются. Свои деятельные качества, действительно необыкновенные способности и дарования они продолжают обнаруживать и методически развивать даже в условиях неблагоприятных и экстремальных.

В произведениях русских, зарубежных и азербайджанских писателей можно найти немалое количество примеров, в которых лирические герои соответствуют всем трем указанным психическим уровням. Но, повторим, что для настоящего исследования в значительно большей степени были приемлемы произведения писателей-реалистов. Передача явления мира и мотивов поведения личности в образах - яркий характерологический признак литературы: произведение искусства в том случае звучит наиболее убедительно, сильно и всесторонне воздействует на читателя, когда авторская мысль заключена в совершенных художественных образах-персонажах. Многогранность и многоаспектность личности ярче всего высветится в создании автором типического характера.

Следуя этому правилу, в вопросах подтверждения типов личностей, расклассифицированных по трём психическим уровням, в первую очередь также отбирались художественные произведения русских, азербайджанских и зарубежных писателей реалистического направления. Точнее сказать, нами была выведена обширная галерея социальных типов литературных персонажей, в которых было зафиксировано особое внимание на характерологических основах жизнедеятельности, мотивах поведения, привычках, склонностях и т.д. и т.п. личностей нескольких типов. Среди них выделены следующие: покорно-деятельные, упрямые, эгоистические и альтруистические, агрессивные, деловые, волевые, активные, сосредоточенно-озлобленные, властные, наивные мечтатели, научно-практи­чес­кие, художественно-практические, преуспевающе-лицемерные, злобно-методичные, мягкие, толерантные, расчетливые, спокойные и рассудочные, методичные, хамовитые и самодурствующие, типы предателей и вероотступников, а также болезненно-меланхоличные, апатичные и угрюмые, фобические и прочие.

Подчеркнем, что все названные типы личности не являются вольной фантазией соискателя; на многое из перечисленного опирались в своих трудах известные психологи и социологи, что в частности нашло отражение в тексте диссертации и в списке использованной литературы. Потому смеем также утверждать, что нет насилия над материалом и в разделах, в которых теоретические положения находят литературное подтверждение.

Вышеуказанные и некоторые другие психологические типы получили детальную характеристику, под каждый психический уровень подведены соответствующие параметры, люди научно-прак­тического и диаметрально противоположные им личности творческого склада снабжены дополнительными авторскими комментариями.

Рассмотренная в параграфе 2.3 «Типизация как способ типологии в художественной литературе» в качестве литературно-художественного подтверждения классификационных систем или моделей типологии личности был не случаен. Во многих научно-критических статьях и литературных исследованиях проходит мысль о том, что завеса над тайной человеческой психики особенно приоткрывается в произведениях величайшего философа и психолога Ф.М. Достоевского. Общепризнанно, что этот писатель произвел непревзойденный по глубине и точности художественный анализ сознания и подсознательной сферы личности. Героем его становится человек, как правило, переживающий духовную драму, психологический надлом или даже существенный перелом в психике. Порою Ф.М. Достоевский придает особое значение спонтанно протекающим психологическим процессам, которые в принципе не подвластны рационалистическому контролю. Нетрадиционность психологических подходов, необычность и неортодоксальность героев Ф.М. Достоевского, собственно говоря, и позволила расклассифицировать их по соответствующим типам личности.

Примечательно, что психологи, социологи и даже профессиональные врачи-психиатры ещё в конце Х1Х столетия утверждали: у Достоевского наиболее полно и ясно представлена история зарождения и развития той или иной болезни, доведённая до состояния кризиса. В середине 20-х годов ХХ века С. Аскольдов отмечал: «… если дать ретроспективный анализ всем образам Ф.М.Достоевского, то можно заключить, что все его герои - это люди безумия».1 Обобщая и подытоживая различные психические проявления личности, психоаналитик З.Фрейд в работе «Достоевский и отцеубийство» предпринял попытку дать свою собственную психологическую и биологическую интерпретацию жизни и творчества великого писателя, постичь национальные черты характера русского человека, а также аномалии его персонажей. Врач-психиатр В.М. Белоус полагал, что Достоевский с точностью врача-терапевта умеет ставить медицинский диагноз и даже «указывает на причины, вызывающие данное психическое отклонение». И сам Достоевский посвятил немало страниц своего творчества анализу типологии личности, теснейшим образом связав мотивы поведения человека со сновидениями, разного рода предчувствиями, пророчеством, галлюцинациями и другими аномальными явлениями, возникающими у людей различных типов в состоянии аффекта.

Высказывание знаменитых врачей и психологов-аналитиков дало нам основание выделить творчество Достоевского в специальный обособленный раздел диссертационного исследования, а на примере его литературных героев показать различные типы личности. В подтверждение этой мысли укажем, что сам писатель весь смысл своей жизни и творческого процесса в целом видел в разгадке «Тайны человека». Его основной метод познания, или лучше сказать, распознавания типологии личности - наблюдение и проникновение, иными словами психологический метод «узнавания» чувств и состояний по внешним проявлениям: психологический анализ у него часто выглядит как расшифровка внешних законов внутренних действий. Достоевский избегает рациональной отвлечённости в изображении психологии героев, воспроизводит внутренний мир человека во всей бытовой и психологической конкретности.

С этих позиций в заключительном параграфе и был проведён анализ некоторых образов Достоевского. Они, по нашему мнению, целиком и полностью укладываются в ту схему, которая была начертана в предыдущих двух разделах второй главы, потому что каждый из указанных в диссертации героев мог попасть в разряд толерантных и мечтателей, как князь Мышкин (роман «Идиот»), агрессивных и властных, каким показан Смердяков (роман «Братья Карамазовы»), гуманистов и верующих, как Иван Карамазов, эгоцентричных – Родион Раскольников (роман «Преступление и наказание») и других.

В диссертации обстоятельно проанализированы художественные открытия Достоевского в области психологии и типологии необыкновенной личности, показано, как многих героев из разряда так называемых «мечущихся личностей» с фобическими отклонениями характеризует безудержный всплеск эмоций и лихорадочная жажда действий, связанных со стремлением всё на свете испытать, перепробовать, насладиться. Согласно спроецированной нами типологии личности, какой она в общих чертах виделась писателю, одни литературные персонажи характеризовались маниакальностью и беспорядочностью в своём поведении, другие же, напротив, были представлены личностями обособленными, отчуждёнными, отгороженными от мира сего и занимающими исключительно позиции сторонних наблюдателей.

Вместе с тем мы отметили, что выстроенная Достоевским типология личности не может считаться бесспорной, однако, она оригинальна и уникальна тем, что существенно отлична от хрестоматийного понимания мотивов поведения личности, самоличного разрешения дилеммы нравственно-этического выбора и т.п. И в завершение второй главы следует констатация следующего факта: ключевым в творчестве Достоевского является представление о том, что поведением людей в основном правят иррациональные психические силы, проявляющиеся в большей степени, чем законы общественного развития.

Основа третьей главы «Системный анализ типологии личности с позиций современной психологической науки» - разработка принципов построения иерархической модели типологии личности, носящей, по нашему предположению прогностический характер. Однако, чтобы приступить к решению этой задачи, следует остановиться на таком важном теоретическом аспекте, как выбор методологии, соответствующей этим принципам построения модели типологии личности. С этой целью прежде всего были определены достоинства и недостатки ряда методологических подходов, находящих своё освещение в психологической литературе ведущих российских и зарубежных специалистов. Было подчёркнуто, что неудовлет-ворительным для данной диссертационной работы является, к примеру, патопсихологический метод Б.В. Зейгарник, заключающийся в том, что патопсихологические исследования направлены на исследование не какой-нибудь одной черты, одного признака, одного варианта, а на изучение всего человека в его поступках, поведении, общении.

Указанный метод направлен не на классификацию людей и, следовательно, не может являться путеводителем в вопросах выделения и разграничения типов личности. Суть комбинаторного метода заключается в том, что выявляются всевозможные параметры личности, и каждая из порождаемых комбинаций может классифицироваться как отдельный тип личности. Негативный характер комбинаторного метода в психологической науке связан, таким образом, с порождением бесчисленного количества типов, а основные параметры типологии личности тонут в массе других научных данных. Ряд российских и зарубежных специалистов справедливо полагает, что парадигматические параметры в комбинаторике становятся крайне расплывчатыми.

Нечёткостью и нестандартизированностью страдает и эмпирический подход к выделению различных типов личности. В диссертации выделен и описан специальный метод так называемого факторного анализа («Q-техника»). Сторонники эмпирического метода от черт характера, выявляемых опытным путём, от попыток «угадывания» (а по существу ощупью) переходят к необходимым обобщениям. Однако факторы, выявляемые с помощью эмпирического метода – это только выражение корреляций между измерениями поведения. Это не сущности, лежащие за этими корреляциями, не причинные факторы, а только описательные понятия.

В результате проведённого анализа нами было доказано, что эмпирический подход также малопродуктивен и некорректен, потому что реальные причинные факторы остаются как бы «за кадром», определение того или иного типа личности нередко оказывается неразгаданным; эмпирический путь создания типологии личности есть путь нащупывания истины вслепую.

В материалах диссертации нашли отражение позитивные и негативные черты использования экспериментального метода при создании классификации типов личности, который чаще всего присутствует в трудах зарубежных психологов. При некоторых достоинствах этого методического подхода, принципиальных отличиях от клинических, корреляционных эмпирических и ряда других моделей, схемы эксперимента выступают только как следствие тех или иных проделанных действий по определению типа личности; на причины, социологию и важнейшие основания личности экспериментальный метод опирается в недостаточной степени.

Как нам удалось установить, много внимания на Западе уделяется частным экспериментальным методам, не связывающим в единое звено причины и следствия (Не путать с актуальностью психологического эксперимента в упорядочении системных элементов типологии личности, о чём подробно будет сказано в четвёртой, заключительной главе диссертации). Разрозненные схемы различных экспериментов, как показывает практика, на Западе порою носят чересчур опасный для человека или авантюрный характер. В таких частных методах, ставящих своей целью смелую и новаторскую проверку тех или иных реакций человеческой психики, как правило, не учитывается причинно-факторный подход.

Исходя из изложенной информации, с опорой на утверждаемую нами методологию как наиболее оптимальную, были введены в научный оборот так называемые пространственно-временные категории. Они позволяют выделить три главных уровня самосознания, отражающие эволюционные ступени развития человечества и соответственно составляющие предмет исследования третьей главы в целом. Обобщив основные характерологические черты этих уровней самосознания, можно, по-нашему представлению, провести уже не эмпирический, а объективный системный анализ типологии личности. Подспорьем в таком психологическом анализе послужат данные и принципы, выработанные нами в предыдущих разделах диссертации, но принципиальное отличие третьей и четвёртой глав состоит в том, что в них почти отсутствует опора на литературно-художественные произведения. Всё дальнейшее исследование целиком и полностью посвящено вопросам типологии и социологии личности.

В параграфе 3.1. «Построение иерархической модели типологии личности на основе научных параметров социологии и уровней самосознания индивидуумов» дается анализ различных подходов многоуровневой или иерар­хи­чес­кой модели психики. Исходя из этого рассматривается многоуровневая теория личности.

Полагается, что уровневая теория должна стро­иться на научно-обоснованных критериях, опираясь на которые можно было бы утверждать, что каждый последующий, причем более высокий уровень, есть результат именно развития предыдущего.

На основе анализа структурно-уровневого подхода, автор приходит к выводу: структурно-уровневая ор­гани­за­ция есть объективная характеристика реальности.

Отмечается, что типологический подход имеет некоторые отличительные черты и преимущества в плане построения градуированной шкалы личности разных типов. При этом подходе тип личности рассматривается как целостное образование, а не сводится к некоей абстрактной сумме отдельных личностных факторов. Хотя в принципе в многочисленных типологических системах или моделях используется определённое количество так называемых идеальных образов — архетипов, на основании которых и производится группировка людей, подвергающихся изучению с целью определения типа личности. Смысл подобной группировки заключается в объединении исследуемых объектов в классы по сходству с архетипом. Кстати, можно отметить, что аналогичная процедура осуществляется и при пос­та­нов­ке диагноза, определении той или иной акцентуации или патологии личности. Причём, спектр параллельного определения сходств или различий может быть крайне широким и разнообразным: от метода экспертных оценок до использования всевозможных невербальных тестов, а также личностных психодиагностических опросников.

Анализ результатов исследования показывает, что во многих подходах иерархическая модель типологии личности базируется на субъективно представляемом структурно-уровневом подходе. Можно утверждать, что иногда модель типологии личности создается с особым упором на ценностные ориентации и другие кардинальные личностные показатели. В этой связи дается анализ личности Гобсека из романа «Гобсек». Жажда наживы, теория накопительства ради накопительства, ориентация на обман, стали всеопределяющими чертами этого литературного типажа. Именно накопительство становится ценностной ориентацией Гобсека. Зло в представлении большой массы нормальных людей превратилось у личности такого типа в смысл всей жизни.

Таким образом, изучение смысла жизни личности является важным критерием выявления типа личности и построения схемы типологии личности. С этой целью в экспериментальной части был изучен «смысл жизни» у обследуемой группы людей.

Типологический образ в искусстве — своего рода контурное изображение. Оно хоть и схематичнее типического образа, но представляет собой более ёмкое понятие. Психологи и литературоведы недвусмысленно полагают, что типический образ ближе к чувственной конкретности, а типологический — к понятийной конкретности.

В соответствии со сказанным, можно выделить два вида типологий:
  1. Теоретические типологии, построенные при помощи различных концептуальных моделей личности;
  2. Типологии, построенные на базе эмпирического обобщения клинических данных.

Между этими типологиями есть немалая разница. Теоретические типологии обычно являются хорошо структурированными и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к классифицирующим процедурам, однако, имеется определённая сложность в описании типов. Ведь описание с помощью классифицирующих признаков, как правило, обедняет типологию.

Эмпирические типологии связаны с принципиально иными критериями. В них в первую очередь рельефно выделяются яркие типические характеристики, казалось бы, удобные для практики, но, по признанию ряда учёных, не являющиеся исчерпывающими, допускающие пересечение типов и не всегда позволяющие выделить основание классификации. Число типов здесь, как правило, подбирается достаточно произвольным образом, диктуется нуждами практики. К такой типологии личности пришёл, к примеру, А.Е.Личко, основываясь на акцентуации характера у подростков.

Если более глубоко анализировать некоторые типологии, то станет очевидным, что границы типологизации в пред­ставляемой иерархической модели иногда оказываются подвиж­ны­ми, некоторые научные параметры этой схемы – противоречивыми или даже взаимоисключающими. И это вполне естественное явление, этим типология, как уже было отмечено ранее, отличается от классификации с ее более жест­кими распределительными правилами в противовес некой зыбкости или, во всяком случае, классификационной расплывчатости.

В результате исследования установлено, что тип — это совокупность исследуемых объектов, гомогенная относительно заданного множества признаков. Ясно, что тип здесь — понятие относительное, поскольку относительной является гомогенность множества. Типология, соответственно — это совокупность всех типов, выделяемых на множестве исследуемых объектов посредством определенного множества признаков.

Из этих определений видно, что понятие типология жестко связано с некоторым множеством признаков. Тип манифестирует одну из возможных логических реализаций набора признаков, соответствующего исследуемому качеству, а типология является совокупностью всех возможных реализаций.

C точки зрения процедуры классифицирования, выход на уровень гомогенности означает, что у нас больше не осталось способов различать элементы внутри классов, то есть, исчерпан набор действий, порождающих новые шкалы деления. А если так, то все признаки, отличающие элементы множества исследуемых объектов друг от друга, становятся признаками интертипных различий.

Таким образом, реальные отличия между двумя объектами имеют две основные составляющие:

1. Интертипные отличия, имеющие системный комплексный качественный характер.

2. Отличия внутри типа (аналогичные внутривидовым), имеющие случайный, количественный характер.

Отметим, что при этом и те и другие отличия измеряются посредством системы признаков, соответствующей данной типологии.

В дальнейшем будем называть множество всех интертипных различий содержанием типологии, а количество составляющих ее типов — объемом типологии.

Содержание типологии составляют все существенные для различения исследуемых объектов признаки или, что то же самое, признаки, любым способом разделяющие множество типов.

Здесь же следует отметить, что определяемая таким образом типология удовлетворяет формально-логическим требованиям процедуры классификации, а именно, является исчерпывающей, полученные классы исключают друг друга, требование единства основания выполняется автоматически для каждого признака Аi из А.

Итак, типология — это соответствующее рассматриваемому качеству множество его конкретных реализаций. Или, другими словами, типология – это описание этого качества посредством конечного числа его реализаций.

Предлагаемая нами в параграфе 3.2 «Классификационная схема типов личности», собственная методика по определению или корреляции типов личности, учитывает взаимосвязь деятельностного подхода с мотивациями субъективного порядка, (иными словами, не зависящими от общества и среды), то есть с волей, решительностью, устремлениями, эмоциональными перепадами, преодолением личностью тех действий, которые потенциально способны нанести ему вред.

На основе общей ориентации предлагаем следующую классификационную схему типов личности:

1) Контактный тип - личность с ярко выраженной направленностью установления дипломатических контактов с окружающими его людьми. В целом и общем характеризуется толерантностью, «мягкостью» в обращении.

Поиск наиболее оптимальных и в то же самое время бесконфликтных решений определяет существо такого человека. При вхождении в новую среду он неизменно ищет партнёра для налаживания деловых отношений, причём по аналогичным характерологическим свойствам;

2) Эгоцентричный тип – человек, склонный к необоснованному преувеличению своих интеллектуальных данных и возможностей. Личность такого типа, по нашему мнению, ориентирована на эгоизм и обособление от своих коллег по учёбе или работе. Привыкший свои проблемы разрешать в одиночку, такой человек нередко сам же и страдает от собственной неполноценности, однако, генетически заложенный в нём эгоизм в своём крайнем проявлении препятствует изменению мотивационной сферы поведения;

3) Противоречивый тип - промежуточная позиция человека. В зависимости от обстоятельств объективного характера, а также настроения и проявления эмоций личность данного типа ориентирована либо на обособление, либо, напротив, на сближение с людьми. В практической жизни такие люди в некоторой степени напоминают флюгер, мировоззренческая позиция которых резко видоизменяется от степени плавного или конфликтного вхождения в ту или иную среду;

4) Враждебный тип - личность, как правило, не реализовавшая свои потенциальные возможности и как следствие этого озлобившаяся и враждебно относящаяся к другим. Слава и престиж для такого агрессивно настроенного человека становятся приоритетными понятиями ввиду того, что достижение какой-либо поставленной цели решительно подчёркивает его превосходство над другими людьми.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет выведенная нами личность третьего типа, когда индивидуально-личностные свойства в зависимости от различных обстоятельств способны коррелировать с факторами прямо противоположного значения. Их эмпатия, к примеру, в зависимости от обстоятельств может вступать в непосредственный контакт с открытостью и общительностью, жизнерадостностью и весёлостью. С другой стороны «мягкость» данного типа личности нередко может граничить с покорностью, кротость - с нежеланием уступать лидерство другим, развитое воображение и мечтательность - с недоверчивостью и подозрительностью.

В завершении третьей главы отмечается, что определение того или иного типа личности при вступлении в контакт с окружающими людьми, в различных видах практической деятельности, в проявлении эмоциональной сферы, в способах самоутверждения и т.д. и т.п. должно проводиться не одним конкретным лицом (специалистом), а несколькими людьми. К примеру, мотивы поведения человека, содействующие более правильному отнесению его к тому или иному психологическому типу, можно действенным образом изучать с помощью различных методов и подходов. Нельзя забывать, что то или иное действие или явление, гипотеза или теория, в каких бы внешне точных и убедительных параметрах они ни была представлена, в обязательном порядке подлежат апробированию на практике. С позиций современной психологической науки (а один из её разделов, кстати, так и называется - экспериментальная психология) системный анализ типологии личности не должен ограничиваться построением иерархической прогностической модели без специальных экспериментальных проверок. И поэтому необходимому этапу научного экспериментирования посвящена заключительная глава диссертационного исследования.

В первом параграфе главы IV – «Экспериментально-психоло­гическое исследование типологии личности» рассматриваются методические основы и принципы организации исследования типологии личности.

Анализируются различные тесты и методики с учётом тех требований, которые предъявляются к такого рода эксперименту. Если тесты и методики не учитывают постепенное, последовательное выявление черт характера личности, то результаты тоже будут некорректными, а, следовательно, эксперимент не достигнет цели.

В практику экспериментальной психологии всё более активно внедряются личностные опросники для диагностики устойчивых черт характера личности, к примеру, различных видов мотиваций (мотивации достижения успехов в работе), психологического состояния (состояния веселья или печали, радостного возбуждения или, напротив, тревожного ожидания).

В ходе исследования показано, что различные виды опросников в экспериментальной психологии не создаются неожиданно и спонтанно. Лучшие из них, действительно помогающие коррелировать тот или иной тип личности, подготавливаются основательно и целенаправленно, с учётом методических принципов. В связи с этим были указаны некоторые экспериментальные психологические методы фиксирования определённых этапов развития творческой индивидуальности.

В параграфе 4.2. «Исследование типологии личности» выявлены показатели шкалы характера отношений среди студентов и указано условное разделение на три группы: гармонический, смешанный, диффузный. Второй целью эксперимента было изучение типологической структуры в профессиональном контингенте. Было задействовано 192 человека в возрасте 19-23 лет, выбравших в качестве профессии деятельность в экстремальных условиях. Анализ результатов эксперимента показал:

1. Методика Кайерси является достаточно надежным инструментом для идентификации типов.

2. Полученные данные являются подтверждением того, что особенности информационного метаболизма оказывают решающее влияние на формирование системы ценностей, что отражается и на профессиональных предпочтениях.

В своем исследовании мы также основывались на психологической формулировке смысла жизни, где смысл жизни предстает как много­уров­не­вое смысловое образование, обладающее определенной иерархией, субор­ди­на­цией, характеризующееся определенной степенью пластичности, гибкости, замен­яемости, а также широтой, объемностью, масштабностью. На основе анализа психологической и художественной литературы мы пришли к выводу о том, что «смысл жизни» является фундаментальной, определяющей ценностью в становлении и формировании личности индивида вообще, типов личности в частности. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных критериев типологии личности является «смысл жизни» человека. Онтологический статус смысла жизни состоит в том, что он есть верховное смысловое образование личности, конституирующее всю смысловую сферу сознания и задающее направленность личностной активности в биографическом масштабе. Смысл жизни являет собой “стержень” жизненной позиции как совокупности осознанных жизненных мотивов (ценностей) личности.

Смысл жизни устойчиво определяет стиль жизни личности как детер­ми­нированный индивидуальными особенностями личности способ осуществления жизненного пути, присущая данной личности манера жизнедеятельности. Стиль жизни личности, в отличие от социально-исторического образа жизни, всегда задается индивидуальными характеристиками личности и среди этих характеристик ведущее место принадлежит смыслу жизни как идее, ценности высшего порядка и степени обобщенности, которая пронизывает отношение че­ло­века ко всякому факту своей жизни, подчиняет себе ход целостного жиз­нен­ного пути. Выделенные ниже типы смысложизнепонимания личности гармо­нично перекликаются с психологической типологией индивидуальных стилей жизни.

В качестве исходной задачи проведенного нами эмпирического исследования выступала необходимость типологизации, теоретического упорядочивания множества индивидуальных случаев смысложизнепонимания. Рабочее определение смысложизнепонимания было следующим: смысложизнепонимание - это отражение, осознание личностью смысла своей жизни, индивидуальный ответ человека на вопрос о том, ради чего он живет. Смысложизнепонимание есть одновременно акт самопознания - решение задачи на смысл жизни и конечный результат этой задачи, оформленный в самоотчет, мотивировку. Методологическим основанием была избрана парадигма понимающей психологии, которая оказывается единственно компетентной в исследовании вершинных смысловых образований личности. Представляется, что именно данная парадигма наиболее адекватна для исследования процессов самопонимания личностью смысла жизни и постижения внутреннего мира человека. Методически исследование осуществлялось при помощи интерактивных опросных методов: беседы и анкетирования. Исследованием было охвачено 60 респондентов в возрасте от 16 до 24 лет.

Количественный и качественный анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы:
  • по содержанию смысложизнепонимания испытуемые изначально разделились на две группы. Для первой группы характерен нигилистический тип смысложизнепонимания, который заключается в отрицании наличия какого-либо смысла в жизни, убежденности в бессмысленности жизни (28 %). Другой группе присущ ценностный тип смысложизнепонимания, что подразумевает благоговейное, трепетное отношение личности к смыслу жизни, утверждение невозможности существования без смысла, подчеркивание острой необходимости в смысле жизни для себя и каждого человека (72 %). Встречались и отказы отвечать на вопрос о понимании смысла жизни, что мы списываем на счет действия защитных механизмов самосознания личности, которые препятствуют решению задачи на смысл жизни. Отказы, как правило, сопровождались обнаружением нигилистического типа смысложиз­непо­ни­ма­ния. Среди ответов респондентов были и такие, в которых сквозит не реально действующий, а лишь номинально знаемый смысл жизни, “пустая” мотиви­ров­ка, усвоенная некритически и используемая в качестве своеобразной декла­ра­ции, лозунга, бутафории, лишенной действительной побудительной силы в жизни человека (12%). Например, наиболее часто встречается расхожая формула - “вырастить сына, посадить дерево, построить дом”.
  • процессуальный тип смысложизнепонимания, в соответствии с которым смысл жизни заключается в самом процессе жизни, в ходе достижения жизненных целей, а не в его конечных итогах (7%). Для респондентов с процессульным типом смысла жизни привлекательным является не достижение финальных жизненных целей, а сам процесс бытия, путь продвижения к цели.
  • финально - результирующий (терминальный) тип смысло­жизне­пони­ма­ния характерен для подавляющего большинства респондентов (63 %) и состоит в том, что для личности в первую очередь важна конечная реализация жизненных целей, результат осуществления сокровенного жизненного замысла, “пожинание” плодов жизни. Осмысляющим основанием жизни выступает конечный результат, “продукт” бытия, в котором личность и видит смысл;
  • гедонистический тип смысложизнепонимания заключается в том, что личность стремится максимизировать удовольствие, получаемое от жизни и минимизировать страдания, затушевать негативные стороны бытия. Смысл жизни для такой личности состоит в “получении удовольствий”, “пользовании благами, предоставляемыми жизнью”, “удовлетворении желаний”. Доля респондентов, исповедующих этот принцип жизнепонимания, составила 7 %;
  • для личности с аскетическим (страдальческим) типом смысложизнепонимания, в противовес гедонистическому типу, смыслом жизни является подчинение своих сиюминутных желаний отдаленным жизненным целям, “несение свой жизненной ноши”, “исполнение жизненной участи” (3 %);
  • эвдемонический тип смысложизнепонимания основывается на жизненном принципе личности, который предполагает стремление человека к счастью, его поиск и преследование. Личностью с данным принципом жизнепонимания смысл жизни определяется как “достижение счастья для себя и других людей” (14 %);
  • глористический тип смысложизнепонимания ведет к тому, что личность высшим достижением и смыслом жизни считает завовевание почета, признания, обретение славы (6 %). В некоторых ответах явно проявилась доминирующая потребность личности в персонализации: “оставить после себя отпечаток, след”, “остаться в памяти людей” и др.

Таким образом, как показывают результаты предпринятого нами исследования, все богатство содержания индивидуальных смыслов жизни поддается типологизации. Выделенные типы смысложизнепонимания, выполняя специфические отражательные и регулятивные функции, устойчиво детерминируют продвижение личности на ее жизненном пути, задают уникальную стратегию жизни человека.

На основе количественного и качественного анализа результатов исследования можно констатировать тот факт, что художественные образы, проанализированные выше и отражающие разные этапы исторического развития человечества также могут найти свое отражение в современных экспериментальных исследованиях.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сделаны следующие выводы:

1. Личность – это совокупность способностей характера, с присущей ей динамикой психических проявлений, с определенным механизмом развития и формирования.

2. Человек – сложнейший и противоречивый механизм как в биологическом, так и в социальном отношении и поэтому ни одна теория личности, взятая в изолированном виде, не в состоянии оказаться всеохватывающей и исчерпывающей. Каждая – звено в огромной и разветвленной цепи человеческого характера.

3. Художественная литература двух прошлых столетий поступательно приближалось к проблеме «человеческого фактора». Поэтому современную прозу можно назвать зеркалом общественных процессов, так как художники, стремясь отобразить «героев своего времени», практически выявляли новые типы личности.

4. Сопоставление наиболее распространенных факторных методик иссле­до­вания личности показало, что личностные методики используют в основном 15 ± 5 факторов, ортогонализация которых даёт четвёрку независимых факторов.

5. Сопоставление трёх клинических типологий позволяет выделить 16 ти­пов личности. Столько же типов выделяют наиболее развитые теоретические ти­по­логии.

6. Каждый тип личности включает в себя общее - единичное - осо­бен­ное. Дру­гими словами, существуют общие признаки, характерные для всех типов личности. Это, очевидно, признаки родовые, характеристики субстрата мно­же­ства исследуемых объектов. Им соответствует категория общего. Существуют признаки, которые делят множество типов приблизительно на равные части, в каждой из которых элементы между собой похожи. Им, естественно, со­от­вет­ствует категория особенного. И, наконец, третья группа - признаки, которые от­личают только один какой-либо тип - это его единичное свойство, то, чем он не похож ни на какой другой.

7. На основе системного анализа литературных данных и проведенного экспериментального исследования было установлено, что существует единая 16-ти элементная типология личности, реализующая идею взаимосвязанности и дополнительности типологического и факторного подходов и могущая найти свое отражение в художественных образах. Результаты предпринятого исследования показывают, что все богатство содержания индивидуальных «смыслов жизни» поддается типологизации.

8. Типологический подход в психологии развивает представления об обще­пси­хологической норме, позволяет произвести осмысление и синтез колос­саль­но­го объема данных, накопленных в ходе различных психологических иссле­до­ва­ний личности.

В заключительной части отрожены выводы, основанные на проведенном исследовании.Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:


1. Типы личности в психологии и литературе (монография). «Сада», Баку, 2002, 95 с.
  1. Проблемы типологии личности в психологии и художественной литературе (монография). «Ренессанс». Баку, 2003, 254 с.

3. Некоторые актуальные вопросы психологии и делового общения в современных условиях. Психолоэийа журналы. Бакы, № 1-2, 2000, сящ. 27-30.

4. Социальные роли и социальная типология личности. Психолоэийа журналы. Бакы, № 3, 2001, сящ. 78-85.

5. Вопросы типологии личности в психологии. Психолоэийа журналы. Бакы ,№ 2, 2002, сящ .14-17.

6. Российские и западные теории личности как два противоположных направления в психологической науке. Научная мысль Кавказа, Ростов-на-Дону, № 4, 2002, с. 54-61.

7. Теоретические аспекты изучения психологии личности в литературоведении. Психолоэийа журналы . Бакы, № 2, 2003, сящ. 78-92.

8. Проблема типологии личности в работах К.Леонгарда. Психолоэийа журналы. Бакы, № 3, 2003, сящ . 70-79.

9. Проблемы персонологии в творчестве Ф.М.Достоевского. Психолоэийа журналы. Бакы, № 4, 2003, сящ. 65-74.

10. О типах личности. Дил вя ядябиййат журналы. Бакы , № 4, 2004, сящ .129-130.

11. Типология индивидуальности. Педагожи Университетинин Хябярляри. Щуманитар елмляри серийасы .Бакы , №3, 2004, сящ. 297-310.

12. Основания личности как важный характерологический признак типологии. Дил вя ядябиййат журналы. Бакы, № 1, 2004, сящ. 86-88.

13. К проблеме психологической структуры типологии личности. Психолоэийа журналы. Бакы , № 1, 2004, сящ . 18-28.

14. Роль психических свойств человека в типологии личности. Дил вя ядябиййат журналы. Бакы, № 3, 2004, сящ . 112-117.

15. Проблема личности и индивидуальности в психологии. Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, №4 2004, с.32-37

16. Структура и типология личности. Елми ахтарышлар журналы. Бакы , № ХЫ, 2004, сящ .306-311.

17. Типы личности Карла Леонгарда. Елми арашдырмалар журналы. Бакы, №3-4, 2004, сящ .130-135.

18. Социальные роли и личности .Тарих вя онун проблемляри журналы. Бакы , №4, 2004, сящ. 277-284.

19. Психолоэийада шяхсиййятин тиположи тясвирляри. Дирчялиш ХХЫ яср журналы. Бакы , №82-83, 2004-2005, сящ . 340-343.

20. Теоретические аспекты изучения психологии личности в литературоведении. Мядянийят дцнйасы журналы. Бакы, №9, 2004, сящ. 143-145.

21. Роль и значение психологического экперимента в упорядочении системных элементов типологии личности .Елми арашдырмалар журналы. Бакы, №1-2, 2005, сящ 23-35.

22. Шяхсиййятин типолоэийасынын тядгигинин тяшкили.Дирчялиш журналы. Бакы,№88-89, сящ.222-229.