Ганс Селье. От мечты к открытию

Вид материала

Документы

Содержание Оценка результатов наблюдения 3. ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ?* Выбор проблемы

Подобный материал:

• Ганса Селье "Стресс без дистресса", 1358.37kb.
• Влияние стресса на живой организм, 140.2kb.
• От мечты к открытию: Как стать ученым, 4894.65kb.
• «Запорожье мое цветущее», 31.14kb.
• Час общения: до мечты нужно сделать всего один шаг. Цель, 28.83kb.
• Когда сбываются мечты?, 117.13kb.
• Конкурс макетов «Город моей мечты», 23.82kb.
• Родился Ганс Христиан Андерсен, датский писатель-сказочник. Андерсен Ганс Христиан, 113.53kb.
• Ганс Сакс и литература немецкой Реформации: генезис, типология и истоки творчества, 325.51kb.
• Информация о производстве, 1057.62kb.

^

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ НАБЛЮДЕНИЯ

Что в первую очередь должен делать тот, кто изучает философию?

Расстаться с самонадеянностью. Ибо никто не может начать изучать то, что, по

его мнению, он уже знает.

Эпиктет


Способность отбрасывать все формы ослепляющей нас предвзятости - первая

предпосылка объективной, честной оценки наблюдаемых фактов. Мы уже говорили

о зависимости научного исследования от предшествующего опыта, который

порождает те или иные предубеждения (с. 60), но мы должны научиться

контролировать их. При оценке, определении значения и интерпретации данных

многое зависит от способности смотреть на вещи не предвзято, а также от

нашей способности изменять свои взгляды, если того потребуют новые факты.

При этом не следует преувеличивать следствия, которые могут быть выведены из

наблюдаемого.

Президент Гарвардского университета Элиот как-то рассказал мне такую

историю. Войдя в переполненный ресторан, он отдал шляпу гардеробщику-негру.

При выходе Элиот с удивлением увидел, что гардеробщик безошибочно выбрал

именно его шляпу из сотен других. В изумлении он спросил: "Как вы узнали,

что это моя шляпа?" - "Да не знал я, что она ваша!" - был ответ. "Почему же

тогда вы дали ее мне?" - спросил Элиот, на что гардеробщик очень вежливо

ответил: "Потому что вы, как вошли, отдали ее мне". Президенту университета

чрезвычайно понравилось столь скрупулезное обращение с причиной и

следствием.

Одним из худших "заболеваний" научного мышления является тенденция

видеть то, что хотелось бы увидеть; у себя в лаборатории мы называем это

явление "гнилым оптимизмом". Я вспоминаю аспиранта, задавшегося целью

доказать, что препарат А более опасен, чем препарат В. Он подверг действию

каждого препарата группу из десяти крыс. В группе А погибло пять крыс, а в

группе В - шесть. И тем не менее он смотрел в этом эксперименте

подтверждение своей очки зрения, ибо сумел заставить себя поверить в то, что

у каждой крысы, которая "не должна была" погибнуть, можно было заметить

некие патологические повреждения, не связанные с экспериментом. Эта история

произошла с очень способным человеком, который впоследствии стал вполне

объективно мыслящим и надежным исследователем и сейчас приобретает

известность в науке. И все же на первых порах своей научной деятельности он

смотрел на вещи именно таким образом. К сожалению; я знаю и других людей,

которые так никогда и не переросли эту болезнь.

Поскольку в науке мы постоянно сталкиваемся с фактами, полностью

противоречащими повседневному опыту, избавиться от наших предубеждений -

нелегкое дело. Когда мы каждый день видим, как солнце встает и заходит за

внешне неподвижный горизонт, требуется известная гибкость, чтобы, впервые

ознакомившись с прямо противоположными свидетельствами, признать, что не

Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, или, вообще говоря, что все

зависит от выбора системы отсчета.


^

*3. ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ?*

Выбор проблемы

Мы уже говорили о том, что при выборе проблемы исследования необходимо

прийти к определенному балансу между любознательностью и возможностью

практического приложения ожидаемых результатов (с. 24). Именно в этом

вопросе мнение ученого-исследователя сильнее всего расходится с мнением

специалистов в других областях деятельности, и точно так же в этом отношении

крупный ученый более всего отличается от среднего исследователя. Насколько я

понимаю, по своим интеллектуальным способностям выдающиеся юристы,

бизнесмены, финансисты или государственные деятели ничем не отличаются от

первоклассных ученых. Единственное существенное различие между ними в том,

какие проблемы они считают заслуживающими внимания. Ученого не интересует

сфера творения рук человеческих. Для него значимость проблемы не зависит от

устанавливаемых людьми законов или общественных соглашений, которые могут

меняться в зависимости от желания людей. Поэтому ценность проблемы, которую

выбирает ученый, непреходяща, хотя и не всегда очевидна.

Решение сложной юридической или политической проблемы, накопление

большого состояния, создание источников дохода для множества людей,

сооружение крайне необходимой плотины или моста - все это виды деятельности,

значимость которых совершенно очевидна Однако этого не скажешь о стремлении

ученого постичь тайны пигментации крыла бабочки или определить, какие силы

влияют на траекторию движения далеких звезд. Требуется особого рода

любознательность и редкая способность отрешиться от общепринятых "мирских"

ценностей, чтобы преследовать даже явно непрактические цели. Но именно в

подобных устремлениях - сколь бы тривиальными они ни выглядели в глазах

большинства людей - и заключается суть работы ученого. Он не считает их

непрактичными, поскольку, с его точки зрения, удовлетворение

любознательности и перспектива применения в будущем того или иного

природного закона перевешивают все прочие соображения. Такой обостренный

интерес к вещам, совершенно далеким от забот среднего человека, и делает

ученых странными и эксцентричными в глазах своих современников. С течением

времени отношение к ним меняется - хотя иногда для этого требуются

столетия,- по мере того как становятся очевидными чисто практические

последствия сделанных ими открытий.

Выбор между той или иной темой продолжает оставаться самой важной и

самой трудной задачей, стоящей перед ученым на протяжении всей его жизни. Он

всегда на распутье и вынужден выбирать из множества дорог ведущих в

неизведанное. И проблема не в том чтобы определить, хороша или плоха

избранная дорога (соответствует ли она первому впечатлению о ней) ибо

похвалы достойно решение любой проблемы. Вопрос заключается в том, какому

пути следует отдать предпочтение с точки зрения той цены, которую в итоге

приходится платить: ведь посвятив себя целиком поискам решения какого-то

одного вопроса, мы, таким образом, добровольно отказываемся от возможности

сделать еще очень многое.