Коллегия юристов сми хроника
| Вид материала | Закон |
- Коллегия медиа юристов хроника медиа права, 354.61kb.
- Тема Реформы государственного управления в первой четверти XVIII века, 93.92kb.
- Асоциация юристов украины, 82.68kb.
- Решение коллегии, 30.7kb.
- «Законность и правопорядок», 123.29kb.
- Осведомленность – Ваше конкурентное преимущество, 70.82kb.
- Утверждено с внесенными изменениями, 137.97kb.
- Среда деятельности сми, 1016.63kb.
- Положение о Комиссии по вопросам деятельности третейских судов в Республике Беларусь, 13.98kb.
- Программа расширенного заседания координационного совета молодых юристов, 157.52kb.
Правительство не поддержало внесение в Закон о рекламе
поправок о запрете рекламы пива в электронных СМИ
15 апреля
Правительство Российской Федерации направило в Государственную Думу официальный отзыв на проект федерального закона №130186-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"», внесенный на рассмотрение группой депутатов Государственной Думы 24 ноября 2008 года.
Законопроект предлагает внести в Федеральный закон «О рекламе» изменения, предусматривающие распространение требований, установленных в отношении рекламы алкогольной продукции (статья 21 Закона), на рекламу пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Статья 22 Закона, устанавливающая особый правовой режим рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, признается законопроектом утратившей силу.
В отзыве Правительство РФ указывает, что законопроект необоснованно снимает ряд ограничений, установленных в отношении рекламы пива, в том числе касающихся запрета на использование образов людей и животных, размещения рекламы пива в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах экологии, образования, охраны здоровья. В отзыве также указано, что в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют сведения о неэффективности действующих требований к рекламе пива и напитков, изготовленных на его основе.
На основе указанных замечаний Правительство РФ не поддержало указанный проект федерального закона.
Текст законопроекта и отзыва Правительства – на официальном сайте Государственной Думы: ссылка скрыта
^
ФАС СЗО подтвердил решение Седьмого ААС о признании ненадлежащей
рекламы таксопарка малозначительным правонарушением
16 апреля
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС СЗО) рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (УФАС) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (Седьмой ААС) от 11 января 2009 года по делу №А67-3045/2008.
ООО «Сибойл-плюс» разместило в газете «Ва-Банк» №13(567) от 05 мая 2008 года рекламу таксопарка, содержащую следующие сведения: «Таксопарк "Ну погоди!"... только у наших клиентов всегда есть возможность выбрать класс автомобиля и музыку во время пути… только наши водители могут гарантировать вам приятную и безопасную поездку». По результатам проверки УФАС вынесло постановление о привлечении рекламодателя к административной ответственности на основании нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
ООО «Сибойл-плюс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием о признании недействительным постановления УФАС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе. Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных ООО «Сибойл-плюс» требований отказал.
Постановлением Седьмого ААС принятое по делу решение суда первой инстанции было отменено, и требования ООО «Сибойл-плюс» были удовлетворены на основании статьи 2.9 КоАП, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП суд обосновал тем, что рекламодатель еще до рассмотрения дела принял меры для предотвращения повторения вменяемого ему правонарушения в будущем и снял спорный макет с верстки следующих выпусков рекламного информационного издания «Ва Банк». Седьмой ААС указал в своем решении, что предупредительная цель административного производства была достигнута, и примененные меры административного взыскания не соответствуют тяжести совершенного правонарушения и носят карательный, а не превентивный характер.
УФАС обжаловало решение Седьмого ААС в кассационном порядке. ФАС ЗСО оставил кассационную жалобу УФАС без удовлетворения, признав выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Текст решения суда апелляционной инстанции – на официальном сайте УФАС по Томской области:
ссылка скрыта
^
ФАС СЗО признал упоминание слова «кредит» в тексте
объявления ненадлежащей рекламой финансовых услуг
16 апреля
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС СЗО) рассмотрел кассационную жалобу ООО «ВСЕ про ВСЕ» на постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда (Седьмой ААС) от 13 февраля 2009 года по делу №А27-4027/2008.
В выпусках №40, 45 и 47 за 2007 год рекламной газеты «ВСЕ про ВСЕ» были размещены рекламные объявления индивидуального предпринимателя С. Ефимова, содержащие следующие сведения: «Надежная защита Вашего дома. Пластиковые окна. Стальные двери от 4800. Кредит и установка по области». По результатам проверки указанных рекламных материалов Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (УФАС) вынесло постановление о привлечении рекламораспространителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей за нарушение пункта 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
ООО «ВСЕ про ВСЕ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС. Арбитражный суд Кемеровской области первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав постановление УФАС о ненадлежащей рекламе оказания финансовых услуг недействительным.
УФАС обратилась с апелляционной жалобой на данное решение в Седьмой ААС, который отменил решение суда первой инстанции. В решении Седьмого ААС отмечается, что при отсутствии в тексте рекламы существенных сведений о кредитных услугах неправомерно искажается смысл рекламной информации. Из текста рекламного объявления не ясно, о каком именно виде кредита идет речь. Рекламное объявление не содержит достаточных сведений о том, предоставляется ли кредит самим рекламодателем в форме отсрочки платежа либо кредитование осуществляется банком. Включение в рекламу слова «кредит» вводит в заблуждение потребителей рекламной информации, так как не позволяет им обоснованно принять решение о необходимости приобретения товара (услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от таких действий.
ФАС ЗСО округа оставил кассационную жалобу ООО «ВСЕ про ВСЕ» без удовлетворения, признав выводы, содержащиеся в решении суда апелляционной инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Текст решения суда кассационной инстанции – на официальном сайте ВАС РФ: ссылка скрыта