Geum.ru

Книга посвящена кризису и перспективам развития современной клиники внутренних болезней. Рассматриваются сильные и слабые стороны ортодоксальной клиники и гомеопатии и на основе их анализа выводится принцип оптимальности болезни.

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Все так. Но где гарантии того, что цель лечения больного состоит именно в редукции тех или иных проявлений заболевания и что именно через редукцию этих проявлений и лежит путь лечения больного? Выше мы уже показали ошибочность такого подхода, порожденные им разочарования. Медициной последних лет все более овладевают идеи оптимизации. Суть этих идей в весьма общих чертах состоит в том, что в задачах управления существует обычно много решений, обеспечивающих управление, однако не все они приводят к одному и тому же конечному результату, то есть равноценны.

С точки зрения целей лечения больного острым заболеванием очевидно наиболее оптимальными являются такие стратегия и путь лечения, которые обеспечивают наиболее полное физическое и социальное восстановление его здоровья при минимальных затратах (энергетических или любых других) на выздоровление. Эта стратегия, этот путь, однако, не должны и, даже более того, не могут, например, сводиться к задачам скорейшего выздоровления больного. Скорейшее и наиболее полное выздоровление -- слишком разные цели, чтобы они могли достигаться одновременно.

В основе всякого заболевания лежит соответствующий ему патологический процесс. Он реализуется на уровне организма, в него включены самые разные подсистемы организма, он имеет определенную, отвечающую именно ему и отличающую его именно этим от других патологических процессов стратегию развития. Так как патологический процесс в нашем современном понимании -- это пато-саногенетический процесс, который осуществляется через диалектику пато- и саногенетических механизмов, каждое из проявлений которого связано как с пато-, так и саногенетическими явлениями, следует полагать, что не всякое понижение температуры тела, частоты сердечных сокращений, артериального давления и т.д. будут отвечать оптимальному лечению больного.

ОК предоставляет нам много и, даже более того, слишком много примеров, когда те или иные лекарственные средства дают достоверный (в статистическом смысле) результат. Не понятно только, почему этот результат должен быть не то, что оптимальным, отвечающим данному этапу в развитии заболевания, но даже, более того, правильным!

Например, транзиторная мерцательная аритмия при остром инфаркте миокарда. Обычно она осложняет обширные инфаркты миокарда левого желудочка. Такие инфаркты -- это недостаточность насосной функции левого желудочка и один из наиболее важных путей терапии здесь -- уменьшение преднагрузки на левый желудочек. Возникающая у больного мерцательная аритмия через редукцию систолы предсердий (обоих -- и левого, и правого) уменьшает преднагрузку на сердце. И как здесь смотрятся наши противоаритмические мероприятия, которые благодаря средствам ОК, будьте уверены, вполне эффективны?! Перечень таких примеров неограничен, некоторые мы уже приводили.

Конечно, при лечении заболевания у данного конкретного больного возникают дополнительные задачи. Они должны решаться. Но кто сказал, что при этом мы имеем право если не пренебрегать, то, по крайней мере, забывать о конечной цели лечения и ожидаемом конечном результате. Именно пренебрежение конечными целями лечения является причиной горького разочарования в большинстве неоправдавшихся методах ОК. Вспомним хотя бы серию работ, в том числе диссертаций, посвященных ограничению размеров зоны инфаркта через использование стероидных гормонов.

Цель, конечно, прекрасная. Но что нужно сделать, чтобы она соотносилась с задачей более полного выздоровления больного, в частности, формирования на месте некроза полноценного в структурном отношении рубца? Этот вопрос так и остался неразрешенным теми, кто убедительно доказывал возможность ограничения размеров зоны инфаркта стероидными гормонами.

Нам могут возразить, что ОК сама все здесь поняла, все осудила, сделала правильные выводы. Да, все это может быть и так. Но тогда объясните, почему надо ограничивать околоинфарктную зону? Околоинфарктная зона-это пути коммуникации зоны инфаркта с организмом, и наоборот. И, докажите обратное, мы считаем, что для хорошего протекания инфаркта миокарда коммуникации должны быть вполне соответствующими. Вы можете достоверно уменьшить размеры околоинфарктной зоны, и в этом отношении вы представите убедительные дан­ные. Но почему достоверное статистически является целесообразным?! Совершенно недоступно пониманию!

Таким образом, результаты лечения методами ОК и методами ГТ нужно сравнивать не по степени изменения тех или иных функций организма боль­ного, а по качеству его выздоровления. Те или иные функции, отклоненные от функций здорового человека, должны изменяться не каким-нибудь образом, в частности не путем скорейшего приведения к фун­кциям здорового человека, а так, чтобы обеспечивалось наиболее полное выздоровление при минимальных потерях для больного.

Земская медицина, в которой методы наблюде­ния за больными мало еще отличались от методов ГТ, основывалась на очень правильном, опять же с нашей точки зрения, принципе: не лечить больного, а провести через болезнь. Поэтому она-то в своей работе часто использовала забытые нами в значитель­ной мере принципы потенцирования болезней. Принципы, к которым ОК, наверное, все-таки надо возвращаться.

Так вот, в ГТ, обострение заболевания при лечении весьма часто отнюдь не является свидетельством неэффективности этого лечения или, даже более того, проявлением его порочности, а именно отражает лечение, его эффективность.

Возникает законный вопрос: можно ли сравнивать эффективность ОК и ГТ по текущим изменениям отдельных проявлений заболевания? Глубоко убеждены, что нет. Единственная мера здесь -- результат лечения.

В числе недостатков ГТ следует назвать отсутствие серьезной экспериментальной базы, особенно это касается фармакодинамики используемых ею лекарственных средств. Трудности, которые она здесь испытывает, с одной стороны, связаны с тем, что в соответствии с ее принципами действие конкретного гомеопатического средства проявляется только на больном организме, и здоровый человек не может быть поэтому объектом исследования, а с другой с тем, что в соревновании ГТ и ОК далеко не всегда использовался естественный принцип сравнения, основанный на сопоставлении конечных результатов лечения, например, качества выздоровления больного.

Используемый ОК экспериментальный подход может быть подвергнут критике не только в отношении ГТ, но и ОК. Эксперименты на животных поставляют модели заболеваний. Но всякое заболевание, как мы уже говорили, реализуется через диалектику пато- и саногенеза, в соответствии с чем должны существовать априори его оптимальные и неоптимальные формы. Оптимальные формы течения заболевания не требуют лечения. Лечение же неоптимальных форм должно осуществляться путем оптимизации. Эксперименты, предпринимаемые ОК, в своем большинстве не следуют этому принципу, и поэтому их результаты далеко не всегда могут быть признаны за истину. Те ошибки, которые накопились в ОК, во многом обусловлены неверным методологическим подходом. Моделировалось заболевание как таковое. Причем, поскольку идея оптимального и неоптимального развития заболевания еще не овладела ОК, эксперименты ставились, скажем, на оптимальных формах течения заболевания. Результаты же применялись к его осложненным формам.

Верификация метода лечения в ГТ несомненно нужна. Принципы ее не только в ГТ, но и в ОК должны быть совершенно одинаковыми. Требуют идентификации неосложненные и осложненные формы развития заболеваний. Качество лечения осложненных форм заболеваний и в ГТ, и в ОК должно оцениваться по качеству их приведения к неосложненному течению. Только так можно сопоставить результаты терапевтического вмешательства методами ГТ и ОК. Думается, что результатом будет признание обоих методов, только сферы их применения, включая и сочетанное использование, будут определены более четко. Касаясь ГТ, следует обратить внимание на то, что используемые ею анатомоконституциональный подход и учение о миазмах, или, как мы полагаем, реактивности, представляют собой составные компоненты такого подхода к терапии.

Врачи-гомеопаты в своей работе используют объективные методы. Но их объем несопоставимо мал по сравнению с тем, который применяется в ОК. Это серьезный недостаток ГТ. И по ряду причин. Говоря о патогенезе заболевания и лекарственных средств, принципах ГТ лечения, основанного на подборе лекарственных средств, патогенезы которых наиболее точно соответствуют патогенезу заболевания у больного, мы не сомневаемся, что они тем объективнее оценены, чем всестороннее проведено обследование пациента и, естественно, объективными методами. Кроме того, клиническая практика поставляет нам много примеров бессимптомного течения заболеваний на этапах; пока еще функции вовлеченных в патологический процесс органов и систем компенсируются. Это и хронический гепатит, и опухолевые заболевания, и другие состояния. Когда же клиническая картина проявляется, то толку от лечения может быть мало и очень мало. Время часто оказывается упущенным. Наступают необратимые органические изменения, и вмешательства возможны весьма и весьма паллиативные. Далее, все по тем же причинам нет взаимооднозначного соответствия в реальных нарушениях жизненных функций и/или систем и в проявлениях заболевания.

Поэтому использование в работе врача-гомеопата современных методов функциональной диагностики будет объективизировать его диагностику, способствовать более точному и полному определению патогенеза заболевания, что должно повлечь за собой и повышение качества лечения. Другое дело, что методы объективной диагностики в ГТ должны быть изложены, прежде всего, с позиций используемого ею подхода, а именно -- патогенеза заболеваний. В настоящее время эти задачи вполне разрешимы. Результаты же будут освоены весьма быстро, так как врач-гомеопат -- выходец из ОК, и методы ее ему отнюдь не чужды.

Мы уже обсуждали вопросы, связанные с содержанием и формой в ГТ, консервативностью формы, ее сдерживающим воздействием на развитие этого метода лечения. Рассмотрим теперь еще один принцип ГТ -- патогенез лекарственных средств. Под ними понимаются не патогенезы развития тех или иных изменений в организме больного при введении лекарственных средств (естественно, в токсических дозах) , а симптомокомплекс этих. изменений. Его описание является не динамическим, а статическим. Симптоматика описывается безотносительно последовательности ее развития. То есть, по сути, речь идет не о патогенезе, как таковом, а о его проекции на поверхность симптомокомплексов. Фактор времени здесь утрачивается.

Пересмотр патогенезов гомеопатических средств с точки зрения последовательности развития симптомокомплексов, возможно, способствовал бы открытию новой главы в этой области. Справедливости ради следует заметить, что и действия лекарственных средств, используемых в ОК, также развертываются во времени и имеют свои фазовые фармакодинамические характеристики, которые, однако, далеко не всегда достаточно хорошо описаны и еще реже усвоены.

Сфера приложений ГТ или, более точно, сфера ее влияния оказывается в нашей стране значительно меньше, чем ОК. Тому много причин, как объективных, так и субъективного толка. ГТ никогда не имела такой государственной поддержки, как ОК. В соответствии с этим она не имела достаточных возможностей для развития, совершенствования и приложений своей экспериментальной базы. Прием врачей-гомеопатов осуществлялся в хозрасчетных поликлиниках, он не давал достаточно больших доходов, которые могли бы быть использованы на развитие этого метода. Кроме того, создаваясь при облисполкомах, хозрасчетные поликлиники не мог Если за рубежом регулярно издаются книги и выходят журналы по ГТ, проводятся международные конгрессы, в нашей стране на протяжении многих лет пропаганда ГТ была если не запрещена, то существенно ограничена. И только начиная со второй половины 90-х годов начали появляться книги отечественных ученых, перевод трудов крупных зарубежных исследователей по данной проблеме. Примером является книга Келлера, сразу же ставшая библиографической редкостью. Начали проводиться конференции, в том числе и международные. Открылись гомеопатические центры, крупнейшим из которых является киевский.

ГТ на протяжении многих лет подвергалась серьезному давлению со стороны ОК. В полемике мы видим непримиримость со стороны ОК и конформизм со стороны ГТ. Встречного движения со стороны ОК не было, несмотря на то, что на сегодня не все ее истины и подходы представляются однозначными, тем более в том, что касается критики ГТ. Когда же врач начинал заниматься ГТ, в ОК это расценивалось как предательство по отношению к ее принципам. ОК сама создавала предпосылки для того, чтобы отгородить врача, занимающегося ГТ, от ее метода. Врачи-гомеопаты часто были вынуждены принимать такие условия. В силу отмеченных объективных преобразований сегодня ситуация коренным образом меняется, и смеем надеяться, что начинающийся диалог будет способствовать дальнейшему развитию медицины, повышению роли в обществе.

ГТ часто ставят в упрек ограниченность ее клинических приложений. Определен перечень заболеваний, когда больные не могут лечиться у врача-гомеопата. Например, в этот список входят опухолевые заболевания. Мы уже отмечали, что каждый метод лечения имеет свои показания и свои ограничения. Как справедливо пишут Т.Д.Попова и Т.Я.Зеликман [25], ГТ родилась в недрах клинической медицины и является поэтому одним из ее методов. Как один из ее методов, она и должна иметь свои области применения. В этом отношении список заболеваний, конечно же, не только может, но и должен быть ограничен. Но в то же время, ГТ лечит не только терапевтические заболевания, но и болезни нервной системы, кожи, эндокринной системы, др. И в этом отношении сфера ее приложений является поистине широкой. Нельзя не согласиться с теми специалистами в области ГТ, которые даже при таких заболеваниях, как опухолевые, рекомендуют дополнять принятые в ОК методы лечения гомеопатическими средствами в том отношении, что они оказывают регуляторное действие на организм боль­ного, так важное для активизации его резистентности и других восстановительных механизмов.

ОК с подозрительностью относится к принципу разведений в ГТ, особенно больших. Действительно, создается впечатление, а может быть это имеет место и на самом деле, что при больших разведениях в растворе вещество, подвергнутое разведению, уже отсутствует. А раз так, то какое же действие можно ожидать от того фактора, которого попросту нет? Человека с материалистическим мировоззрением трудно убедить в том, что то, чего нет, может каким-то образом действовать. Всякие идеи в отношении неидентифицируемых современной наукой полей кажутся неубедительными и, вполне возможно, так оно и есть на самом деле.

К слову, врачи-гомеопаты на замечания об исключительной малости доз лекарственных веществ, содержащихся в ГТ лекарственных средствах, приводят контрдоводы о принципе потенцирования, положенного ими в основу приготовления лекарственных средств. Суть принципа состоит в особой методике встряхивания лекарственного вещества на этапах его разведения до нужных концентраций. К сожалению, отсутствуют данные, которые позволили бы объективно оценить этот принцип.

Обсуждая проблему разведений в ГТ, в самый раз обратиться к ОК, посмотреть, как ситуация обстоит в ней на самом деле. А она довольно простая и ее формально можно охарактеризовать следующим образом.

Официальная фармакология в своем развитии стремится к разработке лекарственных средств, все более близких по своей структуре, если вообще не соответствующих структуре регуляторных систем организма. Например, лекарственные средства по типу простаноидов, вазоактивных пептидов, др. Отличительной особенностью регуляторных систем организма являются их астрономически малые размеры и, как оказывается, минимальные концентрации, в которых они оказывают регуляторное действие. Так, для простаноидов оно составляет доли пикомолей и в терминах ГТ соответствует большим разведениям. Примерами лекарственных средств в ОК, дозировки которых мало отличаются от принятых в ГТ, являются простагландины, лейкотриены, нейропептиды, др.

Мы видим, что фармакология ОК в своем развитии предельно стремится, если хотите, к концентрациям действующего вещества в лекарственном средстве, по сути являющимся гомеопатическими. Если учесть, что ГТ, в основном, оперирует лекарственными средствами растительного или животного происхождения, что действующее вещество данного лекарственного средства вполне может оказаться соответствующим имеющемуся в животном организме, в том числе человеческом, то не следует ли подумать о том, что отрицая ГТ, ОК стремится к ней. Все через тот же материалистический принцип отрицания отрицания. И нужно время, чтобы мы могли все это по настоящему осознать.

Критики ГТ в упрек ей ставят обусловленный ее принципами подход к испытанию новых лекарственных препаратов, основанный на необходимости использования их волонтерами в токсических дозах. Это потому, что для лечения данного конкретного заболевания конкретное гомеопатическое лекарственное средство может быть использовано лишь тогда, когда в токсических дозах оно вызывает у здорового индивида клиническую картину (отравления данным веществом), соответствующую клинической картине данного заболевания. Чем ближе степень соответствия в клинической картине (проявлениях патогенеза) заболевания и гомеопатического лекарственного средства, тем существеннее с точки зрения ГТ должны быть результаты лечебного воздействия. Касаясь данного подхода к испытанию гомеопатических средств, необходимо отметить следующее. В прямом смысле он использовался на заре ГТ. И возник он, следует думать не в недрах самой ГТ, а в недрах медицины вообще, так как широко использовался, в особенности, при выяснении этиологии инфекционных заболеваний.

Оказывается, что когда этот принцип на заре науки использовался той частью медицины, которая считается истоками ОК, он получил в литературе название драматической или, даже, героической медицины. Так оно и было. Нужно было быть действительно героической личностью, способным на самопожертвование ради развития науки. Но почему то, что в одной ветви медицины белое, в другой оказывается черным?! И что это за принцип доказательств, основанный на ложных утверждениях? В данном случае на обвинении ГТ в подходе, который в настоящее время ею вполне по гуманным соображениям, также как и в ОК, оставлен и имеет лишь историческую ценность.

Заметим, что исследования на волонтерах в ОК время от времени все еще проводятся. Так, в работе [17] приводятся косвенные данные о добровольце с гистологически нормальной слизистой оболочкой желудка. Ему ввели в полость желудка 1ОЕ9 коло-ниеобразующих единиц кампилобактера и в результате развился хронический гастрит.

В руководствах по современной ГТ нет указаний на необходимость использования этого подхода для расширения арсенала гомеопатических лекарственных средств. Врачу только рекомендуют в его повседневной деятельности выявлять случаи (вынужденного) отравления теми или иными средствами с тем, чтобы можно было построить их патогенез и, таким образом, расширить объем гомеопатических лекарственных средств.

С нашей же точки зрения ГТ может широко использовать лекарственные средства ОК, поскольку токсикология каждого из них, а, следовательно, и патогенез, тщательно выверены в эксперименте. Правда, этот подход может быть использован ГТ лишь тогда, когда она освоит в своей теории и практических приложениях достижения фундаментальных наук, или, используя принятую здесь терминологию, построит патогенезы заболеваний и лекарственных средств в их современном понимании то есть с позиций объективных изменений в организме больного. Возможные пути решения этой проблемы мы еще рассмотрим.

Официальная медицина представляет примеры, которые косвенно могут свидетельствовать в пользу реальности используемых ГТ принципов «подобное излечивается подобным» и «малых разведений». Большинство из них получили изложение в литературе по проблемам гомеопатии. Мы здесь приведем еще два, которые с нашей точки зрения являются даже более показательными и, что самое главное, обладают большой степенью общности.

В развитии, течении и исходах воспалительного процесса исключительно важное место занимают клеточные реакции, на начальном этапе его -- полиморфноядерноклеточные реакции. Оказывается, что одни и те же продукты метаболизма полиморфноядерноклеточных лейкоцитов могут носить для них функции факторов и положительного и отрицательного хемотаксиса. Все дело в концентрациях. Если концентрации этих продуктов малы, они выступают как факторы положительного хемотаксиса для полиморфноядерноклеточных лейкоцитов, стимулируют поступление их в очаг воспаления [14]. Примечательно, что эти концентрации составляют и, по сути, количественно соответствуют концентрациям, применяемым в ГТ. Если же концентрации их выше, эти продукты выступают как факторы отрицательного хемотаксиса для тех же полиморфноядерноклеточных лейкоцитов. Этим путем регулируется поступление данных форм клеток в очаг воспаления и, соответственно этому, их участие в воспалительном процессе.

То же можно сказать и о явлении другого рода, а именно, о влиянии ферментов поджелудочной железы на ее секреторную функцию. В малом количестве они ее стимулируют, но в большом подавляют. В ОК используются большие дозы ферментов, даже, как теперь рекомендуется, превышающие в несколько раз оффицинальные. Их применение направлено на возмещение внешнесекреторной функции поджелудочной железы [29]. Эта ее функция возмещается, но она же и подавляется. Возникает вопрос: а не лучше ли было бы и здесь следовать природе, давая больным со сниженной внешнесекреторной функцией поджелудочной железы стимулирующие секрецию органа препараты, но в малых дозах? Данный пример типичен для живого организма принципом регуляции, реализуемым через механизмы прямой и обратной связи. Здесь легко усматриваются истоки ГТ, которые вряд ли были видны на заре ее становления, да и совсем недавно. Чтобы стимулировать течение воспалительного процесса, необходимы малые дозы вещества, подавляющего его (воспалительный процесс) в больших дозах. Для стимулирования секреции поджелудочной железы, необходимо использовать ее ферменты, однако в малых дозах, и т.д.