Правозащитного Союза Карелии. Составитель доклад
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 2006 году, 1096.08kb.
- Героев Советского Союза, Кавалеров ордена Славы и других воинских наград, и республиканский, 53.58kb.
- Нко и росрегистрация – 5 проблем взаимодействия автор-составитель, 2697.93kb.
- Доклад фтс россии, 203.4kb.
- Введение, 1732.64kb.
- Доклад правозащитного центра «мемориал», 291.31kb.
- Список сборников научных статей и монографий, выпущенных на историческом факультете, 29.74kb.
- О положении с правами человека в Республике Мордовия за 2005 год Доклад Мордовского, 380.35kb.
- Библиотечный вестник Карелии. Вып. 22 (29). Библиотеки Карелии в 2006 году / Нац б-ка, 6202.38kb.
- Доклад о работе Союза, 49.04kb.
РАЗДЕЛ 4
Нарушения процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)
Негативное влияние на соблюдение законности при призыве оказывают различные процедурные нарушения в работе призывных комиссий. В разделе рассматриваются нарушения процедуры работы комиссий, хода заседаний, документирования их решений, порядка доведения до призывников решений комиссий.
Неукоснительное следование военными комиссариатами и призывными комиссиями установленной федеральным законодательством процедуре призыва во многом гарантировало бы соблюдение прав и свобод призываемых граждан.
Необходимо отметить, что по отношению к предыдущим периодам, в течение которых осуществлялся мониторинг сферы призыва, ситуация с соблюдением процедуры работы призывной комиссии в отдельных регионах улучшилась.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «ОВОиВС») установил определённую процедуру работы призывной комиссии и принятия ею решений. Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «ОВОиВС» на заседании призывной комиссии должны присутствовать: председатель комиссии, его заместитель – военный комиссар, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, представитель органов управления образованием, представитель органов внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) и секретарь комиссии.
Во время призывных мероприятий 2009 года повторилась практика прошлых лет, когда на заседании призывной комиссии отсутствовал кворум, следовательно, решения в отношении призывников принимались незаконно.
15 апреля 2009 призывник М.В.Сидоров явился на призывной пункт Республики Карелия, где расположена призывная комиссия Пряжинского и Прионежского районов Карелии. Он был вызван туда повесткой за подписью военного комиссара Пряжинского и Прионежского районов А.Карпова, которая была вручена его матери, проживающей в с. Рыбрика Прионежского района.
После явки по данной повестке г-н Сидоров был вызван в помещение, где находились три неизвестные ему гражданки (они не представлялись). Одна из них объявила г-ну Сидорову, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). Две другие женщины молчали. На этом процедура призыва г-на Сидорова на военную службу была завершена.
После этого одна из женщин выдала г-ну Сидорову повестку за подписью военного комиссара А.Карпова с вызовом на так называемый «День призывника» на 22.04.2009г., что также незаконно, поскольку данное мероприятие не отнесено законом к числу призывных. На этом мероприятии А.Карпов вручил г-ну Сидорову повестку для отправки к месту несения военной службы.27
Наблюдения за призывом показывают, что в большинстве случаев, когда заседает призывная комиссия, присутствие на её заседании гражданских лиц - членов призывной комиссии мало влияет на принятие решений. В силу занятости другими проблемами представители гражданской власти в основном самоустраняются от своих обязанностей как членов призывных комиссий и передают свои полномочия военным, для которых на первом месте, судя по количеству нарушений, стоит беспрекословное выполнение плана по призыву в армию. Нередко решение о призыве фактически принимает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и офицеры комиссариата.
Практически все призывники или их представители, которые обратились в ПРОО «ССМ» г. Пскова говорили о том, что во время прохождения призывной комиссии не было кворума.
Так призывник Е. 23 мая проходил призывную комиссию города Пскова и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о призыве принималось со слов призывника «мужчиной в военной форме и девушкой».28
Призывник К. проходил призывную комиссию в Псковском городском военкомате, со слов призывника «на заседании призывной комиссии присутствовало 3 человека - секретарь и двое мужчин».29
16 июня прибыв на заседание призывной комиссии вместе с призывником И., было обнаружено, что всю призывную комиссию представляет начальник 1-ого отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту - Александров Н.А.
В течение призывной кампании 2009 года проведён опрос призывников, обратившихся в организацию по поводу состава призывной комиссии. Из опрошенных призывников стало известно, что на заседании призывной комиссии никто не видел Лузина председателя призывной комиссии (он же глава города Пскова - личность известная, также заместителя председателя призывной комиссии - бывшего военного комиссара города Пскова и Псковского района Головачёва).
Несмотря на постоянное отсутствие главных лиц призывной кампании таблички с обозначением председателя призывной комиссии Я. Лузина и заместителя председателя С. Головачёва на столах в помещении призывной комиссии были, и даже на дверях помещения была вывешена форма доклада, по которой призывник должен докладывать о прибытии на призывную комиссию.
Основная масса призывников не задумываются, кому они докладывают о прибытии на призывную комиссию, и кто принимает решение о призыве на военную службу.
Почти повсеместно призывникам и их доверенным лицам не дают ознакомиться с решением призывной комиссии и личным делом призывника, а также отказывают в получении копии решения призывной комиссии, несмотря на их письменные обращения, нарушая таким образом ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и конституционно закрепленное право на информацию. Законодательством предусмотрено, что решение призывной комиссии в день его принятия заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии, учетную карту призывника и Удостоверение гражданина, подлежащего призыву. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами (п. 15 Положения о призыве, п. 41 Приказа Министра обороны №400). За крайне редким исключением решение призывной комиссии заносится в приписное свидетельство. Как правило, в нем имеется только отметка о постановке на воинский учет.
Ленинский район Нижнего Новгорода: призывник Ш. получил повестку на 2 июля 2009 года для отправки к месту прохождения военной службы. Обратился к военному комиссару с заявлением, в котором просил выдать выписку из протокола призывной комиссии. Выписку из протокола призывной комиссии призывнику не выдали, так как призывная комиссия не принимала решение в отношении Ш. Заседание призывной комиссии состоялось 25 июня 2009 года, принято решение о направлении призывника на медицинское обследование.
По итогам мониторирования нарушений прав при призыве на военную службу в 2009 году были выявлены случаи, когда представители военных комиссариатов присваивали себе полномочия призывных комиссий.
^ Примеры, известные Комитету солдатских матерей Нижегородской области:
Призывник Б. обжаловал решение призывной комиссии по Советскому району в призывную комиссию Нижегородской области. Ответ он получил не из призывной комиссии, а из военного комиссариата Нижегородской области и из Управления по обеспечению экономической безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами и мобилизационной подготовке. Исполнитель ответа и подписавший его заместитель начальника управления не являются членами призывной комиссии Нижегородской области ни основного, ни резервного состава.
Сормовский район Нижнего Новгорода: решение в отношении призывника З. принимали врач, руководящий работой врачей специалистов и секретарь; в отношении призывника Д. принимали 4 человека, в отношении призывника Р. военный комиссар и врач, руководящий работой врачей специалистов.
^ Борский район Нижегородской области: решение в отношении призывника Г. принимали 4 человека.
Автозаводский район Нижнего Новгорода. 24 декабря 2009 года призывник З. до определения категории годности к военной службе и до принятия решения призывной комиссией по просьбе сотрудников военного комиссариата Автозаводского района «для галочки» согласился съездить в город Дзержинск на областной пункт отправки. Вопреки обещаниям со сборного пункта призывника не выпустили, выдали ему военный билет и стали готовить для отправки к месту прохождения военной службы. Поздно вечером призывнику удалось убежать со сборного пункта, для этого ему пришлось выпрыгнуть из окна второго этажа.
В 2009 году, как и в предыдущие годы, призывные комиссии принимали решения заочно, то есть без присутствия на ее заседании самого призывника. Особенно часто это происходит в последний месяц призывной кампании.
Московский район Нижнего Новгорода: В суде Московского района удалось выяснить, что решение призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Московскому району было принято до определения старшим врачом военного комиссариата категории годности призывника Б. к военной службе. На заседание призывной комиссии призывника не вызывали.
Балахнинский район Нижегородской области: в военном комиссариате призывнику У. пытались вручить повестку на 1 июля 2009 года для отправки к месту прохождения военной службы, на заседание призывной комиссии призывника не вызывали.
Правозащитные организации вынуждены сделать вывод, что члены призывных комиссий, вопреки действующему законодательству (Постановление правительства РФ № 663 и Приказ Министра обороны №400), не знакомятся с личными делами призывников. Иначе они не принимали бы решения без наличия результатов обязательных диагностических исследований в личном деле призывника, а иногда и других предусмотренных инструкциями Министерства обороны документов.
Нарушения процедуры работы призывных комиссий нередко иллюстрируются тем, как документируются их решения.
Форма так называемой «книги протоколов» заседаний призывной комиссии утверждена приказом Министра обороны № 400. Эта «книга», представляющая из себя таблицу, куда вносятся основные данные по каждому призывнику, с юридической точки зрения по своей форме протоколом не является. В частности, «книга», в отличие от любого протокола, не предусматривает какого-либо фиксирования информации о результатах голосования по принимаемым комиссией решениям. Это обстоятельство значительно затрудняет разбирательство жалоб (исковых заявлений) призывников в судах по мотивам процедурных нарушений при принятии решений об их призыве. Суды на основании представляемых выписок из «книг протоколов» не в состоянии определить, имело ли место нарушение установленной законодательством процедуры работы призывной комиссии или нет.
Таким образом, законодательство хотя и регламентирует процедуру работы призывных комиссий, но не содержит норм, обязывающих тщательно фиксировать эту процедуру, что во многом нивелирует указанную регламентацию.
Неоднократно, когда призывники получали выписку из книги протоколов призывной комиссии, оказывалось, что дата призывной комиссии, на которой присутствовал призывник, не соответствует дате указанной в протоколе призывной комиссии. Были случаи, когда в выписках из протоколов призывной комиссии не указывается само решение призывной комиссии, а записана лишь определенная призывнику категория годности к военной службе 30.
Жалоба гражданина, поданная в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, должна быть рассмотрена в пятидневный срок (Федеральный Закон № 53 «О воинской обязанности и военной службе»). Однако, часто призывникам, направившим жалобу в призывную комиссию, спустя 2-3 месяца приходится разыскивать ответ на свою жалобу. Отказ в выдаче выписки из книги протоколов создает препятствие для осуществления права призывников на освобождение от призыва на военную службу или на обжалование решения призывной комиссии в суде.
Нарушение сроков отправки призывников в армию.
В Комитет солдатских матерей обратилась жена призывника С. 20 апреля 2009 г. С был вызван в Костромской ГВК для прохождения призывной комиссии. Был признан годным к службе в армии и получил повестку для отправки в армию на 21 апреля. Только после настойчивых просьб призывника, военкомат предоставил ему один день для увольнения с работы. С. был отправлен на сборный пункт 22 апреля.
Военным комиссариатом г. Костромы грубо нарушено «Положение о призыве», утвержденном постановлением Правительства № 663 от 11.11.2006 г., п. 7, в соответствии с которым отправка в армию происходит не ранее 3 дней со дня получения повестки.
Такое же нарушение допущено в отношении призывника-костромича К., обучающегося в Москве. 24 июня он был приглашен на призывную комиссию Хорошевского ОВК. Без необходимых анализов и обследований состояния здоровья, не обратив внимание на высокую температуру у призывника, врачи призывной комиссии признали его годным и выдали повестку на отправку в армию на 25 июня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет вид и род Вооружённых сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых граждане будут проходить службу. На практике случаи, когда призывные комиссии определяют эти вопросы, крайне редки. По данным мониторинга в абсолютном большинстве случаев эти вопросы решаются сотрудниками военкоматов вне заседаний комиссий.
По-мнению участников мониторинга наличие процедурных нарушений на практике в работе призывных комиссий доказать бывает достаточно сложно. Против слов призывника или утверждений представителя правозащитной организации будет свидетельствовать документ, например, протокол заседания призывной комиссии, в котором обычно стоят все необходимые подписи. Факт того, что в нем расписались за членов призывной комиссии сотрудники военкомата или подписи членов комиссии поставлены задним числом, может доказать только тщательно проведенное расследование с назначением почерковедческой экспертизы. Поэтому в условиях практической сложности обоснования подобных процедурных нарушений бороться с ними, пытаясь инициировать принятие мер уполномоченных государственных органов, правозащитным организациям оказывается довольно затруднительно - особенно при отсутствии действенной и быстрой реакции государства на устранение даже очевидных, «лежащих на поверхности» нарушений, не требующих доказывания.
Вместе с тем, практика работы правозащитных организаций показывает, что мониторинг оказывает определенное влияние на сокращение числа подобных нарушений.
РАЗДЕЛ 5
Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва, либо не являющихся призывниками
Граждане, имеющие отсрочки от призыва на военную службу не подлежат призыву. Так как призыв включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, явку на заседание призывной комиссии и явку для отправки к месту прохождения военной службы, то вызывать призывников на медицинское освидетельствование или на призывную комиссию во время действия отсрочки нельзя. На практике же, эти нарушения допускаются в отношении призывников, обучающихся в образовательных учреждениях среднего специального и высшего профессионального образования. Несмотря на действующую отсрочку, призывники вызываются в военные комиссариаты, им проводятся медицинское освидетельствование, призывные комиссии и до окончания призывником учебного заведения он уже имеет решение о призыве на военную службу.
Несмотря на имеющиеся отсрочки, в нарушение «Положения о призыве на военную службу» принятом Постановлением Правительства № 663 от 11 ноября 2006 года - «вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва», и в нарушение ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п.2 ст. 22 – «…до окончания срока отсрочки призывники не подлежат призыву на военную службу» многие призывники прошли призывные мероприятия с апреля по май месяц.
Призывник К. повестку на призывные мероприятия в военный комиссариат города Пскова и Псковского района получил в деканате Псковского Политехнического института на май месяц в апреле, несмотря на то, что защита диплом была 9 июня. Во время прохождения медицинской комиссии призывником было получено направление на стационарное обследование, несмотря на то, что он являлся студентом и готовился к защите диплома. По этой причине призывник не лег на стационарное обследование, в конце мая ему позвонили из Псковского городского военкомата и обвинили в уклонение от призыва на военную службу.31
^ По аналогичным вопросам в организацию обратились еще 5 призывников.
ПРОО «ССМ» г. Пскова была написана жалоба по поводу того, что студенты, имеющие право на отсрочку вызываются на призывные мероприятия. Организацией был получен ответ из Прокуратуры Псковского гарнизона, где указанное нарушение признается и в адрес военного комиссариата Псковской области внесено представление об устранении нарушений закона и наказании виновных.
В организацию обратился гражданин Л., который освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья и имеет военный билет с 2007 года. Несмотря на это, он получил из Псковского городского военкомата повестку на призывные мероприятия. В военном комиссариате гражданину Л. предложили подписать бумагу, в которой говорится, что он просит поставить его на воинский учет, Л. также предлагалось пройти медицинское освидетельствование.32, которое было отменено в 2005 году Постановлением Правительства РФ № 886.
Вызываются повестками студенты и учащиеся для прохождения медицинской и призывной комиссии в то время, как у этих призывников не закончилась отсрочка по учебе, т.е. они ещё продолжают учиться. При этом нарушается ст. 22 п.2 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», которая предполагает проведение призывных мероприятий только по окончании действия предыдущей отсрочки, то есть по окончании учебного заведения. Данный вид нарушений характерен для весенних призывов, когда заранее начинают вызывать в военные комиссариаты молодых людей, у которых имеется законным образом оформленная отсрочка.
^ Глушков Дмитрий Сергеевич, 1988 года рождения (Люблинский ОВК)
Призывник является студентом высшего учебного заведения, пользуется соответствующей отсрочкой для получения образования. Срок окончания действия отсрочки 30 июня 2009 года. Это не помешало призывной комиссии Люблинского ОВК вызвать его для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу и 7 мая 2009 года вынести решение о призыве на военную службу. Незаконное решение о призыве призывник обжаловал в суде.
Призывник В. являлся студентом и имел отсрочку от призыва на военную службу по 1 июля 2009 года, несмотря на это, получил повестку на 11 июня в объединенный военный комиссариат г. Пскова и Псковского района на прохождение призывных мероприятий.33
Александр Викторович Ли, 1990 г. р., студент 2 курса корпоративного менеджмента в г. Москве, очной формы обучения. В этот вуз Александр перешел в апреле 2009 г. со 2 курса ОГТУ-АЭ в г. Обнинске, без потери курса. В военно-учетном столе вуза в г. Москве Александру выдали справку для РВК, что он – студент, ему положена отсрочка от призыва на время учебы. Но в РВК г. Обнинска ему сказали, что эта справка недействительна, т. к. он уже использовал одну отсрочку по учебе. Александра Ли постоянно вызывают повестками на призывную комиссию и на медкомиссию в г. Обнинск, и это – во время сессии. Из-за постоянных вызовов на призывную комиссию и на медкомиссию Александр Ли не мог сдавать сессию в вузе в Москве.
Призывник Александр К. согласно предоставленной справке из Волгоградского государственного экономико-технического колледжа, является студентом дневного отделения. Поступил после 9 классов. В настоящее время ему 19 лет. На основании п.п. «а» ч.2 ст. 24 (абз. 3) имеет право на отсрочку на время обучения. Однако, решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда призван на военную службу. Решение было обжаловано в областную призывную комиссию, которая оставила решение районной комиссии в силе, указав, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Нарушено право на образование.
Призывник Роман Э. является студентом Волгоградского Технического университета с 2005 года. Ранее была предоставлена отсрочка от призыва на период получения образования. Находился в академическом отпуске. После того, как восстановился был вызван в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, где ему сообщили, что право на отсрочку утратил. Что не соответствует действующему законодательству. Согласно п.п. «а» ч.2 ст. 24 за гражданином сохраняется право на отсрочку для получения образования в случае, если он получил академический отпуск, и при этом срок его обучения не увеличивается или увеличивается не более чем на год.
Нарушен п. 2 ст. 22 ФЗ ОВОиВС, согласно которому на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва, и п.7 Положения о призыве, согласно которому, вызову на медицинское освидетельствование и призывную комиссию подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «ОВОиВС» понятие «призыв на военную службу» включает в себя 3 стадии:
- явку на медицинское освидетельствование;
- явку на заседание призывной комиссии;
- явку для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, граждан, имеющих установленные законом отсрочки от призыва на военную службу и оформивших их надлежащим образом, в период действия отсрочки нельзя привлекать к прохождению призывных мероприятий, в том числе к прохождению медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
При этом под моментом окончания обучения следует понимать не день сдачи последнего экзамена или защиту дипломной работы. В соответствии с учебным планом образовательного учреждения, утверждаемым на основании статьи 15 Закона РФ «Об образовании», после сдачи всех предусмотренных дисциплин студенту выдается диплом и издается приказ руководителя учебного заведения об окончании обучения и присвоении учащемуся квалификации (специальности). Ранее выхода указанного приказа граждане являются учащимися, то есть лицами, обладающими отсрочками от призывных мероприятий, и осуществление в отношении них действий по призыву противоречит действующему законодательству.
Поэтому основанием для прекращения данной отсрочки является направление в военный комиссариат вузом информации об отчислении призывника из образовательного учреждения (а не даты последнего экзамена или защиты дипломной работы).34 Таким образом, до получения военкоматом информации об отчислении учащегося или студента от образовательного учреждения, он не вправе осуществлять в отношении гражданина мероприятий, включенных в понятие «призыв».
Также отмечены случаи призыва на военную службу студентов, которые по закону, действующему в 2007 году, должны были получить отсрочку по ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», но по вине работников военных комиссариатов такая отсрочка не была им своевременно оформлена.
^ Баранов Эдуард Анатольевич, 1986 года рождения (Бабушкинский ОВК)
Молодой человек прибыл в Москву на постоянное место жительства в 2007 году, встал на воинский учет в Измайловский ОВК и предоставил справку из учебного заведения. Работники военного комиссариата не получили личное дело призывника с предыдущего места жительства. Из-за этого ему не была вовремя оформлена отсрочка для получения образования, которая была предусмотрена законом в 2007 году. После смены места жительства в 2008 году и постановки на воинский учет в Бабушкинском ОВК, призывник попытался оформить отсрочку для завершения образования, но призывная комиссия ему отказала, ссылаясь на изменения в законодательстве.
^ Орлов Алексей Александрович, 1988 года рождения (Тверской ОВК)
В 2007 году молодой человек поступил в московский ВУЗ и предоставил в военный комиссариат документы, дающие ему право на получение второй отсрочки для получения образования (согласно законодательству на 2007 год), но отсрочка ему не была предоставлена.
26 ноября 2009 года Орлов нарядом милиции был незаконно доставлен из студенческого общежития в военный комиссариат, где ему было проведено медицинское освидетельствование без медицинских документов и без проведения предусмотренных законом анализов и медицинских исследований. Молодой человек был признан годным к военной службе и в тот же день направлен на городской сборный пункт для отправки к месту службы. Об этих незаконных действиях он смог сообщить по телефону. После вмешательства МД «Солдатские Матери» призывник был отпущен со сборного пункта. Из беседы с юношей выяснилось, что он страдает рядом заболеваний, наличие которых дает ему право на освобождение от призыва.
При прохождении медицинского обследования он был повторно незаконно доставлен нарядом милиции непосредственно из лечебного учреждения – Кожно-венерологического диспансера № 9, где он проходил обследование, в Тверской ОВК. Его начали готовить к отправке на сборный пункт, но после вмешательства МД «Солдатские Матери» и военной прокуратуру города Москвы, вынуждены были выпустить призывника из помещения военного комиссариата. То есть, призывные мероприятия в отношении Орлова снова пытались провести «одним днем».
^ Призывник подал заявление в суд заявление о признании решения о призыве на военную службу незаконным.
В Тверском ОВК с осеннего призыва 2007 года у студентов Театрального училища им.Щукина Сарангова Алексея Владимировича, 1988 года рождения и Такаева Очира Олеговича, 1988 года рождения, не была оформлена и предоставлена положенная им отсрочка от призыва. Осенью 2008 года призывная комиссия признала их годными к военной службе и вынесла решение о призыве на военную службу. Решение о призыве было обжаловано в суде, но дело до конца не было доведено. Пока шло рассмотрение дела, молодые люди прошли медицинское обследование, которое выявило у них ряд заболеваний. Об этом они заявили при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2009 года. Молодых людей направили для проведения дополнительного медицинского обследования по актам, диагнозы заболеваний подтвердились. Призывная комиссия вынесла решение о признании их ограниченно годными к военной службе и подлежащими зачислению в запас.
В соответствии с действующим законодательством призыву на военную службу подлежат граждане в возрасте от 18 до 27 лет.
^ Отмечен вопиющий факт нарушения прав 17-летнего подростка.
Призывник Р. никогда не состоял на учете в психиатрическом диспансере. Врач призывной комиссии Костромского района в течение нескольких минут поставил Р. диагноз «Инфантильное расстройство личности» и направил на обследование в Костромскую областную психиатрическую больницу (КОПБ), не объяснив подростку, что обследование проводится только добровольно. В КОПБ Р. был помещен на трое суток в отделение для больных с острыми психозами, где находились 53 больных. В такой обстановке Р. все три дня находился в стрессе, плакал и просился домой. Заместитель главного врача КОПБ в беседе с родными пояснил, что это было испытанием. Если бы Р. был здоров, он бы выдержал и не плакал. Мать Р. обратилась к заместителю главного врача КОПБ с просьбой предоставить ей, как представителю сына, копию заключения врачей о заболевании сына. Глухов В.Д., ссылаясь на какие-то документы (не указал, какие) отказался назвать установленный сыну диагноз.
КООО «Комитет солдатских матерей» было написано обращение в Генеральную прокуратуру РФ по законности помещения 17-летнего подростка в «буйное» отделение, для установления диагноза. Обращение было направлено в прокуратуру Костромской области, сотрудник которой потребовал личное заявление Р. и подтвердил, что диагноз - это врачебная тайна даже для матери, представляющей интересы сына.
Одновременно с Р. в «буйном» отделении КОПБ находились еще трое подростков. Двое учащихся 15 профессионального лицея так же подтвердили, что и они были помещены для установления диагноза в то же «буйное» отделение КОПБ. На обращение КСМ в Генеральную прокуратуру получен ответ из Костромской областной прокуратуры – нарушений в действиях сотрудников КОПБ не выявлено. КСМ направлены все материалы в НЭПС для проведения экспертизы. Ответ из НЕПС получен положительный – основания для прокурорского реагирования имеются. КСМ направил материалы НЭПС прокурору Костромской области Рыжкову Ю.М. для принятия мер прокурорского реагирования.
Комитету солдатских матерей Нижегородской области стало известно, что в военных комиссариатах города Нижнего Новгорода (Автозаводский, Ленинский, Нижегородский, Канавинский, Советский) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, вызывались повестками граждане, не достигшие 18-летнего возраста.35
Пример. Призывнику В. в военном комиссариате Автозаводского района 8 октября 2009 года провели медицинскую комиссию и определили категорию годности к военной службе. 18 лет призывнику исполнялось 17 декабря 2009 года.
Необходимо отметь положительный результат что, во время призыва 2009 г. в Калужской области поступило очень мало по сравнению с 2008 г. жалоб на вызов на медицинскую и призывную комиссию учащихся 11 классов и профессиональных училищ и техникумов, которые не достигли 18 лет
После отмены отсрочек с 1 января 2008 г. и нечетко прописанных в новой редакции закона положений, возникло много путаницы, причем, все сомнения трактуются исключительно в пользу военных комиссариатов.
Призывник Шарьинского военного комиссариата (Костромская область). Старший брат трагически погиб при прохождении военной службы. Единственный кормилец у матери, т.к. умер отец. При этом, военный комиссар г. Шарьи не считает, что старший брат погиб «при исполнении обязанностей военной службы». Шарьинским РВК нарушена ст.23,п.2-б ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «От призыва на военную службу освобождаются граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы».
В данном случае играет роль и лазейка в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.к. в воинских документах на погибших (умерших) военнослужащих часто встречается запись не «в связи с исполнением ими обязанностей военной службы», а «при прохождении военной службы», что на местах расценивается не однозначно.
Осуществление действий по призыву в отношении лиц, имеющих отсрочки (освобождения) от призыва, связанные с семейными обстоятельствами.
После отмены с 1 января 2008 года большинства так называемых «социальных» отсрочек, то есть отсрочек по уходу за малолетними детьми, беременными женами, родителями-инвалидами и престарелыми родителями, возникло много путаницы, причем часто новый вариант закона трактуется так, как нужно призывной комиссии. Кроме того, именно в вопросах семейных обстоятельств имеются такие случаи, когда пункты законов должны отступать на второй план, а на первый выходить милосердие и желание помочь семье, оказавшееся в трудном, а порой просто безвыходном положении.
Согласно п.п. «б» п.1 ст. 24 ФЗ «ОВОиВС» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Формулировка этого пункта в данной редакции вступила в силу с 1 января 2008 года.
Согласно ранее действовавшей редакции отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) или являются инвалидами первой или второй группы.
Проблема с получением отсрочки от призыва гражданам, имеющим родных инвалидов 2-й группы, возникла в связи с тем, что ФЗ «ОВОиВС» требует предоставить справку о нуждаемости инвалида 2-й группы в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) от органа медико-социальной экспертизы. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, требующих регулярной частичной помощи других лиц.
Согласно разъяснения ФГУ «Государственного Бюро СМЭ по Волгоградской области»36, органами СМЭ справка о нуждаемости в постоянном постороннем уходе выдается инвалидам 1-й группы, выдача такой справки инвалидам 2-й группы органами СМЭ законодательством не предусмотрена, такую справку им выдает КЭК в поликлинике по месту жительства.
Это нестыковка в законодательстве, приводит к нарушению прав граждан на отсрочку от призыва на военную службу, а их больных родственников права на заботу с их стороны
Во всех регионах, где проводился мониторинг в 2009 году отмечено, что органы медико-социальной экспертизы, на которых возложена обязанность выдавать согласно изменениям законодательства справки о том, что больной человек «нуждается в постоянном уходе», дают такие справки очень неохотно, ссылаясь на «запрет сверху».
Примеры из Калининградской области:
Так, призывник З. имеет мать – инвалида 2 группы по психиатрической статье (у матери было уже 4 попытки суицида), других родных у матери нет. При обращении в МСЭ справки о том, что мать З. нуждается в постоянном уходе ей не дали. Сказали, что если она может ходить – значит, в постороннем уходе не нуждается. У З. имелась повестка на прохождение призывной комиссии с целью его призыва на военную службу. Сам З. из-за сложностей в своей жизни имеет крайне вспыльчивый и неуравновешенный характер. Призыв его в 2009 году так и не был осуществлен, однако документально проблема так и не решена.3738
Призывник М. имеет мать, инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе (не встает с кровати), а также бабушку, инвалида 2 группы, которая из дома не выходит. М. является единственным родственником. Органы МСЭ отказались выдать М. справку, что его близкие нуждаются в постоянном уходе. Призыв М. на военную службу буквально означает смерть и матери и бабушки призывника, так как рассчитывать на качественный уход социальных работников не приходится.3940
В 2006 год призывник Т. получил опеку над несовершеннолетним Денисовым, оставшимся без родителей. В 2006 году у Т. родился сын Павел. 26 ноября 2009 года Т. прошел медицинскую призывную комиссию и представил документы на 2 детей – одного родного, другого – находящегося под его опекой. Призывная комиссия отказала Т. в предоставлении отсрочки и выдала повестку в войска на 15 декабря 2009 года, Т. обратился в суд.41
Случаи призыва граждан, имеющих основания для освобождения или отсрочки от призыва по состоянию здоровья, являются, пожалуй, самым массовыми. Связано это, видимо, и с общим ухудшением здоровья молодежи, и нежеланием призывных комиссий обследовать призывников как полагается, и ухудшением качества оказания медицинской помощи и т.д. В результате в отношении граждан, имеющих заболевания, не совместимые с военной службой, принимаются решения о призыве.
Призывник Александр Ч. страдает заболеванием «плоскостопие 2-ст с артрозом таранно-лодьевидных сочленений 2-ст». В соответствии со ст. 68 расписания болезней является ограниченно годным к военной службе и подлежит освобождению от призыва на военную службу.
Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 25.05.09 признан годным к военной службе и призван. 3.06.09 должен был убыть к месту службы.
Решение призывной комиссии обжаловано в суд.
Решением суда исковое заявление удовлетворено. Суд обязал призывную комиссию Тракторозаводского района г. Волгограда восстановить право Ч. На освобождение от призыва по состоянию здоровья.
Незаконные решения призывных комиссий плодят многочисленные жалобы в суд, пополняют ряды Вооруженных Сил военнослужащими, которые не в состоянии исполнять обязанности военной службы. Не успев попасть в войска, многие из них поступают на лечение в военные госпитали.
К концу призыва на военную службу в 2009 году в правозащитную организацию «Материнское право» Волгоградской области увеличилось количество обращений родителей призванных на военную службу граждан, которые приносят с собой толстые медицинские книжки сыновей, свидетельствующие о наличии у них хронических заболеваний и жалуются на то, что сыновья в армии болеют, и не в состоянии выполнять обязанности военной службы.
Призывник Павел Т. В организацию обратилась мать, сообщившая в своем заявлении, что сын призван на военную службу призывной комиссией Краснооктябрьского района 21 мая 2009 года без обследования на основании акта исследования состояния здоровья от ноября 2008 года, по которому был признан временно не годным к военной службе до 1 апреля 2009 года. Согласно представленным медицинским документам страдает заболеванием и в соответствии со ст. 45 Расписания болезней является ограниченно годным к военной службе.
В выписке из протокола заседания призывной комиссии Краснооктябрьского района от 21 апреля 2009 года указано, что данное заболевание имеет 1-ю степень, т.е. диагноз был изменен при прохождении медицинского освидетельствования, что неправомерно.
Решение призывной комиссии не обжаловал, был отправлен к месту службы. Увеличение нагрузок в армии вызвало ухудшение состояние здоровья, в письмах жалуется на боли в ногах.
Организацией направлено обращение командиру части и начальнику медицинской службы ПУРВО о направлении Т. на обследование и военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к военной службе.
В Волгоградской области имело место обращение, связанное с призывом на военную службу осенью 2009 года преподавателя ВУЗа. Согласно ст. 25 ФЗ «ОВОиВС» преподаватели учебных заведений призываются на военную службу в период с 1 мая по 15 июля, т.е. только в весенний призыв.