Geum.ru

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Содержание диссертации отражено в следующих публикациях
Статьи, напечатанные в ведущих рецензированных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских
Учебно-методическое пособие
Подобный материал:
1   2   3

Заключение

Современная лингвистика, ориентированная на изучение функционирования языка в различных сферах человеческой деятельности, обращается к дискурсу как к базовой категории, интегрирующей речевые и социальные практики и дающей тем самым методологическую основу для внутренне непротиворечивого научного описания взаимодействия языка и общества, роли языка в организации социального взаимодействия, в становлении языковой и общественной личности.

Выделяя определенные типы дискурса (социо-функциональные дискурсы), коррелирующие с исторически сложившимися коммуникативно-речевыми сферами (политикой, религией и др.), нельзя не признать, что данные типы дискурса существуют не изолировано, а взаимодействуют благодаря регулярной воспроизводимости в них сходных дискурсивных практик, в основе осуществления которых лежит определенная коммуникативная стратегия.

Такие дискурсивные практики в работе получили название метадискурса. Одним из видов метадискурса является риторический метадискурс, реализуемый в определенных типах текста, относящихся к разным социо-функциональным дискурсам, но обладающих совокупностью когнитивных, коммуникативно-прагматических, структурных и лингвостилистических признаков, общность которых обусловлена универсальной персуазивной стратегией, лежащей в основе их образования. Риторическим метадискурсом также называется совокупность текстов, порождаемых и воспринимаемых в риторической метадискурсивной практике.

Персуазивность представляет собой коммуникативное (преимущественно вербальное) воздействие адресанта на установку (мнения, суждения, оценки) реципиента с целью ненасильственным путем (посредством коммуникативных стратегий убеждения и «обольщения») добиться от него принятия решения о необходимости, желательности либо возможности совершения / отказа от совершения определенного посткоммуникативного действия в интересах адресанта.

Как основополагающая характеристика риторического метадискурса персуазивность обуславливает следующие инвариантные параметры риторического метадискурса: реальный или предполагаемый прекоммуникативный диссенс между субъектами риторического метадискурса по поводу необходимости / желательности / возможности совершения реципиентом посткоммуникативного действия, инициируемого адресантом; отношения реального либо симулируемого (прежде всего адресантом) равноправия между субъектами риторического дискурса как в собственно коммуникативном, так и в социальном плане; свобода выбора реципиента в отношении принятия решения о необходимости / желательности / возможности совершения посткоммуникативного действия в интересах адресанта.

Риторический метадискурс может быть представлен как нечеткое множество с полевой структурой, ядро которого образуют текстотипы тех социо-функциональных дискурсов (или их отдельных сегментов), для которых персуазивная стратегия является доминирующей. К ним относятся рекламный дискурс и персуазивные сегменты политического, религиозного и судебного дискурсов. Периферии поля принадлежат различные сегменты социо-функциональных дискурсов, для которых персуазивная стратегия является маргинальной.

Риторический метадискурс объективируется в форме риторического текста, который рассматривается как инвариантная модель по отношению к текстам, относящимся к разным социо-функциональным дискурсам, но имеющим общую персуазивную целеустановку. Данные типы текста (рекламное объявление, публичное политическое выступление, проповедь и др.) образуют особую риторическую текстовую сеть, класс текстов или подсистему, трансцендентную по отношению к социо-функциональным текстовым подсистемам – рекламной, персуазивно-политической, персуазивно-религиозной и т. д.

Универсальная персуазивная стратегия текстообразования, лежащая в основе производства риторического текста в любом социо-функциональном дискурсе, в котором осуществляется риторическая дискурсивная практика, существует как диалектическое единство телеологически обусловленного концептуально-тематического плана персуазивного речевого макроакта, динамического когнитивно-коммуникативного процесса текстопроизводства и совокупности текстовых сигналов, дешифровка которых реципиентом в процессе первичной интерпретации текста может привести к пониманию цели реализуемой адресантом стратегии.

Основной составляющей персуазивной стратегии риторического метадискурса является стратегия оценки, которая представляет собой совокупность операций, направленных на реализацию конститутивного для риторического метадискурса комплексного речевого акта оценки. В немецкоязычном риторическом метадискурсе стратегия оценки ориентирована на устранение прекоммуникативного диссенса в отношении предмета дискурса, реализующегося в противопоставлении «EIGEN – FREMD» в отношении объекта оценки. Положительная оценка направлена на включение реципиентом объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN», отрицательная оценка ориентирует реципиента на включение объекта оценки в концептуальную систему «FREMD» / исключение объекта оценки из концептуальной системы «EIGEN».

Специфика прекоммуникативного диссенса в рекламном дискурсе заключается в том, что рекламируемый продукт изначально принадлежит к концептуальной системе «FREMD» (такова конвенциональная прекоммуникативная установка). Ориентированная на реципиента положительная оценка рекламируемого продукта направлена на включение реципиентом этого продукта в концептуальную систему «EIGEN».

Специфика оценивания в персуазивном сегменте политического дискурса выражается (в зависимости от конкретной коммуникативной ситуации):

- в разнополюсной оценке одного объекта субъектами полемики;

- в наличии в дискурсе как минимум двух объектов оценки, один из которых для одного из субъектов дискурса относится к концептуальной системе «EIGEN» и оценивается положительно, а другой объект относится к концептуальной системе «FREMD» и оценивается отрицательно.

Таким образом, стратегия оценки в персуазивном сегменте политического дискурса реализуется в двух вариантах – стратегии положительной оценки и стратегии отрицательной оценки (дискредитации).

В проповеди включение объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN» / в концептуальную систему «FREMD» в первую очередь определяется соответствием / несоответствием характеристик объекта положениям богооткровенного учения и общепринятой религиозной морали.

Лингвопрагматический анализ текстов, порождаемых в немецкоязычной риторической метадискурсивной практике, позволил установить, что универсальный характер персуазивной стратегии, отражающий общность метадискурсивной практики, проявляется в сходстве структурно-композиционной организации, используемых адресатом тактиках оценки, а также формально-языкового оформления риторических текстов.

Тактики презентации объекта оценки и языковой репрезентации ментальной процедуры оценивания, а также их языковые маркеры образуют открытую систему дискурсивных средств экспликации универсальной персуазивной стратегии в риторическом метадискурсе.

Предпринятое в данной работе исследование персуазивности как универсальной стратегии текстообразования в риторической метадискурсивной практике вносит вклад в развитие неориторики и теории персуазивности, лингвистики текста и дискурса. Результаты исследования, проведенного на материале рекламных объявлений, публичных политических выступлений, проповедей и аналитических статей, могут быть применены к анализу других типов текста, порождаемых в риторической метадискурсивной практике, а также для исследования других форм междискурсивного взаимодействия на материале различных языков.


^ Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:


Монографии:

1. Голоднов А.В. Персуазивная коммуникация: стратегии и тактики воздействия. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2010. – 244 с. - 15,25 п.л.

2. Голоднов А.В. Риторический метадискурс: основания прагмалингвистического моделирования и социокультурной реализации (на материале современного немецкого языка). - СПб.: Изд-во «Астерион», 2011 (январь). – 344 с. - 21,5 п.л.

^ Статьи, напечатанные в ведущих рецензированных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторских исследований:
  1. Голоднов А.В. Риторический метадискурс: к определению понятия // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. № 2 (13) / 2008. Серия «Филология». – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2008. – С. 7-18 (0,75 п.л.).
  2. Голоднов А.В. Персуазивная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. № 4 (18) / 2008. Серия «Филология». – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2008. – С. 113-125 (0,75 п.л.).
  3. Голоднов А.В. Риторический метадискурс как интегративный тип дискурса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Научный журнал. № 104 / 2009. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – С. 77-87 (0,6 п.л.).
  4. Голоднов А.В. Дискурс и речевой акт (на примере риторического (риторико-персуазивного) метадискурса) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. № 1 / 2009. Серия «Филология». – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2009. – С. 121-132 (0,7 п.л.).
  5. Голоднов А.В. Риторический метадискурс: теоретические основы определения понятия // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Научный журнал. № 54 / 2009. Серия «Филология». – Великий Новгород, 2009. – С. 24-27 (0,25 п.л.).
  6. Голоднов А.В. Речемыслительная (дискурсивная) деятельность – текст – тип дискурса (на примере риторического (риторико-персуазивного) дискурса) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. № 4 / 2009. Серия «Филология». – СПб: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. – 11 с. (0,7 п.л.)
  7. Голоднов А.В. Специфика реализации персуазивной стратегии оценочного информирования в различных типах текста риторического метадискурса // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. № 5. Том 2 / 2009. Серия «Филология». – СПб: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. – С. 89-100. (0,8 п.л.)
  8. Голоднов А.В. Аргументативная структура риторического (персуазивного) текста // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Научный журнал. № 1 (9) / 2010. – Иркутск, 2010. – С. 109-114 (0,4 п.л.).
  9. Голоднов А.В. Способы языковой репрезентации объекта оценки в персуазивном сегменте политического дискурса // Известия Смоленского государственного университета. Научный журнал. № 2 / 2011. – Смоленск, 2011 (июнь). – С. 247-255 (0,4 п.л.).
  10. Голоднов А.В. Коммуникативно-прагматическая характеристика риторического метадискурса // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. № 2 / 2011. Серия «Филология». – СПб: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011 (июнь). – С. 41-48 (0,7 п.л.).


^ Учебно-методическое пособие:
  1. Голоднов А.В. Технология лингвопрагматического анализа текстов риторического дискурса (рабочая программа) // Технологии извлечения, обработки и анализа информации: Учебно-методический комплекс / Под. ред. Л.Н. Беляевой. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. – С. 134-143 (0,6 п.л.).


Статьи и материалы конференций:
  1. Голоднов А.В. Языковые средства самопрезентации адресанта персуазивного дискурса рекламы // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Часть 1. – Смоленск: Изд-во «Смядынь», 2004. – с. 128-134 (0,4 п.л.).
  2. Голоднов А.В. Персуазивная коммуникация как особый тип общения // 8-е Царскосельские чтения. 21-22 апреля 2004: Материалы конференции. Том 7. – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2004. – с. 62-65 (0,2 п.л.).
  3. Голоднов А.В. Персуазивность vs. директивность // Вопросы германской и романской филологии. Вып. 3. – СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2005. – с. 200-207 (0,4 п.л.).
  4. Голоднов А.В. Коммуникативные стратегии поддержки интеракции в рекламных текстах (на материале немецкого языка) // Проблемы теории европейских языков. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. – с. 187-207 (1,25 п.л.).
  5. Голоднов А.В. Когнитивные основы персуазивной коммуникации (на примере немецкоязычной рекламы автомобилей) // Когнитивная лингвистика: Ментальные основы и языковая реализация. Ч. 2. Текст и перевод в когнитивном аспекте. – СПб.: Изд-во «Тригон», 2005. – с. 21-34 (0,8 п.л.).
  6. Голоднов А.В. Zu sprachlichen Ausdrucksmitteln der Persuasivität von Werbetexten (am Beispiel der Strategie „positive Bewertung“) // Das Wort 2005. Germanistisches Jahrbuch der GUS. – Moskau, 2005. – SS. 183-198 (1 п.л.).
  7. Голоднов А.В. Функциональная типологизация дискурсов (на примере персуазивного дискурса) // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 4. – Орел: Изд-во ОГИИК, 2006. – с. 45-52 (0,4 п.л.).
  8. Голоднов А.В. Античная риторика и современные концепции персуазивности // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 5. – Орел: Изд-во ОГИИК, ПФ «Картуш», 2007. – с. 27-33 (0,4 п.л.).
  9. Голоднов А.В. Риторический дискурс: на пересечении двух подходов к интерпретации дискурса // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции, 22-23 мая 2008. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. – с. 15-17 (0,2 п.л).
  10. Голоднов А.В. (A. Golodnov) Zur funktional orientierten sprachlichen Analyse der Werbekommunikation // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 6. – Орел: Изд-во ОГИИК, ООО ПФ «Оперативная полиграфия», 2008. – с. 236-336 (0,7 п.л.).
  11. Голоднов А.В. (A. Golodnov) Framing bei der Analyse von Metaphern (am Beispiel des Metaphernmodells „Staat als Organismus“) // Das Wort. Germanistisches Jahrbuch Russland 2008. – Moskau, 2008. – с. 103-114 (0,75 п.л.).
  12. Голоднов А.В. Персуазивная стратегия самопрезентации адресанта в риторическом метадискурсе (на примере немецкоязычного объявления о вакансии и рекламного объявления) // Прагмалингвисти-ка и практика речевого общения. Вып. 2. – Ростов н/Д: Изд-во ИПО ЮФУ, 2008. – с. 101-111 (0,6 п.л.).
  13. Голоднов А.В. Особенности реализации персуазивной стратегии оценочного информирования в различных типах текста риторического метадискурса // Герценовские чтения. Иностранные языки: Материалы конференции, 21-22 мая 2009. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – с. 19-21 (0,06 п.л.).
  14. Голоднов А.В. Дискурс о терапевтическом клонировании как элемент риторического метадискурса (на материале немецкой прессы) // Прагмалингвистика и практика речевого общения: Материалы III Международной научно-практической конференции. Вып. 3. – Ростов н/Д: Изд-во ИПО ЮФУ, 2009. – с. 110-115 (0,4 п.л.).
  15. Голоднов А.В. Риторико-персуазивные стратегии дискурса о "терапевтическом клонировании" в немецкой прессе // Materialien des wissenschaftlichen Seminars von Stipendiaten der Programme «Michail Lomonossov II» und «Immanuel Kant II» 2009/10 (Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ "Михаил Ломоносов II" и "Иммануил Кант II" 2009/10. Band 6. – М.: ИнСвязьИздат, 2010. - с. 239-242 (0,2 п.л.).
  16. Голоднов А.В. Коммуникативная стратегия как единица анализа дискурса // Языковая личность в контексте времени: Материалы межд. конф. 26.11.2010г. – СПб.: СПбГУЭФ, 2010. – с. 134-138 (0,25 п.л.).
  17. Голоднов А.В. Способы наименования объекта оценки в немецком политическом дискурсе (на материале публичного политического выступления) // Теоретические и методологические аспекты исследования функционирования языка. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. – с. 155-158 (0,25 п.л.).




1 Под макроструктурой мы понимаем абстрактную инвариантную модель, результат «свертывания» конкретного текста, который сам по себе может включать полностью или частично эксплицированные аргументативные микроструктуры (шаги) в различных последовательностях, средства усиления аргументации и т.п.