I общие основы грамматической стилистики современного испанского языка I. Функциональный подход к изучению языка

Вид материала

Лекция

Содержание Vi. методы исследования К понятию языковой нормы. литературная норма, стилистическая норма Звегинцев В.А. Степанов А.В. Петрова Т.Н. Степанов Г.В. Шведова Н.Ю. Арутюнова Н. Д., Климов Г. А., Кубрякова Е.С. Фирсова Н.М.

Подобный материал:

• Системный и функциональный аспекты интерпретации фразеосинтаксических схем с опорным, 341.07kb.
• Общий курс испанского языка (15, 20, 25 и 30 часов в неделю), 26.89kb.
• Фестиваль Автономных Областей Испании среди школьников сао, изучающих испанский язык,, 49.48kb.
• Вводный курс. Часть I. Испанский алфавит Особенности испанского произношения Буква, 2699.92kb.
• В. С. Виноградов Сборник упражнений по грамматике испанского языка, 2144.78kb.
• Является обобщающей за курс основной школы и рассчитана на два часа. Первый урок представляет, 1166kb.
• И других сферах жизни общества, научный прогресс, растущая роль высоких технологий, 80.01kb.
• Н. Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.,, 8.77kb.
• Программа дисциплины "основы теории первого иностранного языка" Рекомендуется для направления, 757.43kb.
• Гендерные стереотипы лексико-грамматической персонификации 10. 02. 19 теория языка, 223.69kb.

^

VI. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 18. «В целом реальность исследуемого объекта неот­делима от метода, посредством которого объект определяют», — пишет Э. Бенвенист [с. 129]. Действительно, объективность результатов исследования полностью зависит от используе­мых методов и приемов анализа изучаемого материала. В то же время стандартной и однозначной методологии стилистических исследований пока еще нет. Стремясь сделать описа­ние языка более точным, строгим, ряд современных лингвистов выступает с требованием его предельной формализации⁵¹.

Однако нельзя забывать, что каждая наука формируется на основе онтологических признаков объекта. Язык как объект лингвистики не поддается крайней формализации в своем исходном пункте, а именно со стороны его семантического аспекта. Стилистика же органически неотделима от семантики. Она является тем разделом языкознания, который менее всех остальных возможно формализовать.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Р.А.Будагова относительно того, что стилистика, «как и всякая другая наука, располагает своим понятием точности» и что ее методы исследования нельзя максимально формализовать: такой под­ход ведет в конечном счете к ликвидации понятия «отте­нок», а это, в свою очередь, искажает природу языка [Будагов, (5), с. 16-26].

Грамматическая стилистика (в частности, морфологичес­кая) неразрывно связана с изучением как смысловой, так и стилистической структуры единиц данного уровня, то есть она непосредственно имеет дело с исследованием различных семантических и стилистических оттенков. Следовательно, применение в данном случае крайне формализованных ме­тодов исключается. Учитывая большую сложность проник­новения в «самое тайное тайного языка» [Звегинцев, (3), с. 521 — в его семантическую структуру — и огромную трудность строгого и точного описания анализируемых явлений, наи­более эффективным и целесообразным представляется исполь­зование в целом комплексной методики изучения объекта нашего исследования. Последняя объединяет традиционные методы и приемы непосредственного наблюдения⁵² и аналити­ческого описания языковых фактов⁵³ с новыми, современными процедурами изучения вопросов семантики, среди которых в первую очередь следует назвать: метод компонентного анализа⁵⁴, метод контекстологического анализа, дистрибутивный и некоторые приемы трансформационного анализа (такие, как подстановки, замещения), функциональный и сопоставительный метод, метод опроса информантов, количественный метод.

Современные методы и приемы семантических исследований, получившие в последние годы широкое признание, помогают вскрыть внутреннюю организацию и механизм взаимодействия элементов семантических структур исследуемых языковых средств; они дают возможность известным образом формализовать⁵⁵, сделать более точным и строгим семантико-стилистический анализ изучаемого материала и его описание.

§ 19. В стилистических исследованиях очень эффективен квантитативный анализ, поскольку количественная оценка анализируемых явлений безусловно повышает точность результатов наблюдений. Особенно полезно их использование для установления и уточнения функционально-стилистической отнесенности изучаемых языковых средств, их специализации: именно степень частотности последних играет весьма существенную роль в формировании стиля. В то же время мы разделяем мнение тех ученых (например, Р.А.Будагова, О.С.Ахмановой, M.Н.Кожиной, Г.В.Строевой, Л.Р.Зиндер, Б.Гавранка), которые выступают, по образному выражению Б.Гавранка, против «математического бешенства» в лингвистике [Гавранек, (1), с. 376], когда фетишизм цифр и формул затмевает ту цель, ради которой, собственно, и привлекаются математические методы, или когда делаются попытки с помощью последних установить совершенно очевидные факты, без труда проверяемые языковым опытом. Для выяв­ления количественного распределения временных форм ин­дикатива нами посредством статистического анализа об­следовался ряд стилей речи⁵⁶, среди них: художественный стиль (отдельно изучалась речь автора и речь персонажа, драматургическая и стихотворная речь), а также научный и газетный (жанр информационной хроники) стили речи. Ре­зультаты количественного анализа приведены в сводной таб­лице 2 (см. с…)⁵⁷.

§ 20. Выбор основного исследовательского метода во многом предопределяется как природой исследуемого языка, так и степенью его изученности. Анализ интересующего нас кон­кретного языкового материала, а также учет состояния раз­работанности проблем грамматики и лингвостилистики испан­ского языка привели к выводам, что при стилистических ис­следованиях единиц морфологического уровня на материале испанского языка в качестве ведущего должен выступать семантико-стилистический метод. Его применение диктуется как малой разработанностью семантической грамматики, так и неразрывностью взаимосвязи и взаимообусловленности меж­ду семантическим и стилистическим содержанием изучаемых единиц⁵⁸.

Реализация предлагаемого метода осуществляется по эта­пам. На первом этапе проводится исследование семан­тической структуры⁵⁹ рассматриваемой категориальной фор­мы, включающее:

1. выявление основного и частных значений категориаль­ной формы;
   
2. расчленение каждого значения на элементарные смыс­ловые единицы (семы);
   
3. определение с помощью сопоставления выделенных сем характера и глубины сближения и расхождения анализируе­мых форм.
   

Основное значение устанавливается на базе системы оп­позиций внутри данной грамматической категории, частные — выявляются в контексте, на основе контекстологического и дистрибутивного анализа. Процедура вычленения сем осу­ществляется с помощью логического анализа и языкового опыта. Анализ подкрепляется различными контролирующими операциями: подстановкой вариантных форм с последующим их сопоставлением, проверкой на сочетаемость, тестированием большого числа информантов.

Данный этап работы фактически относится в большей степени к семантической грамматике, чем к стилистике⁶⁰. Однако на материале испанского языка семантическая грам­матика (морфология) почти не разработана⁶¹, в связи с чем эта предварительная стадия изучения материала необходима для обеспечения глубины и строгости дальнейшего, собствен­но стилистического, анализа.

На втором этапе исследуются стилистические воз­можности изучаемых форм: выявляется и уточняется основ­ной состав и характеристика компонентов стилистического содержания, выступающих в виде стилистических оттенков и функций. По сути дела, это своего рода компонентный ана­лиз стилистической структуры рассматриваемых единиц в его первом, самом общем приближении⁶².

§21. Несколько уточним подход к методу опроса инфор­мантов. Думается, что при осуществлении семантико-стилистических изысканий на базе материалов неродного языка одной из обязательных процедур анализа (в качестве кон­трольной) должно быть применение широкого опроса инфор­мантов.

Не вызывает сомнений, что как бы хорошо лингвист ни знал исследуемый язык, как бы ни были утончены его наблюдательные «инструменты», в целом, невозможно обла­дать лингвистической интуицией в отношении чужого языка в той мере, в какой это присуще его носителю. В этой свя­зи, на наш взгляд, семантико-стилистические значимости (значения) нужно проверять не только по данным языко­вого материала (имеются в виду тексты из различных функциональных сфер) и специальных лингвистических источни­ков, но также с помощью массового опроса носителей изучаемого языка⁶³. Слово «массовый» мы подчеркиваем спе­циально: широкий опрос носителей языка в значительной мере увеличивает степень надежности полученных результатов. Наиболее ценными информантами являются носители языка, имеющие специальную филологическую подготовку, посколь­ку их ответы объективизируются сознательным контролем и теоретическим пониманием языка.

Лекция V

^ К ПОНЯТИЮ ЯЗЫКОВОЙ НОРМЫ. ЛИТЕРАТУРНАЯ НОРМА, СТИЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА


При описании конкретного языкового материала на стилистическом уровне⁶⁴ очень важно понятие «нормы». Для испанского языка в силу ряда специфических для него факторов (в первую очередь по причине его огромной тер­риториальной распространенности) осмысление данного по­нятия должно обязательно быть представлено в разных ра­курсах: в плане собственной языковой природы нормы, а также со стороны осознания и оценки обществом вариантных реализации языковых средств. При этом в последнем случае для испанского языка в сравнении с рядом других языков очень существенным дополнительным фактором является вы­работка взгляда на дифференцированность/недифференцированность литературной языковой нормы Испании и стран Латинской Америки.

В то же время в связи с тем, что вообще проблема нормы необыкновенно сложна и разноприродна (ее многоаспектность определяется как чисто лингвистическими, так и культур­но-социологическими и историческими факторами), среди языковедов имеются существенные расхождения в трактовке рассматриваемого понятия (заметим, что по вопросу нормы у нас и за рубежом накоплена большая и интересная литера­тура)⁶⁵.

В последние годы среди советских и зарубежных лингвис­тов широкую известность получили теоретические построения Э. Косериу, выдвинувшего на первый план соотношение нор­мы и системы языка. [Coseriu, (1); Косериу] Э. Косериу весьма широко трактует понятие нормы. Смысл его концепции сво­дится к различению системы (последняя характеризуется как «система возможностей, координат, которые указывают от­крытые и закрытые пути в речи, понятной данному коллекти­ву») и нормы («система обязательных реализации..., принятых в данном обществе и данной культурой»), [с. 174—175]

Иными словами, по теории Э. Косериу, система языка — это система структурных потенций языка, а норма — это реализация возможностей (заложенных в системе), принятая обществом.

Дальнейшее развитие и уточнение (особенно со стороны со­циально-исторического плана) эта теория нашла в трудах Г. В. Степанова. [(3), (4), (5), (6) ] Автор четко разграничивает два аспекта в понимании языковой нормы: 1) «объективный аспект понятия нормы» — «объективная норма» (возникнове­ние потенциальных возможностей различной реализации язы­ковых средств, предоставляемых языком как системой) и 2) «оценочный аспект нормы» — «аксиологическая норма» (при­нятие, осознание тех или иных средств языкового выражения как правильных, образцовых). [Степанов Г. В., (5), с. 226]

Очень важным для испанистики не только в плане теории, но и с практической стороны явилось обоснованное утверж­дение ученого относительно наличия в испанском языке стран Латинской Америки своих национальных американских норм, нетождественных испанскому академическому стандарту. Представляется ценной вытекающая из этой концепции точ­ка зрения о «равноправии» в качестве «объектов исследования» (а стало быть, преподавания и изучения) латиноамериканских и пиренейских норм национальной речи, поскольку последняя, «являясь исторической «точкой отсчета», не воплощает в себе в нынешнем состоянии безусловного идеала общего испан­ского языка» [Степанов Г. В., (7), с. 20]. Заметим, что о раз­личии норм литературного испанского языка в Испании и в странах Латинской Америки неоднократно говорил Р. А. Будагов [(1), с. 22; (5), с. 406].

Хотя, как справедливо отмечает Г.В.Степанов, «в испаноязычном американском ареале универсальность пи­ренейского стандарта подорвана» [(7), с. 24], тем не менее вплоть до наших дней в латиноамериканской лингвистичес­кой и учебно-методической литературе широко бытует тра­диционная пуристическая точка зрения, что эталоном испан­ской языковой нормы, образцом правильного употребления яв­ляется мадридский академический стандарт⁶⁶. При данном подходе любое отклонение, даже регулярно повторяющееся и давно укоренившееся в речевой практике того или иного ла­тиноамериканского языкового варианта, расценивается как не­правильное, ошибочное⁶⁷. До сих пор преподавание испанского языка в школах и вузах многих стран Латинской Америки ведется с традиционных позиций. В Эквадоре, например, он изучается, как правило, по грамматикам и учебникам (курс "Castellano" в трех частях), составленным акад. Г. Альфредо Хакоме. В предисловии к "Castellano" автор отмечает, что учебники написаны в соответствии с нормами проекта новой испанской академической грамматики [Academia Española, (5)]. Все отступления от стандарта европейского варианта расцениваются как факты ошибочные, неправильные, дефект­ные, и им противопоставляются в качестве «правильных», «образцовых» (formas correctas, castizas) академические эта­лоны. Так, в разряд «неправильных» попадают общеупотре­бительные в эквадорской обиходно-разговорной речи герундиальные реализации типа "dame haciendo esto, aquí viniendo a saludar"⁶⁸ («правильные» формы — hazme esto, vengo a saludar). В списки «ошибочных», «неправильных» Г. Альфредо Хакоме включает и такие давно вошедшие в обиход экваторианизмы, как guagua, guambra, ¡achachay! («правильное» употребление—niño(a), muchacho(a), ¡qué frío!), и т.д.

Нельзя не отметить, что весьма часто в зарубежной ис­панистике не учитывается фактор эволюции языка, в связи с чем отстаиваются отжившие нормы. Однако, как хорошо по этому поводу сказал еще А. А. Шахматов, «то, что вышло в языке из употребления, как бы оно ни было правильно или согласно с духом языка, не может быть насильно вновь навя­зано» [(1), с. 32].

Вплоть до настоящего времени испанские и латино­американские языковеды (как правило, рассматривающие эту проблему с аксиологической стороны) обычно в понимании нормы исходят из старого, наивного взгляда на литературный язык как на монолитное целое. При этом не учитывается фак­тор его функционального расслоения, постоянно смешиваются понятия «литературный язык» и «язык художественной лите­ратуры»⁶⁹. Фактически нормы письменной формы художествен­ного литературного языка (как правило, пиренейского стан­дарта), принимаемые за единственный образец, переносятся на все подсистемы (функциональные стили) литературного языка. Совершенно прав австралийский лингвист Б. Стил, отмечающий, что грамматики испанского языка строятся таким образом, «как если бы в языке был один стиль и одна функция» [Steel, (1), р. 9]. В результате подобного подхода до известной степени искажается истинная картина состояния современного литературного испанского языка. Кроме того, это ведет к трактовке литературной нормы в качестве универ­сальной, общеканонической для всех функциональных сти­лей и их разновидностей. В этой связи нередко языковые средства, являющиеся нормативными для определенных сфер бытования языка, но отклоняющиеся от «универсального эталона», расцениваются как языковые «неправильности»⁷⁰.

В развитие теории нормы существенный вклад внесли отечественные и чешские лингвисты. К разрешению вопроса нормы они подходят с функционально-стилистических по­зиций, которые, в частности, приводят к «отрицанию отвле­ченных общеязыковых норм или, скорее, к отказу от приз­нания «не-нормой» того или иного явления в масштабе всего литературного языка» [Костомаров, Леонтьев, с. 10].

Приведем также важное по своей теоретической сути замечание Р. А. Будагова о том, что «не все нормы языка оказываются универсальными, годными для всех стилей языка... Языковые отклонения — понятие функциональное, а не абсолютное. То, что выступает как отклонение от нор­мы в одной сфере бытования языка, может выступать как нейтральная форма в другой сфере». [Будагов, (4), с. 127]

Итак, литературный испанский язык (имеющий различ­ные литературные нормы в Испании и в странах Латинской Америки), расслаиваясь на функциональные стили (под­разделяемые в свою очередь на ряд речевых разновиднос­тей), обладает целой системой дифференцированных норм.

Принимая во внимание функциональную природу нормы и исходя из соображений практического плана (ме­тодики обучения иностранным языкам), представляется це­лесообразным различать «литературную (традиционную) нор­му» и «стилистическую норму». Общепринятых трактовок данных понятий нет, и к тому же понятие «стилистичес­кая норма» до сих пор остается значительно менее разрабо­танным, чем понятие «литературная норма».

Наиболее фундаментальным, на наш взгляд, является определение литературной нормы, данное (с учетом трак­товки понятия «нормы» Э. Косериу) Н. Н. Семенюк: «Лите­ратурная норма — это некоторая совокупность коллектив­ных реализации языковой системы, принятых обществом на определенном этапе его развития и осознаваемых им как правильные и образцовые» [Семенюк, с. 566].

Различные функциональные стили и их жанровые под­системы обладают рядом только им присущих специфических черт, носящих общепринятый характер употребления, то есть узус языковых средств в разных сферах человечес­кой деятельности и общения имеет свои объективные нормы. В то же время эти утвердившиеся в определенных сферах функционирования языка реализации в ряде случаев не соответствуют традиционной литературной норме (как уже отмечалось, в испано-американистике весьма часто отклоне­ния подобного типа трактуются как языковые «неправиль­ности»). В этой связи представляется весьма плодотворным введение Г. О. Винокуром (еще в 30-х годах) в лингвистичес­кую и учебно-методическую литературу понятия «стилисти­ческой нормы» (см.: [Винокур Г.О. (2), с. 88—891), поднятого в настоящее время в отечественном языкознании на должную вы­соту Э. Г. Ризель [с. 117, 118] и М. Н. Кожиной [(4), с. 84].

В настоящей работе под стилистическими нормами понимаются общепринятые реализации заложенных в языке стилистических потенций, обусловленные целями, задачами и содержанием определенной сферы общения⁷¹.

Литературная норма является тем идеальным фоном, той «точкой отсчета», с которой соотносятся стилистические нор­мы и по контрасту с которой они практически обнаружи­ваются. Как пишет И. Дубски, литературная норма «в сти­листическом плане нейтральна, другими словами, немарки­рована». [Dubsky, р. 10]

В большинстве случаев несоответствие языковых фактов литературной норме ведет к их соотнесенности с определен­ной стилистической нормой. В качестве примера можно указать на реализацию так называемого «настоящего косвен­ной речи». (О данном частном значении формы настоящего времени подробнее см. с. ...) Например: El portavoz dijo ayer que se propone llevar una delegación de 250 personas a la con­ferencia. ("El Tiempo")

Это употребление настоящего времени, отступающее от литературной нормы, является в то же время объективной стилистической нормой для жанра газетной информационной хроники.

Иногда имеют место случаи несоответствия и литератур­ной, и стилистической нормам. В качестве примера можно указать на употребление формы будущего простого сослага­тельного наклонения, закрепленного за подсистемой законо­дательных документов, в разговорной речи. Подобный нор­мативный сдвиг ведет к созданию дополнительных коннотаций.

В заключение раздела отметим, что в силу традиционного подхода большинства зарубежных испанистов к основным признакам литературного языка и его нормам для испанской лингвистической литературы характерен огромный разрыв между объективно существующими в языке нормами и их отражением (кодификацией)⁷² в грамматиках, словарях, спра­вочниках, учебниках и т.д. На несоответствие канонов, диктуемых испанскими грамматиками, современному реаль­ному употреблению языковых средств обратили внимание ведущие испанские филологи. Так, например, у М. Криадо де Валя мы находим следующие строки: «Испанские грамма­тики уже давно не могут научить ни правильно говорить, ни писать» [Criado de Val, (2), р. 13]. Выступая против ис­панских пуристов, стремящихся всячески ограничить свободу писателя в выборе языковых средств и выдвигающих в ка­честве эталона образцовой речи существующие грамматики, известный стилист Испании Х. Асорин пишет: «Грамматика как «искусство правильной речи» уже не существует... Дело в том, что Академия, Бельо, Куэрво, Сальва, Каммелеран ус­тарели» [Azorín, pp. 618—619]. Исследователь современного употребления различных языковых средств Э. Лоренсо ут­верждает, что между традиционными испанскими граммати­ками и реальным функционированием языка существует «пропасть» [Lorenzo, р. 38].