Контрольные вопросы и задания

Вид материала

Контрольные вопросы

Содержание Глава 6. вопросы морфемики и словообразования § 39. Вводные замечания § 40. Понятие морфа и морфемы. Типология морфем § 41. Морфемика и дериватология: точки соприкосновения и размежевания § 42. Два вида анализа структуры слова – морфемный и словообразовательный, их целевые установки и процедуры Поверхностный словообразовательный анализ § 44. Диахронический аспект словообразования: процессы опрущения, переразложения и усложнения основ Процесс опрущения Процесс переразложения

Подобный материал:

• Контрольные вопросы какую роль в жизни общества играет познание?, 291.58kb.
• Контрольные задания по дисциплине «Налогообложение», 237.01kb.
• Методические указания Задания к практическим занятиям Контрольные задания, 752.95kb.
• Контрольные вопросы и задания по произведению Платонова А. П. «Неизвестный цветок», 9.6kb.
• Методические указания и контрольные задания по английскому языку орёл 2009, 222.99kb.
• Методические указания и контрольные задания санкт-петербург удк 621. 396., 1034.58kb.
• Физические основы электроники, 499.24kb.
• Контрольные вопросы и задания, 31.75kb.
• Программа, методические указания и контрольные задания для студентов 5 курса заочного, 439.54kb.
• Программа, методические указания и контрольные задания для студентов 5 курса заочного, 2134.85kb.

^

ГЛАВА 6. ВОПРОСЫ МОРФЕМИКИ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Понятийно –терминологический аппарат

Морф, алломорф, морфема, корень, свободные корни, связанные корни, деривация, дериват, дериватология, деривационные аффиксы, формообразующие аффиксы, префиксы, суффиксы, флексии, формообразование, нефлексийное (несинтаксические формы), постфиксы, аффиксы материально выраженные, нулевые аффиксы,

морфемика, морфемный анализ, морфонология,

способы словообразования, словообразовательный

анализ, производящая (мотивирующая) база, дериватор, словообразовательная модель, диахронический аспект словообразования и морфемики: процессы опрущения, переразложения и усложнения основ, словообразовательная пара, словообразовательная цепь, ловообразовательная парадигма, словообразовательное гнездо, словообразовательная система.

^

§ 39. Вводные замечания

Словарный состав каждого языка находится в состоянии непрерывного изменения. Одни слова, отслужив свой век, выходят из употребления, другие, возникая в языке, пополняют его словарное богатство.

Пополнение (обновление) словаря происходит двумя основными путями: путем образования новых слов и путем заимствования слов из других языков. Решающая роль в обогащении словарного состава принадлежит образованию новых слов за счет использования внутренних ресурсов, которыми располагает каждый язык.

Законы образования, функционирования, строения и классификации производных слов изучает дисциплина, именуемая по традиции словообразованием. Термин не совсем удачен по причине своей неоднозначности: с одной стороны, им обозначается сам процесс образования слов в языке (словарный состав постоянно пополняется), с другой стороны, как уже было сказано, им называется научная дисциплина, раздел языкознания, изучающий весь комплекс вопросов, связанный с законами образования слов, или иначе – учение о словообразовании.

В целях преодоления двусмысленности термина «словообразование» многие исследователи все чаще используют возможности иноязычного терминологического фонда, в первую очередь возможности греко-латинской исходной базы. Представим процедуру поиска и создания исходного понятийно-терминологического аппарата по интересующему нас вопросу как бы от своего имени. Тогда ход рассуждения примет такой вид.

Процесс образования слов в языке обозначим термином «деривация». Тогда производные слова любой структуры, созданные в результате процессов деривации, естественно обозначить термином «дериваты» (ед. ч. –«дериват»). Учение (наука) о процессах деривации и дериватах как результатов этих процессов получит наименование «дериватология», благодаря чему оно встанет в один ряд с такими терминами, как «фонология», «морфология», «морфонология», «лексикология», «фразеология» и др. Специалиста в области словообразования при таком раскладе терминов естественно называть дериватологом. Словообразовательное значение можно именовать деривационнным, а в случае необходимости обозначить структурно-функциональную единицу словообразовательного уровня языка, назвав ее однословным термином «дериватема». Соответственно можно было бы говорить о суффиксемах, префиксемах, конфиксемах и т.п.

Там, где это будет целесообразно в ходе последующего изложения материала, мы будем пользоваться как традиционными, так и обозначенными выше терминологическими наименованиями.


^

§ 40. Понятие морфа и морфемы. Типология морфем

Слово как основная единица языка может состоять из более мелких значимых единиц, называемых морфемами. Этот термин был введен в лингвистический обиход еще в 19 столетии И.А. Бодуэном де Куртенэ для обобщения таких понятий, как корень и аффикс. В конце 30-х – начале 40-х годов 20 века понятие морфемы было «расщеплено» в работах американских ученых на два соотносительных понятия – морфа и морфемы. Академическая грамматика русского языка 1970 года закрепила эти понятия в русистике. В настоящее время разграничение этих терминов получило всеобщее признание.

Ученые исходят из того, что конкретные словоформы, т.е. грамматические формы слов, в речи представлены не морфемами, а морфами – наименьшими формальными частями слова, наделенными значением. Иными словами, морфы являются предельными знаковыми (двусторонними) единицами. Например, словосочетание «хорошей погоды» как часть речевого отрезка «Давно не было хорошей погоды» состоит из корневых морфов хорош=, погод= и флексийных морфов =ей и =ы соответственно.

Морфы, наделенные одним и тем же значением, в соответствии с определенной процедурой анализа объединяются в морфемы – абстрактные, обобщенные (инвариантные) единицы определенных уровней. Таким образом, морфы – это конкретные представители морфем, их разновидности, варианты.

Поскольку в функциональном плане морфемы подразделяются на ряд групп и, следовательно, на их изучение претендует несколько смежных дисциплин, необходимо познакомиться с типологией морфем.


Типология морфем


Морфемы





Корни 


 Аффиксы






Свободные

Связанные 


Формообразующие 


Деривационные 





Нефлексийные 


Флексийные



Суффиксы

Префиксы 

Постфиксы

Префиксы








Материально

выраженные 

Нулевые




Суффиксы

Собственно  постфиксы



Материально  выраженные

Нулевые

Рис. 5


Краткий комментарий. Итак, морфемы подразделяются на корневые и аффиксальные. Корень – это носитель вещественного, лексического значения; является главным элементом слова, его смысловым центром. Школьные учебники правильно определяют корень с ориентацией на его смысловую сторону. Корень для них – главная значимая часть слова.

Со структурной точки зрения корни подразделяются на свободные и связанные.

Свободными называются корни, способные употребляться вне сочетания со служебными аффиксальными морфемами – суффиксами, приставками, например, стран=а, твоj =а, стол=Ш, пять, ничком, кино и т.п.

Связанными называются корни, употребляющиеся только в сочетании со служебными аффиксальными морфемами – приставками, суффиксами, например: при=вык=ну=ть, от=вык=ну=ть, с=верг=ну=ть, об=у=ть, раз=у=ть, ул=иц=а, пере=ул=ок=Ш и т.д.

Свободные корни в любом языке численно всегда превышают связанные.

Аффикс – это общее название служебных морфем, кроме корня. К аффиксам принадлежат: префиксы (приставки), суффиксы, постфиксы, флексии (окончания).

Аффиксы подразделяются на деривационные (словообразовательные) и формообразующие (несловообразовательные). С помощью деривационных аффиксов образуются производные, новые слова: чита=ть чита=тель=Ш, учи=ть учи=тель=Ш учитель=ств=о.

Формообразующие аффиксы служат для образования форм слов. Они подразделяются на две группы: флексийные и нефлексийные. С помощью флексийных аффиксов (окончаний) образуются грамматические формы одного и того же слова. Вспомним школьные столбики склонений имен и спряжений глаголов:

стран=а пиш=у

стран=ы пиш=ешь

стран=е пиш=ет

и т.д. и т.д.


Флексийные аффиксы, называемые иначе реляционными (от лат. Relatio – отношение), словоизменительными, служат для образования синтаксических форм: с их помощью осуществляется связь слов в предложении:



Высок=ое дерев=о росл=о на берег=у рек=и.




Нефлексийные аффиксы формообразующей разновидности служат для образования несинтаксических форм. К ним относятся отдельные разряды формообразующих приставок (ср. : делать с=делать), суффиксов причастий (писать писа=вш=ий), деепричастий (написать написа=в, читают читаj=а), видовых глагольных пар (реш=и=ть : реш=а=ть) и некоторые другие.

Некоторые исследователи (и мы им следуем в данном случае) рассматривают суффикс как одну из разновидностей постфиксов (от лат. post – после), т.е. морфем, следующих за корнем (после корня). Второй разновидностью постфиксов являются собственно постфиксы, т.е. служебные морфемы, располагающиеся в слове после окончаний. В русском языке к собственно постфиксам относятся называвшиеся ранее частицами морфы =ся (сь), =то, =либо, =нибудь : смеj=у=сь, смеj=ут=ся, кто=то, что=либо, кто=нибудь.

Морфемы бывают материально выраженными и нулевыми (материально невыраженными). На примере окончаний учащиеся школ фактически знакомятся с этими понятиями. Например, склонение отдельных разрядов существительных (ср.: дом=Ш, дом=а, дом=у, дом=Ш, дом=ом, о дом=е), где представлены как материально выраженные, так и нулевые морфемы-окончания.

В функции нулевых морфем, кроме окончаний, могут выступать отдельные разряды суффиксов. Примеры:


перелива=ниj=э и син=ев=а и

перелив=Ш=Ш, синь=Ш=Ш


со словообразовательной точки зрения означают одно и то же для каждой из двух групп слов: переливание и перелив обозначают отвлеченное действие по глаголу переливать, а синева и синь имеют значение абстрактного (отвлеченного) признака, выраженного способом суффиксации по связи с прилагательным синий.

^

§ 41. Морфемика и дериватология: точки соприкосновения и размежевания

За сорок с лишним лет, прошедших со времени выхода в свет академической грамматики русского языка 1952/1954 гг. [28, с.15-19, 43-45], учение о типологии морфем значительно продвинулось в своем развитии. Одним из главных достижений лингвистической науки, безусловно, было принятие на ее вооружение понятия морфа как манифестанта морфем, закрепленное в своих правах академической грамматикой 1970 г. [29, с.30-45], что повлекло за собой разработку большого блока вопросов. В их числе: 1) проблема варианта/ инварианта морфемного и словообразовательного уровней языка; 2) введение понятия постфикса; 3) обоснование вопроса о целесообразности подразделения определенных разрядов суффиксальных морфов на материально выраженные и нулевые; 4) сужение сферы несинтаксического формообразования в пользу дериватологии; 5) обоснование вопроса о необходимости создания особой дисциплины, изучающей проблему морфемного строя языка. Дисциплина эта создана и обозначена термином «морфемика».

Каков статус этой дисциплины? Каковы ее связи с дериватологией? Является ли дериватология самостоятельным разделом языкознания? Как обе эти дисциплины соотносятся с грамматикой и лексикологией?

Вопросов много, а ясности явно недостаточно в силу большого разброса мнений. Дело в том, что большинство языковедов вплоть до настоящего времени не выпускает из «железных объятий» грамматики не только морфемную, но и словообразовательную проблематику. И морфемика, и дериватология, если даже и признается их специфика в отличие от грамматического учения о слове, все же рассматриваются как самостоятельные (?) части грамматики (морфологии). Главный аргумент в пользу такой точки зрения: и морфы слов (как синтаксические, так и несинтаксические), и производные слова (область словообразования) образуются с помощью морфем (окончаний, суффиксов, приставок и т.д.), а морфемы являются объектом изучения морфологии.

С таким подходом к вопросу трудно согласиться. Как мы уже убедились, языки представлены разными типами морфем. Их объединяет только то, что все их разновидности (флексии, суффиксы, приставки и т.п.) отвечают статусу морфем как минимальных знаковых (двусторонних) единиц языка. Но по своему назначению, роли в языке, своим функциям они различны: с помощью одних морфем образуются формы слов в строгом смысле этого слова (синтаксические формы слов, область словоизменения, т.е. то, чем непосредственно и должна заниматься морфология). С помощью другого типа морфем образуются новые слова (не формы слов!). Это деривационные морфы. Они не должны быть предметом морфологии. Их место в дериватологии – учении о словообразовании.

Наконец, третья группа морфем – нефлексийные формообразующие (несинтаксические: это суффиксы причастных, деепричастных форм и т.д.). В силу неопределенности их статуса они рассматриваются по традиции в грамматике, образуя в ней своего рода переходную зону от словообразования к словоизменению.

С закреплением статуса морфа по соотношению с морфемой академическая грамматика 1970 года одновременно укрепила в правах морфемику – «учение о значимых частях слов (словоформ): морфах и морфемах» [29, с. 30]. Начались поиски места морфемики среди лингвистических дисциплин, уяснение точек ее соприкосновения и размежевания с дериватологией.

Морфемику чаще всего рассматривают как часть морфологии, что не совсем корректно, поскольку морфемика имеет дело и с деривационным аспектом морфем. Высказана и такая точка зрения: морфемика – часть грамматики, дериватология – часть морфемики [30, с.4].

В настоящем пособии и морфемика, и дериватология, и морфология рассматриваются как самостоятельные разделы языкознания, что, естественно, не исключает уяснения существующих между ними тесных связей и взаимодействия.

^

§ 42. Два вида анализа структуры слова – морфемный и словообразовательный, их целевые установки и процедуры

Структура слова скрывает в себе несколько аспектов: в фонетике мы изучаем фонетическую структуру слова, в морфологии – морфологическую, в лексикологии – лексическую. Естественно, что в морфемике исследователь имеет дело с морфемной структурой слова, а в дериватологии – с деривационной (словообразовательной).

Специфика морфемной и словообразовательной структуры слова вскрывается с помощью совокупности специальных приемов, получивших названия морфемного и словообразовательного анализов.

Что общего и что различного между ними в главных чертах?

Оба вида анализа направлены на изучение единого объекта - структуры слова.

Оба подхода к структуре слова складываются из двух этапов - вычленения составляющих ее компонентов на конкретном (нормативном) уровне и их идентификации на абстрактном (системном) уровне.

Для лексем с отчетливо выраженным строением процедура вычленения и идентификации компонентов в рамках обоих типов анализа предполагает включение анализируемых слов в два ряда соотношений – ряд родственных по корню и одноструктурных (по аффиксу) слов.

Применительно к пласту дериватов 1-й степени производности результаты обоих видов анализа в принципе совпадают, так как соотносительность родственных слов принимает здесь в конечном счете характер связи производного со своим производящим. Ср.: молодость (молодой), бегун (бегать), столик (стол).

Различия между обоими видами анализа обусловлены целевыми установками. Цель морфемного анализа – «установить, из каких морфем состоит слово. В результате морфемного анализа мы узнаем состав слова… На вопрос, как образовано анализируемое слово, морфемный анализ не отвечает» [31, с. 13]. Таким образом , искомыми величинами морфемного анализа являются морфемы как конечные составляющие.

Цель словообразовательного анализа – установить деривационную структуру слова, определив, от чего (от какой производящей базы) и с помощью чего (с помощью какого дериватора, т.е. словообразовательного средства) образовано анализируемое слово. Таким образом, искомыми величинами словообразовательного анализа являются производящие базы и словообразовательные средства как непосредственно составляющие.

Морфемный анализ может проводиться в свободной последовательности. Порядок его проведения зависит от того, в какой последовательности будут подбираться к анализируемому слову родственные и одноструктурные слова, что можно проиллюстрировать такой записью:

пере	ли	ва	ний	э
1	2	3	4	5
5	4	3	2	1
2	1	5	4	3

и т.д.


Поскольку морфемный анализ не отвечает на вопросы, от чего и с помощью чего образованы анализируемые слова, их морфемная структура должна быть признана линейной, следовательно, ее можно записать так: пере-ли-ва-ний-э, раз-у-комплект-ова-нн-ость-Ш.

Необходимо различать два вида словообразовательного анализа – поверхностный (одноступенчатый) и глубинный (многоступенчатый).

Первый тип анализа ставит своей задачей определить деривационную структуру слова на ступени ее последнего словообразовательного акта. Целевая установка второго вида анализа – характеристика деривационной структуры слова на всю его глубину вплоть до корневой производящей базы. Сравним:


^ Поверхностный словообразовательный анализ

Глубинный словообразовательный анализ


Переливание



Переливание





перелива= 

=ний=э
перелива= =ний=э

перели= =ва=

пере= =ли(ть)


Рис. 6 Рис. 7


Черты сходства и различия, присущие указанным видам анализа, обобщенно можно записать так:

Поверхностный словообразовательный анализ:

производное производящее.

Глубинный словообразовательный анализ:

производное производящее

производное производящее…


В отличие от линейного характера морфемной структуры слова словообразовательная структура иерархична. Поэтому словообразовательный анализ многоморфемных слов нельзя проводить в свободной последовательности. Его нужно вести строго по порядку – от одной ступени к другой, от нее – к третьей и т.д., а именно: от заданного производного слова к его производящей базе, если эта база в свою очередь производна, то от нее идти к следующей производящей базе и так до конца.

В скобочной записи словообразовательная структура деривата переливание будет выглядеть так : [(пере=ли)ва]=ний=э.

Запись деривата разукомплектованность:

<{раз=[у(комплект=ова=)]}=нн>=ость(Ш).


Почему нужны оба вида словообразовательного анализа? Дело в том, что каждый из них имеет специфическую сферу приложения к объяснению процессов деривации: поверхностный словообразовательный анализ приноровлен своими конечными результатами к описанию дериватов безотносительно к степени их производности. Преимущественная сфера его приложения -–частеречная модель описания (словообразование существительных, словообразование глаголов и т.д). Глубинный словообразовательный анализ приноровлен к описанию процессов деривации с учетом степени их производности: лить перелить (1-я степень производности) переливать (2-я степень) переливание (3-я степень производности). Преимущественная сфера приложения результатов глубинного словообразовательного анализа – гнездовая модель, где исследователь имеет дело со словообразовательными парами слов, словообразовательными цепями, словообразовательными парадигмами, словообразовательными гнездами как совокупностями однокоренных слов, упорядоченных отношениями производности.

Приведем пример фрагмента словообразовательного гнезда, вершина которого представлена глаголом мотать:


Мотать

.

мота=льн=ый

.  мота=льщик=Ш

на=мотать .

 намот=к=а

.  намоточ=н=ый

намот=чик=Ш . .  намоточн=ик=Ш

. намат=ыва=ть

. наматыва=ний=э

Рис. 8


§ 43. Способы словообразования


Информация, представленная на рис. 5, где отмечены типы аффиксальных морфем, может служить отправной точкой для ознакомления с основными способами аффиксального словообразования. Назовем некоторые из них:

префиксальный: при=город, пере=бежать;

материально выраженной суффиксации: переутомленн=ость=Ш,
масс=ов=ый, суш=и=ть, отличн=ик=Ш;

нулевой суффиксации: переходить переход -Ш=Ш фл.;
глухой глушь=Ш=Ш фл.;

префиксально-суффиксальный: быстрый у=быстр=и=ть, точный у=точн=и=ть;

постфиксальный: увлечь увлечь=ся, остеречь остеречь=ся и т.д.

Помимо аффиксальных, существуют также безаффиксные способы, с помощью которых образуются различные разряды сложных слов. Назовем некоторые из них:

чистое сложение: диван=кровать, плащ=палатка, черно=белый;

сращение: быстро растворимый быстрорастворимый;

аббревиация: Организация Объединенных наций ООН; заработная плата зарплата и др.

^

§ 44. Диахронический аспект словообразования: процессы опрущения, переразложения и усложнения основ

Морфемная и словообразовательная структура слов в процессе исторического развития языка подвергается определенным изменениям в отдельных своих звеньях. Чтобы их обнаружить, лингвисты подвергают словарный массив языка этимологическому анализу. В итоге выясняется, что значительная часть словарного массива на протяжении длительного времени сохранила свою прежнюю структуру. Вместе с тем в морфемной и словообразовательной структуре некоторой части слов произошли определенные изменения. Чтобы их выяснить, словарный состав языка шаг за шагом подвергают этимологическому анализу, сопоставляя одни и те же слова в двух синхронных срезах – современном и одном из прежних, например, синхронном срезе древнерусского языка.

В числе важнейших охарактеризуем сущность трех процессов изменения морфемной и словообразовательной структуры слов.

1. ^ Процесс опрущения. Его сущность состоит в том, что слово, ранее бывшее производным и членимым на морфемы, со временем по тем или иным причинам утрачивает эти свойства и переходит в разряд корневых слов. Хорошей иллюстрацией может служить пример со словом кольцо. Никто не сомневается, что в наши дни (современный синхронный срез) это слово является непроизводным, равным корню: кольц=о. Но в далеком прошлом (синхронный срез древнерусского языка) это слово было производным и членимым, поскольку рядом с ним было слово коло (круг), от основы которого оно было образовано суффиксальным способом (с помощью ум. –ласк. суффикса –ьц) в значении ‘маленький круг’, колечко: кол=о кол=ьц=е. Со временем слово коло как самостоятельная единица словаря исчезло, а кольц=о осталось и дожило до наших дней. В итоге его структура стала проще, почему процесс и называется опрущением: корень расширился за счет поглощения суффикса. Нетрудно догадаться, что благодаря процессу опрощения язык пополняется новыми корневыми словами, которые заступают место исходных слов словообразовательных гнезд.

^ Процесс переразложения. Его сущность: слово было ранее и осталось до наших дней производным и членимым, но границы членимости (морфемный шов) несколько переместились, обозначившись в ином месте протяженной структуры слова. Сравните (сохраняем современную орфографию):

Было: живой жив=н=ый живн=ость=Ш

Стало: живой жив=ность=Ш


Аналогичное преобразование морфемной и словообразовательной структуры претерпело слово готовность из-за выпадения из словарного запаса языка слова готовный, от основы которого оно когда-то было образовано.

Благодаря процессу переразложения словообразовательная система языка пополнятся вариантными формами аффиксов, отдельные представители которых становятся самостоятельными служебными морфемами и могут при наличии благоприятных условий развить свою продуктивность. Так обстояло дело, в частности, с суффиксом =льщик, образовавшимся за счет расширения суффикса =щик, возникшего в свою очередь, на базе суффикса =ик. Теперь это три самостоятельных суффикса: отпускной отпускн=ик, дрессировка дрессиров=щик, точить точи=льщик.

3. Процесс усложнения. Изменениям морфемной структуры слов подвергается и определенная часть заимствованной лексики. Классический пример – слово зонтик, пришедшее к нам из голландского языка, где оно существует в виде zonnedek (солнцепокрышка). Будучи воспринято на почве русского языка в виде зонтик, оно подстроилось к словам с уменьшительным значением типа дом=ик, нос=ик, шар=ик и под их влиянием распалось на зонт=ик. В данном конкретном случае благодаря процессу усложнения (было нечленимым, более простым по структуре – стало более сложным, усложнилось) лексика русского языка пополнилась словом зонт. В других случаях процесс усложнения приводит к обогащению морфемного, а нередко и словообразовательного инвентаря на почве заимствованной лексики. Таковы, в частности, суффиксы =изм, =ист (атеизм – атеист, а далее на собственно русской почве: связь связист, очерк очеркист), =ирова, =ация, =тор (агит=иро=ва=ть агит=ация агита=тор и мн. др.).



Выводы

Словарный состав языка находится в состоянии непрерывного изменения. Одни его слова выходят из употребления, другие возникают на базе существующих или заимствуются из других языков. Изучением законов образования слов занимается дериватология. Однако прежде чем проникнуть в словообразовательный механизм языка, постичь сущность процессов деривации, необходимо обратиться к результатам словообразовательного процесса, т.е. к закрепившейся в словарном составе языков всей производной лексике.

С этой целью ученые разработали научную процедуру анализа производных слов, закрепив за ней название словообразовательного анализа. Его цель – определение деривационной структуры производных слов во всем многообразии ее разновидностей и выявление набора словообразовательных моделей, лежащих в основе производных слов. Подъединицами этой структуры являются производящие базы (основы, слова, словосочетания), на основе которых образуются производные слова, и словообразовательные средства (суффиксы, приставки, конфиксы, постфиксы и др.), с помощью которых осуществляются процессы словопроизводства. Многократно повторяющееся использование производящих баз одной структуры в соединении с тождественными словообразовательными средствами позволяет выявить обобщенные образцы, по моделям которых «штампуются» все новые и новые серии производных слов, пополняющих словарный запас языка. Эти обобщенные образцы называют словообразовательными моделями, которые коротко можно определить так: словообразовательные модели – это структурно-семантические схемы производных слов.

Примеры словообразовательных моделей, по образцам которых создаются производные слова:

глагол + суфф. =тель со значением деятеля (активного исполнителя действия): учи=тель, вдохнови=тель, преподава=тель и мн. др.

глагол + суфф. =льщик с тем же значением, что и у 1-й модели: сверли=льщик, чисти=льщик, точи=льщик, боле=льщик и мн. др.

приставка пере= + глагол: пере=нести, пере=лить и т.п.


Помимо словообразовательной, структура слова скрывает в себе и морфемный аспект, который познается с помощью морфемного анализа. В итоге его применения ко всему массиву лексики выявляется инвентарь морфем как минимальных знаковых единиц языка. Морфемы подразделяются на корневые (вещественные) и аффиксальные (служебные) с последующим подразделением аффиксальных морфем на 3 основных типа – деривационные (область словообразования) и формообразующие в двух разновидностях – флексийные и нефлексийные (несинтаксические формы). И те и другие являются объектом изучения грамматики.

Применение морфемного анализа позволяет выявит наборы всего

многообразия морфов, провести их классификацию, определить структуру и характер их значения, разработать процедуру идентификации (отождествления, сведйния морфов в морфемы). Изучением всего этого круга вопросов занимается морфемика – лингвистическая дисциплина, обслуживающая нужды морфологии и дериватологии.

Многие исследователи подчиняют дериватологию грамматике либо

непосредственно, либо через область морфемики. Такую постановку вопроса нельзя признать корректной. Дериватология характеризуется своим собственным предметом, имеет свои специфические единицы (словообразовательные модели), преследует особые цели, располагает своими специфическими приемами изучения структуры объекта, закономерностей порождения производных, разрабатывает свои специфические классификации (частеречные и гнездовые). Одним словом, это особый, самостоятельный раздел лингвистической науки наряду с морфологией, синтаксисом, морфемикой и другими разделами языкознания.

Дериватология (учение о словообразовании) – это наука о производных словах, особенностях их структуры и законах образования.


Основная литература:

1. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 145-155. (Раздел 3. Грамматическая структура слова и вопросы словообразования).
   
2. Кодухов В.И. Введение в языкознание. – М.: Просвещение, 1979. – С. 127-224. (Раздел «Основные пути обогащения словарного состава языка»).
   

Дополнительная литература:

1. Лингвистический энциклопедический словарь / Главн. ред. В.Н.Ярцева. – М., 1990. Статьи: “Морфема”, “Морфемика”, “Словообразование”.
   
2. Зенков Г.С. Проблема предмета и метода дериватологии // Исследование словообразования и лексики русского языка: Сб. науч. трудов. – Фрунзе, 1985. – С. 3-21.
   
3. Лопатин В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональные образования. – М.: Наука, 1973.